제18탄에서 자녀교육 전반에 대해서 언급했는데 오늘은 별도로 대입제도의 하나인 입학사정관제의 문제점과 개선방안에 대해 논하려고 한다.(2011년 큰딸이 입학사정관제도의 문제점으로 UNIST 도전하였으나 실패한 경험이 있어 그 당시 한국대학교육교협의회 수기공모전에 낸 작품이다. 당시 딸아이는 수시 5개를 지원해서 고려대 수시에 합격함)
결론을 말하자면 부유층의 전유물로 전락하고 공정성이 의문되고 부정부패의 소지가 많으므로 폐지를 강력하게 요청한다. 폐지를 안할려면 입학사정관 합숙 등 수능과 똑같은 관리를 해야 공정하게 이루이질 수 있다.
수기
한국 대학입시제도(유니스트의 입학사정관제에 도전한 사례를 중심으로)와 대학교육 발전을 위해 입학사정관제의 문제점과 개선방안에 대하여 교과부장관과 한국대학교육교협의회에 아래 글을 보낸다.
제목 : 입학사정관제의 문제점과 개선방안
Ⅰ. 배경
서울대는 수시 지역균형, 전문계고, 농어촌 전형 등에서 정시 일반전형으로 입학하는 학생들과의 기초실력 및 수능 등급의 수준 차이 때문에 중도 포기학생, 탈락학생이 발생하여 몸살을 앓고 있다. 몇 달전 모고교 공고출신 카이스트 학생이 학점 못따서 1년도 못하고 생을 마감했다. 지난 3.29일 서울 서초구 잠원동의 한 아파트 주차장에서 카이스트 4학년 장모(25)씨가 숨진 채 발견되었다. 또 4.7일 오후 1시 20분께 인천시 남동구 만수동의 한아파트 1층 현관 출입구 앞 아스팔트 바닥에서 카이스트 휴학생 박모(19)군이 숨진 채 발견됐다. 대학 학사제도와 성적에 대한 불안과 성적부진 때문이다. 이렇듯이 서울대, 카이스트 등 일부 대학의 학사제도와 대입전형(입학사정관제 포함)이 빠른 시일 내 개선되어야 하는 대목이다. 더 이상 방치하다가는 더 많은 희생자가 발생할 수 있으며 한국 대학교육의 질이 떨어질 수 있다. 그렇다고 전적으로 입학사정관제로 합격한 학생으로 인하여 발생한 사건은 아니지만 동 제도가 많은 부분 이 사건과 관련되어 있다고 본다. 반드시 한번 짚고 넘어가야 할 것 같아서 한국대학교육협의회 수기공모에 개선방안을 제출해 본다.
Ⅱ. 서론
우리 집 딸아이를 유니스트(울산과기대)에 합격시키기 위해서 다년간 준비하고 연구한 산경험과 수시 지원에서부터 합격자 발표 일까지 모든 과정을 직접 관심을 가지고 챙긴 부모의 입장에서 생생하게 문제점을 도출하고 개선방안을 찾아 한국의 대입제도와 대학교육의 발전에 기여하고자 한다. 우리 딸아이가 지원한 유니스트를 중심으로 입학시정관제의 폐단에 대하여 논의하겠다. 이 내용은 유니스트만 그렇다는 것이 아니고 대부분 대학의 입학사정관제 전형이 이러한 위험요소를 내포하고 있으며, 자녀 셋을 대학에 보내는 학부모의 입장에서 진솔하게 표현한 내용으로 대학 입시정책에 반영되었으면 하는 마음에서 글을 쓴다.
Ⅲ. 본론
□ 문제점 설명
ㅇ 유니스트의 수시는 우수성 입증자료가 상당히 유리하다고 한다.
- 대학에서는 전체적으로는 내신 성적, 자기소개서, 면접 등 종합적으로 검토하여 합격자를 선발하겠지만. 우수성 입증자료라는 것은 각종 경시대회, 봉사활동, 독서량, 동아리활동 등을 말하는 것인 데 이 사항이 합격에 큰 영향을 주어서는 아니 된다.
- 3년 내내 학교 공부에만 전념하는 고등학생이 사실상 우수성 입증자료를 남기기 위해 별도로 시간을 내서 경시대회 준비하고 참가하기란 상당히 어렵고 신청하고도 실제 참가 비율은 50% 정도에 불과하다. 요즘 와서 입학사정관제가 도입됨으로 전에 보다는 많이 참가하고 있기는 하지만. 참가하지 못한 학생은 그 시간에 내신 성적 더 올리고 기초를 더 튼튼하게 다지지 않았는가! 솔직히 각종 경시대회를 교육부에서 주관하면 공정성, 공인성을 인정하지만 공기업, 사기업이나 영리단체 주관은 응시수수료 챙기는 측면도 있지 않은가 !
- 동아리활동, 봉사활동도 마찬가지다. 참가하여 맛보기 수준에 그쳐야지 거기에 많은 시간을 투자하고 학업에 대한 기초지식을 쌓을 시간이 줄어든다면 학생의 주된 임무가 아니라고 본다.
- 다음은 2009년도 유니스트 입학사정관제 합격자 예를 보도한 언론보도의 내용을 보겠다.
- 수시합격자 가운데 검정고시 출신인 A군은 고교 1학년 때 학교 축전에서 반을 대표해 희곡을 쓰고 기획, 연출까지 맡아 교내 연극대회의 대상을 받는 등 성실함과 책임감, 리더십이 돋보였다는 평가를 받았다. 또 독서량이 풍부하고 경제적인 어려움으로 학교를 그만두고 검정고시를 준비하면서도 저소득층 학생의 멘토링 자원봉사를 한 점이 입학사정관들로부터 많은 점수를 받았다.
- 소년소녀가장인 B군은 내신은 3.5등급 수준으로 전체 합격자 평균(1.7등급)보다 다소 못 미치나 어려운 환경속에서도 요양병원을 찾아가 봉사활동을 하고 교내 도서관에서 도우미로 활동하는 등 모범적인 생활을 해온 점이 시선을 모았다. 특히 다양한 분야의 독서활동으로 다면 면접의 창의성과 잠재력 분야에서 최고 점수를 받았다.
- 이밖에 이공계열에 지원한 C군은 학교성적은 3.9등급으로 비교적 낮지만 풍부한 봉사활동과 독서, 수학․과학경시대회 수상경력을 높이 평가받아 합격의 기쁨을 누렸다.
- 위 보도에서 보듯이 과연 내신 3.5등급, 3.9등급 학생들이 유니스트의 전면 영어수업, 수학, 물리, 생물, 화학에 대하여 내신 성적이 1.5등급 이내인 우수한 학생들에 비하여 기초지식이 많이 부족한데 학교수업을 잘 따라갈 수 있을까. 한 등급 더 올리는 게 얼마나 어려운 데 2등급 이상 차이 나는 학생과 과연 어깨를 나란히 하여 진도를 따라갈 수 있을지 심히 우려되는 사항이다.
- 더 우려되는 것은 이런 학생이 만일 성적이 기대치만큼 나오지 않으면 학교생활에 적응하기가 상당히 어려울 뿐만 아니라 이러한 문제가 쌓이고 쌓이면 점차 대학생활에 회의를 품을 것이고 나아가 대학을 포기하거나 반수 또는 재수의 길을 걸을 것이다. 더 심하면 이로 인하여 카이스트생과 같이 인생 자체를 포기하는 학생이 나올 수도 있다.
- 즉 성적이 유사한 학생들끼리 수업을 받고 경쟁을 해야지 입학사정관제로 성적이 많이 떨어지는데 우수성입증자료가 있다고 내신 성적이 떨어지는 학생을 선발해 놓으면 입학 후 학교수업을 할 때 그 학생뿐만 아니라 가르치는 교수의 입장에서도 수준 차이로 인하여 상당한 애로사항을 겪을 것이다. 또한 그 대학 학생 전체 평균수준도 낮아진다.
- 아울러 그런 학생을 합격시키면 친구들 사이에서는 ‘우리 반 ○○○는 내신 성적이 반에서 중간도 못 들었는데 유니스트 합격했다.’, ‘우리반 ○○○는 내신 성적은 형편없는데 주말에 봉사활동 열심히 해서 유니스트 합격했더라.’ 등 그와 비슷한 수준의 아이들의 비아냥이 쏟아질 것이고 학생들 간 갈등으로 이어질 것이다. 대학관계자들은 이 대목에서 내신 한 등급 더 올리는 게 얼마나 많은 시간과 노력, 비용이 드는지 알아야 할 것이다. 자녀를 키워봤다면 충분히 이해하리라 생각한다. 즉 내신성적이 봉사활동 등 기타 스펙보다 훨신 중요하다는 것이다.
- 또한 유니스트와 같은 수시전형으로 학생을 선발하면 수시를 지원하려는 고등학생들은 학교 공부가 주가 아니고, 경시대회, 독서, 봉사활동, 동아리활동 등 우수성 입증자료를 남기기 위한 활동이 주가 될 것이다.
ㅇ 다음은 면접의 모순점이다
- 1인당 단순 10여분의 면접으로 과연 그 학생에 대한 모든 평가가 이루어질 수 있을까? 면접을 보는 학생이 그 짧은 시간동안 과연 자신의 사고와 지식, 인생관 등을 모두 표현할 수 있을까? 말이라는 것은 듣기 좋은 말이라면 누구나 좋게 평가하기 마련이다. 물론 잠시의 말솜씨와 인상, 생김새, 태도 등으로 그 사람의 순발력, 창의성 등 일부는 파악이 가능하다. 그러나 말은 잘 못해도 성격이 차분하고 머리가 명석하다던지 UNIST가 지향하는 과학자로서의 실력, 자질을 갖춘 매사에 치밀한 학생이 있을 수 있다. 특히 수줍음이 많은 여학생들은 더욱더 그렇다. 과학자로서의 연구나 기술개발에는 이런 학생이 더 적성에 맞는다고 본다.
- 중고교시절 공부만 보고 앞을 달려온 학생이 아버지 같은 연령대의 면접관 앞에서 어떻게 짧은 시간의 면접에서 자신이 가진 모든 것을 표현할 수 있으며 현명하게 대처할 수 있겠는가. 물론 면접에서 말을 조리 있게 잘하고 자신이 가진 생각이나 지식 등 모든 것을 표현하는 학생에게 호감을 갖고 많은 점수를 주는 것은 그럴 수도 있다. 그러나 유니스트 면접에는 학생이 말한 내용을 검증하는 과정이 없다는 데 문제가 있다. 경찰이 수사할때 증거가 없으면 범인의 말을 믿지 않듯이 학생이 말한 것을 검증도 하지 않고 믿어서는 안된다는 것이다.
- 위 2009년도 유니스트 합격에 관한 보도에서 독서량이 많은 학생을 선발하였다고 한다. 그 독서량이 많다는 것을 어떻게 검증했는가? 면접 시 학생의 답변, 자기소개서 등에서 답변하거나 써 놓은 것을 믿고 확인했을 것이다. 이렇게 확인한 것을 가지고 독서량이 많다고 하면 누가 믿겠는가? 절대 자기소개서 내용과 면접 시 답변한 내용을 가지고 독서를 많이 했다고 할 수 없다. 면접 자체가 아주 허술하다는 것이다.
- 즉 독서량도 많고 학업성적도 우수한 학생을 뽑아야 한다는 것이다. 유니스트를 지원한 딸아이의 예를 들어보겠다. 초등학교 때부터 책을 평균 일주에 1.5권은 읽었을 것이다. 합계 고등학교 3학년 때까지 12년×52주×1.5권=936권이다. 적은 숫자가 아니다. 고등학교 3년간 주요과목 내신성적은 평균 1.37등급이고 수학은 3년 평균 1.08등급이다. 유니스트가 수학, 과학교과 우수자는 면접 자체도 보지 않는다면서 뭘 보고 면접대상자를 선정했는지 도저히 이해가 가지 않는다. 면접 면제자의 수학, 과학 성적을 눈으로 직접 봤으면 한다. 아직까지 발전가능성에 대하여 검증도 되지 않았고 사회적 배경이 약한 신설대학 유니스트에 내신성적이 그렇게 우수한 학생이 지원을 많이 했다는 말인가. 2009, 2010년도 대학 입시결과 성적을 인터넷으로 검색해 봐도 절대 그렇지 않다.
- 자식을 자랑하는 것이 아니고 딸아이가 수줍음이 많고 조금 내성적인 성격이라 말은 그렇게 잘 하지를 못하나 학업에 대한 기초지식과 많은 독서를 통해 얻은 간접지식은 그 누구에게도 뒤지지 않는다고 본다. 문장력은 각종 교내외 운문, 산문, 독후감 대회에서 상을 많이 받았는데 정말 뛰어나다고 본다. 과거에는 말로써 자기 자신을 표현하였지만 요즘같이 인터넷, 스마트폰 등 정보통신이 발달된 현시대에는 즉흥적인 말보다는 글로 표현하는 것이 훨씬 더 좋은 방법이다. 우리 아이는 자기소개서도 아빠가 선의의 거짓말은 조금 섞어 넣어도 된다고 해도 본인 스스로 용납하지 않고 한 개의 단어도 거짓 없이 사실적으로 써서 제출했다. 자기소개서에 대하여 전반적인 종합검토와 정확한 검증과정을 거쳤는지 묻고 싶다. 말도 잘하면 좋겠지만 말로는 무슨 말을 못하겠나! 옛말에도 ‘말이 많으면 쓸 말이 적다’고 하지 않았는가!
- 이런 숨은 인재를 선발하지 못한 유니스트의 전형에는 문제가 많으며 결코 합리적인 입시제도라고 할 수 없다. 면접에서 자기 자신의 역량과 소질을 다 발휘하지 못한 것은 사실이다. 그러나 창의력, 잠재력 등 발전가능성만은 누가 봐도 무한하다고 본다. 물론 부모나 지인들이 이 아이를 나쁘게 볼 사람은 아무도 없다. 다면면접의 수학, 과학 문제도 제 나름대로 풀었을 것이다. 이 아이가 탈락한 이유를 모르겠다. 도저히 이해가 되지 않는다.
- 즉 유니스트는 수시 입학전형의 면접점수 비중은 단지 참고자료로 삼거나 반영 비율을 최소로 해야 하고, 자기소개서에 쓴 확인내용과 내신 성적의 비중을 훨씬 더 중요하게 검토해야 할 것이다. 1차 선발 시 지원자의 제출서류(학생부, 자기소개서, 추천서, 각종 우수성 입증자료 등)를 종합적으로 평가하여 모집인원의 3배수 내외로 1단계(서류전형) 합격자를 선발하고 2차에서는 전적으로 면접으로만 합격자를 결정하는 데 1차에서 선발된 인원 중 67%가 쓰라린 고배를 마신다. 그러면 67%(495명중 330명)는 바보인가? 이런 선발방식은 아주 문제가 많다.
ㅇ 언론에서 본 문제점
- 2010. 9. 12 / 8. 17. 울산제일일보에 “울산 입학사정관제 문제없나”라는 제목으로 대입의 주요 선발방식 가운데 하나인 입학사정관제의 공정성에 대해 교육과학기술부가 긴급 실태 조사에 나섰다. 이주호 교과부장관이 “대교협과 협의해 입학사정관제로 입학한 학생 중 특혜를 받은 교수나 교직원 자녀가 있었는지 조사하겠다”고 말한 것이 바로 그것이다. 이는 외교부 공무원 채용 특혜 파문 이후 한나라당 정두언 최고위원이 ‘입학사정관제는 공무원 특채와 같다’며 재검토를 주장한데 이어 취해진 조치다. 감사원은 2010년 4월 그동안 있었던 입학사정관제의 허점을 지적했다. 2010년도 입시에서 11개 대학이 수능·내신 성적을 단순 집계해 성적순으로 선발하고도 마치 입학사정관제로 선발한 것처럼 교과부에 보고했다. 또 한 대학에선 입학사정관 전형을 실시하면서 그 대학 조교들이 사정관 역할을 한 사실이 밝혀지기도 했다.
입학사정관제는 기존에 있었던 성적 위주의 획일적 방식에서 벗어나 학생 개개인의 적성, 소질, 인성 및 사회활동 등을 종합적으로 살피는 새로운 입시제도다. 요즘같이 다양화와 전문성이 요구되는 사회에는 제격인 선발 방식이다. 하지만 이제도는 그 만큼 많은 허점도 지니고 있다. 우선 이 제도를 운용할 사정관의 전문성·객관성·윤리성이 확보되지 못하면 제도 자체가 제 기능을 할 수 없다. 각 학교가 전문적인 사정관 체제를 갖추지 않고 입시철에 맞춰 학교 직원이나 조교를 사정관으로 일시 활용하는 한 이 제도는 제 기능을 수행키 어렵다.
이 제도는 거의 무형에 가까운 자율권이 사정관에게 주어져 있다. 일정한 규제나 조건 없이 입학사정관의 임의적인 판단에 따라 수험생의 당락이 좌우된다. 작년 불거진 유명환 외교통상부 장관 딸의 특채 비리도 바로 이 과정에서 ‘사정관’이 특정인에게 특혜를 주면서 비롯됐다. 울산 과기대는 작년 신입생 750명 중 600명을 수시1, 2차에서 입학사정관제를 이용해 선발했다. 입학사정관제는 신입생 선발과정에서 절대적인 비중을 차지한다. 울산 과기대는 신입생을 선발한지 이제 1~2년 밖에 되지 않았기 때문에 입학사정관제의 부정적 측면이 개입됐을 소지는 거의 없다. 그러나 ‘돌다리도 두들겨보고 건너라’고 했다. 사정관 제도가 입학 과정의 핵심을 이루는 만큼 혹 부정적 결과를 야기할 요소는 없는지 유니스트는 다시 살펴보아야 한다고 했다.
아직도 많은 학부모와 학생, 심지어 교사까지도 이 제도가 공정할 것이라고 생각지 않고 있다. 당락의 기준이 사정관들의 주관에 따라 다를 수 있다는 점, 사정 방법, 사정관의 자격 등에 대해 많은 사람들이 불신하고 있는 것이 사실이다. 현재 울산지역 대학들의 입학사정관제 운용방식을 보면 우려스러운 점이 적지 않다. 무엇보다 전문적인 입학사정관이 거의 없다. 대부분 비상근 인력으로 구성돼 있기 때문에 장기간에 걸쳐 수험생을 관찰하고 평가할 수 있는 전문 인력이 부족하다는 것이 문제다.
또 다른 하나는 사정관 선발에 대한 보안이다. 수능시험 출제위원을 시험이 끝날 때까지 외부와 단절시키는 것과 마찬가지로 그 해의 입학사정관 명단은 비밀로 하는 것이 원칙이다. 실제로 수도권 일부대학들은 해당시험의 사정관이 누군지 모르도록 철저히 보안을 유지하고 있다. 하지만 울산지역은 입학사정관으로 위촉된 사람들이 공공연히 알려져 누구든지 쉽게 접근할 수 있는 것이 사실이다. 이런 보안적 측면을 소홀히 하면 향후 공정성 시비에 휘말릴 수 있음을 알아야 한다.
- 2010. 10. 5. 한국일보는 입학사정관전형이 대폭 확대됐지만 입학사정관 인력은 턱없이 부족해 부실평가로 이어질 수 있다는 지적이 나왔다. 대학에 따라서는 입학사정관 한명이 2,000명이 넘는 학생을 심사해야 하기 때문에 학생 개개인의 창의력과 잠재력을 면밀히 관찰한다는 입학사정관전형의 취지를 살리기 어렵다는 것이다.
주광덕 한나라당 의원이 2010학년도 주요대학 수시모집 입학사정관 전형 응시 현황을 분석해 공개한 자료에 따르면, 부산대의 경우 입학사정관이 6명에 불과하지만 1,902명 모집하는 입학사정관 전형에 1만3,236명이 응시해 입학사정관 1인당 응시자 수는 2,206명에 달했다.
다른 대학들에서도 입학사정관 부족은 마찬가지여서 입학사정관 한 명이 심사해야 하는 학생 수가 한국교원대 1,152.5명, 연세대 771.6명, 부경대 661명, 서울대 624.1명, 충북대 623.3명, 인하대 597.3명, 한림대 549.5명, 서울여대 542.5명, 동아대 488.3명, 고려대 478.4명, 울산과기대 473.9명, 중앙대 460명, 동국대 455.2명 등이었다.
□ 문제점 요약
ㅇ 1차 선발인원이 너무 많다
불합격할 67%도 수능시험 전에 면접 준비로 시간과 비용을 투자해야 하는 불필요한 낭비요인이 발생하고 수시지원으로 인한 전형료 낭비다. 다시 말하면 1차 선발인원을 최대한 많게 하여 전형료 수입을 늘리겠다는 의도로 밖에 비치지 않는다.
ㅇ 면접시간이 너무 짧다
1단계 합격자 3배수 안에 드는 학생 중에서 합격, 불합격에 관한 전권을 가진 입학사정관의 1인당 10여분의 면접만으로 최종 합격자를 결정하는 데 이 면접이 합격자를 결정하는 합리적인 기준이 되었는가?
ㅇ 성적 표준편차가 너무 심하다는 것이다
165명 선발에 3배수는 495명이다. 유니스트의 선발방식대로라면 1차 성적을 모르는 상태에서 면접을 실시하기 때문에 1등인 학생이 떨어질 수도 있고 495등인 학생이 합격할 수도 있다. 또 둘 다 합격할 수도 있다. 둘 다 합격할 경우 495등인 학생은 4년 내내 1등으로 합격한 학생과 어깨를 나란히 하기 위하여 엄청난 노력을 해야 할 것이고 그에 따른 스트레스는 얼마나 많이 받겠나? 열심히 노력하여 4년간 어깨를 나란히 하여 같이 가면 다행이지만 적응하지 못하거나 학사경고 등 성적이 좋지 않으면 중도 탈락하거나 포기하는 학생이 나올 수도 있다. 더 나아가 서울대, 카이스트와 같이 불미스러운 사태가 생기지 않으라는 보장은 없다. 어찌 이러한 사례가 위 사례뿐이겠는가?
Ⅳ. 개선방안
ㅇ 대학은 대학생 선발 시 성적과 적성이 비슷한 학생을 선발하는 방안을 강구하라.
그것이 학교수업과 대학생활을 하는 데 아주 합리적일 것이다. 그렇다고 적성이 맞지 않는 학생을 선발했다는 것은 아니고 선발 시 그런 학생을 선발하는 과정이 없다는 것이 문제다.
ㅇ 입학사정관제는 개인감정과 청탁 등 외부요인이 작용할 소지가 충분히 있다.
이에 대한 보완책과 입학사정관 단체합숙 등 보안대책을 강구하라.
우리나라와 같이 학연, 혈연, 지연, 종교연에 많이 좌우되는 나라에서는 더 그렇다. 입시과정에서 청탁 등 어떤 상황이 발생할지 모른다. 수시 지원 일부터 면접 시까지 입학사정관은 교내에서 일체의 유․무선 전화를 단절하고 단체 합숙을 실시하라.(예, 유명환 외교장관의 딸 5급 특채에서도 보듯이). 이 문제에 대하여 심각하게 고민해야 할 것이다.
ㅇ 교육과학기술부는 입학사정관 우수대학에 예산을 많이 지원한다고 하여 수능 최저기준도 없이 무조건 입학사정관제로 선발하는 대학에 지원하지 말고 여타 우수대학과 같이 반드시 수능 최저기준을 두도록 지시하라.
교육과학기술부도 정말로 입학사정관 우수대학을 지원하였는지 고민해 보라. 수능 최저등급도 없이 대학생을 선발하는 대학을 입학사정관제 우수대학이라고 예산을 지원하는 심사기준이 무엇인지 묻고 싶다. 입학사정관제 실시에 대한 철저한 사후 심사가 요구된다.
ㅇ 입학시정관제에서 우수성 입증자료, 인성면접, 다면면접의 비중을 줄이고 수학, 과학 내신성적의 비중을 절대적으로 높이는 방안을 강구하라. 이는 진정 과학도를 선발하는 가장 현명한 기준이다.
ㅇ 유니스트는 수시 대 정시 선발비율을 6:4 또는 5:5 정도로 유지하도록 하라.
왜냐하면 수시에서 90% 인원을 뽑아버리면 정시로 유니스트에 지원하려는 학생의 수준이 상당히 높아지기 때문에 위에서도 언급했듯이 수시 합격자와 정시 합격자간 실력 차이로 인하여 수업진행, 학교생활 등 어려움을 겪을 것이다. 언론 보도를 보면 수시, 정시 평균등급은 1.5라고 한다. 전국 고3생 60만명 중 수시 1.5등급은 해당 학교에서 받기 때문에 쉬운 등급이지만 정시 1.5등급은 재수, 삼수, 검정고시를 포함하여 전국 등급이기 때문에 아주 어려운 등급이다. 즉 학생 간 수준차이가 너무 난다는 것이다.
ㅇ 울산과기대는 울산지역의 고등교육을 담당할 대학을 증설하고 첨단 융합학문 분야의 인재를 양성하며, 기초과학과 원천기술의 개발 및 연구를 선도하기 위한 목적으로 설립된 대학이다. 인재도 수학, 과학 분야에 취미가 있고 자질이 우수한 인재를 선발하여야 한다는 것이다. 과학고 학생위주로 선발하고 기타 특목고나 일반계고 학생은 수학, 과학 성적이 아주 우수하고 적성에 맞는 인재만 선발하여야 한다.
ㅇ 우수한 학생을 선발하는 데 급급해 하지 말고 그런 학생을 뽑았으면 입학 후 수준 평가를 실시하여 수준이 떨어지는 학생의 수준을 우수한 학생만큼 끌어올리는 방안을 강구하라.
특별반을 편성하여 방학기간 또는 야간에 보충수업을 실시하는 등 유니스트만의 과정을 개발하라.
Ⅴ. 결론
끝까지 읽어 주신 한국대학교육협의회 관계자님께 감사드리며 나의 의견이 유니스트 뿐만 아니라 여러 대학의 입시전형에 반영되어 대학발전에 기여하였으면 좋겠고, 교육과학기술부, 대교협, 카이스트, 포스텍, 서울대, 고려대, 연세대 등 한국의 대학교육을 진두지휘하고 있는 기관들은 학부모의 쓴 소리를 부정적으로 받아들이지 말고 대입전형에 관한 여러 가지 의견이 있을 수 있으나 내 의견도 그 일부로서 장래 입학전형 검토 시 참고하기 바라고, 특히 유니스트는 대입전형에 대한 컨설팅 등 보완책을 마련하여 획기적인 대입전형의 변화가 있어야 대학의 발전과 세계적인 과학의 요람으로 발돋움할 수 있다는 것을 명심해야 할 것이다.
2014년 10월 입학사정관제의 문제점을지적한 보도자료를 보겠다.
교육부가 ''스펙쌓기''로 학습과 사교육비 부담을 가중시키고 공정성 훼손 비판을 받아온 입학사정관제를 폐지하기로 결정했다. 대입에서 입학사정관제가 사라질 경우 현재 3천가지가 넘는 대입전형도 상당부분 간소화될 것으로 예상된다.
◇ "학습.사교육비 부담, 공정성 때문" = 이명박 정부에서 본격 추진된 입학사정관제가 현장에 안착하지 못하고 결국 폐지 수순을 밟고 있다.
교육부 고위관계자는 27일 "입학사정관제 폐해가 적지 않은 만큼 제도 자체를 폐지하는 방침을 확정했다"고 밝혔다. 학생들이 스펙쌓기에 몰리면서 학습 부담과 사교육비가 급증하고 공정성에 의문이 제기됐기 때문이라는 설명이다. 제도가 폐지되면 현재 입학사정관들은 학생부중심전형에서 심층면접에 참여하게 되거나 논술중심전형에서 논술 평가를 맡게 될 것으로 관측된다.
교육부는 이르면 현재 고교 2학년생이 대입에 응시하는 2015학년도 부터 입학사정관제 폐지방안을 적용해 입시를 치를 계획이다. 이명박 정부의 대표적인 정책 가운데 입학사정관제가 사실상 처음으로 폐지되는 운명을 맞게 됐다.
◇ 그동안 입학사정관제 존폐문제 끊임없이 제기 = 입학사정관제는 이명박 정부 시절인 지난 2008년 학생을 성적보다 잠재력에 비중을 두고 선발한다는 취지로 본격 도입됐다.
그러나 입학사정관제 사교육 시장이 급속히 팽창하는가 하면 고소득층 자녀들에게 상대적으로 유리하다는 지적이 끊이지 않았다. 이 때문에 교육 양극화를 심화시키는 등 많은 문제점이 노출돼 폐지론이 계속해서 제기돼 왔다. 지난해에는 성폭행 가담 학생과 경력을 조작한 학생이 입학사정관제를 통해 입학한 사실이 드러나기도 했다. 집단 성폭행에 가담한 사실을 숨기고 성균관대에 입학사정관제 전형으로 들어온 것이 밝혀져 해당 학생은 입학과 합격이 취소됐다. 또 입시브로커를 통해 인터넷 언론사에서 청소년 기자로 활동한 것처럼 경력을 꾸민 학생도 대학에 합격한 사실이 확인됐다.
◇ 입학사정관제에다 내신,수능까지 대비 ''초죽음'' = 학부모와 학생들은 ''스펙''을 쌓아두면 대학진학에 좀더 유리할 것이라는 생각에 적지 않은 시간과 돈을 투자하고 있다.
학원들은 학부모 등의 심리를 이용해 입학사정관제 대비반을 만들어 학생들 유치에 적극 나서온 것이 현실이다. 더구나 수험생들은 입학사정관제에만 몰두할 수 없는 상황이다. 입학사정관제에 떨어질 경우 차선책을 마련해 둬야 하기 때문이다. 수험생들은 입학사정관제에다 내신, 수능도 염두에 두고 준비를 해야하는 삼중고에 시달려왔다.
수능-내신-논술이 학생들에게 ''죽음의 트라이앵글''이라고 불렸다. 입학사정관제는 여기에 영어성적이나 공인인증 시험까지 더해져 ''죽음의 오각형''으로 불리고 있다.
또 입학사정관제에 대비한 논술이나 면접 비용 등을 학원에 지급하느라 수험생을 둔 학부모들은 허리가 휠 정도다. 2014학년도 대입에서는 126개 대학이 입학사정관제 전형을 통해 신입생 4만9천여 명을 뽑는다.
◇ 대입전형 간소화에도 영향 = 입학사정관제 폐지는 박근혜 정부가 핵심 대입정책으로 추진중인 대입전형 간소화와도 맥을 같이하고 있다.
현재 대입 전형은 3천가지를 웃돌고 있다. 입학사정관제 전형만 해도 그 수를 헤아릴 수 없을 정도로 많다. 서울지역 A대학은 2014학년도 수시 입학사정관제 전형유형이 자기추천과 기회균등 전형 등 10가지에 이른다. 지역거점 대학인 B대학은 인재전형, 이웃사랑, 사회기여 및 배려자 전형 등 8개인 것으로 파악됐다.
전국의 대학들은 건학이념 및 학생의 소질과 창의성, 성장잠재력 등을 고려해 선발하겠다며 전형유형을 크게 세분화시켜 놓고 있다. 이에 따라 학생과 학부모는 물론 고교 교사들도 전형유형을 자세히 파악하지 못하고 있는 실정이다.
◇ 수시는 학생부.논술, 정시는 수능위주 = 지난달 21일 대통령직인수위는 대입부담 경감을 위한 대학입시 간소화 방침을 담은 국정과제를 발표했다.
[BestNocut_R]대학입시 전형요소를 학생부와 논술, 수능 위주로 간소화하고 복잡한 전형명칭도 간소화하기로 했다. 또 대입전형에서 학교 교육과정의 범위와 수준을 벗어나지 않도록 하는 내용을 ''공교육정상화촉진특별법''에 규정하기로 했다. 특별전형의 경우 대입전형 간소화는 정원 내 특별전형 중심으로 이뤄질 것으로 예상된다. 정원 외 특별전형을 줄이면 소외계층 등의 피해가 우려되기 때문이다.
2013학년도 전국 4년제 대학 대입전형 유형을 보면 수시와 정시를 합쳐 정원 내가 1천904개, 정원 외가 1천282개로 집계됐다. 현재 정원 외 특별전형 유형은 기초생활수급자, 장애인등대상자, 군위탁생, 서해5도, 농어촌학생 등으로 구분돼 있다.
2018년7월 한국대학신문의 입학사정관제에 대한 보도내용을 보겠다.
입학사정관제는 내신 성적과 수능점수 등 점수만으로 평가할 수 없었던 잠재능력과 가능성, 창의력, 논리력, 대인관계 등을 다각적으로 평가해 각 대학의 건학이념이나 모집단위 특성에 맞는 신입생을 선발하는 제도다. 공교육을 정상화하고 대학의 자율과 특성을 강화하기 위해 도입됐다.
입학사정관제는 MB정부의 대표적인 교육정책으로도 꼽힌다. 서울대 등 10개 대학이 2008학년도 입시에서 시범 도입해 2009학년도에는 고려대, 성균관대, 한양대, 경희대 등 40개 대학으로 확대됐다. 지원 예산도 대폭 확대돼, 같은 기간 20억원에서 157억원에 달하게 됐다. 이후 2014학년도에는 78개 대학에 396억원을 지원했다.
그러나 박근혜 정부 들어서 2015학년도 입시부터는 별도의 입학사정관제 지원사업을 시행하지 않고 ‘고교교육정상화기여대학 지원사업’에 포함해 지원했다. 현재는 ‘고교교육 기여대학 지원사업’으로 입학사정관 등 평가전문인력 인건비를 포함해 대입전형 운영비 등을 지원하고 있으며, 2018년 사업에는 68개 대학을 선정했다.
입학사정관제에 대한 평가는 긍정적 시각과 부정적 시각이 엇갈린다. 입학사정관제가 확대 시행된 이후 고교 교육과정이 개편됐고, 학생들의 창의 체험활동, 학교생활기록부 등 비교과 활동의 중요성이 커졌다. 또 대학들은 기존의 계량적이고 획일적인 선발 방식에서 벗어나 질적 선발로 변화를 꾀했다. 각 대학의 인재상에 부합한 학생을 선발하기 위해 다양한 방안을 연구하는 계기가 됐다. 반면, 공교육 정상화를 위해 도입된 입학사정관제가 오히려 사교육 시장을 키웠다는 비판도 받았다. 자기소개서와 추천서 등을 학원이나 컨설팅 업체에 맡기거나 대필하게 하는 등 사례가 드러났다. 입학사정관이 고액컨설팅을 맡는 등 부작용이 속출하며 무용론이 나오기도 했다. 또 학생생활기록부를 위해 스펙 쌓기에 열을 올리는 등 고충을 겪는 문제점도 제기됐다.
초기에 드러난 문제를 해결하기 위해 정부와 대학은 보완책을 만들어 나가고 있다. 대학에서는 자기소개서 분석 시스템을 도입했다. 교육부는 고교교육 지원사업에서 학생부 위주 전형의 내실화를 위해 대학별 평가기준 공개 등 예측가능성 확보 노력과 다수-다단계 평가, 회피・제척 준수여부 등 절차적 공정성 확보 노력 등을 중점적으로 평가할 계획이다.
2013년5월 폐지요청한 내 글을 보겠다
엉성한 제도인 입학사정관제에서 피해를 본 부모로써 교과부장관에게 강력히 폐지를 요청한다. 전혀 공정성이 없고 전적으로 전문성과 청렴성이 검증되지 않은 입학사정관의 의도대로 합불이 결정되므로 이들이 수능출제자와 똑같이 유무선 단절하고 합격이 발표되는 그날까지 합숙하지 않는 이상 교육열이 하늘을 찌르는 한국 현실에서 비리와 청탁이 만연하여 전혀 공정성이 없다. 바로 폐지하여야 한다. 아무리 스펙이 좋아도 면접에서 입학사정관의 평가가 좋지 않을 경우 12년간 공부하고 쌓아놓은 공이 수포로 돌아간다. 철저한 제도개선과 검증된 입학사정관을 채용하지 않는 이상 대한민국에서 입학사정관제는 부유층, 고위층의 전유물로 전락하고 있다. 바로 폐지하기 바란다.