번호 |
회원구분 |
성 명 |
재직기관명 |
1차 합격월 |
비고 |
1 |
준회원 |
양회충 |
(주)동우개발 |
2008.9 |
최종불합격 |
2 |
준회원 |
양장열 |
한국철도공사 |
2009.9 |
|
3 |
준회원 |
문정호 |
인천국제공항공사 |
2009.9 |
|
4 |
준회원 |
서영수 |
서울메트로 |
2009.9 |
|
5 |
준회원 |
김유신 |
인천메트로 |
2009.9 |
|
6 |
준회원 |
김성담 |
서울메트로 |
2009.9 |
|
7 |
준회원 |
신성길 |
서울도시철도공사 |
2009.9 |
|
8 |
준회원 |
정만식 |
한국철도공사 |
2010.7 |
|
○ 최근 5년간 전기철도기술사 응시 및 합격자 현황
(자료출처 : 한국기술사회)
구분 |
회차 |
79회 |
80회 |
82회 |
83회 |
85회 |
86회 |
88회 |
89회 |
91회 |
92회 |
시험일 |
‘06.5 |
‘06.8 |
‘07.5 |
‘07.8 |
‘08.5 |
‘08.8 |
‘09.5 |
‘09.8 |
‘10.5 |
‘10.8 | |
필기 |
대상 |
71 |
64 |
61 |
69 |
- |
55 |
68 |
59 |
72 |
|
응시 |
54 |
51 |
49 |
49 |
41 |
49 |
56 |
48 |
66 |
| |
합격 |
4 |
1 |
6 |
2 |
6 |
5 |
6 |
10 |
1 |
0 | |
면접 |
응시 |
8 |
8 |
12 |
7 |
25 |
13 |
13 |
16 |
11 |
- |
최종합격 |
2 |
2 |
7 |
4 |
11 |
6 |
7 |
6 |
3 |
- | |
4 |
11 |
17 |
13 |
3(최종예상 7) |
[※참고] 년도별 전기**기술사 응시/합격자 현황(최근 5년간)
구분 |
회차 |
78회 |
82회 |
85회 |
88회 |
91회 |
시험일 |
2006.3 |
2007.5 |
2008.5 |
2009.5 |
2010.5 | |
필기 |
대상 |
9 |
20 |
- |
72 |
129 |
응시 |
7 |
11 |
43 |
55 |
115 | |
합격 |
0 |
3 |
20 |
29 |
19 | |
면접 |
응시 |
0 |
3 |
21 |
40 |
43 |
최종합격 |
0 |
2 |
10 |
16 |
29 |
- 전기**기술사 시험주기 : 년1회 시험(5월)
□ 자료 분석
○ 전기분야 기술사 년도별 누적 합격자수(명)
구분/년도 |
2006년까지 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
전기철도 |
47 |
58 |
75 |
88 |
91 |
전기** |
93 |
95 |
105 |
121 |
150 |
발송배전 |
469 |
- |
- |
- |
567 |
건축전기 |
580 |
- |
- |
- |
715 |
☞ 전기철도기술사는 ‘09년 88명에서 ’10년에는 3명 증가한 91명이며,
전기**기술사는 ‘08년 105명에서 ’09년 121명, ‘10년도에는 전년대비
29명 증가한 150명에 이르는등 최근 3년간 급증함.
(단, 전기철도의 2차 10.11.19 면접발표 미반영 되었으나 4명 정도 합격 추가예상)
○ 년도별 최종(면접) 합격자수
구분/년 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
소계 |
전기철도 |
4 |
11 |
17 |
13 |
3 |
48 |
전기** |
0 |
2 |
10 |
16 |
29 |
57 |
※ 전기철도 10월 면접시험은 11월19일 합격자 발표(면접 응시 7명)
☞ 전기철도의 경우 ‘99년 자격증 신설후 매년 10명 안팎의 합격자를
지속적으로 배출하였으나, ‘10년에는 3명 합격하는등 급감하고 있음.
전기**의 경우 ‘07년까지는 합격자수가 거의 없다가 ‘08년 10명, ’09년 16명,
‘10년 29명등으로 급증하고 있는 추세임.
☞ 특히 (주)동우개발에 근무하는 양회충씨는 제85회(2008.5)필기 합격 후
면접을 5회 응시(‘08년도 2회, ’09년도 2회, ‘10년도 1회)하 였으나
최종 불합격 됨.
※ ‘08년 5월 합격한 천영범 기술사의 경우 5회 면접시험 후 합격됨.
○ 년도별 필기시험 응시자 및 합격률 현황
구분/년도 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 | ||
전기철도 |
응시자 |
105 |
98 |
90 |
104 |
66 (1회) |
66 (2회) |
합격자 |
5 |
8 |
11 |
16 |
1 |
0 | |
합격율 |
4.8% |
8.2% |
12.2% |
15.4% |
0.7% | ||
전기** |
응시자 |
7 |
11 |
43 |
55 |
115 | |
합격자 |
0 |
3 |
20 |
29 |
19 | ||
합격율 |
0% |
27.3% |
46.5% |
52.7% |
16.5% |
※ 전기철도 2회차 시험 필기응시자 수는 공식자료가 공표되지 않아 1회차 수와 동일수로 함.
☞ 전기철도는 매년 100여명 이상의 응사자를 보이고 있으며 ‘10년에는
130여명이 넘게 응시하였으나, 합격률은 전년도까지 10%전후에서
’10년에는 0.7%(필기 1명 합격)이며 특히 8월 시행(2회차) 한 시험에는
합격자가 “0(없음)”.
☞ 반면, 전기**의 경우 합격률이 최근 4년간 16.5%에서 최고 52.7%에
이르는 등 전기기사(20%전후) 및 기능사(최고33.2%) 를 훨씬 초과하여
기술사시험 합격률이라 하기 의심스러움.
※ 건축전기 및 발송배전기술사의 합격률은 약 5% 전후임.
□ 기술사 시험 목적(산업인력공단 공지자료, http://www.q-net.or.kr)
○ 전기철도기술사
전기철도분야는 고도의 전문기술을 요하는 분야로 프랑스, 독일, 일본 등
전기철도가 보편화되어 있는 외국에서는 특수전문기술분 야로 분류되는 등
첨단기술로 인정받고 있다. 우리나라도 수도권 전철의 노선 신설·확대,
경부고속철도 개통으로 전기철도에 대한 이론과 실무를 겸비한 기술자를
양성하여 전기철도시설의 품질을 향상시키고 안전운행을 위해 전문인력을
확보할 목적.
○ 전기**기술사
전산업에서 이용되는 전기를 안전하게 생산·사용하고자 전기응용 기기,
전기응용장치, 기타 전기재료 등에 대해 전문지식과 풍부한 실무경험을
겸비한 전문인력을 양성할 목적.
☞ 전기철도기술사의 특이점
- 전기응용 전반에서 다루는 전기기초적인 이론을 바탕으로 좀더
심층적이고 세분화된 기술분야의 하나임.
- 인력공단에서 공시한 목적에서도 전기철도에 대한 이론과 실무를
겸비한 기술자 양성을 목적으로 시험제도를 운영하고 있음.
- 특히 핵심기술내용인 전기철도의 급전설비,전차선로등은 응용기기와는
다소 거리가 있는 독특한 분야의 시스템 및 기술임.
- 또한, 철도 신호시스템과 긴밀한 연계, 인터페이스가 기본임.
□ 문제점
○ 전기철도의 고속화와 시스템의 증가에 대비한 기술수요 대응 곤란
- 전철화율 : ‘10년 56%→ ’20년 82%
- 주요간선 고속화 추진 : ‘10.9 월 VIP보고(국가철도망 기본계획)
○ 전기철도산업의 기술경쟁력 약화 우려
○ 국가 철도산업 발전과 기술능력 향상의 한 축의 약화우려
○ 목적을 가지고 공부하고 있는 많은 수험생에 불안감 조성
○ 국가가 추구하는 국가기술자격 기본방향에 벗어날 수 있음
○ 문제 출제내용이 분야별, 회별 편차가 심함(최근 5년간 검토)
- ‘10년 5월 시험의 경우 “전기일반“이 25.8%(150점/580점)로 지나 치게
많이 출제된 반면, 구조물공학은 ”0%“ 임
- ‘10년 8월 시험의 경우 전기철도 핵심분야 변전,전차선로,구조물 에서
31% 출제 된 반면, 철도일반,차량(제어) 등에서 29.3%출제 되어 비슷하여
핵심분야의 정의 모호 등.
※ 기출문제 분석표 별첨 참조.
○ 특히,
- 전기**기술사(회) 등에서 지속적으로 우리 기술사의 위상을 저해 하는 명확하지는 않지만 일련의 의심스런 징후가 있음.
[심 층 토 론]
□ 전기철도기술사 시험 출제경향 고찰(토론)
○ 가설들
전기철도기술사 시험에 전차선로등 전기철도 관련 문제가 너무 빈약하다?
○ 전기철도 관련분야의 문제의 다양성이 결여되어 있다?
□ 전기철도기술사 시험 출제위원의 역할(토론)
○
□ 전기철도기술사 시험문제 출제 방향 검토(토론)
□ 대책
○ 토론 결과를 재 정리하여 “산업인력공단”에 의견개진
○ 수험생을 대리하여 민원 제기 등
○ 추후 추진 방향 자료 정리후 시행
[별첨자료] 전기철도기술사 기출문제 분석(최근 5년간) | |||||||||||||||||||||||
2010.10.01 현재 | |||||||||||||||||||||||
구 분 |
79회(14회) |
80회(15회) |
82회(16회) |
83회(17회) |
85회(18회) |
86회(19회) |
88회(20회) |
89회(21회) |
91회(22회) |
92회(223회) |
계 | ||||||||||||
2006.5.28 |
2006.8.20 |
2007.5.27 |
2007.8.19 |
2008.5.25 |
2008.8.24 |
2009.5.24 |
2009.8.16 |
2010.5.24 |
2010.8.15 | ||||||||||||||
점수 |
비율 |
점수 |
비율 |
점수 |
비율 |
점수 |
비율 |
점수 |
비율 |
점수 |
비율 |
점수 |
비율 |
점수 |
비율 |
점수 |
비율 |
점수 |
비율 |
점수평균 |
비율평균 | ||
철도일반 |
45 |
7.76 |
35 |
6.03 |
45 |
7.76 |
80 |
13.79 |
70 |
12.07 |
35 |
6.03 |
30 |
5.17 |
90 |
15.52 |
35 |
6.03 |
120 |
20.69 |
58.50 |
10.09 | |
철도차량 (제어) |
0 |
0.00 |
35 |
6.03 |
25 |
4.31 |
70 |
12.07 |
70 |
12.07 |
85 |
14.66 |
35 |
6.03 |
20 |
3.45 |
20 |
3.45 |
50 |
8.62 |
41.00 |
7.07 | |
변전 |
교류 |
60 |
10.34 |
150 |
25.86 |
110 |
18.97 |
50 |
8.62 |
85 |
14.66 |
150 |
25.86 |
125 |
21.55 |
170 |
29.31 |
65 |
11.21 |
35 |
6.03 |
100.00 |
17.24 |
직류 |
60 |
10.34 |
50 |
8.62 |
60 |
10.34 |
20 |
3.45 |
25 |
4.31 |
|
0.00 |
|
0.00 |
110 |
18.97 |
135 |
23.28 |
25 |
4.31 |
48.50 |
8.36 | |
전차선 |
커티너리 |
125 |
21.55 |
185 |
31.90 |
35 |
6.03 |
85 |
14.66 |
155 |
26.72 |
60 |
10.34 |
75 |
12.93 |
85 |
14.66 |
105 |
18.10 |
70 |
12.07 |
98.00 |
16.90 |
강체 |
0 |
0.00 |
0 |
0.00 |
25 |
4.31 |
10 |
1.72 |
|
0.00 |
35 |
6.03 |
|
0.00 |
|
0.00 |
|
0.00 |
50 |
8.62 |
12.00 |
2.07 | |
구조물 |
100 |
17.24 |
30 |
5.17 |
135 |
23.28 |
35 |
6.03 |
25 |
4.31 |
70 |
12.07 |
70 |
12.07 |
25 |
4.31 |
|
0.00 |
80 |
13.79 |
57.00 |
9.83 | |
고속 및 신교통시스템자기부상열차 |
50 |
8.62 |
10 |
1.72 |
|
0.00 |
35 |
6.03 |
50 |
8.62 |
|
0.00 |
85 |
14.66 |
|
0.00 |
45 |
7.76 |
60 |
10.34 |
33.50 |
5.78 | |
전기일반 |
90 |
15.52 |
25 |
4.31 |
145 |
25.00 |
120 |
20.69 |
75 |
12.93 |
135 |
23.28 |
115 |
19.83 |
35 |
6.03 |
150 |
25.86 |
10 |
1.72 |
90.00 |
15.52 | |
전차선 보호시스템 |
25 |
4.31 |
35 |
6.03 |
|
0.00 |
75 |
12.93 |
25 |
4.31 |
|
0.00 |
35 |
6.03 |
25 |
4.31 |
25 |
4.31 |
10 |
1.72 |
25.50 |
4.40 | |
기준,법령, 제도 기타 |
|
|
|
|
|
0.00 |
|
0.00 |
|
0.00 |
10 |
1.72 |
10 |
1.72 |
20 |
3.45 |
|
0.00 |
70 |
12.07 |
16.00 |
2.76 | |
계 |
580 |
100 |
580 |
100 |
580 |
100 |
580 |
100 |
580 |
100 |
580 |
100 |
580 |
100 |
580 |
100 |
580 |
100 |
580 |
100 |
580.00 |
100 |
[참고자료] 기술사 시험의 합격자 및 합격률(자료출처 : 산업인력공단)
○ 전기철도기술사
연도 |
필기 |
면접(실기) | ||||
응시 |
합격 |
합격률(%) |
응시 |
합격 |
합격률(%) | |
2009 |
104 |
16 |
15.4% |
29 |
13 |
44.8% |
2008 |
90 |
11 |
12.2% |
25 |
11 |
44% |
2007 |
98 |
8 |
8.2% |
19 |
11 |
57.9% |
2006 |
105 |
5 |
4.8% |
16 |
4 |
25% |
2005 |
101 |
9 |
8.9% |
13 |
7 |
53.8% |
2004 |
75 |
3 |
4% |
9 |
5 |
55.6% |
2003 |
80 |
8 |
10% |
15 |
7 |
46.7% |
2002 |
82 |
10 |
12.2% |
16 |
9 |
56.3% |
2001 |
88 |
5 |
5.7% |
9 |
6 |
66.7% |
1999.2000 |
175 |
18 |
10.3% |
24 |
15 |
62.5% |
|
998 |
93 |
9.3 |
175 |
88 |
50.3 |
○ 전기**기술사
연도 |
필기 |
면접(실기) | ||||
응시 |
합격 |
합격률(%) |
응시 |
합격 |
합격률(%) | |
2009 |
55 |
29 |
52.7% |
40 |
16 |
40% |
2008 |
43 |
20 |
46.5% |
21 |
10 |
47.6% |
2007 |
11 |
3 |
27.3% |
3 |
2 |
66.7% |
2006 |
7 |
0 |
0% |
0 |
0 |
0% |
2005 |
4 |
2 |
50% |
2 |
2 |
100% |
2004 |
4 |
0 |
0% |
1 |
1 |
100% |
2003 |
7 |
1 |
14.3% |
3 |
1 |
33.3% |
2002 |
12 |
3 |
25% |
4 |
2 |
50% |
2001 |
9 |
1 |
11.1% |
2 |
1 |
50% |
1977. 2000 |
289 |
60 |
20.8% |
84 |
60 |
71.4% |
|
441 |
119 |
27 |
160 |
95 |
59.4 |
첫댓글 작성하느라 고생많으셨습니다. 개인적으로 출제위원의 2/3가량은 철도전기분야의 현장경험이 있는 기술사이거나 해당분야를 강의하시는 교수님이 되어야 할 것같고, 문제구성도 구조물을 포함하여 분야별로 안배하여 출제하도록 하는 규정이 필요할 것같습니다. 구조물문제가 하나도 안나왔다면 그부분에 대해 전혀 몰라도 합격한다는 말인데 이것은 어불성설입니다.
무엇보다 합격률(합격자수)에 산정에 대한 최소한의 객관적 기준이 필요할 것같습니다.
상기 부분에 대해 산업인력공단측에 요구하여야 하지 않을까 합니다.
좋은 의견 감사합니다. 전기철도기술사의 핵심부분인 변전,전차선로,구조물은 항상 정례적으로 일정비율 출제 되어야 일관성있고, 의미있는 자격제도가 되리라 믿습니다. 의견들을 취합하여 정리한후 건의시 사용토록 하겠습니다
지금은 전문화 시대입니다. 각 분야에서 전문적으로 다룰수 있는 기술자가 기술사인데 전기분야를 통털어서 문제를 제출해서는 않되겠죠. 전기철도 분야의 시험 출제위원이 전문성이 결여된것 같습니다. 면접 위원도 편견을 버리고 나름 열심히 공부해 필기시험을 취득했으면 정말 자질이 없는 경우를 제외하고는 합격을 시켜야한다고 생각합니다. 전기철도 분야에서 몇십년을 근무하고 나름 그분야에서 자타가 공인하는 사람도 면접에서 불합격 시키는 사례가 전기철도 기술사 자체에서도 자행되고 있습니다. 개인에 편견을 버리시고 전기철도 발전을 위해서 노력해 주시기 바랍니다.
출제위원 선정시 전문가가 출제할 수 있도록 신중하게 선정해 주시고, 출제시 응시자가 선별하여 답안을 작성한다는 점을 유의하시어 동일한 정도의 문제가 같은 시간에 출제하여 응시자의 정도를 가늠할 수 있도록 출제해 주시길 바랍니다.-쉬운 문제 위주로 선별하게 되므로 응시자의 식별에 문제가 있다는 생각이 듭니다. 출제문제는 현장감이 있는 문제를 발굴하여 출제 되도록 심사숙고하여 주시길 바랍니다. 계획, 기본 실시설계를 망라하여 출제, 전기분야의 최고의 기술사를 배출한다는 관점에서 전기회로나 자기학의 문제를 1교시문제에 포함하는 것도 고려해 볼 수 있다는 생각이듭니다.
좀더 생각하고 추후에 다시 올리겠습니다
위원의 선정
출제위원, 면접위원을 공단에서 선정할 때 기술사회에서 대상자를 풀제로 하여 선정할 수 있도록 하는 방안도 검토해 볼 수 있습니다. -기술사회에서 요구하는 경향의 묹제나 수준을 유지 할 수 있음.
매년 교체할 수 있도록하여 공정성을 유지하고, 위원회를 구성하여 정기적으로 의견을 개진하여 문제의 질을 높일 수 있으리라 생각됩니다.
물론 공정 서약 같은 것을 하도록하고 서로의 권익을 위한 것이니 잘 선정하시고 서로 믿고.......
갠인적인 사견입니다.