과거와 현재 시점의 발열의 역할

[K김상수(인천)]

과거와 현재의 발열의 역할_the role of fever in the past and present.pdf

39.81KB

의학의 역사

과거와 현재 시점에서 발열의 역할

 A. SAHIB EL-RADHI*

​소개

발열은 아마도 가장 오래된 질병의 특징일 것이다. 그것의 기원은 문명 시대까지 거슬러 올라간다. 대부분의 역사에서 열병은 악령이나 죽음의 징조에 의해 유발된 형벌의 징후로 일반 사람들에게 공포의 대상이었다.

그러나 의학자에게는 질병에서 발열의 생물학적 역할이 유익한 것으로 간주되었으며, 특히 그리스 학자(고대 개념)에게 그러했다. 이 개념은 19세기에 급격한 변화를 겪었고 학자들은 열을 해로운 것으로 간주하기 시작했다. 그리고 해열제의 사용은 유익한 것으로 간주하였다(개념 변경). 20세기에 온열요법이 도입되면서 발열의 역할에 대한 새로운 관심이 일기 시작했다(현재 개념).​

고대부터 열이 나는 환자의 체온을 낮추기 위해 다양한 형태의 해열 요법이 사용되었다. 오늘날 해열제는 전 세계적으로 가장 많이 사용되는 약물 중 하나이다. 광범위한 해열제 사용과 인기에도 불구하고 발열이 얼마나 유익한지에 대한 의문이 제기된다. ​

해열제는 체온이 끊임없이 상승하는 것을 방지할까? 종교적 교리를 포함하여 역사상 발열에 대한 긍정적, 부정적 주장은 어떤 내용일까? 발열에 대한 고대의 믿음을 뒷받침하는 과학적 근거가 현재 있을까? ​

이 논문는 고대 문화에서 현대에 이르기까지 발열에 대한 지식과 질병에서의 발열의 역할에 대한 변화하는 개념을 요약한다.

역사 속 발열의 개념

가장 오래된 문명(이집트, 메소포타미아, 중국, 인도, 그리스)은 발열에 대한 광범위한 지식을 보여줬지만 그것을 악령에 의해 유발된 것으로 보는 경향이 있었다. 따라서 엑소시즘(퇴마의식)은 발열을 치료하기 위해 많은 고대 문화(그리스 의학에서는 덜한 정도)에서 사용되었다.

그러나 주로 그리스인에 의해 교육받은 많은 고대 의사들은 발열의 유익한 효과를 믿었다. 예를 들어, 히포크라테스의 글에는 발열이 감염된 숙주에게 유익한 것으로 판단된다는 증거가 포함되어 있다. 서기 2세기에 에베소의 루푸스는 발열의 유익한 역할을 강력하게 주장했다. 

그는 간질을 포함한 다양한 질병을 치료하기 위해 "온열요법"(말라리아와 같은)의 사용을 권장했다. 온열요법은 매독과 임질뿐만 아니라 류마티스 관절염과 천식 환자에게도 주요 치료법이었다. 약 2000년 동안 유지된 이 믿음을 무시할 수 없다.

사실상 모든 문화권에서는 "사우나", "sweat lodges", "한증막" 또는 인위적으로 체온을 높이는 다양한 방법으로 "온열요법"을 사용한다. 이것은 히포크라테스 시대에 당시 치료의 한 형태였던 나쁜 "체액"을 "뜨겁게 달구는" "체액이론“에 기초한 것으로 판단된다. 역사 속에서 모든 일이 반복되듯 의료의 개념과 치료 행위도 반복된다.

중세(ca.400-1400 AD)가 시작되면서 과학과 의학보다 신학과 철학이 중요해졌다. 갈렌(Galen)의 저술은 중세 시대에 의학에 큰 영향을 미쳤다. 그는 몸과 마음과 영혼을 포용하는 철학을 가지고 있었고 당시 발전하는 교회와 종교는 이를 잘 흡수했다.

의학 발전의 중심은 주로 동물의 해부를 통해 익힌 해부학에 있었지만 일부는 인간의 몸을 대상으로 했다. 해부학 연구는 볼로냐(ca.1150 AD)와 파도바 대학교(ca.1222 AD)에서 시작되었다. 생리학과 병리학은 여전히 ​​4가지 체액(혈액, 가래, 황담즙, 흑담즙)을 기반으로 했다.

모든 질병은 뜨겁고, 차갑고, 습하거나, 건조한 것으로 특징지어졌고, '열병'은 차갑게 해서, '습병'은 건조하게 해서 치료했다. 출혈(피를 내는 것)은 열성 질병을 치료하는 데 널리 사용되었으며 갈렌과 다른 고대 의사들에 의해 시행되었다.

이것은 질병의 원인이 신체 일부의 혈액 뭉침(혈액순환 장애)에 기인한다는 이론인 과잉(plethora)의 개념을 기반으로 했다. 출혈 외에도 급성 발열을 치료하기 위해 시도한 다른 방법 중에는 냉각, 연화제(환부를 부드럽게 하는 치료) 및 하제(배변을 유발하는 치료)가 포함되었다.

14세기(1348년 정점)에 유럽 인구의 3분의 1(보고된 바에 따르면 2천 500만 명)을 죽인 흑사병(페스트)의 파괴적인 전염병으로 열병은 죽음의 지표가 되었다. 약은 질병을 예방하거나 치료하는 데 도움이 되지 않았다. 극심한 발열은 악마가 씌운 것으로 여겨졌고, 따라서 신학 교리에 따라 악마를 추방하기 위한 퇴마의식이 필요했다. 특히 열병이 신의 형벌이라는 믿음이 독실한 신자들 사이에 널리 퍼졌다.

종교 속 발열 개념

히브리 의학의 뿌리는 토라 또는 구약(기원전 1500년에서 300년 사이에 편찬됨)과 탈무드(기원전 70년에서 서기 2세기 사이에 완성된 규칙과 계율의 책)로 추적할 수 있다. 마법, 주문, 신비주의는 다른 문화권에서보다 덜 강조되었다. 성서 기록에 발열이 악귀나 악령에 의해 유발된다는 내용은 들어 있지 않다.

구약에서 열병은 죄에 대한 하나님의 형벌의 일부였다. 천지의 창조주 여호와께서 말씀하시기를 “그러나 내 언약을 어기고 내가 행할 일은 이러하니라. 내가 너희에게 홀연한 공포와 폐병과 반복되는 열병을 내리리라”(레위기 26:16, 신명기 28: 22).

신약에서도 열병은 인과 관계에 대한 설명 없이 여러 번 언급된다. 예수께서 처음으로 베드로의 집에서 “그 아내의 어미가 열병으로 앓아눕는 것을 보시고 그의 손을 만지시니 열병이 떠나더라”(마태복음 8:14-16, 마가복음 1:29-34, 누가복음 4:38-41). 다른 곳에서는 예수님께서 말씀으로 그 신하의 아들을 고치셨고(요한복음 4:49-52), 사도 바울은 하나님께 기도하여 보블리오에게 안수를 하였더니 열병과 이질을 뜻하는 혈종의 치료를 받았다(사도행전 28: 8).​

이슬람 의학은 예언자 모하메드(PUH) 시대부터 시작되었다. Fatima bint Al-Mundhir가 낭독한 Sahih Bukhari에는 다음과 같은 내용이 있다: 열병을 앓고 있는 여성이 Asmaa' bint Abu Bakr에 올 때마다 자신을 위해 알라를 부르고, 몸에 물을 약간 뿌린 뒤 이렇게 말했다. “알라의 사도는 우리에게 물로 열을 내리라고 명령했습니다." (예언자는 해열을 위해 보리 수프를 권장함.)

이슬람의 가르침은 부하리(Bukhari), 테르미티(Termithi), 이븐 마자(Ibn Majah) 및 무슬림(Muslim) 등의 다양한 예언자에 의해 다음과 같이 전해지며 대중이 의학적 지식을 추구하도록 권장했다. 예언자(PUH)가 말하길: "오. 알라께서는 치료법을 만드셨을 뿐 질병을 만들지 않으셨도다. 너희는 치료법을 구하지만 일부는 그것을 찾을 것이고 또 일부는 그것을 찾지 못할 것이니라." ​

유럽 의학의 '암흑기'와 달리 이슬람 의학은 9세기와 10세기에 황금기에 이르렀다. 히포크라테스와 갈렌의 글은 그리스어에서 시리아어와 아랍어로 세심하게 번역되었다. 이 시기에 뛰어난 두 학자가 있었다.

첫 번째 위대한 학자인 Abu Ali Husayn ibn Abdulla ibn Sina(AD 980-1037)는 라틴어로 Avicenna라 불렸으며 Galen과 마찬가지로 철학자이자 의사였다. 그의 최고의 작품인 Qanun FitTibb 또는 Canon of Medicine은 방대한 백과사전이었다.​

두 번째 위대한 학자인 Abu Bakr Muhammad Zakariya Al-Razi(AD 864-923, 라틴어로 Rhazes)는 홍역과 천연두에 대한 독창적인 논문으로 두 질병을 구별한 최초의 학자였다. 천연두에 대해 그는 다음과 같이 썼다. 천연두가 발병하기 전에 계속되는 열, 등의 통증, 코의 가려움, 수면 중 공포가 뒤따른다. 양쪽 뺨과 양쪽 눈이 붉어지고 전신이 무거워지며 근심과 걱정이 생긴다.

Rhazes의 가장 잘 알려진 의학 저서 "Kitabul-Hawi Fit-Tibb(Contents of Medicine)"은 25권으로 발견됐다. 그는 그의 저서에서 "운동은 불씨에 바람을 불어 불을 일으키는 것처럼 발열을 유발하고 기름을 끼얹는다." 라고 언급했다. 그는 결핵 환자의 발열은 극심하지 않다고 보고했다.

Rhaze의 주목할 만한 관찰 중 하나는 열사병(정상적인 중심 체온 설정)과 발열(정상보다 높은 중심 체온 설정)을 구별한 것이다. 열사병은 갈증이 나고 몸이 온통 뜨겁게 느껴진다. Rhazes는 열사병의 형태인 고체온(hyperthermia)을 발열(fever)과 구별한 최초의 학자인 듯 보인다. 이 두 용어는 오늘날에도 종종 동일시된다.

변화하는 개념

19세기에 발열은 여전히 ​​1) 복합 증상의 일부(현재의 개념) 및 2) 발열 그 자체로 질병으로 간주되었다. 질병으로 간주되는 발열의 예로는 '가을열, 감옥열, 병원열' 등이 있다. 열은 또한 질병의 중증도에 따라 '악성 발열' 또는 '역병열'로 구분되거나, 병리학적 관점에 따라 '담즙열' 또는 '신경열'로 구분될 수 있다. 발열에 대한 다양한 명칭은 당시 열병의 원인에 대한 이해가 충분치 않았음을 보여준다. ​

1880년 장티푸스균과, 1882년 결핵균이 발견되는 등 발열에 대한 이해는 많은 전염병의 원인을 밝힐 수 있었던 세균학의 발전 함께 이루어졌다. 이러한 발견은 발열을 질병의 증후로 연결지었다.

이 시기의 위대한 학자로는 프랑스의 위대한 생리학자 클로드 베른하르트(Claude Bernhard, 1813-1878)가 있는데, 그는 체온이 건강한 유기체에서 열 생산과 손실의 균형에 의해 조절된다는 사실을 받아들였다. 그는 체온이 정상 수준보다 5-6°C 높으면 동물이 빨리 죽는 것을 보여 발열이 해로울 수 있고, 후에 소개할 해열제가 유익할 수 있음을 제안했다. 윌리엄 오슬러(William Osler)는 '인간에게는 열병, 기근, 전쟁이라는 세 가지 적이 있으며 그중 열병이 단연코 가장 큰 적이다'라고 선언했다.

현재 개념

발열은 환자가 불편을 호소하며 병원을 찾는 가장 흔한 원인이다. 발열의 생물학적 가치(즉, 유익한지 해로운지)는 논쟁의 여지가 있으며 사람들은 발열을 낮추면 합병증을 예방할 수 있다는 믿음을 갖고 치료하려 한다. 열이 유익한지, 중립적인지 또는 해로운지에 대한 결론을 말하기 전에 '발열은 해롭다.'라는 주장에 대한 찬성과 반대 의견을 살펴보자.

A. 발열이 해롭다는 주장

1. 의사와 부모 사이에서 널리 퍼진 개념.

일반적으로 발열이 해롭고 불편하고, 탈수, 열성 경련, 뇌 손상 및 사망을 초래할 수 있다고 믿는 부모에게 아이의 발열은 무서운 경험이다. 해열제는 부모가 선호하는 발열 관리 방법이며 지난 20년 동안 이 선호도가 67%에서 90% 이상으로 증가했다.​

대부분의 소아과 의사들은 열이 있는 소아에게 해열제로 치료하는 것이 발열 증상의 완화라는 데 동의한다. 그러나 많은 사람들이 열이 심하지 않은 어린이에게까지 해열제를 처방하는 경향이 있다. 미국 매사추세츠 주에서 소아과 의사의 신념과 관행을 조사한 연구에서 응답자의 대다수(65%)는 열 자체가 위험할 수 있으며 온도가 40°C 이상인 경우 발작, 뇌 손상 및 사망을 유발할 수 있다고 믿었다.​

2. 열성 경련(febrile seizure, FS)의 위험.

발열은 전체 어린이의 3~4%에서 짧은 열성 경련을 일으킬 수 있다. 미국의 한 연구에서 소아과 의사의 49%는 경련을 발열의 주요 위험으로 간주했으며 22%는 열성 경련으로 인해 뇌 손상이 발생할 수 있으며 열성 경련 및 기타 발열 합병증을 예방하기 위해 열을 낮추는 조치를 취해야 한다고 믿었다.

B. 발열이 유익하다는 주장

1. 발열은 스스로 억제되고 잘 조절된다. ​

발열(fever)은 열사병 등의 고체온(hyperthermia)과 달리 열생산과 손실의 균형을 매우 효과적으로 조절하므로 체온이 끝없이 올라가지 않으며, 최고 42°C를 초과하지 않는 시상하부의 설정점(set point)에 의해 잘 조절된다. 42°C를 넘지 않는 발열은 조직에 손상을 입히지 않는다. 응급실에서 볼 수 있는 어린이의 약 20%는 40°C 이상의 체온을 보이며 대부분 완전히 회복된다. 혹 타 질병에 이환되거나 사망하는 경우는 기저 질환 때문이며 감염과 관련된 발열은 위험하지 않다.​

2. 해열제는 열성 경련(febrile seizure, FS)을 예방하지 못한다.

열성 경련의 위험성에 대한 과거의 가설을 반박할만한 자료가 현재 충분히 있다. 해열제는 열성 경련의 예방에 효과가 없는 것으로 알려져 있다. 두 개의 대규모 인구 기반 연구에서는 열성 경련에 직접 기인한 사망이나 지속적인 운동 결손이 발견되지 않았다. 첫 번째 발작과 함께 40°C를 초과한 체온은 열성 경련의 재발 빈도 감소와 관련이 있다. 증거 기반 연구는 해열제가 열성 경련을 예방하는 데 효과가 없으며 추가 열성 경련을 예방하기 위해 권장되어서는 안 된다고 결론지었다.​

3. 미생물에 대한 발열의 영향. ​

동물 연구에 따르면 살모넬라 장티푸스와 같은 그람 음성 박테리아는 37°C를 초과하는 온도에서 배양할 때 혈청의 항균 효과에 점점 더 민감한 것으로 나타났다. 대부분의 바이러스는 40°C~42°C 사이의 온도에서 복제를 멈췄다. 37°C에서 폴리오바이러스의 복제율은 40°C에서보다 250배 더 ​​높았다.​

인간 연구에서 온열요법은 수세기 동안 매독과 임질의 주요 치료법이었다. 43°C의 가습 공기(2~3시간 간격으로 30분 세션)를 코감기 환자의 비강에 주입하면 환자의 78%에서 증상이 억제되었다. 열은 수막염 환자에게도 도움이 될 수 있다. 40°C 이상의 열이 있다고 해서 나쁜 예후를 나타내지는 않았지만 저체온증을 보이는 모든 어린이가 사망했다. ​

일본의 연구에 따르면 세균성 질환이 있는 어린이에게 해열제를 자주 투여하면 질병이 악화된다는 사실이 밝혀졌다.

핀란드의 살모넬라 위장염에 걸린 102명의 어린이를 대상으로 한 또 다른 연구에서 발열 정도와 유기체의 배설 기간 사이에 유의미한 음의 상관관계가 있었다. 40°C 이상의 발열이 있는 피험자는 세균 배설 기간이 가장 짧았고 발열이 없는 피험자는 가장 오래 지속되었다. 따라서 발열은 세균 배출에 있어 기간 단축에 유리한 영향을 미친다.

4. 방어 기전에 대한 상승된 체온의 영향

- 다형핵 백혈구에 의한 이동성, 식균 작용 및 박테리아 사멸은 40°C 이상의 온도에서 현저히 증가한다.

- 38°C와 39°C의 상승된 체온은 림프구 변형, 세포용해 세포의 생성, B 세포 활성 및 면역글로불린 합성에 직접적이고 긍정적인 영향을 미친다.

-인터루킨-1은 발열 온도에서 더 활성화된다.

-강력한 항바이러스제인 인터페론(INF)은 40°C 이상에서 항바이러스 활성을 향상시켰다.

-인터루킨-2 및 인터루킨-1에 대한 T세포 증식 반응은 37°C에 비해 39°C에서 크게 증가했다.

-열은 항생제의 효과를 상승시킬 수 있다. 페니실린은 온도가 35°C에서 41.5°C로 상승함에 따라 살균 활성이 점진적으로 증가하는 것으로 밝혀졌다.

-41-42°C 범위의 상승된 체온이 특정 종양의 성장에 영향을 줄 수 있다는 증거가 있다. 홍역 발병 후 호지킨병이 때때로 완화되었다. 많은 유형의 암세포의 대사는 42-43°C의 온도에서 선택적으로 손상된다. 리소좀 효소, IL-2 및 INF는 이러한 온도에서 활성이 증가하고 종양 세포 파괴에 기여할 수 있다.​

5. 위생 이론

암뿐만 아니라 천식 및 알레르기 질환의 유병률은 수년 동안 전 세계적으로 증가했으며 그 증가를 설명하기 위해 위생 이론이 제안되었다. 이 이론은 감염(특히 상기도 감염, A형 간염 및 헬리코박터 파일로리)로 인한 열에 조기에 노출되면 나중에 알러지 질환과 암으로부터 어린이를 보호할 수 있다고 제안한다.

아토피 또는 알레르기는 주로 IL-4, IL-5, IL-10 및 IL-13 생산과 관련된 Th2에 의해 유발되는 반면 감염은 Th-1에 의해 유발되며 이는 INF-감마 및 IL-12. 감염에 대한 노출 감소와 관련하여 Th-2 면역은 중요한 아동기를 통해 우세하여 아토피 발병률이 높아진다.

이 이론을 뒷받침하는 결과는 다음과 같다.

- 아토피 유병률은 대가족이나 어린이집에 다니는 어린이가 소가족이나 어린이집에 다니지 않는 어린이보다 낮다.

- 형제 자매가 있는 어린이는 형제 자매가 적거나 전혀 없는 어린이보다 알레르기가 발병할 가능성이 적다.

- 생후 1년 동안 여러 번의 열성 증상을 경험한 어린이는 열병이 적거나 또는 전혀 없는 어린이보다 알레르기 발병률이 낮다.

- 높은 수준의 내독소(그람 음성 박테리아의 주요 산물)에 노출된 어린이는 아토피 유병률이 감소했다.

- 생후 1년 동안의 항생제 사용은 후기 천식, 꽃가루 알레르기 및 습진(아토피)의 발병률 증가와 관련이 있다. 항생제는 소화관의 유익한 박테리아(프로바이오틱스)를 파괴할 수 있다.

- 아토피 질환은 기생충이 만연한 나라에서 드물다.

- 스위스의 한 연구는 어린 시절의 열성 감염과 성인기의 암 발병 위험 사이에 상당한 연관성이 있음을 보여주었다.

따라서 우리는 이러한 흥미로운 데이터로부터 유아기에 감염성 질병, 특히 발열과 관련될 수 있는 감염성 질병에 노출되면 미래의 다양한 질병으로부터 아동을 보호할 수 있다는 결론을 내린다.​

6. 해열제 사용으로 인한 부작용 및 사망

해열제로 열을 줄이는 것이 일반적으로 기저 질환에 긍정적인 역할을 하지 않으며 감염 시간을 단축시키지도 않는다는 것은 잘 알려져 있다. 해열제는 위장관 출혈, 신부전과 같은 부작용과 일부 사망 사고를 유발하는 것으로 알려져 있으며 영국에서는 국립 독극물 정보 서비스에 문의하는 경우의 10%, 그리고, 전체 입원 환자의 최대 43%가 파라세타몰(타이레놀) 복용에 의한 자가 중독 때문이다. ​

다른 연구에서 파라세타몰(타이레놀)은 청소년과 성인의 자살 시도에 가장 빈번히 사용되는 약물이었으며 매년 영국에서 100-150명이 사망한다. 미국에서 파라세타몰(타이레놀) 관련 과다 복용으로 인해 매년 56,000건의 응급 방문, 26,000건의 입원이 발생하며 약 450명이 사망한다. 이러한 사망 중 약 100건은 의도하지 않은 것이다.

결론

지난 4~50년 동안 발열의 역할을 조사하기 위한 집중적인 연구가 수행되었다. 발열이 유익한지 해로운지에 대해서는 여전히 논쟁이 있다. 현재는 발열의 영향은 복잡하지만 전반적으로 유익하다는 증거가 있다.

광범위한 연구에서 축적된 데이터에 따르면 발열은 수동적 부산물이 아니라 감염에 대한 숙주 방어를 촉진하는 보호 역할을 한다. 발열이 박테리아와 일부 종양의 성장과 바이러스 복제에 대체로 부정적인 영향을 미친다는 증거가 있다. 또한 면역 과정을 증진시킨다.​

과학적 근거 없이 관행적으로, 발열이 있음에도 아이가 잘 노는지, 발열에 의한 독성으로 심각한 불편을 겪는지 관찰도 하지 않고, 열이 있는 어린이에게 해열제가 자동으로 처방되는 경우가 많다. 이러한 현재의 관행은 환자, 부모 및 기타 의료 전문가에게 발열 자체가 해롭고 해열제가 필요하다는 잘못된 인상을 주지만 그럼에도 널리 받아들여지고 있다. 우리가 걱정해야 할 것은 발열 그 자체가 아니라 환자의 기저질환이다.

발열의 존재는 감염된 숙주에게 유익할 수 있다. ​

임상의로서 우리는 환자와 다른 의료 전문가에게 발열의 이점을 교육하고, 임상에서 해열제를 지금보다 훨씬 적게 사용하도록 교육해야 한다.​

우리는 열이 유익한지 아닌지에 대한 문제가 여전히 논란의 여지가 있음을 인식해야 하며, 모든 열성 질환에서 발열의 기능을 결정하기 위해 더 많은 노력을 기울여야 한다. 특히 우리는 어떤 질병에서 발열이 이익이 되고, 또 어떤 질병에서 해가 되는지 알아야 한다. 그래야 질병의 진행 중에 최소한의 간섭과 치료를 고려할 수 있다.

또한 어느 정도의 발열이 위험한지 판단하는 것과, 이를 낮추기 위해 어떤 조치를 취할지 결정하는 것도 중요한다. 광범위한 감염에 대해 이러한 유형의 연구가 수행될 때까지, 소아 또는 성인 환자에서 발열을 그대로 두어야 하는지 또는 낮춰야 하는지에 대한 질문은 정답이 없는 상태로 남아 있다.

원문)--------------------------------------------------------

Medical History

THE ROLE OF FEVER IN THE PAST AND PRESENT

A. SAHIB EL-RADHI*

INTRODUCTION

Fever is perhaps the most ancient hallmark of disease. It dates back as far as civilization itself. For most of the history, fever was feared by ordinary people as a manifestation of punishment, induced by evil spirits or a marker of death. For medical scholars, however the biological role of fever in disease was considered as beneficial, particularly so among Greek scholars (Ancient concepts). This concept underwent a radical transformation in the 19th century and scholars began to regard fever as harmful. The use of antipyretics was considered beneficial (Changing concepts). With the introduction of fever therapy in the 20th century, renewed interest in the role of fever began (Current concepts).​

Various forms of antipyretic therapy have been used since ancient times to lower body temperature in febrile patients. Nowadays, antipyretics are among the most used drugs worldwide. Despite their widespread use and popularity, questions arise as how beneficial Ýis the fever? ​

Do antipyretics prevent fever from climbing unabated? What are the arguments in favour and against fever in the history, including religious doctrines? Is there any scientific evidence at present in support of the ancient belief about fever? The article summarizes the knowledge about fever and the changing concepts of its role in diseases from ancient cultures to our present time.

CONCEPTS OF FEVER IN THE HISTORY

The oldest civilizations (Egyptian, Mesopotamian, Chinese, Indian, and Greek) demonstrated extensive knowledge of fever, but tended to view it as being induced by evil spirits. Hence exorcism was used in many ancient cultures (to a lesser extent in Greek medicine) for the treatment of fever. Many ancient physicians, however, fostered mainly by the Greeks, believed in the beneficial effects of fever. Hippocratic writings, for example, contain evidence that fever was thought to be beneficial to the infected host (1). Rufus of Ephesus in the second century AD strongly advocated the beneficial role of fever. He recommended the use of "fever therapy" (such as by malaria) to treat various diseases, including epilepsy (2). Fever therapy was the principal form of treatment, not only for syphilis and gonorrhoea, but also for patients with rheumatoid arthritis and asthma. This belief, held for about 2000 years, should not be ignored.

Virtually all cultures use some form of "fever therapy" in the form of "saunas," or "sweat lodges," or "steam baths," or other ways to raise body temperature artificially. This probably dates back to the Hippocratic era and is based on the "humoral" theory of disease, where one of the forms of therapy was to "cook" the bad "humour." Events in the history are known to repeat themselves, so are medical practice and concepts.

With the beginning of the Middle Ages (ca. 400-1400 AD), science and medicine became less important than theology and philosophy (3). Galen's writings remained a great influence on medicine during the Middle Ages. He had a philosophy embracing body, mind and soul, which was highly acceptable to the religion of the developing church (4). The central development of medicine was in anatomy learned mainly from animal dissections but a few were performed on humans. Anatomical studies began at Bologna (ca.1150 AD) and Padua University (ca.1222 AD). Physiology and pathology were still based upon the four humours (blood, phlegm, yellow and black bile). All diseases were characterized as hot, cold, moist or dry. 'Hot diseases' were treated by cooling, 'moist diseases' by drying. Bloodletting was widely used to treat febrile illnesses and practiced by Galen and some other ancient physicians. This was based on the notion of plethora, a theory that attributed disease to congestion of blood in part of the body. Apart from bloodletting, other methods attempted to cure acute fever included cooling, emollients and laxatives.

With the destructive epidemics of the Black Death (Bubonic Plague), which killed as much as one third (reportedly twenty-five million) of the European population in the 14th century (with the peak in 1348), fever became a marker of death. Medicine was not helpful in preventing or treating the illness. The wrath of fever was still attributed to demonic possession and therefore required exorcism to expel it in line with evolving theological doctrine. The belief that fever constituted divine punishment also prevailed, particularly among the devout. 

CONCEPTS OF FEVER IN RELIGIONS

The roots of Hebrew medicine can be traced to the Torah or Old Testament (compiled between 1500 BC and 300 BC) and the Talmud (a book of rules and precepts completed between 70 BC and the second century AD) (5).

Magic, incantation, and mystics appear to be less significant than in other cultures. Certainly, the Biblical record contains no indication that fever was caused by demons or evil spirits. In the Old Testament, fever was part of God's punishment for sins. The Creator of heaven and earth, Yahweh, states “but break my covenant, then be sure that this is what I will do: I will bring upon you sudden terror, wasting disease and recurrent fever” (Leviticus 26: 16; Deuteronomy 28: 22). In the New Testament fever is also mentioned on several occasions, always without comment on causation. The first time, Jesus saw in Peter's house, “his wife's mother laid and sick of a fever and he touched her hand and the fever left her” (Matthew 8: 14-16, Mark 1: 29-34, Luke 4: 38-41). Elsewhere, Jesus healed the official's son with his words (John 4: 49- 52), and the apostle Paul prayed to God and placed his hands on Publius, who was then healed of fever and a bloody flux, meaning dysentery (Acts 28: 8).

Islamic Medicine originated from the time of the Prophet Mohamed (PUH). In Sahih Bukhari narrated by Fatima bint Al-Mundhir: Whenever a lady suffering from fever was brought to Asmaa' bint Abu Bakr, she used to invoke Allah for her and then sprinkle some water on her body, at the chest and say, "Allah's Apostle used to order us to abate fever with water." Prophet (PUH) recommended: barley for fever in a soup form.

Islamic teachings encouraged seeking medical knowledge as it is narrated in different narrations through Bukhari, Termithi, Ibn Majah and Muslim that the prophet (PUH) said: "Oh' people seek remedies as Allah has not created an illness except that He created its cure, however some people would know it while others won’t. 

Unlike the 'dark period' in European medicine, Islamic medicine flourished to reach its golden age in the ninth and tenth centuries. The writings of both Hippocrates and Galen were carefully translated from Greek into Syriac and Arabic. Two scholars were outstanding in this period. Abu Ali Husayn ibn Abdulla ibn Sina (AD 980-1037), latinized as Avicenna7 was, like Galen, a philosopher and physician. His best work, Qanun FitTibb, or Canon of Medicine was a vast encyclopaedia.

The second great scholar was Abu Bakr Muhammad Zakariya Al-Razi (AD 864-923, latinized as Rhazes) was the first scholar to differentiate measles from smallpox with his original treatise on the two diseases (8). On smallpox he wrote: The eruption of the smallpox is preceded by a continued fever, pain in the back, itching in the nose and terror in sleep. There is redness in both cheeks, both eyes, heaviness of the whole body and distress and anxiety. Rhazes' best known medical work "Kitabul-Hawi Fit-Tibb" or Contents of Medicine" appeared in 25 volumes. He noted that for example "exercise excites heat and fuels it like blowing into fire”, he also reported that fever in tuberculosis is mild and blun.

One of Rhazes' remarkable observations was his differentiation of fever (elevated central thermoregulatory set-point) from heat stroke (normal central thermoregulatory set-point): "there is another fever with a higher core temperature than the common fever, where patients are much thirstier and the body feels hot all over.9 Rhazes was probably the first scholar to distinguish between the two terms fever and hyperthermia in the form of heat stroke. These two terms are often equated even nowadays. 

CHANGING CONCEPTS

In the 19th century, fever was still regarded as both: 1) Part of a symptom complex (as it is today) and 2) a disease in its own.10 Examples of fever being regarded as a disease were 'autumnal fever, jail fever, and hospital fever'. Fever could also be described in terms of the severity of the disease, for example 'malignant fever' or 'pestilential fever', or even in terms of the supposed pathology of the fever, 'bilious fever' or 'nervous fever'. The multiplicity of names for fever reflects the lack of a breakthrough into an understanding of the causes of febrile illnesses. 

The breakthrough came with the science of bacteriology, which was able to reveal the etiology of many infectious diseases, such as the identification of the typhoid bacillus in 1880, and the discovery of the tubercle bacillus in 1882. These discoveries related fever to a sign of disease. 

Great scholars of this period include Claude Bernhard (1813-1878), the great French physiologist, recognised that body temperature was regulated in healthy organisms by the balancing of heat production and loss. He demonstrated that animals died quickly when the body temperature exceeded the normal level by 5-6°C, thus suggesting that fever may be harmful and that antipyretics, which were introduced later, may be beneficial (11). William Osler declared that 'the humanity has three enemies, fever, famine and war, but fever is by far the greatest'.

CURRENT CONCEPTS

Fever is among the most common complaints and causes of seeking medical attention. The biological value of fever (i.e. whether it is beneficial or harmful) is a matter of dispute and fever is being treated with the belief that this may prevent complications. Before reaching a conclusion as to whether fever is beneficial, neutral or harmful, there are arguments in favor and against fever being harmful which are discussed next.

A. Arguments for fever being harmful

1. Prevailing concepts among physicians and Parents. 

Fever is a frightening experience for parents who usually believe that fever is harmful and may bring about discomfort, dehydration, febrile convulsions, brain damage, and death. Antipyretics are parents' preferred method of managing fever and there has been an increase in this preference over the past two decades from 67% to more than 90% (13).

Most pediatricians agree that treatment of a febrile child with antipyretics is for the relief of the symptoms of fever. However, many tend to prescribe antipyretics for a child with any degree of fever. In a study12 exploring the beliefs and practices of pediatricians in Massachusetts, USA, the majority (65%) of respondents believed that fever itself could be dangerous and can cause seizures, brain damage and death if the temperature is 40°C or greater.

2. The risk of febrile seizures (FS). 

Fever can cause a brief benign convulsion in 3% to 4% of all children. In a study14 from the USA, 49% of pediatricians considered convulsions to be a principal danger of fever and 22% believed that brain damage could result from FS and that antipyretic measures should be administered to prevent FS and other complications of fever.

B. Arguments for fever being beneficial

1. Fever is self-limiting and well-controlled. 

With fever, unlike hyperthermia, body temperature is well regulated by a hypothalamic set-point that balances heat production and loss so effectively that the temperature will not climb up relentlessly and does not exceed an upper limit of 42°C. Within this upper range of 40 to 42oC, fever is not injurious to tissue. About 20% of children seen in the emergency room have temperatures over 40°C and they usually make a full recovery. If there is morbidity or mortality, it is due to the underlying disease. The associated fever may well be protective. 

2. Antipyretics do not prevent FS. 

There is now abundant evidence against the previously assumed risks of FS. It is also known that antipyretics are ineffective in the prevention of FS. Two large population based studies15-17 found no deaths or persistent motor deficits directly attributed to FS. A temperature >40°C with the first seizure was associated with a decreased incidence of recurrence of FS (18). An evidence-based research (19) concluded that antipyretic drugs are ineffective in preventing FS and should not be recommended for preventing further FS.

3. The effects of fever on microorganisms. 

Animal studies have demonstrated that Gram-negative bacteria, such as salmonella typhi, were shown to be increasingly susceptible to the antibacterial effects of serum when cultivated at a temperature >37°C (20). Most viruses ceased to replicate at a temperature between 40°C and 42°C. The replication rate of poliovirus at 37°C was 250 times more than that at 40°C (21). 

In human studies fever was the principal form of treatment for syphilis and gonorrhoea for centuries. Insufflation of humidified air at 43°C (three 30-minute sessions at 2-3 hourly intervals) into the nasal passages of patients suffering from coryza resulted in the suppression of symptoms in 78 per cent of patients (22). Fever may also be beneficial in patients with meningitis: the presence of fever greater than 40°C did not indicate a poor prognosis, but all children presenting with hypothermia died (23). A study from Japan (24) found that the frequent administration of antipyretics to children with bacterial diseases led to a worsening of their illness. In another study included 102 children with salmonella gastroenteritis from Finland (25) there was a significant negative correlation between the degree of fever and the duration of excretion of organisms. 

Subject with fever of greater than 40°C had the shortest duration of bacterial excretion whereas those without fever had the longest duration. Fever has therefore a favourable prognostic influence on the length of bacterial excretion. 

4. Effects of elevated temperature on defence mechanisms.

The mobility, phagocytosis and killing of bacteria by polymorphonuclear leukocytes are significantly greater at temperatures above 40°C (26). Elevated temperatures of 38 and 39°C have a direct positive effect on lymphocyte transformation, the generation of cytolytic cells, B-cell activity, and immunoglobulin synthesis. Interleukin-1 is more active at febrile temperature (27, 28). Interferon (INF), a potent antiviral agent, has enhanced antiviral activity above 40°C (29,30).T-cell proliferative response to interleukin-2 and interleukin-1 was greatly increased at 39°C compared to 37°C.

Fever may act synergistically with antibiotics. Penicillin was found to have a progressive increase of its bactericidal activity as the temperature rose from 35° to 41.5°C (31).

There is evidence that elevated body temperaturesin the range of 41-42°C can effect the growth of certain tumours. Occasional remissions of Hodgkin's disease occurred after an attack of measles. The metabolism of many types of cancer cell is selectively damaged at temperatures of 42-43°C (32). Lysosomal enzymes, IL-2 and INF have increased activity at such temperatures, and may contribute to tumour cell destruction.

5. The Hygiene Theory.

The preval‎ence of asthma and allergic diseases as well as cancer has increased worldwide for many years and the hygiene theory has been offered to explain the rise (33,34). The theory proposes that early exposure to fevers caused by infections (in particular infection of the upper airways, hepatitis A and Helicobacter pylori) might protect children against allergic diseases and cancer later in life. It postulates that atopy, or allergy, is Th2-driven, which is primarily associated with IL-4, IL-5, IL-10 and IL-13 production, whereas infection is Th-1-driven, which is dominated by production of INF-gamma and IL-12. In association with reduced exposure to infections, Th-2 immunity dominates through critical childhood periods, resulting in higher incidence of atopy. In support of this theory are the following findings:

- The preval‎ence of atopy is lower among children of large families or those attending day-care nurseries than among children of small families or those not at nurseries.

- Children with older siblings are less likely to develop allergies than children with younger siblings or none at all. 

- Children who experienced several febrile episodes during the first year of life have lower incidence of allergies than those with only one or no febrile illness.

- Children exposed to high levels of endotoxin (a major product from gram-negative bacteria) show reduced preval‎ence of atopy.

- The use of antibiotics during the first year of life is associated with increased incidence of asthma, hay fever and eczema later in life. Antibiotics could destroy the beneficial bacteria (probiotics) in the digestive tract.

- Atopic diseases are rare in countries with parasitic infestation.

- A study from Switzerland (35) demonstrated a significant association between febrile infections during childhood and the risk of developing cancer in adulthood.

Thus, we conclude from these intriguing data that exposure to infectious diseases in early childhood, particularly those that may be associated with modest fevers, may protect the child against a wide array of future diseases.

6. Side-effects and fatalities from using antipyretics.

It is well-established that reducing the fever with antipyretics does not usually have a positive role on the underlying disease, nor does it reduce the time of infection.

Antipyretics are known to cause adverse reactions, such as gastrointestinal bleeding and renal failure, and some fatalities (37), In the UK, 10% of inquiries to the National Poisons Information Services and up to 43% of all hospital admissions for self-poisoning are due to paracetamol ingestion. in another study,, paracetamol has been one of the most popular choices for suicide attempts in adolescents and adults, causing 100-150 deaths in the UK annually. In the USA, paracetamolassociated overdoses account for 56,000 emergency visits, 26,000 hospitalizations, with approximately 450 deaths each year. About 100 of these deaths are unintentional (36). 

CONCLUSION

Over the past 40-50 years, intensive research has been carried out to investigate the role of fever. Although there is still debate whether fever is beneficial or harmful. There is evidence now indicates that the effects of fever are complex but overall beneficial.

Accumulated data from extensive research suggest that fever has a protective role in promoting host defence against infection, rather than being a passive by product. There is evidence that fever exerts an overall adverse effect on the growth of bacteria and some tumours, as well as on replication of viruses. It also enhances immunological processes.

Although scientific evidence does not support this practice, antipyretics are often prescribed automatically for children with fever whether the child is playful or apears toxic with significant discomfort due to fever. This current practice is widely accepted although gives the wrong impression to patients, parents and other health professionals that fever per-se is harmful and that antipyretics are needed. It is the underlying disease which we should be concerned about and not the fever per se. The presence of fever could be beneficial to the infected host.

As clinicians, we need to educate our patients and other health professionals about this fact and that antipyretics should be used sparingly in our clinical practice. 

We should recognize that the issue as to whether fever is beneficial or not is still controversial and more efforts should be exerted to determine this function in every febrile disease. In particular, we need to know which diseases are likely to benefit from the presence of fever, so that minimal interference during their courses may be considered and in which diseases fever may be harmful and need to be treated. It is also important to determine what degree of fever is dangerous and measures must be taken to reduce it. Until these types of studies are conducted for a wide assortment of infections, the question of whether most fevers should be left alone or treated in the pediatric or adult patient will remain unanswered. 

REFERENCES

1. Hippocrates Epidemic Book 1 (trans). In: The medical works of Hippocrates: Coan prognosis. Ed by J Chadwick, WN Mann, Oxford: Blackwell Scientific Publications, 351, 1950.

2. Major RH : A history of medicine. Precursors of Galen. Springfield, Ill: Thomas CC, 174-188, 1954.

3. Major RH : A history of medicine: The Middle Ages. Springfield, Ill: Thomas CC, 223-225, 1954.

4. Rhodes P : An outline history of medicine: The Middle Ages. London: Butterworths, 29, 1985.

5. McGrew RE : Encyclopedia of medical history: Hebrew medicine. London: Macmillan Press, 129, 1985.

6. Narrated in Sahih Muslim pp 2586, and Sahih Bukhari pp 6011.

7. Sarton G : The history of medicine: Avicenna. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 67-77, 1962

8. Bollet AJ : The rise and fall of disease. Am] Med, 70:12-18, 1981.

9. Ar-Razi : Kitabul Hawi Fit- Tibb. Hyderabad, India: Osmania Oriental Publication Bureau, 144, 1963.

10. Wood WE : Studies on the cause of fever. N Engl J Med; 258:1023-31, 1958.

11. Akerren Y : On antipyretic conditions during infancy and childhood, Acta Paediatr, 31:1-75, 1943.

12. May A : Bauchner H. Fever phobia: the pediatrician's contribution. Pediatrics, 90:851-854, 1992

13. Wright AD, Liebelt EL : Alternating antipyretics for fever reduction in children: an unfounded practice passed down to parents from pediatricians. Clin Pediatri, 46:146-150, 2007.

14. Ekholm E, Niemineva K : On convulsions in early childhood and their prognosis. Acta Paediatrica, 39:481-501, 1950.

15. Kramer MS, Naimark L, Leduc DG, et al : Risks and benefits of paracetamol antipyresis in young children with fever of presumed viral origin. Lancet, 337: 591-594, 1991.

16. Schnaiderman D, Lahat E, Sheefer T, Aladjem M :

Antipyretic effectiveness of acetaminophen in febrile seizures: ongoing prophylaxis versus sporadic usage. Europ J Pediatr, 152: 747-749, 1993.

17. Van Stuijvenberg M, Derksen-Lubsen G, Steyerberg EW, et al : Randomized, controlled trial of ibuprofen syrup administered during febrile illnesses to prevent febrile recurrences. Pediatrics; 102:1-7, 1998.

18. El-Radhi AS : Lower degree of fever is associated with increased risk of subsequent convulsions. Europ J Paediatr Neuro, 2: 91-96, 1998.

19. El-Radhi AS, Barry W : Do antipyretics prevent febrile convulsions? Arch Dis Child, 88:641-642, 2003.

20. Osawa E, Muschel LH : Studies relating to the serum resistance of certain Gram-negative bacteria. J Exp Med, 119:41-51, 1964.

21. Lwoff A : Factors influencing the evolution of viral diseases of the cellular level and in the organism. Bacteriol Rev, 23: 109-124, 1959.

22. Yerushalmi A, Lwoff A : Traitment du coryza infectieux et des rhinitis persistantes allergiques par la thermotherapie. Comp Rendus Seances. Acad Sci (Ser D), 291: 957-959, 1980.

23. Wong VK, Hitchcock W, Mason WH : Meningococcal

infections in children: a review of 100 cases. Pediatr Infect Dis J, 8: 224-227,1989.

24. Sugimura T, Fujimoto T, Motoyama T, et al : Risks of antipyretics in young children with fever due to infectious diseases. Acta Paediatr Japanica, 36:375-378, 1994.

25. El-Radhi AS, Rostila T, Vesikari T : Association of high fever and short bacterial excretion after salmonellosis. Arch Dis Child, 67: 81, 1992.

26. Nahas GG, Tannieres ML, Lennon JF : Direct measurement of leukocyte motility: effects of pH and temperature. Proc Soc Exp Biol Med, 138:350-352, 1971.

27. Duff GW, Durum SK : Fever and immunoregulation: hyperthermia, interleukin 1 and 2, and T-cell proliferation. Yale J Biol Med, 55:437-442,1982.

28. Murphy PA, Hanson DF, Guo YN, and Angster DE : The effects of variations in pH and temperature on the activation of mouse thymocytes by both forms of rabbit interleukin-1. Yale J Biol Med, 58:115-123, 1985.

29. Dinarello CA, Bernstein HA, Duff GW, Le HV, Naqabhushan TL, Hamilton CC, Coceani F : Mechanisms of fever induced by recombinant human interferon. J Clin Invest, 74:906-913, 1984.

30. Heron I, Berg K, Cantel K : Regulatory effect of interferon on T cell in vitro. J Immunol, 17:1370-1373, 1976.

31. Mackowiak PA, Marling-Cason M, Cohen RL : Effects of temperature on antimicrobial susceptibility of bacteria. J Infect Dis, 145:550-553,1982.

32. Donato V, Zurlo A, Nappa M, Capua A, Banelli E, Martelli M, Babriele P, Amichetti M, Biagini C : Multicentre experience with combined hyperthermia and radiation therapy in the treatment of superficially located non-Hodgkin's lymphomas. J Exp Clin Cancer

Res, 16:87-90, 1997.

33. Williams LK, Peterson EL, Ownby DR, Johnson CC : The relationship between early fever and allergic sensitization at age 6 to 7 years. J Allerg Clin Immunol, 113:291-296, 2004. 

34. Custovic A : The hygiene hypothesis revisited: pros and cons. Asthma and immunology 60th anniversary meeting March 7-12, 2003.

35. Albonico HU, Braker HU, Husler J : Febrile infectious childhood disease in the history of cancer patients and matched control. Med Hypotheses, 51: 315-320, 1998.

36. Nourjah P, Ahmad SR, Karwoski C, et al : Estimates of acetaminophen (paracetamol) associated overdoses in the US. Pharmacoepidemiol Drug Saf, 15:398-405, 2006.

37. Moore N, Noblet C, Breemeersch C : Focus on the safety of ibuprofen at the analgesic-antipyretic dose. Therapy, 51:458-463, 1996.

Correspondence:

A. Sahib El-Radhi 

Paediatric Department Queen Mary's Hospital Sidcup, Kent DA14 6LT UK

e-mail: sahib.el-radhi@hotmail.co.uk

[박종윤(광주)]

늦은 시간 글 올려 주신 것에 먼저 감사드리고,
찬찬히 잘 읽겠습니다 ㅎㅎ

[강현영(충남)]

발열의 이로운점들을 잘
알았네요 해열제의
남용은 아니다 군요*
정보 감사합니다!!

[K권중진(서울)]

[김종원(경남 거제)]

늦은 시간까지... 수고 많으십니다. 감사합니다.

[박윤희(천안)]

진짜 꼭 알아야할 정보에요. 감사합니다.
그동안 발열에 대해 오해해왔어요 ㅠ

[공호찬(서울)]

모두가 읽어봐야 할 주요한 내용인데,... 안타깝습니다.

[박준규(서울)]

해열제는 세균 독소에 의한 발열에 효과적일 수 있겠군요.
좋은 글 감사합니다.

[K김상수(인천)]

그런 내용은 없는 것으로 아는데, 어디를 보고 말씀하셨는지 잘 모르겠습니다.
다음과 같은 내용은 있습니다.

'일본의 연구에 따르면 세균성 질환이 있는 어린이에게 해열제를 자주 투여하면 질병이 악화된다는 사실이 밝혀졌다.'

[박준규(서울)]

제가 너무 추측성으로 이해한 것 같습니다. 피드백 감사합니다.

[김경숙(경기)]

유익한 내용이었습니다, 감사합니다 ^^

[오윤균(대전)]

신이 인간에게준 자연치유력 발열
몇번이고 읽어 봐야할 내용이네요
원장님 감사합니다

[정소라(경기)]

이 글을 읽고나서 바로 부모님에게 샤워만 하지말고 따뜻한물에 목욕하기를 권했네요

[김현주 (경북)]

야심한 시간에 주무시지도 않고 논문을 번역해서 올려주시고...ㅎㄷㄷ
1500편에 달하는 의학적 근거 자료를 연구하셔서 코로나의 진실을 알리는 책을 쓰시고 항상 연구와 공부를 게을리 하지 않으시는 대단한 능력자 뇌섹남 김상수 원장님 짱 멋진 분이십니다

[박종윤(광주)]

뭐든 자연스럽지 않은 것은 부작용을 가져오고 임시방편일 뿐인 거군요.
흥미롭게 잘 읽었습니다.

혹시 강제로 혈압을 낮추는 혈압약도 해열제처럼 제한적으로 사용해야 하는지도 다뤄주심 좋겠습니다

[이정수(경기)]

우와 ~ 저 정말 행운이네요 ㅠ (감동 눈물) 이렇게 좋은 카페와 인연이 되어 행복합니다, 감사합니다 ~

[김재원(서울)]

감사히 읽겠습니다 ^^

[고명숙 (영월 )]

김상수 선생님께 . . 제 아이 어릴 때 열이 많았어요 . 병원에 자주 갔어요 . 피부에 발진 이 생겨 피부과에 가서 아토피치료를 받앗어요 . 스테로이드제가 왕창든 연고를 수시로 바르게 햇어요 . 나중에는 약국에서 구입해 상시로 발랏어요 . 초등때 빈번히 버짐처럼 각질과 간지러움이 있고 그때도 상비한 연고로 바르고 (봄 가을 ) , 그러다 어느 책에서 아토피는 , 저와 같은 제왕절개 분만시 산후 모유수유 이전에 분유 먹이며 태변을 눟지 못해 생긴 태열이란 글을 보고 모든 약을 끊고 바람과 냉온욕하며 밤마다 간지러워 우는 딸과 함께 바람을 쏘며 날을 지새우다 어느덧 새살처럼 뽀애져서 언제 그랫냐 싶엇지요 . 성인이 된 후에도 심할 때는 제 몸을 묶고는 긁지 않으려 견뎠더군요 . 현재 모르고 지내는 정도로 좋은 데 ,저는 미안하고 아픈 마음에 얼마전에 사과하고 넌 " 아토피 아니야 , 엄마가 맹신해서 고생시킨거야 " 라고 , 질문 할게요 . 체독으로 열이 나는지 ,열성질환으로 발병할 때 어떻게 대처하는지 알고 싶습니다 .