<P>떨어진 주제에 이런 글 남기기도 부끄럽지만...</P>
<P> </P>
<P>방금 전 전화로 입시담당자분께 여쭈어 보았습니다.</P>
<P> </P>
<P>제 스펙은</P>
<P> </P>
<P>나이 26/남/군필</P>
<P>리트 110(언어 30개 대 추리 20개 대)/ 토익 pass</P>
<P>지방거점국립대 인문,사회의 각 과에서 복수전공</P>
<P>학점 gpa 91(점수화시켰을 때 3.0-4.0이라 190)</P>
<P>봉사활동 900여시간</P>
<P>군의 특수보직으로 인한 표창장</P>
<P>기타 등등 상장 및 몇 가지 임명장 등이었구요.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>면접때는</P>
<P> </P>
<P>면접장 들어가면서 제일 먼저 인사를 드리자 다른 분들이 따라서 인사 드리셨고</P>
<P>제 발표순서 때,</P>
<P>"안녕하십니까 XX입니다. 최초발언 하겠습니다."</P>
<P>와 같은 발언으로 시작하니 뒷분들이 따라셨고,</P>
<P>비록 법학을 전공으로 배운 것은 아니었지만 헌법 수업 들은 바와 읽고 준비해간 바에 따라</P>
<P>시간은 정확히 2분 40초 내외로 발표시간 알차게 잘 활용하였으며</P>
<P>그 내용면에서도 다른 분들이 제 의견을 참고 및 반박 하실 정도로 면접 역시 잘 보았다고 생각합니다.</P>
<P>자기소개서 역시 학원 선생의 지도를 받기도 했지만 전공 특성상 성의있게 잘 제출하였다고 생각하고요.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>궁금했던 사시1차의 파괴력(실제 영향력) 및 학벌의 실질적 점수 반영이 있느냐/수치화된 제 점수를 확인할 수 있느냐(면접 및 서면, 논술만이라도)라는 질문에 대하여</P>
<P>전화를 드린 바,</P>
<P>맨 처음 입시담당자가 아닌 분께서는</P>
<P>사시1차의 우대 및 학벌 우대는 없으며, 심사 위원들이 결정하였고, 입시담당자분께서 잘 아실 것이며,</P>
<P>회의를 들어가셨기 때문에 추후 전화를 해달라고 말씀 하셨고</P>
<P>두 차례의 전화 후에 연결 된 입시 담당자 분께서는</P>
<P>사시1차의 우대 및 학벌에 대하여 내부적으로 정해진 규정은 없다는 것과 비슷한 말씀을</P>
<P>그러면서 아무래도 정성평가이고 정성평가가 사람의 마음을 수치화 해서 반영하는 것이기 때문에 </P>
<P>자세한 것은 알려줄 수가 없으며</P>
<P>수치화된 자신의 정보 역시 알려줄 수가 없다고 하셨습니다.</P>
<P>간곡한 제 부탁에 이름을 물으시더니 제 이름을 확인하시고</P>
<P>아깝게 예비명단에 못들었다 하시며</P>
<P>면접과 서면 점수는 상당히 높다고 하셨고 리트도 상당히 높다고 하셨습니다.</P>
<P>또한 서로연 게시판 및 원서접수 당시 영남대학교 QnA에 올라와 있던 내용과 같이</P>
<P>'사시 1차의 파괴력이 있느냐'는 질문에 대한 영남대학교측의 답변 '그러한 측면은 없다'</P>
<P>그리고 서로연 영남대학교 게시판에 사시 1차에 관한 내용은 확인해 주실 수 없지만 </P>
<P>수치화하여 점수에 반영하는 기준은 없다고 하셨습니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>그렇다면 소거법으로 생각해 볼 때</P>
<P> </P>
<P>저는 어떤 부분들이 잘못되어 떨어진 걸까요.</P>
<P>면접과 서면. 정말 자신있었습니다. 자만한 생각일 지는 모르겠습니다만.</P>
<P>말씀하신 바와 같이 저희 조에도 역시 저를 포함한 2명 외에 다른 분들은 자신의 답변기회를 제대로 활용하지 못했거나</P>
<P>너무 떨으셔서 말도 더듬더듬, 중언부언, 논점일탈을 하는가 하면,</P>
<P>정장에 운동화를 신고오신 분 등등 계셨고,</P>
<P>그러한 측면에서 볼 때 저는 딱히 마이너스될 만한 면접을 하지는 않았다고 생각됩니다.</P>
<P>서면 역시</P>
<P>제가 살고 있는 지방에서 대입 수험생들 및 봉사활동 당시 제자들 입시 준비시키면서 논술 공부를 많이 했었고,</P>
<P>과도 그러한 과이며, </P>
<P>서울에서도 리트 대비를 할 때 좋은 논술 선생님께 논술 수업을 열심히 들었으며</P>
<P>리트에서도 실수하거나 과한 분량초과, 논점일탈, 교정부호 오기, 오탈자 없이 잘 써내려갔다고 생각합니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>그렇다면 영남대학교는 합불의 변별력을 어디서 찾은 것일까요?</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>부득이하게 답글로 달아</P>
<P>본의 아니게 원글 쓰신 분이나 영남대학교 합격하신 분, 그리고 이 글을 보신 분들께 기분이 나쁘셨다면 진심으로 사과드립니다.</P>
<P> </P>
<P>다만</P>
<P>정말로 궁금합니다.</P>
<P>학점의 변별력, 토익의 변별력 없이</P>
<P>리트를 언어 대 추리를 300/100으로 적용하였으며,</P>
<P>서면과 면접이 총점 중에 높은 비율로 차지하고 있는데,</P>
<P>입시 담당자분의 말을 들으면 제가 그러한 부분에서 큰 점수를 깎인 것 같지는 않구요.</P>
<P> </P>
<P>다만 정말로 궁금할 따름입니다.</P>
<P> </P>
<P>기회가 된다면,</P>
<P>영남대학교 측에도 글로 이와 같은 마음을 전해드리고 싶지만</P>
<P>영남대학교 법학전문대학원의 글쓰는 통로가 재학생 외에는 모두 막혀있고,</P>
<P>QnA에 있던 글들도 모두 삭제가 되어</P>
<P>궁금한 마음 감출 길 없어 여기에 글을 남깁니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>너무너무나 속상하고, 서운하고, 그러면서도</P>
<P>분명히 떨어졌으면 저 자신의 능력이 부족하여 떨어졌음을 십분 인정하고</P>
<P>그래야 다음 진로나 재도전의 가닥을 잡을 것 같은데</P>
<P>떨어진 이유를 모르게되니 자꾸 주변 환경, 남 탓을 하고 결과에 승복하지 않으려는 마음이 드는 것 같아 두렵고 힘듭니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>다시 한 번 제 글에 기분 나쁘신 분들이 계시다면 사과드리고,</P>
<P>제 글에 문제가 있다면 서로연 까페 관리자 및 운영자분들께서 수정이나 삭제 요청을 쪽지나 답글, 이메일로 해주신다면</P>
<P>검토 후에 조치하도록 하겠습니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>그럼 이만 물러가겠습니다.</P>
<P>모두 건승하시길 빌겠습니다.</P>
<!-- -->
위로해주시기 위한 글 감사드리며 딱히 딴지를 거는 것은 아닙니다만(기분 나쁘실 수 있고, 그 점에 대해서는 사과드립니다) 만점에서 깎아나가는 방식의 평가방법을 고려해 볼 때, 수치화된 점수에서는 제가 과연 어디에서 그렇게 많이 모자라기에 예비합격조차도 안뜬 불합격인가 싶어서 말입니다;;
제가 작성한 댓글이 오히려 기분을 상하게 해드린건 아닌지 돌아봅니다... 혹시나 틀리거나 성급하거나 잘못된 부분이 있다면 오히려 제가 죄송합니다. 일단은 로스쿨 입시가 치의전 입시 처럼 정량으로만 결정되는 요소가 없고 특히 학교별로 선호하는 인재가 갈리기 때문에 "학벌" 이라는 요소를 다양하게 가중치나 서류점수 면접점수 등으로 분산해서 반영하는 경우가 많은 것으로 알고 있습니다. Messi_Ah 님의 스펙은 아무리 봐도 다른 지방권 로스쿨 전형에서도 경쟁할수 있을 만한 정량 스펙이라고 생각합니다. 하지만 결국은 그에 따른 가중치가 어디에 몰려 있는 가에 따라서 다른 정량 스펙이 매몰되는 ... 경우가 있다고 생각합니다.
Messi_Ah 님이 억울하신 부분은 충분히 이해가 되지만 결국 이런 부분에 대해서 극복 하시는 방법은 극대화된 정량점수라는 이야기 밖에는 드릴수 밖에 없을 것 같습니다. 일례로 상위권에서는 120명 로스쿨 중에서 극히 정량으로 학생을 뽑는다고 알려진 성대를 언급해 드릴수 있겠네요. 상위권 대학중에서는 그나마 다양한 학교의 1차 합격자가 배출된 것도 학벌은 배제하고 정량으로 줄세운 것에 기인 했다고 생각 합니다. Messi_Ah 님께서 이번 일을 반면교사로 삼으신다면 다른 부분의 정성적 요소마저 극복할 정량 점수를 만드셔서 좋은 결과가 있기를 바랍니다.
생각해보건대, 면접도 만점이 200점에 교수님이 총 5분 들어오시면 각 분에게 40점 가량이 할당되었을 것이고, 그렇다면 일정점수 이상의 기본점은 있다는 얘기가 됩니다. 입시담당자분도 면접점수 좋다고 한 점을 고려해보았을 때,(올해는 이러한 이의제기를 하는 학생이 많다고 하는 이야기와 함께 한 것으로 보아 이미 다른 학생들의 데이터를 보고 내심 비교가 된 상태라고 추측됩니다.) 제가 면접점수를 바닥을 친 것은 아닐테구요, 서면 역시 이와 같은 방법으로 바닥은 아니라고 생각됩니다만....
그렇다면 아무리 사립 학교라 할 지라도, 당락을 가를 만큼의 점수는 과연 어느 항목에서 배정되는 것인지 궁금한 것이죠. 물론 유수의 명문 대학 나오신 분들의 능력, 사법고시 2차 경험자분들의 능력 인정합니다만. 그것이 능력으로 인한 객관적이고 신뢰가 갈 만한 평가방식으로 학생을 평가하고, 그로 인한 결과물이 다시 명문 대학의 평가와 명성을 높게 하는 방식으로 되어야 결과에 승복할 수 있지, 위의 스펙들이 수치화되고 만점을 늘려 출발선 자체를 다르게 하는 것 같은 의문이 들기도 합니다.
물론 불나방과 같이 지원하고 감점된 부분에 대해서 저 자신의 책임이 가장 크고 또 인정하는 바입니다만, 위에서 제기한 의문점과 같은 것들이 상대적 박탈감을 가지고 옵니다. 저는 사법고시와 학벌에 있어서 차등을 둔다는 '뜬소문'보다는 영남대학교 QnA 게시판에 학교측의 답변에 대한 공신력을 신뢰하였습니다. 영남대학교 법학전문대학원의 입시전형에서 만점기준이 모집요강에는 1000점인데 학벌, 사시경험유무에 따라 900점 1100점이 될 수 있지 않을까 하는 의문을 가지고 있는 것입니다.
그리고 이것이 과연 교조이신 박정희 전 대통령의 인재상에도 부합하는 것인가 하는 것에도 의문이 듭니다. '학교'의 역할은 이미 완성되어 있는 물품의 상표 겉에 자신의 상표만 얹어 붙여서 '우리학교 출신이다'라고 하는 것이 아리나고 봅니다. 물론 선발기준 자체에 대하여 제가 왈가왈부할 상황은 아니지만, 그렇다면 그 학교의 선발기준을 누구나 한 눈에 알 수 있고, 결과를 예측가능하며, 결과에 승복할 수 있도록 모집요강에 표시해야 하는 것은 학교의 최소 의무가 아닐까요. 만일 이것을 가지고 시장경제내에서의 '영업의 비밀'이라고 하기에는 백년지대계라고 하는 교육에 대한 모독이 아닐까요.
'수험생님입니다'의 전제가 잘못되었습니다. 1. 사법시험과 그로인한 법조계의 폐단을 극복하기 위하여 대안으로 마련된 제도가 로스쿨제도입니다. 로스쿨제도를 사법고시의 연장선상에서 생각하고 사법고시의 전제를 그대로 가져오시는생각 자체가 첫 번째 잘못된 전재입니다. 2. 로스쿨 제도는 이러한 제도적 취지에 부응하기 위하여 나름의 선발기준과 절차를 법률에 의하여 규정해두고 있고 학교들은 이 제도를 따르도록 일부 강제하고 있습니다. 즉, 사법고시의 합격여부나 학벌, 그리고 학부전공 법학과만을 뽑는 것을 점수화하여 반영하지 못하도록 강제하고있는 것을 통해서 알 수 있습니다. 공연히 사시합격자를 우대하는 현재의 풍토
는 분명히 존재하고 있습니다. 그러나 이러한 '악용'을 되려 절대적 기준인양 인식하고 옹호하는 것이 자기중심적 편협한 사고에서 나온 잘못된 두 번째 전제입니다. 즉, 수험생입니다님이 보신 것은 '본질'이 아니라 '현상'입니다. 3. 로스쿨제도는 2번에서 언급한 나름의 선발기준을 준수해야 합니다. LEET니 영어성적이니 학점과 사회경력을 반영하도록 한 것은 바로 이 기준을 따르고 있음을 보여주는 부분이라고 생각합니다. 하지만, 영남대학교의 '공시된'선발기준은 이러한 기준을 따르는 것처럼 보이고(모집요강 및 지금은 삭제된 사시나 학벌관련된 QnA상)있으면서 실제적인 선발기준으로는 '사법고시 합격유무'와 '학벌'을 중시하는
모습을 보이는 것처럼 의심되고 있으며 그 점수를 공시하지 않는 부분은 '사립학교의 영업전략상의 자유'을 넘어선 명백한 '위법'임을 부정할 수 없습니다. 즉 영남대학교는 선발에 있어서 실제로 적용되는 환산점수식이 아닌 '명목상의 환산점수'를 내걸고 일단 수험생을 많이 모집하여 자신들의 입맛에 맞게 뽑으려는 행위를 함으로써 수험생을 '기만'하였다는 것이 문제의 골자인 것입니다. 그리고 이러한 기만의 진의가 결정적으로 로스쿨제도의 취지에 부합하지 않는 '편법'이라는 것이 본질인 것입니다 4, 일주일만 준비하면 성적 나오는 리트라구요? 면접때, 자기소개서에 대충 해도 사법고시의 노력을 인정받으면 공시된 점수를 뒤집어
입학 가능한 것이 정당한 것이라구요? 그럼 리트시험 왜 봅니까? 면접, 자기소개서 왜받습니까? 차라리 정직하게 말하는 것이 더욱 정의롭지 않겠습니까? '우리학교는 사법고시 1차 합격 경험자나 그에 준하는 경력자, 학부 배경지식학생들 중에서 리트와 기타등등으로 줄세워서 뽑겠다.'라고 대놓고 말하면 되죠. 그런데 왜 안할까요? '불법'이자, 다음 로스쿨 심사에 영향이 갈 지 모르니까요. 제 생각은 그렇습니다. 일주일만 준비하는 리트 몇점 맞으셨는지요? 등수로 치면 몇등 되시는지요? 얼마나 준비하셨는지요? 저는 3개월 준비했습니다. 죽어라고했죠. 애석하게도 110점 밖에 못받았습니다. 일주일만 준비하면 되는 시험 출제하려고
우리 세금에서 출제위원들 돈주고 출제위원들은 그 시간을 투자하여 문제를 출제한 것이었군요. 그래서 리트는 별로 중요하지 않은 것이군요. 면접때 7-8명중에 벌벌 떨면서 말도 제대로 못하거나, 논점에서 어긋나고 논리적으로 맞지않는 이야기만 늘어놓다가 법조문 몇개 늘어놓으면 되는 것이라 그 고생을 해서 학교에서 면접을 다양한 방법으로 하는 것이군요. 그래서 그 많은 교수님들이 바쁜 시간 쪼개어 면접 참석하시어 '과거의 영광'을 잊지못하는 고시낭인들을 존경스러운 눈으로 감상하시다가 자신들이 매긴 점수는 별 반영도 안되는 시간낭비 하시는 것이었군요. '사회계약설'아시죠? 인간과 인간의 '약속'에서 탄생한 법이고, 그 법
으로 국민에게 더 많이 봉사하라고 만든 로스쿨제도는 그 약속이 '왜'만들어졌는지는 생각않고 '어떤 약속이었는지' 잘 외우는 사람들 줄세우는 시험에 더 많은 비중을 차지해야 하는 제도이군요. 법 앞의 평등은 결국 '구성원의 약속' 앞의 평등이 아닌 '명문화된 글자 몇 개'앞의 '잘 아는 사람들이 피하고 우롱하고 기만하고자 하면 얼마든지 기만가능한 불평등'이군요. '말'과 '글'로 그 약속이 중요하고, 그러니까 그 약속을 지켜지게끔 만들어지게 되는 예비 법조인들이 오탈자와 비문이 넘치는 자기소개서, 하루이틀쯤 고민해서 대충 쓰고 '사시1차합격, sky 법대출신'이라고 대문짝하게 써 넣어 된다니 참 암담하군요.
실례가 될 지 모르겠지만, '수험생입니다'님의 말씀대로 '일주일 준비하면 뒤집을 수 있는 리트'는 수험생입니다님과 같이 '존재'와 '현상' '제도의 취지'와 '제도의 실현'을 혼동하는 사람들, 아집과 편견으로 뭉친 사람들을 걸러내는 제도입니다. 만약 여기서 운좋게 안걸러진 사람들이 있으면 자기소개서, 면접 등으로 거르게 되어있는 장치입니다. 결국, 저는 패자입니다. 결과론적으로 이 체에 걸러진 사람이죠. 영남대에 올인했으니, 영남대의 체가 잘못되었는지, 제가 잘못되었는지는 내년에도, 후년에도 확인해볼 것입니다. 그러나, 몇몇 분들도 승자처럼 보이지는 않군요.
마지막으로 한 마디만 첨언하자면, '행운'은 사시를 준비하지 않았던 이들, 꿈조차 꾸지 못했던 자들에게 행운이 아니라, '고시낭인'이거나 될 뻔 했던 분들에게 행운입니다. 꿈조차 꾸지 못한다구요? 무시하지 마시죠. 적어도 그 꿈 떄문에 인생의 가장 황금기를 보내고도 결국 실패자로 허우적대다가 겨우 썩은 동아줄 잡아 올라오는 몇몇 인생보다는 '행운아'이자 인생과 시류를 읽을 줄 아는 '현자'라고 생각되니까요. 부디, 건승을 빕니다.
첫댓글 리트 언어:추리를 300/100으로 적용했나요??
자세한 내용은 영남대학교 입학관련 페이지 보시면 나와있습니다;;
스펙 좋으시니 다른 군에는 합격하실겁니다..
어린 나이신데.. 더 좋은 곳 가시길요..
한마디로 학벌이라고 말씀 드릴수 있겠습니다. 작성자 께서 말씀하신 gpa 92 점이 학벌과 무관하게 절대평가로 적용되는 일은 없습니다. 특히 지사립 같은 경우 결국 그 학교의 네임밸류에 따른 학점의 재반영이 있을거라고 생각합니다.
그렇다면 입학관련 요강에 학점은 200점 만점에 4.0이상은 200점 만점/ 3.0부터 3.99까지는 190점/ 그 이하는 180점이라는 기준은 왜 있는 것인지요;; 학점 만점이 200점인데 학교가 좋으면 가중치를 줘서 250점을 주지는 않을 것 아닐까요?
위로해주시기 위한 글 감사드리며 딱히 딴지를 거는 것은 아닙니다만(기분 나쁘실 수 있고, 그 점에 대해서는 사과드립니다) 만점에서 깎아나가는 방식의 평가방법을 고려해 볼 때, 수치화된 점수에서는 제가 과연 어디에서 그렇게 많이 모자라기에 예비합격조차도 안뜬 불합격인가 싶어서 말입니다;;
제가 작성한 댓글이 오히려 기분을 상하게 해드린건 아닌지 돌아봅니다... 혹시나 틀리거나 성급하거나 잘못된 부분이 있다면 오히려 제가 죄송합니다. 일단은 로스쿨 입시가 치의전 입시 처럼 정량으로만 결정되는 요소가 없고 특히 학교별로 선호하는 인재가 갈리기 때문에 "학벌" 이라는 요소를 다양하게 가중치나 서류점수 면접점수 등으로 분산해서 반영하는 경우가 많은 것으로 알고 있습니다. Messi_Ah 님의 스펙은 아무리 봐도 다른 지방권 로스쿨 전형에서도 경쟁할수 있을 만한 정량 스펙이라고 생각합니다. 하지만 결국은 그에 따른 가중치가 어디에 몰려 있는 가에 따라서 다른 정량 스펙이 매몰되는 ... 경우가 있다고 생각합니다.
Messi_Ah 님이 억울하신 부분은 충분히 이해가 되지만 결국 이런 부분에 대해서 극복 하시는 방법은 극대화된 정량점수라는 이야기 밖에는 드릴수 밖에 없을 것 같습니다. 일례로 상위권에서는 120명 로스쿨 중에서 극히 정량으로 학생을 뽑는다고 알려진 성대를 언급해 드릴수 있겠네요. 상위권 대학중에서는 그나마 다양한 학교의 1차 합격자가 배출된 것도 학벌은 배제하고 정량으로 줄세운 것에 기인 했다고 생각 합니다. Messi_Ah 님께서 이번 일을 반면교사로 삼으신다면 다른 부분의 정성적 요소마저 극복할 정량 점수를 만드셔서 좋은 결과가 있기를 바랍니다.
생각해보건대, 면접도 만점이 200점에 교수님이 총 5분 들어오시면 각 분에게 40점 가량이 할당되었을 것이고, 그렇다면 일정점수 이상의 기본점은 있다는 얘기가 됩니다. 입시담당자분도 면접점수 좋다고 한 점을 고려해보았을 때,(올해는 이러한 이의제기를 하는 학생이 많다고 하는 이야기와 함께 한 것으로 보아 이미 다른 학생들의 데이터를 보고 내심 비교가 된 상태라고 추측됩니다.) 제가 면접점수를 바닥을 친 것은 아닐테구요, 서면 역시 이와 같은 방법으로 바닥은 아니라고 생각됩니다만....
그렇다면 아무리 사립 학교라 할 지라도, 당락을 가를 만큼의 점수는 과연 어느 항목에서 배정되는 것인지 궁금한 것이죠. 물론 유수의 명문 대학 나오신 분들의 능력, 사법고시 2차 경험자분들의 능력 인정합니다만. 그것이 능력으로 인한 객관적이고 신뢰가 갈 만한 평가방식으로 학생을 평가하고, 그로 인한 결과물이 다시 명문 대학의 평가와 명성을 높게 하는 방식으로 되어야 결과에 승복할 수 있지, 위의 스펙들이 수치화되고 만점을 늘려 출발선 자체를 다르게 하는 것 같은 의문이 들기도 합니다.
물론 불나방과 같이 지원하고 감점된 부분에 대해서 저 자신의 책임이 가장 크고 또 인정하는 바입니다만, 위에서 제기한 의문점과 같은 것들이 상대적 박탈감을 가지고 옵니다. 저는 사법고시와 학벌에 있어서 차등을 둔다는 '뜬소문'보다는 영남대학교 QnA 게시판에 학교측의 답변에 대한 공신력을 신뢰하였습니다. 영남대학교 법학전문대학원의 입시전형에서 만점기준이 모집요강에는 1000점인데 학벌, 사시경험유무에 따라 900점 1100점이 될 수 있지 않을까 하는 의문을 가지고 있는 것입니다.
그리고 이것이 과연 교조이신 박정희 전 대통령의 인재상에도 부합하는 것인가 하는 것에도 의문이 듭니다. '학교'의 역할은 이미 완성되어 있는 물품의 상표 겉에 자신의 상표만 얹어 붙여서 '우리학교 출신이다'라고 하는 것이 아리나고 봅니다. 물론 선발기준 자체에 대하여 제가 왈가왈부할 상황은 아니지만, 그렇다면 그 학교의 선발기준을 누구나 한 눈에 알 수 있고, 결과를 예측가능하며, 결과에 승복할 수 있도록 모집요강에 표시해야 하는 것은 학교의 최소 의무가 아닐까요. 만일 이것을 가지고 시장경제내에서의 '영업의 비밀'이라고 하기에는 백년지대계라고 하는 교육에 대한 모독이 아닐까요.
삭제된 댓글 입니다.
'수험생님입니다'의 전제가 잘못되었습니다.
1. 사법시험과 그로인한 법조계의 폐단을 극복하기 위하여 대안으로 마련된 제도가 로스쿨제도입니다. 로스쿨제도를 사법고시의 연장선상에서 생각하고 사법고시의 전제를 그대로 가져오시는생각 자체가 첫 번째 잘못된 전재입니다.
2. 로스쿨 제도는 이러한 제도적 취지에 부응하기 위하여 나름의 선발기준과 절차를 법률에 의하여 규정해두고 있고 학교들은 이 제도를 따르도록 일부 강제하고 있습니다. 즉, 사법고시의 합격여부나 학벌, 그리고 학부전공 법학과만을 뽑는 것을 점수화하여 반영하지 못하도록 강제하고있는 것을 통해서 알 수 있습니다. 공연히 사시합격자를 우대하는 현재의 풍토
는 분명히 존재하고 있습니다. 그러나 이러한 '악용'을 되려 절대적 기준인양 인식하고 옹호하는 것이 자기중심적 편협한 사고에서 나온 잘못된 두 번째 전제입니다. 즉, 수험생입니다님이 보신 것은 '본질'이 아니라 '현상'입니다.
3. 로스쿨제도는 2번에서 언급한 나름의 선발기준을 준수해야 합니다. LEET니 영어성적이니 학점과 사회경력을 반영하도록 한 것은 바로 이 기준을 따르고 있음을 보여주는 부분이라고 생각합니다. 하지만, 영남대학교의 '공시된'선발기준은 이러한 기준을 따르는 것처럼 보이고(모집요강 및 지금은 삭제된 사시나 학벌관련된 QnA상)있으면서 실제적인 선발기준으로는 '사법고시 합격유무'와 '학벌'을 중시하는
모습을 보이는 것처럼 의심되고 있으며 그 점수를 공시하지 않는 부분은 '사립학교의 영업전략상의 자유'을 넘어선 명백한 '위법'임을 부정할 수 없습니다. 즉 영남대학교는 선발에 있어서 실제로 적용되는 환산점수식이 아닌 '명목상의 환산점수'를 내걸고 일단 수험생을 많이 모집하여 자신들의 입맛에 맞게 뽑으려는 행위를 함으로써 수험생을 '기만'하였다는 것이 문제의 골자인 것입니다. 그리고 이러한 기만의 진의가 결정적으로 로스쿨제도의 취지에 부합하지 않는 '편법'이라는 것이 본질인 것입니다
4, 일주일만 준비하면 성적 나오는 리트라구요? 면접때, 자기소개서에 대충 해도 사법고시의 노력을 인정받으면 공시된 점수를 뒤집어
입학 가능한 것이 정당한 것이라구요? 그럼 리트시험 왜 봅니까? 면접, 자기소개서 왜받습니까? 차라리 정직하게 말하는 것이 더욱 정의롭지 않겠습니까? '우리학교는 사법고시 1차 합격 경험자나 그에 준하는 경력자, 학부 배경지식학생들 중에서 리트와 기타등등으로 줄세워서 뽑겠다.'라고 대놓고 말하면 되죠. 그런데 왜 안할까요? '불법'이자, 다음 로스쿨 심사에 영향이 갈 지 모르니까요. 제 생각은 그렇습니다. 일주일만 준비하는 리트 몇점 맞으셨는지요? 등수로 치면 몇등 되시는지요? 얼마나 준비하셨는지요? 저는 3개월 준비했습니다. 죽어라고했죠. 애석하게도 110점 밖에 못받았습니다. 일주일만 준비하면 되는 시험 출제하려고
우리 세금에서 출제위원들 돈주고 출제위원들은 그 시간을 투자하여 문제를 출제한 것이었군요. 그래서 리트는 별로 중요하지 않은 것이군요. 면접때 7-8명중에 벌벌 떨면서 말도 제대로 못하거나, 논점에서 어긋나고 논리적으로 맞지않는 이야기만 늘어놓다가 법조문 몇개 늘어놓으면 되는 것이라 그 고생을 해서 학교에서 면접을 다양한 방법으로 하는 것이군요. 그래서 그 많은 교수님들이 바쁜 시간 쪼개어 면접 참석하시어 '과거의 영광'을 잊지못하는 고시낭인들을 존경스러운 눈으로 감상하시다가 자신들이 매긴 점수는 별 반영도 안되는 시간낭비 하시는 것이었군요. '사회계약설'아시죠? 인간과 인간의 '약속'에서 탄생한 법이고, 그 법
으로 국민에게 더 많이 봉사하라고 만든 로스쿨제도는 그 약속이 '왜'만들어졌는지는 생각않고 '어떤 약속이었는지' 잘 외우는 사람들 줄세우는 시험에 더 많은 비중을 차지해야 하는 제도이군요. 법 앞의 평등은 결국 '구성원의 약속' 앞의 평등이 아닌 '명문화된 글자 몇 개'앞의 '잘 아는 사람들이 피하고 우롱하고 기만하고자 하면 얼마든지 기만가능한 불평등'이군요. '말'과 '글'로 그 약속이 중요하고, 그러니까 그 약속을 지켜지게끔 만들어지게 되는 예비 법조인들이 오탈자와 비문이 넘치는 자기소개서, 하루이틀쯤 고민해서 대충 쓰고 '사시1차합격, sky 법대출신'이라고 대문짝하게 써 넣어 된다니 참 암담하군요.
실례가 될 지 모르겠지만, '수험생입니다'님의 말씀대로 '일주일 준비하면 뒤집을 수 있는 리트'는 수험생입니다님과 같이 '존재'와 '현상' '제도의 취지'와 '제도의 실현'을 혼동하는 사람들, 아집과 편견으로 뭉친 사람들을 걸러내는 제도입니다. 만약 여기서 운좋게 안걸러진 사람들이 있으면 자기소개서, 면접 등으로 거르게 되어있는 장치입니다.
결국, 저는 패자입니다. 결과론적으로 이 체에 걸러진 사람이죠. 영남대에 올인했으니, 영남대의 체가 잘못되었는지, 제가 잘못되었는지는 내년에도, 후년에도 확인해볼 것입니다. 그러나, 몇몇 분들도 승자처럼 보이지는 않군요.
마지막으로 한 마디만 첨언하자면,
'행운'은 사시를 준비하지 않았던 이들, 꿈조차 꾸지 못했던 자들에게 행운이 아니라, '고시낭인'이거나 될 뻔 했던 분들에게 행운입니다. 꿈조차 꾸지 못한다구요? 무시하지 마시죠. 적어도 그 꿈 떄문에 인생의 가장 황금기를 보내고도 결국 실패자로 허우적대다가 겨우 썩은 동아줄 잡아 올라오는 몇몇 인생보다는 '행운아'이자 인생과 시류를 읽을 줄 아는 '현자'라고 생각되니까요.
부디, 건승을 빕니다.