연구 문제와 가설 (5강)

[누미]

󰁷 조사연구의 설계

 - 조사연구는 이론 전개와 조사의 과정으로 나누어 짐

  • 이론전개란 연구에서 제기된 연구 문제에 대해 다양한 논리적 근거를 통해 결론적인

    명제에 도달하는 과정

  • 조사과정은 이론의 전개에서 드러난 논리적 명제를 경험적으로 검증해나가는 과정

  • 과학적 이론은 이론과 조사, 논리와 경험이 결합된 조사연구를 통해 정립

5장 : 연구 문제와 가설 설정

- 양적 연구에서는 이론과 경험을 결합하는 과학적 이론 형성을 위해 연역적 접근을 취함

• 이론: 연구 문제를 논리적으로 설명하는 과정에서 결론적인 서술(명제)

• 조사: 이론이 옳은지를 경험적 근거를 동원해서 검증하는 것

1. 연구 문제의 설정

- 조사연구의 목적: 연구문제를 가지고 무엇이, 어떻게, 왜 그런지에 대해 질문을 던지고,

   그 질문에 대한 답을 찾는 것

- 조사연구의 과정

• 조사 방법에 대한 설계(조사 디자인, 측정, 샘플링, 자료 수집 등)

• 수집된 자료의 분석과 해석

- 조사연구를 시작하는 출발점인 문제의 형성 과정은 창의성 필요

 • 연구문제의 형성 과정의 어려움

   첫째, 자신의 연구문제를 명료하게 구성한다는 것

           (구체적으로 무엇이 연구 문제인지에 대한 명확한 생각에 도달해야 함)

   둘째, 문제해결에 대한 지나친 의욕

           (연구 문제에 대한 숙고와 비교적 명확한 귀결에 도달하고 나서 조사 연구를수행해야 함)

   셋째, 과학적 조사연구의 출발이 과학적이 아니라 예술적이라는 것

            (객관적인 지침이나 절차, 체계적 설명보다는 창의성이 강조됨)

1) 사회복지 조사연구 문제

     사회복지에 관련된 의문의 출발은 실천 현장에서의 경험, 개인적인 경험, 동료들과의 대화,

     특정한 연구 지원 기관에의 연구제안서 작성, 일반적인 독서 등에서 비롯

• 어떤 사람들이 서비스를 필요로 하는가?

• 왜 필요한가?

• 어떤 문제들을 가지고 있는가?

• 이러한 문제들의 본질과 과정은 어떤 것인가?

• 어떤 프로그램들이 적절하거나 적절하지 않는가?

- 인간과 사회에 대한 추상적이고 기본적인의문들(기초사회과학의 연구문제)

• 빈곤이란 무엇인가?

• 가족의 형태는 어떻게 변화하고 있는가?

• 이혼이 아동 양육에 어떤 영향을 미치는가?

• 자유시장 경제 체제로의 전환이 노동의 수급에는 어떤 영향을 미치는가?

• 청소년기의 좌절된 욕구가 사회성 발달에 미치는 영향은 어떤 것인가?

- 직접적으로 실천 현장에서 나타나는 의문들(응용사회과학 부문)

• 현재와 같은 생활보호 프로그램이 빈곤의 감소에 기여할 것인가?

• 그렇지 않다면 어떤 식의 개선이 필요할 것인가?

• 미혼모 가족의 아동 양육에 대해 어떤 서비스들이 적절한가?

• 노숙자(homeless)에 대한구호 위주 프로그램들이 장기적으로 노숙자 문제에 대한

   해결책이 될 수 있는가?

• 아니라면 어떤 프로그램들이 더 효과적인가?

• 의료보험의 사유화 정책이 저소득층의 의료서비스 접근성에 미치는 영향은 무엇인가?

2) 의문이나 착상

- 막연한 의문의 상태 자체는 연구 문제가 될 수 없음

- 막연했던 의문들이 점차 구체적인 의문으로 발전

- 의문들이 다듬어져서 최종적으로 조사연구에 적합한 문제로 발전

(1) 기존 지식의 한계

- 기존의 생각들에 대한 거부감이나 기존 지식의 불충분함에서 의문제기

- 장애인 고용 문제에 관심을 갖게 된 사람의 경우

 • 기업의 장애인 고용 회피가 '고용주나 일반 사회인들의 장애인에 대한 사회적 편견 때문' 이라는

    기존의 인식 체계에 대해 거부감

 • 사회적 편견보다는 '교통수단이나 적절한 작업 환경의미비 등과 같은 접근성 제약요소들'이

   대부분의 고용주들로 하여금 장애인 고용을 꺼리게 하는 실질적인 이유가 되지 않을까라는

   의문제기

- 미혼모 문제에 관심을 가지고 접근했던 연구자

• 선행 지식들(기존 연구들)이 미혼모가 되는 상황의 단기적인 전후에 집중되어있는 것을 발견

• 미혼모와 그 자녀들이 장기적으로 어떤 사회적, 심리적 경험을 겪게 되는지에 대한 지식은 없다는

  것을 알아낼 수도 있음

(2) 추가 지식의 축적 필요성

- 연구 의문은 기존 지식에 대한 보충이나 추가를 위한 필요성

• 과학적 지식이란 마치 벽돌쌓기와 같음

- 소진(burnout)현상의 경우

• 기존의 연구들은 휴먼서비스 실천가들의 일의 성격, 근무환경, 개인적 특성 등과 관련된 논의를

  주로 진전시켜 왔다 하자.

• 소진 현상을 치유하기 위해서는 어떤 조직 여건의 변화가 효과적일까?

• 업무자들의 소진 현상이 조직의 업무수행력에는 어떤 영향을 미칠 것인가?

• 휴먼서비스 조직들에서 나타나는 잦은 이직률이 과연 소진과 관계가 있는 것인가?

• 물리적 근무 환경의 개선이 이직률을 감소시킬 것인가? 등등

• 소진이란 : 점점 줄어들어 다 없어짐

(3) 실천 현장의 경험

- 실천 현장에서의 경험 자체는 조사연구를 위한 무한정한 아이디어의 근원

- 실천 현장에서 나타나는 제반 의문들에 대한 답을 추구하려는 노력은 조사연구의 문제

  형성으로 자연스레 귀결됨

(4) 개인적 경험

- 개인적 경험에서 조사연구를 필요로 하는 의문이 도출

- 연구의문은 대부분 개인적 동기부여가 강함

- 조사연구에 매진하게 만드는 힘이 강하다는 것이 장점

  예) 장애인 자식을 둔 부모가 장애인 관련 주제를 연구할 때

• 개인적 경험에 대한 주관적인 확고함이 조사연구의 전 과정을 지배할 가능성이 있음

• 이러한 위험성에도 불구하고, 개인적 동기의 연구자가 편견의 가능성에 대한 경각심을 스스로

   갖추고 연구에 임한다면 오히려 매우 바람직한 성과 취득

3)의문에서 조사연구 문제로

- 기존의 연구나 문헌, 전문가나 동료들로부터 의문에 대한 충분한 해답을 찾을 수 없는 경우,

   이에 대한 사전 지식은 결여되어 있는 것으로 간주하고 새로운 지식을 직접 개발해야 할 필요성

   대두  

 [그림5-1] 의문에서 조사연구에 이르는 과정

4) 문헌 검토

- 문헌 검토의 목적: 연구 문제를 정리하고 연구 전략을 고려하는 데는, 그 연구 주제에

  대해 어떤 것들이 이미 알려져 있는지를 확인해 내는 것

- 문헌 검토: 전문서적이나 학술잡지 등과 같은 문헌들을 찾아보는 것

- 한 연구가 가치 있는 것이 되기 위해서는 이전에 수행되었던 다른 연구들 대한

   철저한 평가에 기반을 두어야 함 (연구의 중복을 피함)

- 문헌 검토의 결과는 조사보고서 작성 시에 '문헌 검토' 단원에 대한 근거로도 활용

- 대부분의 경우는 문헌 검토를 하는 과정에서 더 많은 추가 의문 표출

- 기존의 의문은 해결되고 새로운 의문들이 문헌 검토를 통해서 발생

- 문헌 검토의 결과는 대개 의문에 대한 직접적인 해답을 제공해 주기보다 의문에 대한

   해결의 단서를 제공

- 문헌 검토에서 가장 어려운 점은 자신의 의문과 관련한 문헌 자료들이 어떤 형태로

   존재하는지를 아는 것

5) 연구 문제의 적절성

① 연구 범위의 적절성:

• 현재의 연구는 부족 되는 부분이나 검증의 필요성이강하게 나타나는 부분을 찾아내어

   집중하는 것이 바람직

• 한정된 범위의 구체적인 조사문제

② 조사의 현실적 여건:

• 연구에 소요되는 시간, 돈, 에너지뿐만 아니라, 자료 수집의 용이성과 같은 연구의

   현실적인 실행가능성(feasibility) 문제들을 고려

• 연구자 자신의 연구수행 능력과 적절한 지원 체계의 존재 여부 고려

③ 검증 가능성:

• 어떤 형태로든 경험적인 검증 가능성이 있는 의문이 되어야 함

• 경험적으로 확인될 수 없는 문제들 조사연구에는 합당하지 않음

④ 효용성:

• 좋은 연구 문제는 연구의 결과를 통해 '무엇을 하려는 것인지'가 있어야 함

• 사회복지 연구에 바람직한 의문은 사회복지 실천의 전 과정(정책, 기획, 행정, 직접 실천 등)에서

   합리적 판단에 도움이 되는 답을 줄 수 있는 것

2. 연구문제의 서술

   연구문제 형성의 최종 과정은 조사연구를 이끌어 갈 조사 문제와 가설을 명확하게 기술하는 것

- 연구문제의 기술에서 보편적으로 요구되는 특성

• 문제는 의문의 형태로 서술

• 단순 명료하게 의문을 지적

• 변수들의 특성이나 변수들 간의 관계에 대해 서술

• 문제 기술에서 경험적인 검증 가능성

- 조사연구에서 갖는 의문은 개념이나 변수들의 특성 혹은 그들 간의 관계에 대해 물음

• 변수 A(예: 소득수준)는 어떻게 분포되어 있을까?

• B(예: 지역)에 따라 A는 어떻게 달리 나타날까?

• A와 B는 C(예: 시간)와 어떻게 관계되어 있나?

• D, E, F, G는 이러한 관계에서 각기 어떤 조건을 형성하고 있는 것인가?

• 상대적인 영향력의 차이는 어떻게 나타나는가?

- 탐색 혹은 기술 목적의 조사연구들에서는 연구 문제가 변수들 간의 관계에 대한 의문

  까지를 굳이 포함하지는 않음

- 연구 문제는 검증이 가능하도록 의도 되어야 함

• 사회복지 서비스란 도덕적으로 정당한 것인가?

• 미혼모에 대한 사회복지 서비스 제공이 사회적으로 도덕적 해이를 초래할 것인가?'

3. 개념적 정의와 조작적 정의

- 서술되는 개념들에 대한 명확한 정의는 필수적

- 개념의 정의에는 '개념적 정의'와' 조작적 정의' 가 모두 포함

1) 개념적 정의(conceptual definition)

- 연구에서 사용되는 용어 혹은 개념들을 개념적으로 정의하는 것

- 빈곤 이라는 용어의 개념 규정: 박탈 상태를 규정하는 용어

• 사회심리적측면의 소외 현상과 결부시켜 사용

• 정서적 혹은 문화적 측면의 열악한 상태를 나타내는 데 빈곤 사용

- 개념적 정의를 명확하게 한다는 것은 용어에 대한 다양한 정의들 가운데 어떤

   정의가 더 좋은지를 구분하려는 것이 아님

- 개념적 정의의 목적: 현재 연구의 관심과 초점에 합당한 측면의 개념 규정을 하려는 것

- 개념적 정의는 개념을 구체적이고도 추상적으로 묘사하는 것

- 개념적 정의는 조작적정의의 전단계임

 예) 소외(개념적 정의)

• 자신의 사회나 문화로부터 떨어져 나와 있다거나 - 고립

• 소속되어 있지 않다는 느낌 - 좌절

• 무의미함'과 '무력감'이라는 하위 개념들을 통해 소외를 정의

• 무의미함의 느낌은 사회적으로 '떨어져 나와 있다는 느낌'과 '무소속감'에 관련

   (고립과 좌절감'도 이와 관련된 것이라고 정의)

• 무력감은 무의미함과 같은 측면에서 설명될 수 있음

2)조작적 정의(operational definition)

조작적 정의는 개념에 대한 경험적인 지표로 활용될 특정한 조작 작업을 구체화하는 것

- 좋은 조작적 정의의 충족 요건

첫째, 복제가 가능하고, 신뢰도가 있어야 함

  •  신뢰도가 있다 함은 동일한 조작적 정의를 써서 관측하는 사람들은 동일한 값들을

     산출해 낼 수 있어야 한다는 뜻

둘째, 타당해야 함

• 타당하지 않은 조작적 정의는 아무리 복제성과 신뢰도가 높아도 의미가 없음

4. 가설과 가설 검증

가설(hypothesis): 둘 이상의 변수들 간 관계에 대한 일종의 추측

- 좋은 가설의 두가지 정의

① 변수들 간의 관계가 명확히 서술되어야 함

② 관계에 동원된 변수들은 경험적인 측정이 가능해야 함

- 변수 간의 관계를 나타내는 이론적 명제(연구 문제에 대한 잠정적 결론)와 그것으로

     부터 도출된 가설들의 예

• (명제) 대학생활의 만족도는 성별에 따라 차이가 있음

[가설] 남학생들의 대학생활 만족도 평균점수는 여학생들의 대학생활 만 족도 평균

          점수와 다를 것임

• (명제) 사회복지사의 업무 부담이 늘어나는 것은 서비스의 질에 부정적인 영향을 미침

[가설] 케이스 담당 수가 많은 사회복지사일수록, 담당 클라이언트들의 서비스 만족도 점수가

          낮아질 것임

• (명제) 탁아서비스의 확충이 기혼 여성의 취업을 확대시킴.

[가설1] 탁아 시설이 많은 지역이 탁아 시설이 적은 지역에 비해 기혼 여성 취업률이 높을 것임

[가설2] 탁아서비스에 대한 비용보조금이 높은 지역이 낮은 지역에 비해 기혼 여성의

           구직활동 참여율이 높을 것임

• (명제) 노인들의 여가활동은 퇴직 후 적응에 도움을 준다.

[가설] 여가에 대한 관심도 점수가 낮은 노인들일수록, 점수가 높은 노인들에 비해 퇴직 후

          사교 활동 참여율이 낮을 것임

• 보통의 가설은 두 변수 간의 관계를 독립적으로 나타내지만, 때에 따라서는 셋 이상의

   변수들 간의 관계를 복수의 가설들로 나누어 서술할 경우도 있음

• (명제) 공공 취로사업은 실직자들의 생계 안정에 도움을 준다.

            일시적 실직자들의 생계 안정에 보다 큰 효과를 보이고, 장기적 실직자들의 생계

            안정에는 상대적으로 작은 효과를 보임

[가설1] 공공 취로사업에 참여한 실직자들은 참여하지 않은 실직자들에 비해 부가급여

            서비스에 대한 신청 횟수가 적을 것

[가설2] 실직한지 6개월 미만으로 공공 취로사업에 참여하는 사람들은 실 직한지 6개월 이상

            된 참여자들에 비해 부가급여 서비스에 대한 신청 횟수가 적을 것

1) 가설의 종류

- 연구 가설(research hypothesis):

• 가설에는 방향을 나타내는 것과 차이의 유무만을 나타내는 것이 있음

• 방향을 나타내는 가설은 무엇은 무엇보다 크거나 작다 혹은 무엇이 증가하거나 감소하면

   다른 무엇이 증가하거나 감소함

• 차이의 유무를 나타내는 가설은 무엇은 무엇과 다르다 혹은 무엇이 변화하면 다른

   무엇도 변화 한다 등

• 차이 없음으로 예측하는 서술가설 검증의 단계에 가면, 연구 가설은 직접적으로

   긍정되거나 혹은 부인되지 않는다. 연구 가설은 영가설을 통해 간접적으로 검증됨

- 영가설(null hypothesis): 연구 가설을 부인하는 서술, 차이 없음' 으로 예측하는 서술

   (귀무가설)

• 영가설은 보통 통계학적 분석 에서 연구 가설에 대한 반증의 목적으로 활용

• 통계 분석에서는 연구 가설을 직접적으로 증명하기보다는, 영가설을 부인함으로써 연구

  가설이 현재로서 건재함을 나타내는 방식을 주로 취함

2) 가설의 필요성

- 대부분의 과학적 조사연구는 이론을 검증하려는 의도를 갖음

- 가설이 필요하지 않은 탐색적, 기술적 조사연구들도 있다. 이런 경우는 현상을 설명하기보다

   단순히 어떤 현상이 있는지를 파악한다거나, 그에 대해묘사하거나 기술하는 것에

   직접적인 관심을 둠

- 한 지역사회의 사회복지서비스 욕구를 조사하기 위해 주민 서베이 방식의 조사연구

   (가능한 질문)

• 연령층의 분포는 어떻게 되어 있는지

• 소득 수준은 어떻게 나타나는지

• 최저생계비 수준에 미치지 못하는 사람들은 어느 정도인지

• 혼자 사는 노인이나 장애인은 얼마나 되는지

• 누가 어떤 방식으로 의료 서비스에 접근하고 있는지

• 탁아서비스에 대한 욕구는 어느 정도인지

• 주민들이 전체로 혹은 개별 집단별로 가장 선호하는 사회복지서비스는 무엇인지

• 주민들의 여가 선용은 어떻게 나타나는지

• 만약 가능하다면 어떤 서비스를 얼마에 구입할 의향이 있는지…

- 가설활용의 의미

첫째, 가설은 이론을 활용하고, 검증된 가설은 이론을 발전시킴

• 좌절감이 공격성을 유발한다'는 이론 명제가 가능하다 하자.

   이로부터 다음과 같은 소명제와 가설들이 도출될 수 있음

(소명제 1): 아이들의 목표 성취가 방해를 받는다면(좌절), 아이들 간에 싸움 이 일어날 것임(공격성)

→가설: 작업 중 방해 개입을 받는 아동집단들은 그렇지 않은 집단들에 비해 분쟁 횟수가 많을 것임

(소명제 2): 부모로부터의 사랑을 빼앗긴다면(좌절), 아이들은 일정한 공격적인 행동양상을

                나타낼 것임(공격성)

→가설: 같은 아이들에서, 동생이 태어난 후 6개월 동안의 공격성 지수 평균은 동생이

            태어나기 전 6개월 동안의 공격성 지수 평균보다 높을것임

  둘째. 가설은 검증될 수 있으며, 확률적으로 옳은지 혹은 그른지를 보여 줄 수 있음

  셋째, 객관적인 검증을 위한 수단이 됨

 • 가설과 가설 검증의 방법은 과학적 이론의 객관성을 담보하는 핵심 수단이 되는 것

3) 연구 문제와 가설의 관계

  조사연구를 위한 문제는 가설의 형태로 축소되지 않으면 과학적으로 검증 되지 않음

• 빈곤 문화가 계층 간 소득 차이에 기여하는가?

• 비계획적인 소비 패턴을 보이는 사람들은 그렇지 않은 사람들에 비해 월평균 소득

   수준이 낮게 나타날 것이다' 는 가설이 가능

• 연구 문제와 가설은 이론과 관련성을 가지고 있으므로, 가설 검증을 통해서 나타난

  사실 확인의 결과는 우연한 관찰이나 경험에서 비롯된 설명과는 비교될 수 없는

  신뢰성을 갖음

• 과학적 조사연구에서는 '선이론-후관찰 이라는 사전가설 설정방법을 선호하는 것

• 연구 문제와 가설 설정에서 주의해야 할 공통점은 도덕적, 윤리적인 문제들을 피해야

   한다는 것

• 과학적 조사연구의 부적절 문제의 예:

① 사회복지조직은 선한 일을 하기 위한 것인가?

② 클라이언트의 자유의지는 얼마나 존중되어야 하는가?

③ 자선은 좋은 것인가 혹은 나쁜 것인가?

 • 가설을 서술하는 경우도 마찬가지로 '…해야 한다' '…은 좋다, 나쁘다' '… 은 옳다,

    그르다' 등과 같은 가치 판단의 용법을 쓰지 않아야 함

6장 : 인간관계와 연구 디자인

- 조사 설계란 연구 문제의 이론 명제나 가설 혹은 단순한 의문을 경험적으로 검증해

  보기 위한 일종의 조사 틀을 짜는 것

- 조사 설계는 곧 전반적인 조사의 과정을 이끌어 주는 프로그램

- 넓은 의미의 조사 설계는 연구 디자인뿐만 아니라, 측정, 샘플링과 자료수집, 자료 분석

   방법 등에 대한 결정을 모두 포함

- 조사 설계의 가장 핵심 과업은 연구 디자인의 결정

1. 조사 문제와 연구 디자인

- 어떤 연구 디자인을 채택할 것인지에 대한 결정은 일차적으로 조사 문제에 달려 있음

• 어떤 표본을 추출할 것인지

• 무엇이 측정되어야 하는지

• 측정된 값들은 어떤 관계 검증을 위한 분석 방법이 필요한지 등

- 연구 디자인은 조사 설계의 기본 방향, 즉 어떤 경험들을 어떻게 결합해서 연구에서

   제시된 명제를 검증할 것인지에 관한 논리적 틀

- 조사 문제를 구체화하는 단계에서 제기되는 문제

• 특정 연구 디자인의 사용에 따르는 윤리 문제

• 실행에 옮길수 있는 가능성의 문제

• 특정 디자인이 프라이버시나 사생활을 침해할 가능성 문제

• 비용이나 접근성 측면에서 실행 가능성 문제

2. 인과관계의 확인

- 인과성(因果性,causality): 사실들간의 다양한 관계 성격들 중에서 원인과 결과의 관계를

   의미하는 것

- 인과성의 존재 여부를 확인하기 위한 세 가지 경험적인 조건

  ① 공변성 ② 시간적 우선성 ③ 통제성

1) 공변성(covariation)

- 두 변수가 함께 변화하는지를 본다. 한 변수가 변화할 때 그와 관련이 있다고 믿어지는

   변수도 따라서 변화하는지를 보는 것

- TV의 On 스위치를 누르면 TV가 켜진다. 그러면 'On 스위치의 작동(변수 A)'과

   TV켜짐(변수B)'이라는 두 변수는 원인과 결과의 관계를 갖는 것인 가?

• On 스위치를 누르면 언제나 TV가 켜지고, On 스위치를 누르지 않으면 언제나 TV가

  켜지지 않는다면, 여기에는 적어도 공변성의 관계만큼은 확고하 게 존재함을 증명

• On 스위치를 누르면 언제나 TV가 켜지고, On 스위치를 누르지 않으면 언제나 TV가

  켜지지 않는다면, 여기에는 적어도 공변성의 관계만큼은 확고하게 존재함을 증명

- 공변성의 확인이 인과성 추론을 위한 일차적인 조건

2) 시간적 우선성

  인과성 증명을 위해 두 변수 간에 시간적 우선성이 확인되어야 한다는 것

- 한 변수가 원인이고 다른 변수가 결과임을 증명하기 위해서는, 공변성의 확인에 덧붙여

    함께 변화하는 변수들 간의 시간적인 우선성을 확인해야함

- 원인 변수의 변화가 결과 변수의 변화보다는 앞서서 나타남을 경험적으로보여 줄 수

   있어야 인과관계 확인의 기본 요건이 성립되는 것

- On 스위치의 작동(변수A)'과 'TV 켜짐(변수B)'이 인과관계를 가지고 있음 보여주려면

• A의 변화(누르지 않음, 누름)는 언제나 B의 변화(꺼짐, 켜짐)보다 시간적으로 앞서 있음을

   보여 주어야 함

• TV가 켜지는 변화는 On 스위치가 눌러지는 변화 후에야 나타남을 보여주는 것

• 때로 TV 켜짐이 On 스위치의 작동보다 앞서 나타난다면, 이것은 제시된 인과관계를 부인하는

  경험적 결과가 된다. 공변성 관계는 여전히 확인되지만, 시간적으로 우선성이 설정된 인과관계는

  파괴됨

<설명1> 정신질환자를 가족 구성원으로 둔 가족들은 경제 활동에 따른 여러 제약 때문에

             일반가족들에 비해 낮은 경제적 위치에 있게 된다.

※ 정신질환자 유무 (원인) → 경제적 위치 (결과)

<설명2> 경제적으로 낮은 위치에 있는 가족들일수록 경제적 어려움에서 파생된 생활고와

             정신적 문제들 때문에 가족 중에 정신질환자가 발생 할 가능성이 높아진다.

※ 경제적 위치 (원인) → 정신질환자 유무(결과)

   위의 예는 사회과학적 현상에 대한 인과론적인 설명들이 논리 자체만으로 해결 되는데 따르는

   위험성을 보여 주는 것

3) 통제(control): 외부 설명의 배제

    통제란 인과관계를 증명하기 위해 외부의 영향력을 배제한 상태에서 순수하게 두 변수만의

    공변성과 시간적 우선성을 볼 수 있어야 한다는 조건

- 한 지역사회에서 청소년비행 예방을 위한 프로그램을 실시하였는데, 프로그램을 종료한

  후에 조사해 보니 그 지역사회에서 이전보다 청소년 비행 률이 줄어들었다고 가정

• 프로그램 실시와 비행률의 변화가 함께 나타났으므로 공변성이 있음

• 프로그램 실시 후에 비행률이 줄었으므로 시간적 우선성 있음

• 이 프로그램 실시가 비행률 감소에 대한 원인이 되었다고 말할 수 있겠는가?

• 비행률 감소가 과연 '다른 이유 때문이 아니라' 프로그램 실시 때문 만 이었는지에 대해서는

  여전히 확인되지 않음

• 미확인 이유:

① 혹시 우연히 비행률이 감소한 것은 아니었는지

② 프로그램 후의 조사 시점이 하필이면 비행률이 낮은 시기가 아니었는지

③ 그 지역사회에 프로그램말고도 다른 관련 변화가 있었던 것은 아닌지 등

- 통제는 어떤 형태로 경험을 하면 다른 설명들이 배제될 수 있는지를 확인 시켜 주는 것

- 인과관계를 완벽하게 입증해 내는 것은 우리 인간의 경험적인 한계로 종종 불가능

- 사회과학 분야에서는 인과관계의 입증에 따르는 논란이 다른 분야들보다 더 큰 문제로 남아 있음