수학자, 인지과학자, AI전문가인 벤 괴르첼과 AFP의 인터뷰 기사입니다.
앞으로 수년안에 AI가 사람의 일자리의 80%를 대체한다는 의견입니다.
2029년에 인간지능을 초월한 인간지능이 나오고 20145년에는 인류전체의 지능을
초월하는 인공지능이 나온다는 이지성작가의 "에이트"리는 책이 생각납니다.
얼마전 구글의 챗GPT 바드가 출시되는 등 AI가 빠르게 발전하고 있습니다.
AI could replace 80% of jobs in few years
AI가 몇 년 안에 80%의 일자리 대체가능
By AFP
Published : May 10, 2023 - 11:01 Updated : May 10, 2023 - 11:01
Korea Herald
RIO DE JANEIRO -- Artificial intelligence could replace 80 percent of human jobs in the coming years -- but that's a good thing, says US-Brazilian researcher Ben Goertzel, a leading AI guru.
리오데자네이로 - 인공지능이 향후 몇 년 안에 인간 일자리의 80%를 대체할 수 있을 것이지만, 그것은 좋은 일이라고 AI 전문가인 미국계 브라질 연구원 벤 괴르첼(Ben Goertzel)은 말한다.
Mathematician, cognitive scientist and famed robot-creator Goertzel, 56, is founder and chief executive of SingularityNET, a research group he launched to create "Artificial General Intelligence," or AGI -- artificial intelligence with human cognitive abilities.
수학자, 인지과학자이며 저명한 로봇제작자인 56세의 괴르첼은 그가 만든 "인공 일반 지능" 즉, AGI - 인간의 인지 능력을 가진 인공 지능을 만들기 위해 시작한 연구그룹 싱귤래리티 네트의 대표이자 창업자이다.
With his long hair and leopard-print cowboy hat, Goertzel was in provocateur mode last week at Web Summit in Rio de Janeiro, the world's biggest annual technology conference, where he told Agence France-Presse in an interview that AGI is just years away and spoke out against recent efforts to curb artificial intelligence research.
긴 머리에 표범 무늬 카우보이 모자를 쓴 괴르첼은 지난주 리우데자네이루에서 열린 웹 서밋에서 도발적인 태도를 보였고 세계 최대의 연례 기술 컨퍼런스인 Agence France-Presse와의 인터뷰에서 AGI는 불과 몇 년 전에 인공 지능연구를 억제하려는 최근의 노력에 반대했다.
Q: How far are we from artificial intelligence with human cognitive abilities?
문: 우리는 인간의 인지능력을 가진 인공지능으로부터 얼마나 멀리 떨어져 있는가?
"If we want machines to really be as smart as people and to be as agile in dealing with the unknown, then they need to be able to take big leaps beyond their training and programming. And we're not there yet. But I think there's reason to believe we're years rather than decades from getting there."
“만약 우리가 기계가 정말로 사람들처럼 똑똑하고 미지의 것을 다루는 데 민첩하기를 원한다면, 그들은 그들의 훈련과 프로그래밍을 넘어 큰 도약을 할 수 있어야 한다. 그리고 우리는 아직 그 단계에 있지 않다. 그러나 나는 우리가 그 곳까지 가는데 수십 년이 아니라 몇 년이라고 믿을 만한 이유가 있다고 생각한다."
Q: What do you think of the debate around AI such as ChatGPT and its risks? Should there be a six-month research pause, as some people are advocating?
문: 챗GPT와 그 위험과 같은 AI에 관한 논쟁에 대해 어떻게 생각하는가? 일부에서 주장하는 것처럼 6개월간의 연구 중단이 있어야 하는가?
"I don't think we should pause it because it's like a dangerous superhuman AI... These are very interesting AI systems, but they're not capable of becoming like human-level general intelligences, because they can't do complex multistage reasoning -- like you need to do science. They can't invent wild new things outside the scope of their training data.
위험한 초인적 AI 같기 때문에 잠시 멈추면 안된다고 생각하는데... 이것들은 매우 흥미로운 AI 시스템이지만, 복잡한 다단계 추론을 할 수 없기 때문에 인간 수준의 일반 지능처럼 될 수 없다 – 과학이 필요한 것처럼. 그들은 훈련된 데이터의 범위 밖에서 엉뚱한 새로운 것들을 발명할 수 없다.
"They can also spread misinformation, and people are saying we should pause them because of this. That's very weird to me. Why haven't we banned the internet? The internet does exactly this. It gives you way more information at your fingertips. And it spreads bullshit and misinformation.
그들은 또한 잘못된 정보를 퍼뜨릴 수 있고, 사람들은 이것 때문에 우리가 그들을 멈춰야 한다고 말하고 있다. 나에게는 대단히 이상한 일이다. 우리는 왜 인터넷을 금지하지 않을까? 인터넷은 정확히 이것이다. 그것은 당신에게 당신의 손끝을 통해서 더 많은 정보를 제공한다. 그리고 헛소리와 잘못된 정보를 퍼뜨린다.
"I think we should have a free society. And just like the internet shouldn't be banned, we shouldn't ban this."
나는 우리가 자유로운 시회에서 살고 있다고 생각한다. 그리고 인터넷이 금지되어서는 안 되는 것처럼, 우리는 이것을 금지해서는 안 된다.
Q: Isn't their potential to replace people's jobs a threat?
문: 사람들의 일자리를 대체할 수 있는 그들의 잠재력은 위협이 되지 않는가?
"You could probably (make) obsolete maybe 80 percent of jobs that people do, without having an AGI, by my guess. Not with ChatGPT exactly as a product. But with systems of that nature, which are going to follow in the next few years.
내 추측으로는, 당신은 아마도 사람들이 하는 일의 80%를 AGI가 쓸모없게 만들 수 있을 것이다. 그러나 앞으로 몇 년 안에 뒤따를 그런 성격의 시스템으로서 챗GPT는 제품이 아니다.
"I don't think it's a threat. I think it's a benefit. People can find better things to do with their life than work for a living... Pretty much every job involving paperwork should be automatable.”
“협박이 아니라 혜택이라고 생각한다. 사람들은 생계를 위해 일하는 것보다 자신의 삶과 더 좋은 일을 찾을 수 있다... 서류작업과 관련된 거의 모든 일은 자동화될 수 있어야 한다.”
"The problem I see is in the interim period, when AIs are (making) obsolete one human job after another ... I don't know how (to) solve all the social issues."
내가 보는 문제는 AI가 한 사람의 일을 차례로 쓸모없게 만드는 과도 기간에 있다… 모든 사회 문제를 어떻게 해결해야 할지 모르겠다."
Q: What can robots do for society today, and what will they be able to do in the future, if AGI is achieved?
문: 로봇이 오늘날 사회를 위해 무엇을 할 수 있고, AGI가 달성된다면 미래에 무엇을 할 수 있을까?
"You can do a lot of good with AI.”
“신은 AI와 함께 많은 좋은 일을 할 수 있다.”
"Like Grace, (a robot nurse) we showcased at Web Summit Rio. In the US, a lot of elderly people are sitting lonely in old folks' homes. And they're not bad in terms of physical condition -- you have medical care and food and big-screen TV -- but they're bad in terms of emotional and social support. So if you inject humanoid robots into it, that will answer your questions, listen to your stories, help you place a call with your kids or order something online, then you're improving people's lives. Once you get to an AGI, they'll be even better companions.
“그레이스(간호로봇)처럼 우리는 웹 서밋 리오에서 쇼케이스를 했다. 미국에서는 많은 노인들이 노인들의 집에 외롭게 앉아 있다. 그리고 그들은 신체적인 조건에 있어서 나쁘지 않다 - 의료와 음식 그리고 대형 스크린 TV를 가지고 있지만 그들은 감정적이고 사회적인 지원 면에서 좋지 않은 상태이다. 그래서 만약 휴머노이드 로봇을 투입한다면, 여러분의 질문에 답하고, 이야기를 듣고, 아이들과 전화를 하거나 온라인으로 무언가를 주문하는 것을 도울 것이고, 그러면 사람들의 삶을 향상시키고 있는 것이다. 일단 AGI를 활용하면, 그들은 훨씬 더 좋은 동반자가 될 것이다.
"In that case, you're not eliminating human jobs. Because basically, there's not enough people who want to do nursing and nursing assistant jobs.
“이 경우, 인간의 일자리를 없애는 것이 아니다. 왜냐하면 일반적으로 간호를 하거나 간호보조를 할 사람이 충분하지 않기 때문이다.”
"I think education will also be an amazing market for humanoid robots, as well as domestic help."
“나는 교육이 휴머노이드 로봇 뿐 아니라 가사도움도 놀라운 시장이 될 것이라고 생각한다.”
Q: What regulation do we need for AI to have a positive impact?
문 : AI가 긍정적 인 영향을 미치려면 어떤 규제가 필요한가?
"What you need is society to be developing these AIs to do good things, and the governance of the AIs to be somehow participatory among the population. All these things are technically possible. The problem is that the companies funding most of the AI research don't care about doing good things. They care about maximizing shareholder value." (AFP)
당신이 필요로 하는 것은 사회가 좋은 일을 하기 위해 이러한 AI를 개발하고, AI의 지배구조가 어떻게 든 사람들의 참여속에 이루어져야 한다는 것이다. 이 모든 일들은 기술적으로 가능하다. 문제는 대부분의 AI 연구에 자금을 지원하는 기업들이 좋은 일을 하는 데 신경을 쓰지 않는다는 점이다. 그들은 주주가치 극대화에만 신경을 쓴다. (AFP)
#싱귤래리티넷 #수학자 #인지과학자 # AI전문가 #로봇제작자 #벤괴르첼(BenGoertzel) #AGI #Artificial General Intelligence #챗GPT #인간의일80%대체 #휴머노이드로봇 #그레이스(간호로봇)