못말리는 미국의 일방주의를 돌아본다 | ||
'내가 아닌 남'이면 무조건 정복과 지배의 대상 | ||
| ||
미국에서 전직 장관 출신의 한 유명인사가 "흑인들을 모두 낙태시키면 범죄율이 낮아질 것"이라고 했다는 소식이 전해지자 한 '서울 시민'은 "백인들을 모두 낙태시키면 전쟁 발발율이 낮아질 것"이라고 말해 분노를 드러냈다. 문제는 이 '흑인 낙태' 발언이 사석도 아니고 방송에서, 방송 진행자가 마이크에 대고 한 말이라는 것이다. 미국 보수파들의 망언은 이제 우리가 소위 '골통 보수'라고 농담삼아 말하는 수준에 머무르지 않는다. 지난 8월에는 한 '저명한' 기독교 전도사가 역시 자신의 이름을 걸고 하는 라디오 방송에서 "(반미 성향의) 베네수엘라 대통령 차베스를 암살하기 위해 CIA를 보내야 한다"고 주장했다가 백악관이 해명에 나서는 소동까지 빚어졌다. 상식적인 인간이 입에 담아서는 안되는 발언을 서슴지 않고 내뱉으면서도 아무런 문제를 느끼지 않는 이들의 사고방식은 과연 어디서 나오는 것일까. '말은 마음의 거울'이라는 말이 있다. 황당한 발언이 터져나올 때마다 그저 해프닝성(性) 화제거리로 올리다 말 것이 아니라 이같은 사고방식을 담고 있는 그들의 속을 들여다봐야 할 것이다. 사고방식과 철학이 정책을 결정하고, 미국은 이 정책을 들고 전 세계에 영향력을 행사하며 세계인의 행·불행을 좌지우지하고 있기 때문이다. 백인 기독교도 중심의 일방주의 극에 달해 백인 기독교도 중심의 미국 지배층이 가진 나와 다른 인종, 나와 다른 나라에 대한 극도의 일방주의는 오래된 것이지만 '강자의 논리'에 의해 교묘하게 은폐되어 왔다. '내가 아닌 남'이면 무조건 정복과 지배의 대상으로 생각하는 이들의 기형적 일방주의는 수많은 장소에서 수많은 민족에게 불행을 가져다 주었으며, 가장 최근에 드러난 예로는 유엔 결의도 무시하고 독자적으로 저지른 이라크 침공이 대표적이다. 이들의 일방주의는 역사적 뿌리가 깊다. 현대사에서 미국은 인종차별의 본산인 국가이다. 자기네와 아무 상관없이 멀리 떨어진 땅에서 평화롭게 살아가고 있던 흑인들을 강제로 '포획'해다 노예로 부리겠다는 아이디어를 실천에 옮기는 데 이들은 처음부터 아무런 거리낌이 없었다. 서방인들의 역사에서 다른 민족을 잡아다 노예로 부린 것이 미국이 처음은 아니었지만, 현대사에서 그토록 대규모 노예사냥과 학대를 벌인 나라는 미국이 유일하다. 링컨의 남북전쟁 이후 노예는 법적으로 '해방'되었지만 사회적으로는 결코 해방되지 못했다. 미국은 하나의 국가이지만 여전히 흑과 백 두 개의 사회로 분리되어 있다. 흑인이 공직을 비롯한 사회 상층부에 진출하는 데에는 보이지 않는 벽이 분명히 가로막고 있으며, '업타운'에 모여 사는 부유한 백인들과 슬럼가에 모여사는 흑인들의 거주지역이 뚜렷이 분리되어 있고, 심지어 흑인은 공직 선거 투표에도 참여하기 어려워 모순투성이인 세상을 바꾸어볼 꿈도 꾸기 어렵다. 유권자 등록을 해야만 투표를 할 수 있도록 되어있는 미국의 선거 제도 때문에 문맹률이 높은 흑인들은 자연스레(혹은 의도적으로?) 투표에서 배제되기 때문이다. 오랫동안 미국 사회의 아킬레스 건이었던 심각한 인종 분리 실태가 가장 최근에 드러난 예가 바로 허리케인 카트리나가 보여준 뉴올리언스의 사회 혼란상이다. 빈 가게에서 식량을 취해야만 하는 극한의 상황은 누구에게나 똑같은 것이었음에도 불구하고, 백인이 한 행동은 식량의 '발견', 흑인이 한 것은 식량 '약탈'이라고 표현한 미국 언론의 오만함은 백인 중심의 비인간적인 인종 차별주의를 생생히 드러낸다. 내전 배후로 개입, 기존 정권 전복시키고 자신들 입맛 맞는 정권 세우기도 이들의 일방주의는 다른 나라와는 달리 유난히 활발한 대외 정책에 그대로 반영된다. 멀리 갈 것도 없다. 2003년 중동에서 석유가 가장 많이 나는 땅인 이라크를 차지하기 위해 유엔의 반대도 무시하고 침공을 강행, 무고한 양민을 학살한 데 이어 지난해에는 아부 그라이브 포로 수용소에서 벌인 끔찍한 이라크인 성 학대 사실이 폭로되어 전 세계 여론의 비난이 쏟아졌다. 우리가 살고 있는 바로 이 땅 한국에 들어와있는 미군들이 벌인 각종 살인, 강간 사건들 역시 일부 '철없는(?)' 병사들이 저지른 짓이라기 보다 '남'을 짓밟는 것이 자연스러운 그들의 집단적으로 공통된 사고방식에서 원인을 찾는 것이 맞을 것이다. 2차대전 이후 미국은 칠레를 비롯한 남미 등 여러 군데의 내전에 배후로 개입, 기존 정권을 전복시키고 자신들의 입맛에 맞는 정권을 세우기까지 했다. 이런 미국에서 '베네수엘라 대통령을 암살해야 한다'는 주장이 공개적으로 나오는 것은 어쩌면 자연스러운지도 모른다. 90년대초 양극 체제의 한 축이었던 소련이 붕괴된 후 경쟁자가 없어진 미국의 일방주의는 점점 더 극에 달하고 있다. 얼마전 4차 회담까지 마친 북핵 6자회담의 대원칙은 바로 '북이 핵무기를 가져서는 안된다'는 것이지만, 지구를 수십번 가루로 만들어버릴만큼의 핵무기를 보유하고 있다는 미국이 바로 협상 당사자라는 점에서 모순의 극치를 보여준다. 부시행정부 일방주의에 비판 커져.."자국 패권 위해 민주주의에 경멸적 태도" 미국 내 '양심의 목소리'로 평가되고 있는 노엄 촘스키 미 MIT 대 언어학과 교수는 2003년 출간한 저서 '패권인가 생존인가'에서 미국이 수하르토, 마르코스, 모부투, 피노체트, 후세인(이란과 전쟁을 벌이던 시절) 등의 독재정권을 지원한 사실을 지적하며 "미국은 겉으로는 자유민주주의를 전도한다고 하지만 실상은 자국의 패권을 위해 민주주의 원칙에 대한 경멸적 태도를 견지해 왔다"고 폭로한다. 촘스키 교수는 또 "엘살바도르, 칠레, 아이티 등에서 민주적 투표로 선택된 지도자가 미국의 국익에 반하는 인물일 때는 ‘올바른 결과’를 요구하며 그 선택을 무시해 왔다"며, 이라크전에서 드러난 미국의 이중성이 역사적으로 반복되고 있음을 깨우쳐주고 있다. 미국식 일방주의의 폐해는 민중의 먹고사는 문제인 경제에서도 예외가 아니다. 지난 2001년 노벨경제학상을 받은 조셉 스티글리츠 미 컬럼비아 대학 경제학 교수는 지난 1월 태국 외교부가 주최한 강연에서 “미국 등 경제대국이 경제 약소국을 자기 의지대로 끌고 가려는 일방주의가 바로 양자간 무역협정을 확산시키는 주된 동력이며 이 같은 일방주의 때문에 세계경제의 리스크가 커지고 있다”고 경종을 울린 바 있다. 달은 차면 기운다고 했다. 아직은 그런대로 '잘 나가고 있지만' 최근 들어서는 세계 여기저기서 부시 행정부의 지나친 일방주의를 비난하는 목소리가 커지고 있고, 잘못된 일방주의의 폐해는 이라크 전쟁의 심각한 고전에서 그대로 드러나고 있다. 언제까지 갈 것인가. 두고 볼 일이다. |