2010 년 블룸버그 텔레비전 인터뷰, 앨런 그린스펀 연준이 통화 정책에 의한 거품의 전파자였다 일반적인 개념은 증거까지 보유하지 않는다 "고 말했다.... 모두가 그것을 놓친 -. 학계, 연방 준비 제도 이사회, 모든 규제 " 모두가 그것을 놓친? 악셀 Leijonhufvud에 따라되지 않습니다. 2008 년 그는 CPI에 키잉 관심 대상으로 정권을 운영 썼다, "연준은 너무 오래 너무 낮은 금리를 유지로 유인했다. 결과는 신용의 악화 ... 오스트리아 과잉 투자 테마의 변형과 함께 자산 가격의 인플레이션이었다. " [1] 랜달 포는 2009 년 초에 다음을 작성, 동의, "오스트리아는 볼 수있는 사람이 있었다 연속 신용 붐의 붕괴의 씨앗, 원조와 연준의 정책에 의해 선동. " [2] 메인 스트림의 실패두 배 이상 이전 레코드로 인당 예산 적자를 밀어 부시와 오바마 행정부,, 그 대차 대조표를 배로 연준, 촬영 전례없는 재정 및 통화 조치에도 불구하고 [3] 경제가 붙어이 계속 깊은 경기 침체 갭. 대신 이러한 작업의 실패를 인정의, 정책 입안자는 아래로 두 배로. 연준이 직접 재무부에서 증권을 구입하고 0에 가까운 속도를 유지하기 위해 돈을 인쇄하기 위해 지속적으로, 자산 거품, reflating있다 [4] 초과 보유가 폭발했고, 나쁜 경제 뉴스는 지금까지 높은 주식 시장에 푸시합니다. [5] 페달의 정보는 다음의 제품에 밀려 금속은 2012 년 비즈니스 경제를위한 국가 협회에 의해 조사 된 경제는 계속하려면 현재의 재정이나 통화 정책을 원했다. [6] 년 후, 같은 조사에서 경제가 통화 정책에 대한 권리했다. [7] 2013 년 뉴욕 타임즈 기사, [8] 폴 크루그먼은 그가 2001 년 경기 침체에 대한 처방 주택 거품 인정 [9]"1930 년대 이후 최대의 경제 위기에"결과 그러나 연준은 "나불을 무시하도록 요구했다 bubbleism의 재벌, 높은 실업 싸움의 [그] 일을 "일에 착수. 돈 인쇄 및 낮은 이자율은 훨씬 광범위한 문제의 일부입니다. 연준이 감독 시스템은 도덕적 해이로 인해 파괴된다. FDIC는 연준이 패니와 프레디에 의해 최후의 대출, 대마 불사 원칙, 모기지 유동화되고 대출 기관들이 다르게 만든 것보다 더 위험한 대출을 할 수 있습니다. 많은 국가의 은행과는 달리, 신용 협동 조합은 30 년 고정 금리 주택 담보 대출을 주저하는. 왜? 그들은 미래의 예금 금리는 년 전에 만들어진 주택 담보 대출에 대한 고정 환율 이상으로 상승하는 경우 자신의 순이자 마진은 음수가 될 것이라고 이해합니다. 그들은 또한 구제하기에 너무 작은 것을 알 수 있습니다. 분수 예비 은행은 본질적으로 불안정하기 때문에 상기 지탱이 필요합니다. 존재에 빌려준 돈은 순간의 통지에 사라질 수 있습니다. 리먼 브라더스 붕괴로 촉발 은행 공황은 할인 대출 578 % 증가로 가득했습니다 매장량의 대규모 부족의 결과.
주류 거시 경제학 '판매 가능한 솔루션은 추가 개입으로 해결 된 결과를 가지고. 국세청의 세금 코드가 거의 20 년 만에 70,000 페이지 이상에 길이가 두 배로있다. [12] 같은 기간 동안 140 만 이상의 페이지가 추가되었습니다 연방 관보 (Federal Register) . [13] 지난 5 년 동안을, 연준 개최했다 제로에 가까운 가격과 지불 은행은 대출을하지합니다. [14] 그 결과, 개입의 축적이 장기적으로 성장이 크롤 링을 둔화와 일치하고있다. 어떻게 주류 거시 경제학은 그것을 놓치지 않았고, 이유는 미래의 자산 거품과 금융 위기에 대한 테이블을 설정 한 것으로 나타 정책을 아래로 두 배로? 너무 많은 집계는 주류 거시 경제학 '이다 치명적 자만. 자본을 바탕으로 거시 경제학로저 개리슨의 자본 기반 거시 경제학 ( CBM은 ) 생산의 단계로 경제 출력을 disaggregating에 의해 주류 거시 경제학 '치명적 자만을 피할 수있다. [15] 고무와 강철 같은 첫 번째 단계의 자본재에 대한 지출이, 두 번째 단계 자본재의 생산 두 기간에 최선을 다하고 있었다 전. 타이어와 엔진 등 두 번째 단계의 자본재에 대한 지출은 최종 제품의 생산을 마지막 기간에 최선을 다하고 있었다. 이러한 비용을 추가하면 자원의 간 시간 할당을 무시 주류 거시 경제학의 투자 비용을 제공합니다. 마지막 단계에서 제품에 대한 지출은 자동차처럼, 모두 거시 경제 전망에 대한 소비자 지출로 알려져 있습니다. 소비와 투자가보다 리얼의 단기적 상충 관계로 모델링 CBM . 소비자는 더 많은 것을 저장하면 대부 자금의 공급이 상승한다. 이 금리를 낮추고 소비와 이익 하락으로 투자를 발생시킵니다. 이익을 축소하는 것은 혁신을하라는 메시지가 나타납니다. 낮은 금리가 발견, 생산, 새로운 제품과 비용 절약 기술의 도입을 촉진한다. 주류 거시 경제학 달리 임금 CBM GDP가 감소 할 때의 분할 된 노동 시장은 모든 가을을하지 않습니다.떨어지는 이익은 최종 단계에서 노동 수요와 임금 감소하지만 기업이 자원을 재로, 노동 수요 및 이전 단계에서 임금이 상승. 넓히는 임금 격차는 이전 생산 단계에 노동자를 그립니다. 이 마이그레이션은 최종 단계의 노동 공급을 줄이고 최종 단계의 임금은 이전 확장 단계로 우선 임금을 향해 상승의 결과로, 초기 단계의 노동 공급을 발생시킵니다. 비용 절감에 의한 투자가 경제를 통해 그들의 방법을 일한 후, 경제의 생산 능력은 전반적으로 높은 소비의 결과로, 확장했다. 이 상점의 케인즈의 역설과 모순이지만, [16] 정부가 시장에 간섭 할 때 잘 작동하지 않습니다. 사회 보장, 최저 임금, 푸드 스탬프, 금리 조정 등 시장 개입은 저축을 줄이고, 임금과 가격이 끈적합니다. 지속적으로 높은 실업률이 개입의 의도하지 않은 결과이기 때문에, 통화 개입을 치료하기 위해 제정된다. 연준은 보유, 금리 하락, 투자 증가와 저축 감소를 만듭니다. 때 투자와 저축 사이에서 구동되는 쐐기 연준가 생성하는 돈의 양을 동일합니다. 그 결과 malinvestment 와 과소비는 자사의 생산 능력을 넘어 자산도 높은 가격과 경제를 밀어 자원에 대한 경쟁을 나타냅니다. 이것은 오스트리아는 연방 유도 붐로 참조 것입니다. 결론붐은 지속이다. 투자 및 소비들은 화폐 개입 부재되었을 것보다 더 높다. 자산 거품이 팽창으로, 수익률은 증가하지만 너무 기대 인플레이션을한다. 인플레이션 기대를 저해하기 위해 연준은 경기 부양을 철회. 즉시 자산 가격이로 시작하는 가을, 많이 활용 자산의 수익률은 마이너스입니다. 자산 가격 하락으로, 점점 더 많은 투자자 수중이다. 모기지 상환이 금리 상승으로 상향 조정으로 대출는 기본적으로 상승. 자산 팝 거품 때, 붐은 흉상됩니다. Why the Mainstream Fails to Understand Recessions In a 2010 Bloomberg Television interview, Alan Greenspan said, “The general notion the Fed was propagator of the bubble by monetary policy does not hold up to the evidence. ... Everybody missed it — academia, the Federal Reserve, all regulators.” Everybody missed it? Not according to Axel Leijonhufvud. In 2008 he wrote, “Operating an interest-targeting regime keying on the CPI, the Fed was lured into keeping interest rates far too low far too long. The result was inflation of asset prices combined with a general deterioration of credit ... a variation on the Austrian overinvestment theme.”[1] Randall Forsyth concurred, writing the following in early 2009, “The Austrians were the ones who could see the seeds of collapse in the successive credit booms, aided and abetted by Fed policies.”[2] The Failure of the MainstreamDespite the unprecedented fiscal and monetary action taken by the Bush and Obama administrations, which pushed the per capita budget deficit to more than twice the previous record, and the Fed, which quadrupled its balance sheet,[3] the economy continues to be stuck in a deep recessionary gap. Instead of acknowledging the failure of these actions, policy makers have doubled down. As the Fed continues to print money to buy securities directly from Treasury and hold rates near zero, asset bubbles are reflating,[4] excess reserves have exploded, and bad economic news pushes stock markets ever higher.[5] With the pedal pushed to the metal, economists surveyed by the National Association for Business Economics in 2012 said they wanted current fiscal or monetary policy to continue.[6] A year later, economists in that same survey said monetary policy was about right.[7] In a 2013 New York Times article,[8] Paul Krugman acknowledged that the housing bubble he prescribed for the 2001 recession[9] had resulted “in the greatest economic crisis since the 1930s,” but called for the Fed to ignore the “babbling barons of bubbleism, and get on with doing [its] job” of fighting high unemployment. Money printing and low interest rates are part of a much broader problem. The system the Fed oversees is wracked with moral hazard. The FDIC, the Fed being the lender of last resort, the too-big-to-fail doctrine, and mortgage securitization by Fannie and Freddie allow lenders to make riskier loans than they would have otherwise made. Unlike large national banks, credit unions are hesitant to make 30-year fixed rate mortgages. Why? They understand that their net interest margin will be negative if future deposit rates rise above fixed rates on mortgages made years earlier. They also understand that they are too small to be bailed out. The aforementioned backstops are necessary because fractional reserve banking is inherently unstable. The money that is lent into existence can vanish at a moment’s notice. The bank panic sparked by the Lehman Brothers collapse resulted in a massive shortage of reserves that was filled with a 578 percent increase in discount loans.
Mainstream macroeconomics’ sellable solutions have consequences, which are fixed with additional interventions. The IRS tax code has nearly doubled in length to over 70,000 pages in twenty years.[12] During that same period, over 1.4 million pages have been added to the Federal Register.[13]During the last five years, the Fed has held rates near zero and paid banks to not make loans.[14]Consequently, the accumulation of intervention has coincided with long-run growth slowing to a crawl. How did mainstream macroeconomics miss it, and why has it doubled down on policies that appear to be setting the table for future asset bubbles and financial crises? Too much aggregation is mainstream macroeconomics’ fatal conceit. Capital-Based MacroeconomicsRoger Garrison’s Capital Based Macroeconomics (CBM) avoids mainstream macroeconomics’ fatal conceit by disaggregating economic output by stages of production.[15] Expenditures on first stage capital goods, like rubber and steel, were committed to the production of second stage capital goods two periods ago. Expenditures on second stage capital goods, like tires and engines, were committed to the production of final goods last period. Adding these expenditures gives mainstream macroeconomics’ investment expenditures, which ignores the inter-temporal allocation of resources. Expenditures on final stage goods, like automobiles, are known as consumer expenditures in both macroeconomic views. Consumption and investment are more realistically modeled as short-run tradeoffs in CBM. When consumers save more, the supply of loanable funds rises. This lowers interest rates and raises investment as consumption and profits fall. Shrinking profits prompts innovation. Lower interest rates promote the discoveries, production, and adoption of new products and cost-saving technologies. Unlike in mainstream macroeconomics, wages in CBM’s segmented labor markets do not all fall when GDP declines. Though falling profits decrease labor demand and wages in the final stage, labor demand and wages in earlier stages rise as firms redirect resources. The widening wage differential draws workers to earlier production stages. This migration reduces final stage labor supply and raises earlier stage labor supply, resulting in the final stage wage rising up toward the wages that prevail in earlier expanding stages. After savings-induced investments have worked their way through the economy, the productive capacity of the economy has expanded, resulting in higher overall consumption. Though this contradicts Keynes’s Paradox of Thrift,[16] it does not work well when government interferes in markets. Market interventions like social security, minimum wages, food stamps, and interest rate setting reduce savings, and make wages and prices sticky. Because persistently high unemployment is the unintended consequence of these interventions, monetary intervention is enacted to cure it. When the Fed creates reserves, interest rates fall, investment increases, and savings decline. The wedge that is driven between investment and savings equals the amount of money that the Fed creates. The resulting malinvestment and overconsumption represent a competition for resources, which pushes asset prices ever higher and the economy beyond its productive capacity. This is what Austrians refer to as a Fed-induced boom. ConclusionThe boom is unsustainable. Investment and consumption are higher than they would have been in the absence of monetary intervention. As asset bubbles inflate, yields increase, but so do inflation expectations. To dampen inflation expectations, the Fed withdraws stimulus. As soon as asset prices start to fall, yields on heavily leveraged assets are negative. As asset prices decline, increasingly more investors are underwater. Loan defaults rise as mortgage payments adjust up with rising interest rates. When asset bubbles pop, the boom becomes the bust. |