백제의 한성 변천과정과 부아악

[자이수]

백제의 한성 변천과정과 부아악

1)百濟 溫祚王 取之 十四年(BC 5년) 丙辰 (漢 哀帝 建平 二年) 築城.

   백제 온조왕이 이곳(한산)을 취하고 14년(BC5년)에 성(위례성)을 쌓았다

2)三國史 云 蓋婁王 五年(132) 壬申 築北漢山城

   삼국사에 이르길, 개루왕 5년(132년) 북한산성을 쌓았다.

경기도 광주시 신도읍 북한리에 위치한다.

　漢山 本高句麗 漢山郡 今 廣州 ＜「三國史記」地理志＞
　한산은 본시 고구려 한산군이다．지금는　광주라고 부른다

위 삼국사기 지리지의 기록은 475년 이후의 기록으로 보입니다. 즉 고구려는 475년 장수왕이 남하하여 이곳을 점령하는데,

한산(한양)을 북한산군, 현 광주를 한산군이라 부른 것으로 생각됩니다.

3)近肖古王 二十六年(371) 辛未 (晉 簡文帝 咸安 元年) - 移都.

   근초고왕 26년(371년) 도읍을 옮기다.(광주시 신도읍 북한리에서 한산(한양)으로..)

개루왕 132년 이후 약 240년 후에 근초고왕이 광주에서 도읍을 옮긴 한산은 지금의 한양(서울)

4)蓋鹵王 二十一年(475) 乙卯 (宋 蒼梧王 元徽 三年) - 高句麗 長壽王 來圍    蓋鹵 出走遇害 城遂廢.

   개로왕 21년(475년) 고구려 장수왕이 와서 (도성을) 포위하여 개로왕은 달아나다 살해당했다. 성(위례성)이 마침내 무너졌다

5)本 高句麗 北漢山群(一云 南平壤[475년 이후])

   본시(이때부터 백제때 한산을) 고구려의 북한산군이라 부른다.

간단히 정리해 보면
온조 원년(BC 18년) 한수이북에 위례성 도읍을 세우다,
온조 14년(BC 5년) 한수이남(한산)으로 천도. 하남위례성
개루왕 5년(132년) 광주(북한산성)로 천도
근초고왕 371년 한산으로 천도
문주왕 475년 공주로 천도
성왕은 538년 사비로 천도
의자왕 660년 백제 멸망

삼국사기 백제본기 온조왕 원년조에는 이런 이야기가 나온다. 온조와 비류가 고구려에서 떠나 남쪽으로 내려온 뒤의 상황이다.

遂至漢山  登負兒嶽  望可居之池 

沸流欲居於海濱  十臣諫曰

惟 此河南之地  北帶漢水  東據高岳  南望沃澤  西阻大海

其天險地利 難得之勢...중략...

溫祚 都 河南慰禮城  以十臣爲補翼  國號 十濟   <삼국사기 백제본기 온조왕 >

마침내 한산漢山에 이르러 부아악負兒嶽에 올라 살만한 땅을 바라보았다.

비류는 바닷가에 가서 살려 했다. 열 명의 신하가 간하기를,
"생각건대 이 하남河南의 땅은 북으로 한수漢水를 두르고[帶], 동으로 높은 산[高岳]을 의지하고[據], 남으로 옥택沃澤을 바라보며[望] 서로는 대해大海가 막았으니[阻] 이 천험지리는 얻기 어려운 지형입니다. 이곳에 도읍을 세우는 것이 어찌 마땅치 않겠습니까?"...중략...
온조는 하남 위례성에 도읍을 세우고 열명의 신하가 따랐다 하여 국호를 십제라 했다.

백제의 첫 도읍지가 어디인지는 미스테리다. 최근에 직산은 백제의 첫 도읍지를 자기네 고장이라고 주장하고 나섰다. 사실 오랫동안 직산은 백제의 첫 도읍지로 여겨졌다. [삼국유사]를 쓴 일연이 주석을 통해 "위례는 지금의 직산이다"라고 말한 것이 그 시초이다.

훗날 서거정이 직산의 제원루濟源樓에 올라서 "제원"을 "백제의 근원"으로 해석했다. 그러나 서거정 자신도 직산이 일국의 수도였다는 것을 처음에는 믿지 않았다. 그는 이렇게 말했다.

나는 늘 부아악이 여기서 200리나 떨어져 있는데 어찌 살만한 곳으로 골랐으며, 또 이른바 강이란 무슨 강을 가리키는가 의문을 가졌었다. 내가 이곳을 지나간 것이 한두 번이 아니었지만 갈 길이 바빠 한 번도 들어가 볼 겨를이 없었고, 그 지세를 바라보니 편협하여 가득히 차 있는 부여의 기상이 없으니, 도읍을 정할 만한 곳이 아니므로 마음 속 깊이 스스로 의심했다.

그러나 나는 다음과 같이 생각한다.

온조원년에 한수이북(한산)이 도읍을 정하고 14년뒤 한수이남(한산)으로 천도한다. 이후에 한산에서 현 남한산성(광주:구 북한산성)으로 옮겼으니, 이곳이 바로 지금의 광주廣州다. 그 후 다시 근초고왕때 한산으로 옮겼는데 이곳이 바로 조선시대에 한양이고 지금의 서울이다, 뒤에 금강으로 옮긴 곳은 지금의 공주며, 또 사비(사자하泗泚河)로 옮기니 지금의 부여다.

정약용은 이에 대해서 부아악은 북한산이니 직산에서 너무 멀고, 도읍은 한수 이북(BC 18)에서 한수 이남(BC 5)으로 옮긴 것이며, 직산은 문주왕(475년)이 달아나며 공주에 도읍하기 전 잠시 머무른 임시 거처였을 거라는 추정을 한 바 있다.

정약용은 부아악에 올랐다는 온조 원년의 기록이 온조 13년의 기록이 잘못 쓰인 것이라 생각했다. 온조 13년의 기록은 이렇다.

《삼국사기》< 백제본기> 온조왕 때의 초기백제 위치

十三年 春二月 王都老化爲男 五虎入城 王母薨 年六十一歲

夏五月 王謂臣下曰 國家東有樂浪 北有靺鞨 侵疆境 少有寧日 況今妖祥屢見

온조 13년(서기전 6) 봄 2월에 서울[王都]에서 늙은 할멈[老]이 남자로 변하였고, 다섯 마리의 범이 성안으로 들어왔다. 왕의 어머니가 죽었는데 나이가 61세였다.

여름 5월에 왕이 신하에게 말하였다.

"우리 나라의 동쪽(북쪽)에는 낙랑이 있고 북쪽(동쪽)에는 말갈이 있어 영토를 침략하므로 편안한 날이 적다. 하물며 이즈음 요망한 징조가 자주 나타나고

國母棄養 勢不自安 必將遷國

予昨出巡 觀漢水之南 土壤膏 宜都於彼 以圖久安之計

국모(國母)가 돌아가시니 형세가 스스로 편안할 수 없도다. 장차 꼭 도읍을 옮겨야 하겠다.

내가 어제 순행을 나가 한수(漢水)(한강) 남쪽을 보니 땅이 기름지므로 마땅히 그곳에 도읍을 정하여 길이 편안할 수 있는 계책을 도모하여야 하겠다."

온조왕은 처음에 한수이북에 도읍을 정하였으나 국모(소서노)가 돌아가시고 말갈이 쳐들어오자 도읍을 한수이남으로 옮긴것으로 보인다. 한수는 지금이 한강, 한산은 지금의서울(한양) 정도의 위치라고 보여진다.  

온조 원년의 구절과 이 13년조 구절은 매우 모순되어 아무리 생각해도 둘 중 하나의 기록은 잘못 되었을 수밖에 없다.

이때 직산에서 하남으로 도읍을 옮겼다는 것은 애초에 기사(13년)가 의미하는 바와 충돌한다. 따라서 온조 원년에 도읍한 곳이 어딘지는 몰라도 북에서 남으로 이동했다고 보는 것이 옳을 것이다.
1. 우선 13년조 기사를 보면 한수 남쪽을 이야기하고 나서, 정작 위례성 민호는 한산 아래로 옮겼다고  되어 있다. 한산 아래가 한강 이남일 수는 없다. 유일한 합리적인 해석은 이 기사가 천도와는 별개의 것으로 보는 것이다. 그리고 이것이 맞는 말이다. 왜냐하면 이때까지는 아직 천도할 성을 못 세웠기 때문이다. 이해 9월조 기사와 그 다음해 기사를 보자.

13년 9월, 성곽을 세웠다.
14년 봄 정월에 도읍을 옮겼다.

이무렵 위례성은 뭔가 큰 일이 벌어졌던 것이 틀림없다. 천도는 물론 급히 민호를 옮겨야할 만큼. 그리고 이 일이 5월에 결정된 뒤 9월까지 성곽을 쌓고, 그 후 궁궐을 만들어 정월에 천도를 한 것이다. 심지어 궁실은 15년 정월이 되어서야 완성되었다. 그리고 17년에는 낙랑이 침범해서 위례성을 불태워버렸다. 위례성은 그만큼 취약했던 것이다. 그후 하남에 있는 도읍도 위례성이라 불렀던 것이 아닐까? 즉 하남과 하북의 성을 모두 위례성이라 부른 듯 하다.

2. 역시 13년조 기사에서 동에 낙랑이 있고, 북에 말갈이 있다는 말은 낙랑을 평안도 일대에 비정하는 한 성립되지 않는 말이다. 신채호는 이 때문에 [삼국사기] 기사에는 동과 서를 혼동한 것이 많다고 했는데, 나는 그 말로도 백제의 위치를 설명하기가 어렵다고 생각한다. 오히려 나는 함흥으로부터 강원도 북부에 이르는 지역이 낙랑의 영동7현이었던 점을 주목한다. 이 때문에 후일 이 지역에 최리의 낙랑국(호동왕자가 멸망시킨)이 존재할 수 있었다고 보고 있으며, 온조가 언급한 부분도 이것이라 생각한다. 서기 30년에 낙랑 남부도위가 폐지된 후 3세기 초에 대방군이 설치될 때까지 낙랑의 남쪽 지방은 권력의 공백지대가 되었다. 이곳에 말갈족이 있었을 가능성도 충분히 있다. 이들은 강원도 춘천의 말갈이었을 것이다.

3. 따라서 온조 13년조 기사를 놓고 보면 위례성은 한강 이북에 있다가 낙랑-말갈 등의 침입에 의해 한강 이남으로 내려간 것이라 볼 수 있다. 그러나 이것은 이미 한강 남쪽을 지목하고 있는 원년 기사와 충돌한다. 그래서 정약용은 원년 기사가 13년 기사가 잘못 기재된 것이라 생각한 것이다. 정약용은 왕모가 죽은 후 형제가 갈라섰다는 것이 더 타당한 설명이라 본 것 같다.

4. 그런데 문제는 원년 조 기사에 나오는 저 산이름이다. 부아악. 이것은 지금의 북한산을 가리키는 것이다.

부아악이 북한산인 것은 분명하다. 최근 신라의 화엄십찰 중 하나인 청담사靑潭寺가 북한산 바로 아래인 은평구 진관내동에서 발견되었다. 최치원이 신라 효공왕孝恭王 8년(904)에 쓴 [당대 천복사 고 사주 번경대덕 법장화상 전唐大薦福寺故寺主飜經大德法藏和尙傳](법장은 중국 화엄종의 고승으로 의상과 친분이 돈독했다)에 보면 청담사가 부아산에 있다고 나온다.

온조 원년의 기록과 13년조의 기록이 후대에 혼동된 것은 분명한 것 같다. 온조가 처음 올랐던 산이 북한산이라면, 첫 백제의 도읍은 북한산에서 내려다보이는 곳이 아니었을까? 

132년 개루왕때 광주로 옮겨갔던 백제의 도성은 371년 근초고왕 때 다시 한산으로 옮겨진 것으로 나온다. [삼국사기]를 따르면 근초고왕 26년(371)에 한산으로 도읍을 옮겼다고 했다.

[삼국사기] 개로왕 21년(475)조를 보면

고구려의 대로 제우와 재증걸루, 고이만년 등이 군사를 거느리고 와 북성을 공격해 7일만에 함락시키고 남성을 옮아치니 성내가 공포에 질렸다.

아마도 한수 이북을 북성, 하남에 있던 성을 남성이라 불렀던 모양이다.

개로왕은 기병 수십 명을 데리고 서쪽문을 통해 달아나다가 재증걸루 등에게 붙잡혀 처형 당하고 만다. 위 기사로 볼 때 백제의 도성이 북성과 남성 두 개가 있었음이 분명하다.

정약용은 이 북성, 남성이 모두 한강 이북에 있는 성으로 생각했다. 한강 이남에 있다면 서쪽으로 달아날 수 없으리라 생각한 것이다. 그것은 정약용이 현재의 하남 지방으로 위례성을 생각했기 때문이다. 풍납토성이 위례성이라면 서쪽으로 달아나는데 문제가 없다. 이때 또 한가지 문제가 남는다. 그것은 개로왕이 아차성 밑에서 처형되었다는 기사다.

아차성이란 지금의 아차산을 가리키는 것이 분명하다. 도성에서 서쪽으로 달아나던 개로왕을 아차산 쯤에서 잡아서 처형했다면 남성도 강북에 있었던 것이 맞을 것이다. 하지만 고구려 장수들은 개로왕을 결박하여 압송했다[縛送]. 굳이 압송한 것을 보면 한강을 건너와서 처형했을 수도 있지 않을까?

 

기록이 소략하니 후인은 구구억측을 늘어놓을 수밖에 없다. 그저 바라는 것은 이번 청담사지 발굴처럼 옛 흔적을 이 땅 스스로 내보여주는 것 뿐이다.

http://cafe.daum.net/mannam0073/DXLJ/335?docid=2374478477&q=%BF%C2%C1%B6%20%BF%F8%B3%E2&re=1  

[자이수]

간단히 정리해 보면
온조 원년(BC 18년) 한수이북에 위례성 도읍을 세우다,
온조 14년(BC 5년) 한수이남(한산)으로 천도. 하남위례성
개루왕 5년(132년) 광주(북한산성)로 천도
근초고왕 371년 한산으로 천도
개로왕 475년 공주로 천도
성왕은 538년 사비로 천도
의자왕 660년 백제 멸망

[구산(九山)]

수고하셨습니다.그런데 특이한것은 《삼국사기》의 기록과 현지의 여건들이 전연히 일치하지 않는다는 사실입니다.첫째 동쪽으로 낙랑이 있다는 기록인데 만약 서울지역(하남포함)을 백제의 초기 건국지로 본다면 광주 이천방향이 됩니다.그럼 광주 이천방향에 낙랑이 있었다고 볼 수 없으니 이를 부정하는것입니다.애써서 서울지역을 백제의 초기 건국지로 주장하고 싶은 심정에서 합리화시키려고 하다보니 자꾸만 동쪽이라는 기록이 북쪽의 오기라고 주장하고 싶지요.사료분석에서 이러한 기록들을 처음부터 예리하게 분석하지 않으면 다음부터 등장하는 기록들을 믿을 수 없게 됩니다.

[자이수]

반갑습니다 구산님.
동쪽으로 낙랑이 있다는 기록에서 만약 서울지역(하남포함)을 백제의 초기 건국지로 본다면 이곳은 광주 이천방향이라기 보다는 강원도 춘천방향 정도 되지않을까 생각됩니다. 춘천에 낙랑의 잔재가 있었다고 볼수도 있을 것입니다. 또한 방향이 오기일 가능성도 배제하기 어렵다고 보여집니다.

구산님께서 사료분석을 통하여 예리하게 분석하여 주시길 바랍니다.

[구산(九山)]

서울동쪽의 위치를 지도에서 확인하면 경기도의 양평과 강원도의 횡성방향으로 볼 수 있습니다.그러나 당시 백제강역의 한계는 100여리밖에는 되지못합니다.왜냐면 마한으로부터 허락받은 땅이 마한의 동북쪽 100여리라고 하였기 때문입니다.참고로 양평은 서울에서 정 동쪽으로 42키로로서 백제의 동쪽 한계에 속합니다.님께서는 방향의 오기일것이라는 말씀을 자꾸만 하시는데 기록과 일치하는 지역이 다른곳에 있었다면 《삼국사기》의 기록은 정확한것입니다.

[구산(九山)]

다시 부아악(負兒岳)이란 이름은 틀림없이 아기를 업은 형상을 가진 바위라는 뜻이 일반적인 해석일텐데 유감스럽게도 북한산에는 그러한 상을 닮은 바위가 없으니 해석이 잘못되었다고 궁핍한 변명을 찾게 됩니다.하지만 그럴듯한 논문도 이를 해결할 수는 없습니다.이 문제를 억지로 해결한다 하더라도 또다시 일반 상식으로는 해석이 되지않는 기록은 계속하여 이어지게 되니까요.

[자이수]

부아악(負兒岳)은 바위가 아니라 바로 북한산입니다.
신라가 이곳을 차지하여 북한산을 부아악이라 불렀고, 백제때는 온조왕이 한산을 차지하고 그곳 산을 횡악이라고 불렀다고 합니다.
한문으로 산은 뫼고, 악은 큰산이란 뜻인데,
삼국시대에 산은 마을 또는 고을을, 악은 산을 의미했던 것으로 보입니다.

바다를 대해라고 했는데, 대해는 큰바다란 뜻이 아니고 그냥 바다의 의미이고, 소해는 작은바다가 아니고 강(江)또는 하(河)를 의미하였던 것으로 보입니다.

[구산(九山)]

산은 봉우리를 여럿 품고 있는 넓은 범위로 지리산에 삼도봉. 반야봉. 영신봉. 토끼봉. 제석봉등을 품고 있습니다.

북한산의 경우도 국망봉. 염초봉. 원효봉. 의상봉. 보현봉. 기린봉, 등 많은 봉을 품고 있지요. 그래서 봉은 산보다 좁은(작은) 의미로 해석 됩니다.

악은 한자로 큰산악자인데 실제로는 백두산. 지리산. 한라산처럼 큰산에는 악자를 붙이지 않고 북악. 관악. 설악. 치악. 삼악. 화악산과 같이 다소 바위가 많아 험준한 산에 악자를 붙이고 있습니다.그러나 금강산에도 악자는 붙지 않은걸 보면 크게 악자를 큰산으로만 구분하기는 어렵습니다.그리고 瀆.江.河.海는 제각기 쓰임이 다릅니다.

[자이수]

네~ 현재의 봉 산 악 독 강 하 해등은 나름대로 구분이 되고 있다고 보여집니다.
하지만 제가 말하고 있는 것은 삼국시대에 무슨 의미로 쓰였냐 하는 것입니다.
산과 악인 경우, 신라때까지는 부아악이라고 하였으나 고려때부터는 부아악을 부아산으로 잠시 부르다가 삼각산으로 변경된 것으로 보입니다.
대해, 소해 또한 마찬가지로 삼국시대에는 대해는 바다 소해는 배가 다닐정도의 강이나 하(河)를 의미한 것이 아닌가 생각됩니다.

[구산(九山)]

소해나 대해는 모두가 중국의 당나라 이후 시대에 등장하는 사료상 용어입니다.우리의 삼국시대지요.당시에도 중국에는 작은 바다같은 장강(양자강)과 황하가 있었지만 이를 사료상에 소해나 대해로 기록하지는 않았습니다.제가 너무 과문한 탓인지도 모르지요.

[자이수]

百濟, 扶餘別種也. 直京師東六千里 而 贏濱海之陽, 西界越州, 南倭, 北高麗, 皆踰海乃至, 其東, 新羅也.
百濟는 扶餘의 別種이다. 京師에서 곧장 동쪽으로 6천리 남짓한 바닷가 양지쪽에 위치해 있다. 서쪽으로 越州을 경계로 하고, 남쪽으로 倭, 북쪽으로 高麗와 경계를 이루고 있으니, 모두 바다를 건너야 갈수 있다. 그 동쪽으로 新羅가 있다.

윗 글에서 모두 바다를 건너야 한다고 하니 고구려를 갈때도 바다를 건너야 한다는 말이 됩니다.
백제에서 고구려를 갈때 바다는 아니지만 패하를 건너야 하기 때문에 여기서는 바다를 건너야 한다고 하는 거 같습니다. 이 경우 패하는 소해로 보는 견해도 있습니다.

[자이수]

遂至漢山 登負兒嶽 望可居之池
마침내 한산漢山에 이르러 부아악負兒嶽에 올라 살만한 땅을 바라보았다.
==
여기서 한산은 지금의 서울이고, 부아악이 바로 북한산입니다.

[구산(九山)]

구산도 九山이라는 아호를 쓰고 현재도 산자가 붙는 지역에 살고 있습니다.그러나 어떠한 명칭을 상징적으로 하는데는 그만한 이유가 있습니다.산이야 규모가 크던 작던 말입니다.삼각산을 왜 삼각산이라고 하였을까요.저는 부아악도 그러한 의미에서 애기를 업은 바위가 상징이 되엇을것이라고 보는것입니다.어디까지나 이것은 제 생각입니다.비록 바위지만 전체 산을 상징할만한 특이한 형상의 바위말입니다.

[자이수]

현재의 북한산은 백제 31년 횡악을 시작으로, 신라때 부아악, 고려때 부아산을 잠시 부르다가 삼각산으로 산명의 명칭이 변경된 것으로 보입니다. 삼각산은 고려의 수도인 개성에서 바라보았을 때 세개(三)의 뿔(角)이 솟아나서 삼각산이라 하였다는 이야기가 있습니다. 이 삼각산이 조선시대 후기에 북한산으로 불리운 것으로 보입니다.

부아악의 뜻은 아이를 업고있는 산이란 의미가 있는 것으로 알고 있습니다. 고려때 개성 천마산에 부아봉이 있었는데, 이것이 조선시대에 부아봉을 인수봉이라고 불러 이 부아봉 즉 인수봉이 아이를 업고있는 바위라고 잘못 전달된 것으로 보입니다.

[자이수]

조선시대 1745년경 성능이 편찬한 북한지에 따르면 三角山을 어떻게 이해하였는가 보여주는 문구입니다.

山有 仁壽, 白雲, 萬景 三峰. 屹立巑岏 如三角焉 故名 一名 華山, 又稱 華嶽,
산에 인수 백운 만경 세봉우리가 있다. 우뚝솟아 높고 가파르며 삼각처럼 생겼다. 고로 삼각산으로 불리운다. 일명 화산 또는 화악이라 한다

[자이수]

我東之山 起於白頭 至平康之分水嶺 西出一支 連峰疊嶂 起伏迤邐 至楊州西南 爲道峰山 又爲此山 實 京城之鎭山也.
우리 동쪽의 산은 백두에서 일어나 평강의 분수령에 이르기까지 서쪽으로 한가지가 나와 연이어 봉우리가 첩첩이 이어져 거듭 솟아나 일어났다 업드렸다 하여 잇달아 뻗어 양주 서남에 이르러 도봉산이 되고 또 이 산이 되니 실로 경성의 진산이다

백제시대에 한산이라 부른 지명은 고려시대에는 양주로 변해 있음을 볼 수 있습니다.
조선시대 한양은 한산과 양주를 합한 지명이라고 합니다.

[구산(九山)]

百濟, 扶餘別種也. 直京師東六千里 而 贏濱海之陽, 西界越州, 南倭, 北高麗, 皆踰海乃至, 其東, 新羅也.
百濟는 扶餘의 別種이다. 京師에서 곧장 동쪽으로 6천리 남짓한 바닷가 양지쪽에 위치해 있다. 서쪽으로 越州을 경계로 하고, 남쪽으로 倭, 북쪽으로 高麗와 경계를 이루고 있으니, 모두 바다를 건너야 갈수 있다. 그 동쪽으로 新羅가 있다.

***<皆踰海乃至>이 대목을 해석하는데 왜 그렇게 미련을 가지고 변명을 하고 싶으신가요.물론 한반도 내륙 즉 한강 이남에 백제가 있었다고 하는 통설을 지키기 위해서이겠지요.그러나 한강 북쪽에서 고구려땅에 도착하는데 어디에 바다로 부를만 한 패하가 있다는 말씀입니까.

[미주가효]

다른 건 둘째치고, 본문에서 자이수님이 언급하신 4번 부분, 즉 청담사 유물과 최치원의 청담사 기록 이야기는 부아악 = 북한산에 대한 너무 강한 근거가 됩니다. 이걸 물리칠 정도의 더 강한 반박근거가 나오지 않는 한 부아악을 북한산이라고 이해하는 게 합당합니다.

이 근거 앞에서 다른 논의를 더 한다는 게 이상하게 보일 지경입니다.

[구산(九山)]

>>이 근거 앞에서 다른 논의를 더 한다는 게 이상하게 보일 지경입니다

***청담사 유물과 최치원의 청담사 기록 이야기가 부아악과 일치한다고 하여 부아악이라는 아이를 업고있는 형상의 바위를 발견하였다고 볼 수 는 없습니다.부아악을 확인해보려고 하는 이유는 백제 건국의 초기기록에 등장하는 대방고지에 대한 기록을 확인하기 위해서인데 주변 여건들이 너무도 상이하니 그럼 특징적으로 제시한 부아악이라는 형상을 가진 산이나 바위라도 확인할수 있을까 하여 궁여지책으로 추적해 본것인데 이를 미주가효님께서는 이상하게 보인다 하시니 의외입니다.위에 올린 《신당서 》<백제전>을 참조하면 서울을 대방고지로 보기 어렵습니다.

[자이수]

대방고지를 말씀하시니 생각나는 것이 구태백제를 말씀하시는 것이 아닌가 생각합니다.
온조백제는 부아악은 북한산을 의미하는 것으로 보입니다.

한산이라 지명도 시대에 따라 여러가지로 바뀌어 부른 것으로 보입니다.

이곳 한산지역은 백제때 한산이라 불렀고 475년 고구려의 남하정책으로 이곳을 점령하여 북한산 일명 남평양성이라고 지명을 바꿉니다.
신라는 이곳을 차지하고 북한산주로 바꾸고.. 나중에 또 한주로 바꾸면서
백제때의 한산과 비슷한 명칭을 사용하였습니다.
고려시대에는 이곳을 양주로 고쳐 불렀다고 합니다.
조선시대에 한양은 한주와 양주를 일부분 합한 개념인 것으로 보입니다.