중국 형사법 골동품 수집품 사기는 어떻게 형을 선고합니까 중국형법 골동품사기 관련 법 2

[쿤륜산]

변호사는 수집품 판매 사기 사건의 기교를 담당한다.
변호사가 이러한 사건을 잘 처리하려면, 다른 범죄와는 다른 전문 지식을 가지고 있어야 하며, 전문적인 연구가 필요하며, 수집품 업계의 규칙, 조작 패턴, 가치 감정 상황 등, 그 외의 정보를 수집해야 한다.
나는 우리 변호사들이 이런 사건을 처리할 때 전문적인 문제를 제기해 왔는데, 우리 변호사들이 전기 사기 피고인에 대한 편견을 버리고 이런 사건을 잘 연구해서 그들의 합법적 권익을 지켜내고, 수집품 사기 전문 노인들을 사회 공해로 내몰았다는 뉴스 보도들이 있다.나는 사건을 처리하는 중에 변호사들을 만났는데, 전신 인터넷 사기 사건의 범죄 용의자, 피고인들에 대해 죄가 너무 크고 악하다는 편견을 가졌고, 전문성이 매우 높은 범죄에 대한 연구를 소홀히 하지 않았다.형벌판결의 목적은 혼멸이 아닌 교육이며, 그들이 진심으로 뉘우치는 한, 우리 변호사는 편견을 버리고 그들의 합법적인 권리를 최대한 옹호하고, 그들의 조속한 사회 복귀가 합법적인 수단으로 사회의 부를 창출하도록 노력해야 한다.
많은 변호사들이 이런 사건을 처리할 때 어떻게 효율적으로 처리해야 할지를 모르는데, 특히 전자 증거에 대해 더 잘 모르면 여기서 제가 이 사건을 다루는 노하우를 말씀드리겠습니다.
변호사 사건 사고:
(1)무죄 변호의 사로를 포기하지 말라.
소장품인 전기통신 사이버 사기사건은 단죄하기 어렵고, 많은 사건을 공안기관이 입건하지 않고, 사건을 입안하고 증거를 찾기가 매우 어려우며, 수집품 골동품을 골동품으로 취급해 온 몇 천 년 간의 행칙 거래 관행은 사기와 가짜를 하지 않는 것이다.우리 변호사는 반드시 무죄변호를 포기하지 말고, 내가 만났던 강 씨, 이 씨, 왕 씨, 양 씨 등 많은 사건 무죄변호의 상용유효점을 정리하여, 우리 변호사가 이런 사건을 무죄변호로 바꿀 수 있는지 여부를 판단한다.사실관계가 불분명하고 증거가 불충분한 사건은 검찰을 공소하지 못하게 하거나 법원이 유죄를 판결하지 못하게 할 수도 있다.내가 처리한 양씨 등 4명의 소장품 사기사건은 사실관계가 불분명해 검찰이 불기소 처분한 지 보름 만에 구치소에 수감됐다.
(1)정성을 사기에서 민사 분쟁으로 바꾸는 방법을 강구하면 민사 사기는 사기와 매우 혼동되기 쉽다.
골동품과 같은 수집품인 골동품은 특수 상품으로서 그 거래에서 사기죄의 인정은 일반 상품에 비해 훨씬 복잡하다.중국 수천 년 동안 골동품 업계의 규칙은 가짜를 치지 않는다는 것으로 가짜를 사면 눈을 때리라고 하고 진짜를 찾아가면 빠뜨린다.수집품에는 진짜 기준이 없고, 분유처럼 보이지 않으며, 분유는 각종 지표를 통해 가짜를 검출할 수 있고, 골동품의 감정은 진정한 의미의 권위 있는 부문이 없다.이른바 권위 있는 부처가 잘못 감정한 사례가 최근 몇 차례 있었고, 감정 전문가들은 지식구조 등이 달라 같은 골동품에 대한 태도가 달랐다.이 밖에도 많은 수집품 공예품은 생산자와 규격 파라미터가 없어 가치를 전혀 감식할 수 없다.이 점 우리 변호사들은 판매되는 소장품들이 모두 제조업자가 만든 공예품이라는 점, 비록 공장에서 생산한 공예품이라고 해서 소장가치가 없다는 것을 의미하지 않는다는 점, 생산일, 규격 모델이 없는 공예품 감정에 대해 우리 변호사는 반드시 생각을 번복해야 한다는 점을 유념해야 한다.
어느 상품이든 판매할 때 상품의 가치를 과장하고, 시장에 나가 음식을 사도 노점상들이 자신들의 음식의 질을 과장하는데 공안기관이 사기죄로 노점상들을 형사입건할 수 있는가?시장경제 활동에서 어느 정도 사기를 용인하는 것은 물론 소장품 판매를 하는 회사나 팀이 소장품을 팔 때 소장품의 가치를 어느 정도 감추고 과장하는 사기행위도 있을 수 없다.민사 사기는 형법상 사기죄와 혼동되기 쉽고, 이는 곧 수집품 판매업의 사기죄 위험을 초래한다.사기와 민사 사기의 차이에 대해 제가 여러 번 말씀드렸는데 여기가 중복되지 않습니다.
(2) 민사 분쟁으로 바꿀 수 없는 것에 대해서는 오절의 사고와 방법을 견지하여 사건을 사실불명, 증거불충분하게 하여 검찰이 공소하지 않거나 법원이 유죄판결을 내릴 수 없도록 한다.
A, 차단 주체류=피의자와 사기단, 신고자의 연관성을 차단한다.
피의자와 신고자 연결 끊기=소장품 판매원들은 가짜 이름이나 대리로 전화나 인터넷 통신을 통해 구매자에게 연락하고, 인터넷 사기는 첨단 사기로 전통적인 사건처럼 흔적을 남기기 어려워 구매자들이 누구인지 정확히 알 수 없다.공안기관은 모두 구매자가 낸 돈의 흐름과 택배 기록, 조직원 자신의 진술을 통해 범죄 혐의자를 확정하고 사기단이 반정찰 능력이 있을 경우 구매자의 대금을 돈세탁을 통해 세탁하거나 다른 사람의 명의의 은행카드를 발급하기 어렵다.예를 들어 내가 작년에 처리한 양씨 사기사건의 경우, a시 공안국에서 입건한 후 전국에서 공조수사 통보를 했는데, 간쑤 공안기관에서 유사사건이 있었다고 말한 뒤 조씨 사기사건을 이송해 신고했다고 한다.게다가 우리 변호사들은 조직원들이 서로를 알아보고 대체 번호를 가리는 경우를 주의하며 시간 관계는 더 이상 말할 필요가 없습니다.
B, 객체 흐름 차단.여기서 객체란 사건에 연루된 소장품 예술품을 말하며, 관련된 소장품의 출처, 인증서, 택배, 물류 등의 방면에서 입수하여, 관련된 소장품과 범죄 용의자의 관계를 끊어야 한다.
내가 만난 사건 중 많은 구매자들이 들고 있던 소장품을 경매나 치환의 이름으로 택배로 보냈고, 관련된 소장품을 찾을 수 없었고, 택배 주소도 허위로 인정되지 않아 소장품이 당사자에게 보내진 것이 확실치 않았다.풍씨 사기사건, 강씨 사기사건, 양씨 사기사건, 이씨 사기사건에도 이런 경우가 있는데 공안기관이 입건된 후에도 관련 물품을 찾지 못해 소장품의 가치를 알 수 없어 사기 액수를 인정할 수 없다.신고인은 경매를 돕겠다는 명목으로 돌아가거나, 세 건 중 두 건은 더 높은 가치의 소장품을 샀고, 왕 모 사기사건에서는 먼저 30만 원을 들여 용전, 옥고 두 건을 샀다고 설명했다.
강씨 사기사건의 신고자는 자신이 100여만 원을 들여 16점의 소장품을 샀다고 말했지만, 신고 당시에는 중화중국인, 마오쩌둥 구옥복정, 중화옥항모, 중화옥항모 등 4점만 갖고 있었다.
C, 자금 흐름 차단.
해당 자금은 시작지점부터 종점까지의 흐름이 매우 복잡하여, 일반적으로 성숙한 팀은 각종 자금세탁을 통해 세탁을 하고, 성숙하지 않은 팀은 일반적으로 고객을 다른 사람의 명의로 된 은행카드에 입금하도록 하여, 우선 돈을 자신의 실명으로 입금하는 일은 드물다.우리 변호사는 전문 지식을 사용하여 자금 흐름을 차단할 방법을 생각해야 한다.왕씨의 옛 돈 사기사건에서 우리는 1억9000만 원에서 1억2000만 원으로 낮췄다.
변호사는 사기단별 은행카드의 자금거래 내역기록과 사기단 컴퓨터 본체, 휴대전화 등에 저장된 전자 증거, 인터넷 사기 플랫폼 시스템에 저장된 전자 증거의 비교 분석, 피해자 확인, 사기단별과 개호 플랫폼 구입,신장(新疆) 양씨의 사기사건에서 공안기관은 신문기사에서 500여만 원을 사기로 인정했으나 우리의 노력으로 검찰에 나가 110만 원으로 바꿨다.
　　우리 변호사는 전기통신 사이버 사기 사건을 처리할 때 중점적으로 심사해야 한다:피싱 자금 흐름이 완전한 사슬을 형성할 수 있는지, 범죄 용의자가 가지고 있는 은행 카드를 모두 가리킬 수 있는지, 자금 흐름을 증명할 수 있는 은행 카드를 범죄 용의자가 가지고 있는지.　변호사는 사기를 인정한 시점, 사기 금액이 잘못된 것인지 여부를 중점적으로 심사해야 한다.범죄 용의자들 사이의 진술, 은행 카드 그리고 전화 걸 시간이 서로 잘 맞지 않는 경우가 종종 있는데 사기단에서는 분업으로 협력하고 있는데, 한 피고인이 도대체 얼마나 많은 사기 액수에 책임을 져야 하는가?이것은 우리 변호사가 그에게 이치에 맞게 논쟁할 필요가 있고,

4)인안관련 인정의 차단:
증거를 뒤집는 일일 대응성.판매단이 불특정 다수를 대상으로 범죄를 저지르는 경우가 많기 때문에 특히 가담 횟수와 액수를 구체적으로 인정해야 한다.우리 변호사가 증거인정인 사건 대응성을 뒤집는 한 피고인의 범죄 액수를 낮출 수 있고, 소씨 텔레콤 사기 사건에서 검찰은 소씨를 32건의 사기 가담과 112만의 누적 증거로 기소한 뒤 재판을 거쳐 이 중증만 인정했다.
공안기관의 대규모 통폐합도 막아야 한다.범행처는 CDR 데이터의 피해자 번호 정보나 피의자가 자백한 사기 구실, 피의자 가명 또는 별명, 피해자 이름 직업 등 구체적인 신상정보의 세부 특징에 따라 공안부를 통해 공안부를 통일적으로 조율한다.우리 사건 변호사는 사건을 현장에서 입수한 서증, 전자 증거 및 용의자의 가명, 대호, 별명 등의 정보와 연관지어 전체 언명 증거를 결합하여 사건을 과장하지 않도록 해야 합니다.
(5) 전신류를 차단한다.
사건 전자 증거의 표적을 차단하는 것은 통화 기록, 서버 데이터, 전자 데이터 복구, 위챗 큐 채팅 기록, 개호 소프트웨어 정보 모니터링 데이터 등에서 착수하여 대량의 전자 증거의 객관성, 관련성을 뒤집는다.
(2)죄경변호 사로:
수집품인 텔레사이버 사기사건의 사기 액수는 알아내기 어려우며, 우리 변호사들은 이러한 사건을 처리할 때 사기 금액을 낮추는 기교를 가지고 있어야 하며, 이러한 사건의 고객은 전국에 분포되어 있고, 증거를 찾기가 어렵고, 범죄 건수가 많아 사기를 줄이고, 사기의 숫자를 낮춘다.
사기 줄이기=전기통신 인터넷 사기는 사기가 전국 각지에 퍼져 있어 진짜 사기는 적발하기 어렵고, 공안은 은행 유수에 따라 피해자를 찾거나, 공안 시스템 내에서 전국 공조수사 통보를 할 수 없어 사기단이 여러 장을 보유하고 있다.우리 변호사는 비록 공안기관이 은행의 유수에 따라 돈을 인출한 사람을 찾아냈다 하더라도, 전신 인터넷 기술의 난취증성과 소장품 가치의 난확성, 증거의 난대응성 등을 고려할 때, 이 거래가 사기라는 것을 증명할 수 없다는 점에 유의해야 한다.공안기관은 은행 유수 및 신고자 마씨의 신고서류를 근거로 주씨가 마씨 53만 명을 사기했다고 주장했으나, 우리 변호사가 이 사건을 인수한 후, 이 53만 명의 사기를 구성했다는 명백한 증거가 불충분하다고 보고, 먼저 주씨가 신고를 했다.다음으로, 마씨는 신고서류에서 자신이 왕오씨의 청부전화를 받고 차익을 위해 피고인 주결에게 구입한 소장품이지, 주결씨가 자진 판매한 소장품이 아니라고 진술했다.다시=마씨는 주결이가 팔았다고 공안기관에 6점의 소장품을 제출했지만 주결은 6점이 아니라고 부인하고 있어 소장품이 확정되지 않으면 가치를 인정할 수 없다.
사기 횟수를 낮추어, 돈을 많이 쓴 고객에 대해서, 우리 변호사는 절대로 공검법의 사고와 같이, 북경의 왕모 사기 사건을 수사하여, 은행 유수로 밝혀낸 것과 같이, 그 돈의 액수가 북경의 왕 모 사기라고 생각하면 안 된다.
수집품 전기 사기 사건 증거의 질적 증거에 대한 변호사의 노하우 지도
증거의 질적 증거에 대한 기교 지도
수집품인 텔레사이버 사기사건은 많은 증거를 가지고 있을 것이고, 우리 변호사는 우선 이 증거들을 분류해야 하며, 인증, 물증, 서증, 동영상 자료, 전자 증거 등의 형태에 대한 기본적인 특성을 정확하게 파악해야 하며, 조별로 추출하고, 이러한 범죄에 대해 깊이 있게 연구해야 한다.
언사 증거: 각 피고인의 진술, 피해자의 질의 필록, 증인 증언 등.
물증과 서증: 주로 사기 "유전증", 구성원이 사기 강의문과 개인 실적을 기록한 노트, 사기 보수를 기재한 "급여 메모", 사기 보수를 받은 은행 카드, 단체의 우두머리 또는
비디오 자료: 주로 인출 팀 인출 프로세스 모니터링 비디오 자료입니다.
전자 증거: 압수된 컴퓨터, 휴대폰, 하드 드라이브에서 복구된 전자 증거, 인터넷 전화 플랫폼 CDR 데이터, qq, 위챗 등에 관한 채팅 기록, 장부, 사기 이야기, 회사 관리 규정, 조직원 개인 기본 정보와 비자
우리 변호사들은 증거를 분류한 후 전문 지식을 이용해 조직범죄의 전체 윤곽을 흐리게 하고, 구체적인 피해자의 사기 사실을 '5차단'으로 뒤집는 것이 화젯거리 사기의 증거와 관련지어, 사건을 찢어버릴 수밖에 없습니다.
나는 이러한 사건을 총결산하여 우리 변호사가 '오단'으로 사고의 길을 차단하고 범죄의 전체 윤곽을 흐리며 증거 사슬을 끊는 것이 유리한 조건이라는 것을 알게 되었다.대부분의 수집품인 텔레피싱은 소장품 구매, 홍보, 바이어 정보 구매, 화술 교육, 음성전화 걸기, 쌍방 음성통화, 택배물류, 사기금 납부, 장물 인출, 장물인출금타격을 피하기 위해 이들을 분리해 실행에 옮기면 실천 중 두 단계인 범죄자들이 동시에 잡히기 어렵고 증거 사슬이 끊어져 서로를 지지하는 인증 작용을 하지 못한다.또 범인들은 일정한 반정찰 능력을 갖추고 있어 증거를 즉각 파기하고, 번호를 바꾸고, 카드를 교환하고, 공중계좌를 사용하며, 전자 증거는 왜곡과 인멸이 용이해 자백을 받아내기가 쉽지 않다.
구체적으로 변호사들이 이러한 사건을 처리할 때 어떻게 하면 범죄 용의자의 권리를 지킬 수 있는지 말씀드리겠습니다:
첫째, 범죄 용의자의 진술을 기교적으로 다루다.
공안기관의 수사 수단이 제한돼 있어 단죄에 필요한 완전한 증거 사슬을 형성하기 어렵고, 피의자(피고인) 자신의 진술이 중요한 사안은 내가 당한 사건 중 죄질이 가장 중요한 사건이어서다.
피의자가 반정찰 능력을 갖고 있어 신문에서 진술을 거부하면 기본적으로 경찰은 범죄조직의 조직구조, 기술플랫폼 문제를 밝혀내기 어렵고, 사기에 얼마나 성공했는지, 누가 피해자인지를 밝혀내기도 어렵고, 사건을 연계하기도 어렵다.
많은 범죄 용의자들이 붙잡힌 뒤 공안정찰요원의 심문을 받을 때 공안기관이 얼마나 많은 범죄 증거를 확보하고 있는지, 공안기관의 심리전술을 대할 때 공안기관의 비밀과 증거를 파악할 수 없다고 진술한 것으로 드러났다.