제가 합기도와 대동류와의 관계에 대해 기본적인 의문을 갖게 된 이유중에 하나가 어째서 대동류공통의 표현이 한국합기도에서 쓰이지 않느냐 하는 것입니다. 그중 하나가 나팔꽃 VS 부채살 입니다.
최용술선생님께서 한국어를 잘 못하셨고 제자들이 잘 못알아 들으셨다는 점도 많이 이야기되지만 대동류에서 말하는 나팔꽃(모닝 글로리)이란 말이 그리 어려운 말은 아닌데 어째서 부채살을 이야기 하셨을까요?
부채살이란 표현이 나팔꽃보다 더 대동류의 수형을 잘 표현한다고 생각되지는 않는데 말입니다.
그리고 부채살을 현재 합기도도장에서 사용되는 수형으로 보는 것이 더 일반적이지 않을까 합니다. 대체로 술기직전에 기를 살린다는 식으로 표현하면 그경우 상대의 잡은 손이 조금 더 벌려진다고 믿거나 기가 실린다는 식으로 생각합니다. 처음부터 부채살을 유지하는 것이 아니라 상대가 나를 잡고나서 손을 펴며 기를 넣는다고 합니다. 그리고 그것이 부채살로 표현하신 그 수형이 아니면 부채살은 참 편한 개념이 되어버립니다.
실제 꽃으로서의 나팔꽃과 더위를 좇을 때 쓰는 부채살 두가지를 본 분이 한국합기도의 부채살과 대동류의 나팔꽃을 본다면 아마 부채살과 나팔꽃을 같은 것으로 보기는 어렵지 않을까 합니다.
부채살을 유지하고자 해도 술기중에 손모양이 바뀌게 되는 경우는 있습니다. 그렇다고 해서 최용술선생님이 부채살로 수형을 강조한 점이 나팔꽃과 같다고 대치되지는 않는다고 봅니다.
제가 제기한 것은 한국합기도에서 제대로 이해되고 소화되어야 하는 중요한 요소인 부채살이 대동류에서는 좋지 않은 예로 사용된다는 것은 서로 다르기때문이 아닐까 하는 점을 전하기 위한 것입니다. 합기도와 대동류가 그토록 비슷한 것이라면 어째서 최용술선생님이 가르쳐주신 부채살이 대동류에서 "나쁜 예"가 되겠는가 하는 것이지요. 이점에 대해 논의하고자 하는데 한국합기도에서 부채살만 쓰이는 것은 아니다라는 것은 문제제기를 오해하신 것입니다.
차이점을 인정하지 않고 옳은 것 그른 것을 따지는 것은 그리 현명하지 못할 것입니다. 예컨대 누군가 나팔꽃이 훌륭한 것이고 부채살은 엉터리다 라고 얘기한다면 어리석은 사람임을 자인하는 것일 겁니다. 그러나 양자가 다르고 대동류와 합기도에서 서로 다른 특성을 나타내며 서로 다르게 사용된다는 점을 생각할 뿐입니다. "대동류에서는 나팔꽃수형이 기본형이 되어 있고 합기도에서는 부채살이 기본형으로 강조된다."는 것 뿐입니다 그리고 최용술선생님께서 나팔꽃이란 표현을 평생 단 한번만 쓰셨어도 대동류와 연관시키고자 하는 분들은 분명 그것을 말씀하실텐데 그렇지 않다는 점에서도 최용술선생님은 나팔꽃이란 표현은 쓰신적이 없는 것 같습니다. 그렇지만 대동류수제자론을 주장하시는 분들은 그런 점은 아주 소소한 문제로 여기시는 것 같습니다.
즉 부채살이외에 대동류에서 말하여지는 나팔꽃이란 대표적인 표현은 한국합기도계통에서는 쓰여진 적이 없다는 것은 대동류와의 연관점을 이야기하시는 분들 입장에서도 한번 생각해 볼 부분이라고 생각합니다. 막연히 대동류와 연관점만을 고려해서 합기도에 부채살만 있는 것도 아니다라고 생각할 것이 아니라 왜 "기본적인 강조점"이 다를까 하는 점을 고민해야 한다는 것이지요. 그것이 최용술선생님이 말씀하셨다는대로 검술은 다케다 소가쿠가 훌륭했지만 다케다 소가쿠조차 최용술선생님께 '유술은 네가 나보다 더 낫다'고 이야기했다는 것처럼 최용술선생님이 다케다 소가쿠보다 더 실력이 뛰어났기때문일까요? 그래서 대동류와 합기도에서의 강조점이 다른 것일까요? 그런 논리라면 합기도의 모든 것은 대동류의 모든 것보다 더 뛰어난 것이라는 논리도 가능하고 수형도 나팔꽃보다 부채살이 더 뛰어난 것이라는 주장도 가능할 것입니다.
첫댓글 좋은 게시물이네요. 스크랩 해갈게요~^^
무슨 말인지 모르겠네요.. ㅇㅁㅇ 워...;