제 1회 봉암 토론(Debating) 대회

[패러다임]

제 1회 봉암 토론(Debating) 대회

Ⅰ. 이론적 배경

1. 토론이란

   보통 토론이라고 하면 우리는 먼저 국회, 자치단체의 의회를 떠올리게 된다. 또한 TV와 잡지에서의 대담, 토론, 나아가서는 회사의 회의, 학교의 학급회의 등을 포함해서 말하기도 한다. 그러나 이들은 광범위하게 토론이라고 할 수 있으나 엄밀하게 말하여 공식적인 대립토론 즉 Debating 은 아니다.

  토의는 한 가지 문제에 대해 다양한 의견과 협력적 사고를 하며 자유로운 분위기 속에서 서로의 의견을 주고받으며 대화하는 의도적이고 체계적인 집단 대화 형태이며, 토론은 어떤 문제에 대해 서로 대립적인 주장으로 논쟁의 방식을 취하는 원칙적으로 토론자끼리만 발언하는 형태이다. 그러므로 여기에서 말하는 토론은 대립토론 즉 Debating으로 제한 한다.

2. 대립토론(debating)이란

   웨스트 영영사전의 사전적 정의를 보면 대립토론이란 “A discussion or argument carried on between two matched side according to fixed rules” 라고 되어 있다. 이를 번역하면 ‘토론이나 논쟁은 정해진 규칙에 따라 상반되는 입장을 가진 두 팀 사이에서 이루어진다.' 즉 정해진 규칙에 따라 대립하는 2팀이 벌이는 말로 하는 논쟁이라고 할 수 있다. 운동경기와 같이 대립 토론도 말로서 정해진 규칙에 따라 토론을 하고 토론이 끝나면 얻은 점수에 따라 승패가 결정된다. 즉, 대립토론 (Debating)은 말로 하는 경기(게임)라고 할 수 있다. 따라서  대립 토론은 반드시 찬성과 반대의 2팀으로 나누어 일정한 규칙에 따라 진행되고 토론이 끝나면 심판원들이 채점한 점수에 따라 승패가 결정된다 . 즉,

  가. 하나의 안건(토론의 주제)을 가지고, 

  나. 대항하는 두 팀으로 나누어,

  다. 일정한 규칙(인원수, 시간, 진행방법, 심사방법 등)에 따라 토론하고,

  라. 토론이 끝나면 승패를 결정하게 되는 말로 하는 게임이다.

3. 대립토론의 교육적 가치(1)

   개인의 사고력이 국가의 힘이라고 할 수 있다. 어려서부터 창의와 탐구를 바탕으로    학습활동이 이루어 질 때 성장하면서 적극적이고 진취적인 사람으로 변화 되어 갈     것이다. 이런 사람은 사회의 리더로서 역할을 다하게 되고 사회인이 되어서도 진취    적이고 적극적인 삶을 살아가게 될 것이다. 학생들에게 대립토론(Debating)이 교육    적으로 어떤 가치가 있는가를 좀 더 자세히 살펴보면, 학생들이 미래 사회의 리더가    되기 위해서 갖추어야 할 5가지 능력 즉 읽기(Reading), 조사하기(Research), 쓰기    (Writing), 말하기(Speaking), 듣기(Listen)능력 총체적 언어교육이 이루어진다.

  가. 논리적 사고에 필요한 지식 습득을 위해 많이 읽기 (Reading)

    논리적 사고에 필요한 지식을 습득하려면 많은 독서가 필요하다. 독서하는 능력은 어려서 습관들이지 않으면 성인이 되어서는 매우 힘들다. 독서 하는 방법에는 여러 가지 있으나 꾸준히 많은 양을 빠르게 읽고 바르게 이해하는 속해 독서법이 필요하다. 독서를 바탕으로 한 대립토론을 통해서 논리적인 사고력과 탐구력 설득력이 길러진다.

  나. 신빙성 있는 자료 조사하기 (Research)

    시험 위주의 교육현장에서 성적 올리기에 숙달되어 있는 우리교육의 맹점을 타파하는 길은 대립토론을 통해서 조사능력을 키워 주어야한다. 신빙성 있는 정보를 모아서 자료를 정리하고 가공하여 안건에 따라 리서치 하는 능력을 어려서부터 키워주지 않으면 정보의 홍수시대에 살아가는 학생들에게 치명적인 타격을 받게 된다. 대립토론 발표 안을 준비하는 과정에서 신빙성 있는 자료를 조사하고 분석하는 능력이 길러진다.

  다. 논리적으로 쓰기 (Writing)

    자신의 생각이나 느낌을 얼마나 논리적으로 타당하게 풀어 놓는가가 대립토론에서는 절대적으로 필요하다. 특히 현대를 살아가는 학생들에게는 생각과 판단을 논리적으로 표현하여 상대방을 설득해야 하는 일들의 연결이 우리의 생활이라고 할 수 있다. 이것은 글쓰기를 통하여 그 능력이 길러지고 훈련될 수 있으며 습득 될 수 있다.

  라. 근거 있는 자료를 근간으로 해서 말하기 (Speaking)

    우리는 일상생활에서나 학교에서나 직장에서 자신의 의견을 항상 말로 표현되어야 한다. 말로서 자신을 표현하며 상대방을 이해시키고 설득시켜야 한다. 물론 타고난 능력도 있겠지만 대립토론을 통해서 길러 질수 있고 숙달될 수 있다. 특히 근거자료를 바탕으로 자기의 주장을 펼쳐 상대방을 설득시켜야 하기에 근거 있는 말하기는 대립토론에서 꼭 필요한 사항이다.

  마. 집중하여 듣기 (Listening)

    대립토론은 말로 하는 운동경기와 같은 게임이다. 토론자의 임무는 자신이 할 말을 하는 것도 중요하지만 토론자는 토론이 진행되는 동안 내내 토론에 집중해야 한다. 상대팀에서 주장하는 내용에 귀 기울여 잘 잘못을 꼬집어 내어 약점을 공격해야 하며 자기 팀원의 발언하는 것을 도와야 한다. 즉 상대나 동료의 발언과 분석에 집중해야한다. 대립토론에서 집중하여 듣는 정도는 승패에 큰 영향을 준다.

4. 대립토론의 교육적 가치(2)

   또 다른 측면에서 대립토론(Debating)을 통해서 길러 질 수 있는 능력을 크게 6가    지로 요약정리 할 수 있다. 여러 각도로 사물을 보는 능력, 반대 입장에서 상대방을    탐지하는 능력, 논리적 사고력, 자료 수집 분석 능력, 설득력, 감정 조절 능력 등 여    러 가지 능력을 키워 줄 수 있으므로 학생들에게 대립토론 (Debate) 이 필요하다.

  가. 여러 각도로 사물을 보는 능력

    주어진 안건을 해결하기 위하여 어휘나 용어의 해석을 어떤 입장에서 내릴 것인가? 기준을 정할 때는 어떻게 할 것인가? 자료는 무슨 자료를 활용하여야 유리한 입장에서 설득할 수 있을까? 있을 수 있는 상황이나, 생각할 수 있는 여러 입장에서 생각하고 판단하고 주장하여야 하기 때문에 여러 각도에서 사물을 보고 생각하고 판단할 수 있는 능력이 키워 진다.

  나. 반대 입장에서 상대방을 탐지하는 능력

    찬성과 반대의 두 팀 사이에서 이루어지는 대립토론(Debating)이므로 항상 상대방을 생각하며 준비하고 주장하여야 할 것이다. 우리 측에서 사용하는 자료와 상대방에서 사용할 수 있는 예측된 자료의 차이는 무엇일까? 긍정적인 측면과 부정적인 측면의 입장을 모두 생각하여야 한다. 우리 측에서 이렇게 주장하면 어떻게 받아들이고 반론을 할 것인가를 고려해야하므로 늘 반대 입장에서 상대방을 탐지하는 능력이 키워 진다.

  다. 논리적 사고력

    안건에 대하여 자기편의 입장을 깊이 생각하고 판단하여 체계적이고 계획적이며 의도적으로 주장을 펴야 할 것이다. 자기편의 입장을 주장하기 전에 의견을 정리 할 때 근거자료를 바탕으로 논리적으로 타당성 있도록 정리해야 한다. 질문이나 답변을 할 때에도 늘 논리적인 타당성을 생각하여야 한다. 이러한 활동에 힘입어 대립토론(Debating)을 통하여 논리적인 사고력이 향상 된다 .

  라. 자료 수집 분석 능력

    안건을 자기편에 유리하게 합리적으로 주장하기 위하여 가장 중요한 것은 근거자료를 바탕으로 하여 한다. 근거자료가 없는 주장은 설득력이 부족 하다. 대립토론(Debating)의 가장 큰 장점이라고 한다면 근거자료를 토대로 주장을 펴는 것이다. 대립토론 (Debating)을 성공적으로 이끌기 위하여 자료를 잘 활용해야한다. 좋은 자료를 잘 골라서 수집하고 자기편에 유리하게 정리분석 하여야 할 것이다. 대립토론(Debating)을 준비하고 참여하는 동안 늘 이런 활동의 반복이므로 대립토론 (Debating) 을 통하여 자료 수집 능력과 정리 분석하는 능력이 크게 성장 한다.

  마. 설득력

    사회생활을 하면서 많은 사람들과 관계를 맺으며 이해관계를 따지며 살아가고 있다. 어느 때는 남을 설득하여 나의 뜻을 펼쳐야 할 때도 있고 자기도 모르는 사이에 남에게 설득 당하기도 한다. 남을 설득한다는 것은 사회생활을 하는 데 있어서 매우 중요한 능력으로 부각되고 있다. 물론 타고난 능력일 수도 있지만 어려서부터 훈련을 거듭함으로서 길러지는 능력이다. 대인관계에서 남을 설득한다는 것은 대단히 중요한 기술이며 능력이다. 어려서부터 남을 설득하는 훈련을 쌓아야만 이러한 능력은 길러진다.

  바. 감정조절능력

    청중 앞에서 자기의 의견을 자신감 있고 순발력 있게 말 할 수 있는 재치와 쇼맨십이 필요하다. 청중에게 자신의 의견을 받아들이도록 하려면 내용에 있어서도 논리적이어야 하지만 표현할 때 자신의 감정을 조절하며 알맞은 언어적인 높낮이를 사용해야한다. 대립토론을 통해서 자신의 감정을 조절하며 말하는 반복훈련을 통해서 감정조절능력이 길러지게 된다.

5. 대립토론의 5가지 규칙

  가. [규칙 Ⅰ] 안건을 정한다.

    무엇에 대해 의논할 것인가에 대한 안건을 미리 정해 둔다. 이때 주제, 제재, 제목 등이라고 할 수 있지만 흥미를 돋우기 위하여 대립토론 (Debating)에서는 안건이라고 부르기로 약속 한다. 항상 찬성과 반대로 대립할 수 있는 안건이 바람직한 형태라고 할 수 있다. 안건 설정이 잘 못되면 대립토론 (Debating) 의 형태에서 벗어나는 경우가 있으므로 안건 설정이 대립토론의 성패를 좌우 한다. 다음은    대표적인 대립토론 안건의 3가지 유형이다.

    1) 사실에 관한 안건의 예시

      ￮ 화성에는 생물이 존재한다.                    ￮ UFO 는 존재한다.

      ￮ 학교에 괴롭힘은 없다.                        ￮ 나무젓가락은 산림을 파괴한다.

    2) 가치 판단에 관한 안건의 예시

      ￮ 학원선생은 학교 선생보다 가르치는 방법이 훌륭한가?

      ￮ 중학생에서 피임 교육은 필요한가?           ￮ 만화책은 나쁘다.

      ￮ 자전거와 차는 어느 쪽이 편리한가?          ￮ 정년제는 불필요하다.

      ￮ 교내 폭력은 학교에서 없어지지 않는다.      ￮ 담배는 몸에 해롭다.

    3) 정책에 관한 안건의 예시

      ￮ 학교는 주 5 일제를 채택하여야 한다.        ￮ 언어의 조기교육을 해야 하는가?

      ￮ 대학 입학시험을 폐지해야 한다.              ￮ 외국인 노동자를 받아들여야 한다.

      ￮ 프로야구의 드래프트 제도는 폐지해야 한다.  ￮ 사형제도는 폐지해야 한다.

  나. [규칙 Ⅱ] 대항하는 2팀으로 나눈다(찬성과 반대).

    대립토론에서 안건이 정해지면 찬성 측과 반대 측으로 나눈다. 중요한 것은 찬성 측, 반대 측의 어느 쪽으로든지 나누는데 있고 숫자를 똑같게 해야 한다. 학생들이 만화를 읽는 것은 이롭다(해롭다)라는 안건을 가지고 대립토론을 한다면 찬성 측과 반대 측으로 나누어야 할 것이다 . 「만화를 읽는 것이 좋은지 어떤지 모르겠다」라고 생각하는 사람에게도 찬성 측이나 반대 측 어느 쪽으로든지 서게 해야 한다. 찬성 측과 반대 측으로 나눌 때 고려해야 할 사항은 발표자의 의견에 따라 나누는 경우도 있고 의사에 반하여 나눌 경우도 있다. 대립토론 (Debating) 은 말로 하는 게임이기에 안건에 따라 찬성 측 입장이건 반대 측 입장이건 간에 부여된 자기의 입장에서 근거자료를 찾고 정리 분석하여 자기의 주장을 펼쳐야 한다.

  다. [규칙 Ⅲ] 입론, 반박발언-질문(확인질문), 최종발언의 3요소가 필요하다.

    한 팀이 3명으로 구성되어 있을 때 각각 입론, 반박발언-질문(확인질문), 최종발언의 책임을 맡아서 토론을 한다. 각 팀의 첫 번째 토론자는 입론, 두 번째 토론자는 반박발언-질문(확인질문), 세 번째 토론자는 최종발언을 하게 된다. 그래서 한 팀이 3명이 참여하는 대립토론에는 입론, 반박발언-질문(확인질문), 최종발언의 3요소가 필요하다 .

  라. [규칙 Ⅳ] 승패의 평가(판정과 총평)를 한다.

    최종발언이 끝난 후 어느 쪽이 이겼는가를 평가 한다. 최종적으로 어느 쪽의 주장이 논리 정연하고 타당했는지 판정을 내린다. 토론을 하는데 승패를 가르는 것은 어울리지 않는다 하여 평가를 하지 않는 경우가 있는데 이것은 안 된다. 대립토론 (Debating)의 토대가 무너진다. 승패를 정하기 때문에 대립토론(Debating)이 살아있는 것이다. 토론에서 이기려고 하기 때문에 토론이 활발하게 되는 것이다 . 중요한 것은 왜 이겼는가, 왜 졌는가의 이유를 설명하는 것에 있다. 그 평가가 대립토론(Debating)의 힘을 숙달시키기 때문이다 .

  마. [규칙 Ⅴ] 시간을 정한다 .

    찬성 측과 반대 측에 같은 시간을 부여한다.

Ⅱ. 봉암 토론 대회 방식

1. 대회 방식

   봉암 토론대회는 논리적 분석력과 상황에 맞는 표현 능력을 갖춘 차세대 리더를 육  성하는 것을 목적으로 한다. 토론 방식은 3인 1팀이며 한 번의 입론, 두 번의 반론  과 확인질문의 과정이 있다는 점에서 기본적으로 칼 포퍼 방식의 토론 형식을 따르  되, 칼 포퍼 방식이 최종 토론자의 발언이 한 번 뿐으로 발언기회가 균등하지 않으며, 마지막에 각 입장을 정리하여 팀의 주장을 확고히 하는 시간의 필요성을 감안하여 마지막에 전체 토론의 내용을 정리할 수 있는 최종 토론자의 최종발언 시간을 갖는다.

   찬성과 반대 입장은 토론 직전에 추첨을 통해 결정하기 때문에 토론지원자들은 찬성과 반대 입장을 모두 준비해야 한다.

2. 진행 순서와 시간

  가. 각 발언은 제한 시간을 초과했을 경우 경고의 종이 울리며, 15초 이내로 발언을 마무리 한다.

  나. 찬성 측과 반대 측의 입론과 확인질문 후 각 2분씩 숙의시간을 갖는다.

  다. 토론 진행 순서

   

             찬성측 토론자                               반대측 토론자

          ① (3분) 갑 입론               ⇨            ② 을 확인질문 (2분)

          ④ (2분) 을 확인질문           ⇦            ③ 갑 입론 (3분)

숙의시간(2분)

          ⑤ (3분) 병 반론               ⇨            ⑥ 갑 확인질문 (2분)

          ⑧ (2분) 갑 확인질문           ⇦            ⑦ 병 반론 (3분)

숙의시간(2분) 

          ⑨ (3분) 을 반론               ⇨            ⑩ 을 반론 (3분)

숙의시간(2분)

          ⑪ (2분) 병 최종 발언          ⇨            ⑫ 병 최종 발언 (2분)

3. 토론자의 역할

  가. 찬성 ‘갑’의 입론(5분) - 준비된 입론

    1) 입론자는 사실상 팀의 기본적인 입장을 대변하는 사람이다. 따라서 이해하기 쉽도록 명료하고 간결한 내용을 분명한 어조로 입론하도록 한다. 특히, 사람에게 첫 인상이 중요하듯이 토론의 첫 발언 기회라는 점을 살려 호의적인 반응을  유도할 수 있도록 논리성과 창의성이 돋보이는 논거들을 제시해야 한다.

    2) 토론 주제에서 반드시 논의되어야 할 주요 개념들을 적절하게 제시하고, 이들  개념을 올바르게 이해하고 있음을 입론과정에서 밝혀야 한다. 첫 번째 찬성측  입론자는 개념정의와 논제가 등장한 배경이나 논제의 현상을 이 과정에서 명시  하고 자신의 주장을 펼쳐야 한다. 예를 들면 ‘통신언어, 언어의 발전인가?’라는  논제에서 통신언어란 무엇이며, 이 논제가 왜 논의되게 되었으며, 지금 논의의  수준이 어느 정도까지 이르렀는지를 밝힐 필요가 있다. 이때 논제에 관한 정의  는 기존에 있는 자료를 바탕으로 찬성측의 창의적이고 독창적인 정의를 내려야  한다. 그리고 통신언어가 왜 언어의 발전인지에 관한 자기의 주장을 펼쳐야    한다.

    3) 입론의 시작은 토론주제에 관해 주의를 환기시킬 수 있는 사례나 통계자료를   인용하는 것이 바람직하다. 토론주제가 왜 우리에게 구체적이고 중요한 문제인  지를 확실히 느낄 수 있도록 한 후 자신들의 찬성 입장을 분명히 부각시켜야   한다.

    4) 발언의 마지막 내용은 입론의 전체 내용을 다시 한 번 요약 정리하여 주장의   선명성을 부각시키는 것이 바람직하다.

    5) 입론자는 입론 이외에 상대의 확인질문에 대해서도 응답해야 한다. 따라서 입  론을 하기 전 준비단계에서 상대의 확인질문을 예측해 보도록 한다. (입론자가  자신의 입론에 대한 확인질문에서 철저한 방어를 했다면 이후 나머지 토론자들  은 편안하게 상대의 논거들을 반박할 수 있다).

  나. 반대 ‘을’의 확인질문(3분) - 찬성측 입론에 대한 즉각적 확인 질문

    1) 찬성측 입론이 진행되는 동안 주의 깊게 경청하고 질문할 내용을 메모해 놓아  야 한다.

    2) 확인질문은 찬성측 입론의 내용에 기초해서 발언해야 함을 잊지 말아야 한다.

    3) 확인질문은 반론을 위한 예비단계이다. 따라서 상대입론의 애매한 부분뿐만 아  니라 취약한 부분을 부각시키거나 지적함으로써 반론을 위한 준비를 한다.

    4) 상대방이 주장한 입론을 주의 깊게 듣고 이에 대해 자기팀의 주장과 배치되는  부분이나 논리적 오류들을 찾아내서 자기팀에 유리하도록 날카로운 질문을 할  수 있어야 한다. 반드시 확인질문은 상대방 입론에서 주장한 내용만을 가지고  상대방의 논리적 허점, 오류 등에 대해 질문할 수 있도록 준비해야 한다.

    5) 확인질문자는 논제와 관련된 찬성과 반대의 입장이 뚜렷이 부각될 수 있도록   질문을 던지고, 상대가 짧고 간결한 답변을 하게하여 자기가 원하는 방향으로  유도하도록 한다. 재판에서 검사나 변호사가 증인이나 피고인에게 질문하는 것  을 연상하면 된다. 그러나 질문의 자세가 너무 고압적이거나 무조건 ‘예’, ‘아  니오’의 답을 강요해서는 안 된다. 본격적인 반론의 시간이 아니므로 문제의   여지가 있는 부분을 상대의 동의를 통해서 확인시켜 놓는 것으로 충분하다. 예  를 들면, 반대측 입론자가 “통신언어는 언어의 자음, 모음을 축약함으로써 언  어의 원형을 훼손시키고, 인터넷상에서 통용되는 새로운 언어의 등장이 기존   언어체계를 교란시키고 있다”라고 주장을 한다면, 확인질문자는 “통신언어를   기존 언어체계의 교란으로 주장하셨습니다. 맞습니까? 라고 질문을 할 수 있   다. 반대측이 "예”라고 대답을 했다면 “통신언어는 인터넷의 등장과 함께 새로  운 언어의 필요성에서 등장한 것이라 생각됩니다. 언어의 생성, 발전, 소멸적   측면에서 봤을 때, 직접대면하지 않은 상태에서 빨리, 많이, 그리고 풍부한 감  정을 전달하며 써야하는 상황에서 등장한 통신언어는 장기적 관점에서 본다면  언어의 발전이라고 생각하지 않으십니까?”라고 질문을 할 수 있다.

  다. 반대 ‘갑’의 입론(5분) - 준비된 입론

      반대측 확인 질문에 이어 연속적으로 반대 측이 발언 기회를 갖게 된다. 전체발   언 순서에서 반대 측에게 유일하게 주어지는 입론의 기회이자, 두 번밖에 없는   연속적인 발언기회이므로 최대한 효과를 거둘 수 있도록 준비해야 한다.

    1) 미리 준비된 자기팀의 주장 및 그 논거들과 아울러 찬성측 입론에서 제시한 개  념의 정의, 현황 등에 관해서 입론을 펼쳐야 한다. 그래서 누구의 정의가 더    설득력이 있는지를 평가할 수 있게 할 필요가 있다.

    2) 찬성측 주장의 문제점이 무엇인지 제시하고, 자기팀의 주장이 더 설득력이 있  다는 것을 제시할 수 있어야 한다. 또한 찬성측의 주장보다 더 설득력이 있는  새로운 주장이 있다면 이것을 심사위원들에게 증거를 들어 논리적으로 설득할  수 있어야 한다.

    3) 입론자는 입론 이외에 찬성측 확인심문에 대해서도 응답해야 한다. 따라서 입  론을 하기 전 준비단계에서 상대의 확인질문을 예측해 보도록 한다. (입론자가  자신의 입론에 대한 확인질문에서 철저한 방어를 했다면 이후 나머지 토론자들  은 편안하게 상대의 논거들을 반박할 수 있다.)

  라. 찬성 ‘을’의 확인질문(3분) - 반대측 입론에 대한 즉각적인 확인 질문

      반대측이 입론을 발언하는 동안 찬성측 두 번째 토론자가 주의 깊게 경청하고    질문 내용을 메모한다. 발언의 내용이나 방식은 앞서 언급한 반대측 확인심문을   참조한다. 다음의 발언기회도 찬성측에서 갖는다는 점을 고려하여 반론을 염두   에 둔 질문을 하는 것이 바람직하다.

  마. 찬성 ‘병’의 반론(5분) - 첫 번째 반론

      가장 중요한 역할이 세 번째 토론자이다. 상대방의 이야기를 주의 깊게 경청하   고 팀 전체의 내용을 조율해야 한다. 특히 최종발언이 세 번째 토론자에게 할당   되기 때문에 더욱 중요하다.

    1) 상대측의 입론과 확인질문에서 무엇을 질문하였는지 그리고 반론하였는지 꼼꼼  히 기록해 두고 그것을 토대로 반론하도록 한다.

    2) 확인질문은 반론을 위한 준비 단계라는 점에서 반론의 역할은 매우 중요한데,  반론에서는 미리 준비한 예상반론과 확인 질문을 통해 밝혀진 상대 입론의 문  제점을 토대로 본격으로 상대 주장과 근거들에 대해서 조목조목 따지고 비판해  야 한다.

    3) 상대팀 주장의 근거와 주장에 대해 반박하기 위해서는 미리 필요한 자료를 다  양하게 모으고 정리해야 한다. 특히 논리과정을 문제 삼기 위해서는 상대 입론  숨은 전제나 입론이 함축하는 것을 명시적으로 드러내는 추론능력이 요구된다.

    4) 상대방 논리의 약점들을 종합적으로 정리할 수 있는 공격능력과 자신의 약한   부분을 추스르는 방어능력을 갖추면서 자기팀의 논리가 더 설득력이 있다는 것  을 심사위원들에게 제시해야만 한다.

    5) 반론에서 고려해야 할 사항들

      ⑴ 효과적인 반박이라 생각되는 것은 토론에서 일찍 사용한다.

      ⑵ 자신의 입장을 강화시켜 줄 수 있는 구성적인 자료들을 제시함으로써 논박을 마무리한다.

      ⑶ 반론을 단지 상대주장에 대한 대응으로만 생각하지 말고 토론전체에서 자신의 입장을 정당화시켜주는 방식으로 끌고 간다.

      ⑷ 논박은 조직화 되어야 한다. 즉, 분명하면서도 간결하고 핵심주장이 담겨있어야 한다.

  바. 반대 ‘갑’의 확인질문(3분) - 찬성측에 대한 보충질문

    1) 찬성측이 질문과 반론의 기회를 연속적으로 가져 반대측에 대한 유기적이고 지  속적인 반박을 펼칠 기회를 가졌다면 이제 곧바로 반대측에게 마지막 연속적으  로 발언의 기회가 주어진다. 반대측 첫 번째 토론자는 이 점을 명심하여 두 번  째 확인질문의 질문내용을 구성해야 한다.

    2) 상대의 반론에 대해 확인질문을 해야하므로 첫 번째 확인질문보다 더 많은 순  발력이 요구된다.

    3) 확인질문 방법은 위의 첫 번째 확인질문과 동일하다.

  사. 반대 ‘병’의 반론(5분) - 첫 번째 반론

      찬성측 주장에 대한 본격적인 반박을 수행한다. 그 내용과 방법은 위의 찬성측   반론과 동일하다.

  아. 찬성 ‘갑’의 확인질문(3분) - 반대측에 대한 보충질문

      다음에 이어질 찬성측 반론을 염두에 두고 반대측에 대한 질문 내용을 준비한    다. 특히 이 단계에서는 반대측 연속 발언으로 반대측으로 기울 수 있는 분위기   를 확인질문을 통해 반전시킬 수 있어야 한다.

  자. 찬성 ‘을’의 반론(5분) - 두 번째 반론

      찬성측의 마지막 연속 발언의 기회이자 마지막 반론의 기회이다. 앞서 진행된    토론을 통해 드러난 반대측의 문제점 중 가장 취약하다고 판단되는 것을 집중적   으로 부각시켜 반박한다.

  차. 반대 ‘을’의 반론(5분) - 두 번째 반론

      반대측의 마지막 반론 기회라는 점을 고려하여 그동안 드러난 찬성측의 문제점   을 최대한 부각시켜 반론의 내용을 구성한다.

  카. 찬성 ‘병’의 최종발언(3분)

    1) 최종발언 초입부에서 상대 논거나 증거들의 부족한 부분을 간략하게 지적할 뿐  만 아니라 반론에서 미진했던 부분을 보충할 수 있다.

    2) 최종발언에서는 토론내용을 효과적으로 요약 정리한 후 상징적으로 대표되는   하나의 진술로 발언을 마무리하여 심사위원의 머릿속에 강한 메시지가 남도록  하는 것이 효과적이다.

  파. 반대 ‘병’의 최종발언(3분)

      찬성측의 최종발언 의미와 구성내용은 비슷하다. 토론의 마지막이라는 점을 최    대한 살릴 수 있어야 한다. 토론의 시작을 찬성측에서 함으로써 가졌던 효과를    상쇄할 수 있는 발언권을 얻은 만큼 인상 깊게 발언을 마무리해야 한다.

4. 유의사항

  가. 각 토론자의 역할은 순서에 따라 차이가 나기도 하지만, 갑․을․병 고유의 역할 상의 특성이 있다. 그러나 서로가 많은 도움을 주어야 한다. 가령 입론을 쓸 때 갑 외에도 을과 병이 함께 논의해서 논지를 잡아야 한다. 각 자신이 맡은 역할에만 충실하려고 하기 보다는 전체 팀에게 유리한 방식으로 화합하는 것이 봉암토론방식에서는 무엇보다도 중요하다.

  나. 갑은 입론을 한 다음 확인질문을 받게 되므로, 자신의 입론에 따라 확인질문에 따른 답변을 적절하고 타당성 있게 해야 한다. 정도의 차이가 있기는 하지만 찬성이든 반대든 갑은 이미 준비된 입론에 의한 발언을 하기 때문에 다소 순발력이 떨어지더라도 논지만 잘 세우는 능력이 있으면 자신의 역할을 무리 없이 잘 할 수 있다.

  다. 을의 경우는 처음 상대방에게 확인질문을 하기 때문에 상대팀의 허점을 잘 공격할 수 있는 비판력이 뛰어난 사람이 맡는 것이 좋다. 또한 마지막 반론을 하게 되므로, 토론이 진행되는 동안 답변을 못했던 점이 있을 경우 놓치지 않고 모두 발언해야 하며, 상대방 팀의 주장의 오류나 허점을 지적하고 자신의 팀 주장의 타당성을 한번 더 강화시켜야 한다. 그러므로 을은 순발력과 비판력과 치밀함을 고루 갖춘 사람이 맡는 것이 좋다. 특히 반대측의 을은 찬성측의 입론에 대해 확인질문을 할 때 상대방의 주장을 무너뜨릴 수 있는 좋은 기회로 삼을 수 있다.

  라. 병은 전체의 토론흐름을 잘 요약하는 능력이 뛰어나며, 통찰력이 있고 차분한 사람이 맡는 것이 좋다. 또한 병은 첫 번째 반론을 하고 바로 확인질문을 받게 되므로, 확인질문을 받을 때 답변을 잘 하는 능력을 갖춘 비판력과 종합력이 뛰어난 사람이 맡는 것이 좋다. 각 팀의 병은 서로의 입장에서 모든 논점을 아우르는 토론의 큰 그림이 무엇인지를 보여주려고 노력하고, 전반적으로 자신들의 입장이 유리하다는 것을 숙지시키도록 노력한다. 이 과정에서 단순히 앞서 논의된 이야기를 반복하는 것은 의미가 없으며, 자신들의 주장이 결국은 무엇을 주장하고 있는지에 대한 효과적인 요약을 제공하여야 한다. 동시에 병은 토론의 과정을 통하여 중요한 부분은 모두 다 논의되었다는 느낌을 청중들이 가질 수 있도록 만들어야 한다.

  마. 최종발언 부분은 지금까지의 토론의 내용을 각 팀의 입장 혹은 시각에서 정리하고 마무리하는 시간이다. 최종 발언은 토론의 전체 흐름을 다시한번 정리하고 이를 청중들과 교감하기 위한 성격을 갖는다. 따라서 최종 발언에서는 새로운 논증이나 논거, 반론은 전혀 허용되지 않는다. 또한 대미를 장식할 수 있는 인용구를 사용하여 강렬하면서도 논리적인 인상을 심어주는 것도 좋다.

5. 단계별 활동의 기본 요령

  가. 입론

    1) 찬반입장의 각 측 모두 반론에서는 입론에서 제기하지 않은 새로운 논거나 논증을 전개할 수 없으므로, 핵심 쟁점과 관련된 모든 논증은 입론과정에서 모두 제시해 두어야 한다.

    2) 토론에 대해 청중들의 흥미를 유발시키는 문장들로 이루어져야 한다. 흥미 유발을 위하여 충격적인 통계나 흥미로운 사실, 문제가 되는 사례들을 제시할 수 있다.

    3) 각각의 주요 논점들은 타당한 이유에 의해 뒷받침되어야 하고, 이 이유들은 다시 증거들에 의해 지지되어야 한다.

    4) 발언의 마지막 부분에서 자신이 맡은 입장의 제안에 대한 핵심적인 이유들을 다시한번 간단히 요약하고, 핵심주장을 드러내어 주는 문장이나 적절한 인용을 이용하면서 입론을 끝낸다.

  나. 확인질문

    1) 확인질문은 토론 중 제시된 논거에 국한해서 제기되어야 하며, 질문자는 상대측의 답변을 통하여 양측이 서로 동의하는 부분과 이견이 있는 부분이 각각 무엇인지를 분명히 하도록 한다. ‘그렇다면...에 대해 어떻게 생각하십니까?’라는 형태의 열린 물음이나, 너무 일반적이거나 모호한 질문을 던지지 않도록 한다. 이러한 형태의 물음은 상대로 하여금 자유롭게 대답할 수 있는 기회를 제공함으로써, 질문자의 입장을 강화하기 위해 할당된 시간을, 오히려 상대의 입장을 강화해주는 형국으로 사용하는 결과를 낳게 된다. 질문자는 자신의 입장을 보다 분명히 하거나 암암리에 상대의 입장을 공략하기 위해 단계적 절차를 밟아가면서 질문을 던질 수 있다.

    2) 질문자와 응답자는 서로를 존중해야 한다. 질문자와 응답자는 사적인 대화를 하는 것이 아니고 청중이나 심사자에게 영향을 미칠 의도로 질문하고 답한다는 것을 염두에 두어야 한다.

    3) 질문자는 항상 확인질문의 목적이 토론 전체의 구도에서 자신의 입장을 강화하는 데 있다는 것을 염두에 두어야 한다.

    4) 확인질문은 가능한 한 "예", "아니오"나 단답형, 혹은 짧은 대답을 유도하는 질문을 하는 것이 좋다. 만일 응답자가 길게 대답하려고 한다면, 질문자는 “감사합니다. 이미 하신 말씀만으로 저의 질문에 대한 충분한 대답이 되었다고 생각합니다”라고 말함으로써 시간과 논증이 자신에게 유리하도록 이끌 수 있다.

    5) 질문자는 확인질문을 하는 동안에 논증을 전개해서는 안 된다. 확인질문은 단지 질문을 하고 그에 대한 응답을 듣는 시간이다. 따라서 응답자가 대답한 것에 대한 비판은 반론 시간에 이루어져야 한다.

    6) 질문자는 자신 스스로가 사전에 그 답을 알고 있지 못하는 것에 대해서는 질문하지 않도록 한다. 질문들은 모두 간결하며 이해하기 쉬워야 한다.

    7) 응답자는 모든 질문이 자신의 입장을 파괴하거나 상대의 입장을 강화하기 위해 던져진다는 것을 염두에 두어야 한다.

    8) 응답자는 자신의 응답에 대해 부연 설명을 할 수 있다. 예를 들면, “예, 그렇습니다. 하지만...”의 형태로 답할 수 있다.

  나. 반론

    1) 찬성측이나 반대 측 모두 반론에서 새로운 논증을 도입해서는 안 된다. 하지만 앞서 제시된 논증과 관련하여 새로운 증거를 추가적으로 제시하는 것은 괜찮다. 반론에서 추가할 수 있는 것은, 입론의 과정에서 제기된 논제에 대하여 보충적인 설명이다. 각 입장의 입론이 제안하고 있는 행동이 무엇인지 그리고 이것을 어떻게 실행할 것인지를 청중이 분명하게 숙지하도록 만든다.

    2) 토론의 쟁점과 이슈들이 앞의 토론자들에 의하여 소개되었기에 그 내용에 대해서는 다시 말할 필요가 없으므로, 도입부는 매우 짧게 진행한다.

    3) 반론은 상대방의 주장에 대한 반박이다. 상대방의 주장에 대해서 적극적 반론을 펼치지 않으면 상대방의 주장을 인정하는 것으로 간주된다.

    4) 결어 부분에 반론의 요지가 무엇인지를 간략히 요약하여 청중들이 핵심쟁점들에 대한 논의가 어떻게 전개되고 있는지를 정확하기 이해할 수 있도록 한다.

  다. 숙의시간의 활용

      숙의시간은 효과적으로 활용할 때 토론의 역전을 가능케 하는 요소이다. 특히   갑의 경우 토론의 중반부에 모든 역할이 끝나기 때문에, 발언하는 팀원이 어떤  점을 놓칠 수 있는 지 잘 챙겨줄 수 있다. 병의 경우 토론의 전체흐름을 파악하  고 있어야 하기도 하지만 역할이 후반부에 집중되기 때문에 전반부에는 팀원을  도와 논지를 세우는 데 도움을 줄 수 있다. 숙의시간을 가능한 한 효과적으로   활용하기 위해서는 팀원 간에 키워드만으로 소통할 수 있도록 논지를 서로 공유  해 한다. 그만큼 많은 시간을 함께 하면서 눈빛만으로도 서로 소통할 수 있을   만큼 연습이 되어야 한다.

  라. 논거카드의 활용

      논거카드는 논거 중심으로 작성하되, 뒷받침 해줄 수 있는 근거도 함께 정리가  되어야 한다. 모든 자료를 논거 중심으로 논거카드를 만들면 실제 토론에서 사  용하지 못하더라도 논점을 확정하는 데 많은 도움을 줄 수 있다. 모든 자료들은  반드시 출처를 밝혀 적어두어서 주장을 할 때 근거자료의 신빙성 있음을 주장한  다. 논거카드는 각 카드별로 찾기 쉬운 색깔로 표를 붙여두고 실제 토론 시에   찾는 시간을 절약하도록 한다.

Ⅲ. 행사 계획

1. 세부 계획

  가. 일    시 : 2009년 5월 7일(목) ~ 10월 17일(토)

    1) 예선 리그전 : 2009년 5월 7일(목) ~ 7월 9일(목)

    2) 결선토너먼트 : 2009년 9월 3일(목) ~ 10월 8일(목)

    3) 결승전 : 2009년 10월 17일(토)

  나. 장    소 : 강원고등학교

    1) 예선리그전 : 멘토링 학급 교실

    2) 8강토너먼트 : 멘토링 학급 교실

    3) 결승전 : 봉암 아트홀

  다. 주    관 : 연구부

  라. 참가대상 :멘토링 학급별 대표 3인 1팀 (1학년 1명, 2학년 1명, 3학년 1명)

  마. 신청서류 : 참가신청서 1부, 원고 3부

  바. 주    제

    1) 예선전 주제 : 학교의 야간특강은 필요한가?

    2) 본선 주제 : 사교육은 필요한가?

  사. 주제 선정의 이유

     

  학교에서 야간에 실시하는 모든 교육활동은 20조가 넘는 사교육비를 절감하고, 경제적 차이에서 발생하는 교육조건의 편차를 줄이는 동시에, 공교육을 살려 사교육과 공교육간의 균형을 이루고자 시행되었으나 사교육은 줄어들지 않고 있으며, 오히려 학생의 건강, 인권 차원에서 지속적인 문제가 제기되고 있다.

  이런 시대적 배경에 따라 이번 봉암 토론대회에서는 야간특강 및 자율학습 그리고 사교육에 대한 다양한 문제점들을 지적하고 그 대안을 제시하여 학생들의 의식을 바로잡음과 동시에 학습 동기를 부여하여 자기주도적인 학습능력을 함양시키고자, 야간특강과 사교육을 토론대회의 주제로 선정하였다.

  아. 접수방법 : 각 멘토링 학급 담임선생님께 신청서 제출

  자. 접수기간 : 2009년 4월 18일(토) ~ 2009년 4월 24일(금) 17:00 까지 접수

  차. 시    상 :      

      

구    분	인   원	비     고
대    상	1 명	상장 및 부상
금     상	1 명	상장 및 부상
은     상	2 명	상장 및 부상
동     상	4 명	상장 및 부상
특별상(지도교사)	1 명	상장 및 부상

        

        ※ 특별상은 우승팀 지도교사에게 수여 함 

2. 대회 진행

  1) 추첨에 의해 45개 멘토링 학급을 8개조로 나눈다.

  2) 각 조별 리그전 방식으로 예선 승자를 가린다.

  3) 예선전은 멘토링 학급 담임이 주관하여 진행한다.

     ㈎ 연구부에서 조 추점을 하여 멘토링 학급별 예선전 날짜 지정

     ㈏ 예선전 일주일 전에 추첨에 의해 찬성측과 반대측 결정

     ㈐ 예선전날짜에 대결하는 멘토링학급을 합반하여 자리배치

     ㈑ 토론대회를 진행하여 심사표에 맞추어 채점하여 승자 결정

     ㈒ 대회결과를 연구부에 통보

  4) 조편성 예시

     

	1조	2조	3조	4조	5조	6조	7조	8조
참가팀 (45팀)	4A	4B	4C	4D	4E	5A	5B	5C
	5D	5E	5F	6A	6B	6C	6D	6E
	7A	7B	7C	7D	7E	7F	8A	8B
	8C	8D	8E	1A	1B	1C	1D	1E
	1F	2A	2B	2C	2D	2E	2F	3A
	3B	3C	3D	3E	3F

  5) 대진표 예시

     

시합일

예선 1조

예선 1조

예선 1조

시합일

예선 2조

예선 2조

예선 2조

5월  7일

4A

8C

5D

1F

7A

3B

5월  7일

4B

8D

5E

2A

7B

3C

5월 14일

4A

1F

5D

3B

7A

8C

5월 14일

4B

2A

5E

3C

7B

8D

6월  4일

4A

3B

5D

8C

7A

1F

6월  4일

4B

3C

5E

8D

7B

2A

6월 11일

4A

5D

8C

1F

6월 11일

4B

5E

8D

2A

6월 18일

5D

7A

1F

3B

6월 18일

5E

7B

2A

3C

7월  9일

4A

7A

8C

3B

7월  9일

4B

7B

8D

3C

     

시합일

예선 3조

예선 3조

예선 3조

시합일

예선 4조

예선 4조

예선 4조

5월  7일

4C

8E

5F

2B

7C

3D

5월  7일

4D

1A

6A

2C

7D

3E

5월 14일

4C

2B

5F

3C

7C

8E

5월 14일

4D

2C

6A

3E

7D

1A

6월  4일

4C

3D

5F

8E

7C

2B

6월  4일

4D

3E

6A

1A

7D

2C

6월 11일

4C

5F

8E

2B

6월 11일

4D

6A

1A

2C

6월 18일

5F

7C

2B

3D

6월 18일

6A

7D

2C

3E

7월  9일

4C

7C

8E

3D

7월  9일

4D

7D

1A

3E

     

시합일

예선 5조

예선 5조

예선 5조

시합일

예선 6조

예선 6조

5월  7일

4E

1B

6B

2D

7E

3F

5월  7일

5A

1C

6C

2E

5월 14일

4E

2D

6B

3F

7E

1B

5월 14일

6C

1C

7F

2E

6월  4일

4E

3F

6B

1B

7E

2D

6월  4일

5A

2E

7F

1C

6월 11일

4E

6B

1B

2D

6월 11일

5A

6C

1C

2E

6월 18일

6B

7E

2D

3F

6월 18일

6C

7F

7월  9일

4E

7E

1B

3F

7월  9일

5A

7F

     

시합일

예선 7조

예선 7조

시합일

예선 8조

예선 8조

5월  7일

5B

1D

6D

2F

5월  7일

5C

1E

6E

3A

5월 14일

6D

1D

8A

2F

5월 14일

6E

1E

8B

3A

6월  4일

5B

2F

8A

1D

6월  4일

5C

3A

8B

1E

6월 11일

5B

6D

1D

2F

6월 11일

5C

6E

1E

3A

6월 18일

6D

8A

6월 18일

6E

8B

7월  9일

5B

8A

7월  9일

5C

8B

  6) 예선 리그전 결과

     

	1조	2조	3조	4조	5조	6조	7조	8조
8강 확정

  7) 결선 토너먼트   

     

날  짜	명 칭	토너먼트 참가팀
10월 17일	결승전
10월  8일	준결승
9월 10일	4강전
9월  3일	8강전

Ⅳ. 심  사

1. 심사위원

    1) 예선전 : 멘토링 학급 담임

    2) 결승전 : 이사장, 교장, 교감, 교무부장, 연구부장, 학생부장, 국어교과교사1인

2. 심사내용

  

심사항목	심  사  내  용
공통항목	언어적 표현의 명료성(목소리크기, 속도포함) 토론 예절 및 토론 규칙의 준수 여부
입   론	토론의 쟁점을 잘 포착하고 표현했는가? 주장에 대한 적절한 논거를 제시했는가? 주장에 대한 논거가 다양하고 참신한가?
확인질문1	확인질문에 효과적으로 답변하였는가?
	토론의 쟁점을 명확히 하는 데에 도움이 되었는가? 상대방 주장의 허점을 적절히 추궁했는가?
반   론1	상대방 입론의 핵심을 문제 삼고 있는가? 상대방 논리의 문제점을 잘 비판했는가? 상대방 지적에 대해 적절히 응수했는가?
확인질문2	확인 질문에 효과적으로 답변하였는가?
	토론의 쟁점을 명확히 하는 데에 도움이 되었는가? 상대방 주장의 허점을 적절히 추궁했는가?
반   론2	남아있는 중요한 반론 거리를 모두 지적했는가? 상대방 논리의 문제점을 잘 비판했는가? 상대방 지적에 대해 적절히 응수했는가?
최종발언	반론에서 미진했던 부분을 적절히 보충했는가? 핵심 쟁점을 중심으로 토론의 큰 흐름을 잘 요약했는가? 자신들의 최종 결론을 효과적으로 부각시켰는가?

 

[강수근]

1) 예선전 주제 : 학교의 야간특강은 필요한가? 2) 본선 주제 : 사교육은 필요한가?