연재물 포켓 히스토리 - 6화, 로마군은 왜 짧은 칼을 썼는가? - Part 8

[INFINITY]

1. 알렉산더 대왕과 한니발

2천 300년 전의 인물인 알렉산더 대왕의 업적을 찾으려 해도, 현대에 사는 우리가 쉽사리 손에 넣을 수 있는 것이라고는 플루타르코스의 '영웅전'밖에 없다. 그렇긴 하지만, 이 작품에서는 알렉산더의 인간성에 다가갈 수는 있어도 그가 구사한 전략 전술까지는 알아낼 수 없다. 서기 1세기의 교양있는 그리스인이었던 플루타르코스는 그런 것에는 별로 관심이 없었고, 그런 종류의 글을 쓰는 데 필요한 전문지식도 없었기 때문이다.

하지만 고대인 가운데 알렉산더에 관해 쓴 사람은 플루타르코스만이 아니었다. 알렉산더가 이룩한 대원정은 그가 너무 일찍 세상을 떠난 직후부터 고대인들을 계속 매료시켰다. 많은 역사가가 이 젊은 천재의 업적을 쓰는 작업에 도전했다. 사료도 그 당시라면 부족하지 않았을 것이다. 알렉산더 자신이 두 명의 기록 담당자를 동행했다. 이 두 사람이 쓴 기록을 토대로, 대왕이 죽은 직후에 두 명의 역사가가 전기를 썼다.

오늘날에는 알렉산더와 동행한 두 사람의 기록도 대왕이 죽은 직후에 두 역사가가 쓴 저술도 사라져버렸다. 하지만 이런 기록을 토대로 하여 쓴 플루타르코스의 '영웅전'이나 쿠르티우스 루초의 '알렉산더 대왕전'에서 알렉산더의 실상에 가까이 다가갈 수는 있다. 그렇기는 하지만 대왕이 죽은 지 불과 100년 뒤에 살았던 한니발에 비하면, 정보의 양만 생각해 보아도 알렉산더 쪽이 훨씬 불리한 것은 분명하다. 전략이나 전술을 기술하려면, 그런 것에 대한 관심과 전문지식이 둘 다 필요하다. 플루타르코스만이 아니라 고대 역사가들은 대부분 대왕의 업적을 찬미하는 데에만 열심이었고, 그 업적이 어떻게 실행되어갔는가를 기술하는 데에는 열성을 보이지 않았다. 직접 군대를 이끈 크세노폰이나 펠로폰네소스 전쟁에  참가한 투키디데스, 아카이아 동맹군의 기사단장을 지낸 폴리비오스 같은 유능한 역사가가 한 사람도 알렉산더 대왕을 다루지 않은 것이 아쉬울 뿐이다.

알렉산더

하지만 자신이 목적하는 일에 도움이 되는 선례는 없을까 하고, 선인들의 업적에 관심을 갖는 사람은 어느 사회에나 있는 법이다. 한니발도 그런 사람 가운데 하나가 아니었을까. 훗날 그는 스키피오의 질문을 받고, 가장 뛰어난 장군으로 알렉산더 대왕을 꼽았다. 자신도 뛰어난 장군이라고 생각했던 한니발이다. 남의 이야기를 전해들은 것만으로 이렇게 대답할 리는 없다. 장군으로서 알렉산더 대왕의 재능을 알고 인정했기 때문에, 가장 뛰어난 장군으로 꼽았을 것이다.

한니발은 이탈리아를 침공하기 전부터, 그리고 제2차 포에니  전쟁을 치르는 동안에도 줄곧 그리스인 하나를 대동했다. 실레노스라는 이름을 가진 이 측근은 이탈리아 원정에 대한 기록을 담당했다. 그는 동시에 한니발에게 그리스어를 가르치는 역할도 맡고 있었다. 알렉산더 대왕에 관한 저술은 당시에는 모두 그리스어로 되어  있었다. 실레노스의 역할은 한니발에게 알렉산더 대왕의 업적을 읽어주는게 아니었을까. 그중에서도 이 카르타고의 젊은 장군이 가장 관심을 갖고 있었던 대왕의 전략과 전술을 중심적으로 읽어주었을 것이다.

나중에 대왕이라는 존칭을 받게 된 알렉산더는 22세의 젊은 나이에 3만 6천명의 병력만 이끌고 광대한 페르시아 제국으로 쳐들어갔다. 이 정도의 병력으로 그는 10만 내지 20만이나 되는 병력을 동원한 페르시아 왕 다리우스와 싸워서 두 번이나 승리했다. 페르시아의 전사자는 10만을 헤아린 반면, 알렉산더의 손실은 200명 내지 200명에 불과했다. 0을 하나나 두 개쯤 빼먹은게 아닌가 싶을 정도다. 옛사람들은 과장되게 쓰는 버릇이 있었다지만, 완승이었던 것은 의심할 여지가 없다.

어떻게 이런 일이 가능했을까. 훌륭하고 위대하다고 감탄하는 것으로 끝내는 일반인과는 달리, 무인이라면 누구나 관심을 갖지 않을 수 없었을 것이다. 특히 75만명의 동원력을 가진 이탈리아에 그 10분의 1도 안되는 병력을 이끌고 쳐들어가려 했던 한니발의 관심은 더욱 강렬했을 것으로 여겨진다.

알렉산더는 18세 때 아버지인 마케도니아 왕 필리포스 2세가 이끄는 군대에  참가하여, 테베와 아테네 연합군을 상대로 카이로네이아 전투를 치렀다. 이 전투에서 그는 기병대 지휘를 맡았다. 마케도니아군과 테베와 아테네 연합군은 병력에서는 대등했지만, 이 전투는 마케도니아의 승리로 끝났다. 승리를 결정한 것은 마케도니아 기병의 활약이었다.

알렉산더가 이끄는 마케도니아 기병 (영화 알렉산더의 한장면)

고대에는 그리스도 로마와 마찬가지로 중무장 보병이 군의 주력이었다. 중무장 보병대를 구성하고 있던 병사들이 중상류층 시민이었기 때문이다. 카이로네이아 전투에 참가한 마케도니아군도 보병과 기병의 비율이 10대 1이었다. 기병을 직접 지휘하고 그것으로 승부를 결정지음으로써 젊은 알렉산더는 기병의 중요성에 눈을 뜬 게 아닐까. 그로부터 2년 뒤 드디어 동방 원정을 떠날 때, 그의 전력은 보병 3만 1천에 기병이 5천이었다. 보병과 기병의 비율이 6대 1로 바뀌어 있었다. 게다가 그는 기병의 전투력과 방어력을 높이기 위해 중무장 기병까지 고안해냈다.

알렉산더 예찬으로 가득 찬 역사책을 그냥 읽으면 신의 재림이라고밖에 생각할 수 없지만 이런 종류의 관심을 가지고 있으면 이따금 전략과 전술에 관련된 기술이 떠오른다. '적의 측면에서 공격했다'거나 '배후로 돌아갔다'는 따위의 기술이 그것이다. 또한 5배의 전력을 가진 적과 싸운 이수스 전투를 기술한 부분에서는 '전황 전개를 목격한 알렉산더는 자기 군대의 주력이 중무장 보병임을 알면서도, 지금은 기병으로 승부를 결정지을 때라고 판단했다'는 기술까지 나온다.

마케도니아의 이 젊은 장군은 기병이 갖는 기동력을 구사하여 보병과 기병으로  이루어진 군사력을 유기적으로 활용하려고 했다. 군 전체를 유기적으로 활용함으로써 적의 주력부대를 무력화시키려 한 것이다. 그때까지의 전투는 보병은 보병끼리, 기병은  기병끼리 싸우는 것이 정석이었다. 기병의 기동성이 활용되는 것은 패주하는 적을 추격할 때 정도였다. 이런 전법에서는 '양'이 승부를 결정짓는다. 대량의 병력을 싸움터에 내보내는 것이야말로 대제국 제왕의 힘이라고 믿었던 다리우스가 15만명이나 되는 병력을 이수스 전쟁터에 투입한 것은 결코  알렉산더를 두려워했기 때문은 아니다. 이수스 전투 이전에 알렉산더와  페르시아가 싸운 것은 단 한번 뿐이었다. 알렉산더가 다리우스와 대결한 것은 이수스가 처음이었다.

알렉산더가 출현하기 전의 전투는 '덧셈식' 전투였기 때문에, 페르시아 쪽에는 대군을 투입할 이유가 있었다. 마케도니아의 젊은이는 종래의 이같은 전투방식을 바꾸어버렸다. 알렉산더에게는 보병도 기병도 전쟁터라는 장기판 위에서 전술에 따라 움직이는 말이었다. 그는 적의 보병에 대해 기병을 투입하거나 보병대를 기병과 싸우게 했다. 귀족 출신이 많은 기병의 자부심을 존중하는 것 따위는 그의 관심사가  아니었다. 그의 관심은 자기 군대가 가진 힘을 어떻게 하면 가장 효율적으로 활용할 수 있을 것인가에 있었다. 이것이 전쟁터에서 그가 이긴 요인이었다.

천재는 그 개인에게만 보이는 '새로운' 사실을 볼  수 있는 사람이 아니다. 누구나 뻔히 보면서도 그 중요성을 깨닫지 못했던 '기존의' 사실을 깨닫는 사람이야말로 천재다. 자기 군대의 각 부문을 유기적으로 활용함으로써 양적으로 우세한 적에게 승리를 거두려고 생각했으니까 당연한 일이지만, 전쟁터에서 알렉산더는 항상 전투의 주도권을 장악하고, 적이 어떻게 나오는가를 보려고 기다리는 일은 하지 않았다. 그는 이런 말을 한 적도 있다.

"전투는 격동의 상태다. 따라서 전쟁터에서의 모든 행위는 격동적으로 이루어지지 않으면 안된다."

그런데도 알렉산더는 전쟁터 밖에서는 신중하게 처신할 줄도 알았다. 그는 이수스에서 완패한 다리우스를 너무 멀리까지 추격하지 않았다. 내륙으로 도망친 다리우스 왕은 내버려두고, 우선 지중해 연안 지방을 제압하는 데 전념했다. 그리스에서의 보급로 확보는 적지에서 싸우고 있는 알렉산더에게는 방치할  수 없는 과제였다. 또한 가우가멜라에서 다시 다리우스한테 이긴 뒤에도 그를 추격하기보다는 바빌로니아나 수사 및 페르세폴리스 공략을 우선했다. 다리우스를 추격할 준비에 들어간 것은 이런 페르시아의 주요 도시들을 수중에 넣은 다음이었다.

전투에서 대승한 뒤에도 패주하는 적을 너무 깊이 추격하지  않고, 주변을 계속 공략하여 전투에서의 승리를 확고한 것으로 만드는 알렉산더의 방식은 3만 6천밖에 안되는 병력으로 동방에 쳐들어간 그의 군대를 대폭 증강시켰다. 동쪽으로 나아갈수록 그의 군대는 점점 그리스 색채가 옅어진다. 행군 도중에 현지 주민들이 병사로  가담하여 병력이 계속 늘어났기 때문이다.

지금까지 이야기한 알렉산더의 전략 전술은  모두 한니발의 방식과 그대로  겹친다고 생각하지만, 특히 마지막 항목은 '로마 연합'의 해체를 중시한 한니발의 관심을 더욱 강하게 끌었을 게 분명하다. 하지만 한니발이 상대하고 있는 것은  페르시아나 그밖에 전제군주제에 익숙한 오리엔트의 백성이 아니었다. 로마와 거의 대등한 동맹관계를 맺고, '사회간접자본'에 의한 '로마화'로 말미암아 로마인과는 경제적으로도 공동 운영체가 되어 있었던 이탈리아의 에트루리아인과 그리스인이었다.

한니발이 알렉산더를 배운 것은 확실하지만, 그래도 두 사람은 같은 인간이 아니다. 한니발과는 달리, 알렉산더는 적의 허를 찌르거나 책략을 꾸민 적이 거의 없었다. 이것은 그리스인과 카르타고인이라는 민족성의 차이가 아니라, 알렉산더와 한니발이라는 개인의 성격 차이로 돌릴 수밖에 없다.

한니발

호메로스의 영웅들 가운데 알렉산더가 가장 사랑한 것은 고귀하고 용감하지만 책략과는 인연이 없는 아킬레우스였다. 한니발이 좋아한 영웅은 알려져 있지 않지만, 교묘한 계략으로 트로이를 함락시킨 오디세우스가 좋다고 말했을지도 모른다. 아무리 교묘하게 고안된 전략 전술도 그것을 실행하는 사람의 성격에 맞지 않으면 성공으로 이어지지 않는다. 사람은 누구나  자기 자신의 기질에 가장 자연스럽게  어울리는 일을 가장 잘할 수 있는 법이다. 기원전 4세기의 '아킬레우스'는 야습조차도 하려들지 않았지만, 한니발은 기원전 3세기의 '오디세우스'였다.

한니발은 유기적으로 전투를 전개하려면 기병을 활용할 수밖에 없다는 것을  알렉산더한테서 배운 게 분명하지만, 그런 한니발에게 네 번이나 계속해서 패배를 맛본 로마인은 왜 기병력을 증강하려 하지 않았을까. 기병의 기동성을 알아차리지 못했을까. 아니면 증강하고 싶어도 뭔가 이유가 있어서 그것을 실천에 옮길 수 없었을까.

로마는 티치노 전투에서 이미 한니발의 기병력이 우세한 것을 알아차렸다. 그때의 기병전에서 패배한 코르넬리우스는 원로원에서 이 점을 보고했다. 또한 트라시메노에서 패배한 집정관 플라미니우스도 남하하는 한니발을 뒤쫓기로  결정했을 때, 리미니에 있는 동료 집정관 세르빌리우스에게 기병대만이라도 먼저 보내달라고 요청했다. 로마 사령관들은 한니발이 강한 이유 가운데 하나가 그의  기병력에 있다는 것을 완전히 파악하고 있었다. 하지만 그것이 당장 기병력의 증강으로 이어지지는 않았다. 이미 지난편에서 기병력에 대해서 간단히 언급했지만 다시한번 이점에 대해서 확실하게 파악하고 넘어가 보기로 하자.

로마기병

첫번째 이유는 공화정 로마의 군대 구성이다. 당시 로마군의 주력은 중무장 보병이었다. 중류와 상류 계급에 속하는 시민들이 시민으로서의 의무를 완수하기 위해 중무장  보병으로 병역에 종사하는 것이다. 공화정 로마의 정신은 이 중무장 보병에 구현되어 있었다. 이 중무장 보병을 소홀히 하는 것은 곧 공화정  로마의 정신을 소홀히 하는  것이 된다. 기병이 더 중요해졌다고 해서 중무장 보병을 기병으로 바꾸면 로마인은 더 이상 로마인이 아니다. 또한 500년 전부터 줄곧 중무장 보병을 군대의 주력으로 삼아서 지금까지 잘 해왔다. 지금까지 줄곧 유효했던 것을 변혁하는 것만큼 어려운 일은 없다. 

두번째 이유로는 당시 로마에 기병이 적었던 사정을 들 수 있다. 지중해 세계의 다른 나라와 마찬가지로, 기병을 모으려 해도 전력이 될 수 있는 기병이 별로 많지 않았다. 이탈리아에는 아펜니노 산맥 주변의 산악지대에 말 산지가 조금 있을  뿐이다. 기병은 말 산지에서만 배출된다.

과학의 창시자인 그리스인이나 공학의 천재인 로마인이 생각해내지 못한 게 의아할 정도지만, 고대인들은 등자를 알지 못했다. 의학의 아버지라고 일컫는 히포크라테스도, 고대 의학의 대성자인 갈레노스도 오랫동안 말에 올라타고 다리를 축 늘어뜨린채 있었기 때문에 울혈이 생긴 다리를 기사의 직업병이라고 말할 정도였다.

고대의 기사들은 아메리카 대륙의 인디언과 마찬가지로 간단한 안장만 놓은 말에 걸터앉아, 등자라는 받침대도 없이 두 다리를 축 늘어뜨린채였다. 축 늘어진 발로도 말 옆구리를 걷어찰 수는 있다. 따라서 등자가 없어도 말을 타고 달릴 수는 있다. 하지만 말을 타면서 화살을 쏘거나 창으로 찌르려면 말등에서 두 다리에 힘을 주고 버티지 않으면 잘 되지 않는다. 등자가 필요한데, 등자가 없는 이상 두 다리로 말 옆구리를  힘껏 조여서 몸을 말 위에 고정시키는 특수한 기능이 필요했다. 이것은 어릴 적부터 훈련하지 않으면 도저히 습득할 수 없는 기술이다.

이렇게 되면 기병이 될 수 있는 것은 태어날 때부터 말을 타고 산야를 뛰어다니는 말 산지의 출신자거나 아니면 사회적 지위가 높고 부유한 집의 자제뿐이다. 로마의 세제에서 소유재산이 많은 제1계급에 기병이 할당된 것도 이런 이유  때문이다. 기병력 증강이 급선무라는 것을 알면서도 당장 그것을 실천에 옮기지 못한 데는 이런 이유가 있었던 것이다.

13세기경의 몽골 중장기병. 이들에게 있어서 말은 한몸이나 다름 없었다.

이런 점에서는 전제군주국이었던 마케도니아나 용병제도를 채택한 카르타고가 기병력 증강에 유리했다. 알렉산더는 동방 원정에 나설 때, 북쪽의 트라키아에서 많은 기병을 징집했다. 한니발은 지중해 세계의 기마민족으로 유명한  북아프리카의 누미디아에서 용병을 모집하면 되었다. 로마군이 시민군 체제에서 벗어난 뒤에도, 로마는 중무장 보병을 군의 주력으로 삼는 방침을 바꾸지 않았다. 그때문에 기병을 어떻게 증강할 것인지는 항상 절실한  과제로 남아 있었다.

율리우스 카이사르는 누미디아와 더불어 지중해의 또 다른 기마민족인 갈리아인들 중에서 휘하 기병을 모집했다. 하지만 제2차 포에니 전쟁 당시, 갈리아인은 한니발 쪽에 붙어 있는 로마의 적이었다. 즉 알렉산더 대왕에게  배워서 기병력의 중요성을 깨달은 한니발은 지중해 세계의 기마민족인 누미디아와 갈리아인을 둘 다 자기 군대에 가담시켰다는 얘기가 된다. 로마의 기병력 증강은 이처럼 이중 삼중으로 어려운 상태에 있었다. 이 문제가 해결되려면, 칸나에에서 완패한 뒤에도 다시 14년을 기다리지 않으면 안되었고, 로마에서 알렉산더의 제자인 한니발의 제자가 출현하기를 기다려야 했다.

2. 몽골기병 vs 로마보병?

본론과 살짝 벗어난 얘기가 되겠지만...몇차례 언급되었던 몽골기병과 로마보병이 맞붙는다면 어떻게 될까...궁금하지 않으신가? 전쟁사 관련 전문 사이트에서는 해묵은 논쟁거리인 이야기이지만 카페 회원님들의 경우엔 그다지 관심이 없지 않으셨을까...하는 생각에 한 '전문가'의 의견을 추가해 보기로 한다. 여러분들의 생각은 어떠신지? 
 

정치권에서 최근에 화제가 되고 있는 말 중에서 몽골기병과 로마보병이 있습니다. 열린우리당의 정동영 의장이 “몽골기병이 되어 질풍노도와 같이 누비면서 선거혁명을 이루겠다”고 하자, 민주당의 추미애 의원이 “그렇다면 나는 또박또박 전진하는 로마보병이 되겠다”고 맞받아친 것입니다. 최근엔 삼별초까지 거론되었죠. 무예사랑방에서 정치 얘기를 하고자 하는것은 아니고, 두 정치인이 스스로 자신을 빗대어 표현한 몽골기병과 로마보병이 가지는 의미가 과연 무엇인지 무인의 입장에서 나름대로 풀이해보고자 합니다. 과연 몽골기병과 로마보병이 붙으면 누가 이길까?라는 아주 단세포적인 의문에서 출발한 것이죠.
 

첫째. 기동력 비교.

기동력이라면 몽골기병이 단연 역대 세계 최고를 자랑할 겁니다. 몽골기병의 기동력은 강인한 말에서 옵니다. 몽골말은 어깨 높이 120∼140㎝, 몸 무게 2백∼3백㎏ 정도에 불과할 만큼 작은 편이지만 성질이 온순하고 아무 풀이나 잘 먹어 거친 환경에도 잘 적응합니다. 또한 빠른 속도로 달리지는 못하지만 지구력이 강해 장거리 원정에 적합합니다. 몽골의 말은 특히 기병에게는 최상의 말입니다. 반동이 적어서 빨리 뛰더라도 피로를 주지 않는데, 특히 오른쪽 앞 뒷다리와 왼쪽 앞 뒷다리를 번갈아 내면서 달리는 조로모리가 특기. 조로모리가 조랑말의 어원이라고 합니다. 조로모리 주법으로 달리면 흔들림이 적어 달리는 말 위에서도 자유자재로 활을 쏠 수 있다고 합니다. 제주 조랑말이 몽골말의 후손이죠.

그리고 몽골기병은 경무장입니다. 번거로운 군수물품은 별도의 보급부대에 맡기고 기병은 최대한 무장을 가볍게 하여 놀라운 기동력으로 적의 근거지로 질주합니다. 오랜 유목생활에서 온 삶의 지혜이죠. 몽골군은 유목민족답게 주식량을 말린양고기로 대체하고, 중무장 갑옷 대신에 가볍고 활동성이 강화된 가죽갑옷을 입었습니다. 가죽 밑에는 작은 철편을 덧대어 방어력을 높였죠. 그리고 가볍고 부피가 작은 조립식 원형집인 겔도 기동력을 높이는데 한몫을 합니다. 쉽게 해체하고 조립할 수가 있어 그만큼 시간을 절약할 수 있고, 행군을 하는데 짐에 대한 부담을 덜어주죠.

기병이 주력인 몽골기병에 비해 로마군단은 보병이 주력입니다. 그렇다고 로마군단의 기동력이 느리다거나 융통성이 없다고 생각한다면 큰 오산. 2차 포에니 전쟁 이후 로마군단의 기본 전술은 보병으로 구성된 군단병을 중심에 두고 기병을 좌우에 배치하는 진영이었습니다. 2차 포에니 전쟁은 한니발전쟁(BC 218∼BC 201)이라고도 하는데 역사상 가장 위대한 전술가 중의 한명인 카르타고의 한니발이 등장한 전쟁입니다. 그가 대군을 이끌고 알프스산맥을 넘어 로마로 진격한 것은 2차대전때 노르망디 상륙작전에 버금가는 일이었죠. 아무튼 로마군단은 일단 전투가 벌어지면 보병들이 들고 있는 창(필룸이라고 부르는 창)을 던집니다. 그리고는 전진하여 백병전을 벌이죠. 이때 좌우의 기병이 재빨리 적의 배후나 측면을 기습하거나 적의 기병을 상대하는 역할을 합니다.

로마군단의 기동성과 유연성은 그리스의 방진과의 대결에서 단연 우월성을 입증하였습니다. 그리스의 방진은 6미터에서 7미터에 이르는 장창을 든 보병이 촘촘히 밀집된 대형을 이루고는 마치 고슴도치처럼 각 대열들이 앞으로 창을 내밀고 전진하는 식이었습니다. 대열의 중간에 선 사람은 전후좌우로 넘어질수도 움직일 수도 없이 오로지 전진만이 가능할 뿐입니다. 한명이 넘어지면 다음열의 사람이 보충되는 식이죠. 한사람이 차지하는 공간은 정확히 3피트. 즉 1미터가 채 되지 않는 공간입니다. 이에비해 로마군단은 보다 자유롭고 창조적인 움직임이 가능하도록 군단을 배치하였습니다. 군단의 한명이 담당하는 영역은 반지름 3피트의 공간입니다. 이 안에서 군단의 보병은 자유자재로 전투를 할 수가 있습니다. 꼭두각시 인형처럼 오로지 밀집된 대형으로 전진만이 가능한 그리스의 방진에 비해 로마군단의 대형은 지형지물에 능동적으로 대처하며 기동력을 살리도록 한 것입니다. 결과는 단연히 로마군단의 압승.
 

둘째. 무기

몽골기병의 주력무기는 활과 만도(彎刀)입니다. 기마민족의 활솜씨는 세계 최고로 정평이 나 있습니다. 풍요로운 농경세계의 거주자들은 유목민의 침입을 처음에는 지평선 너머 멀리에서 이는 먼지구름을 통해서 알고, 다음에는 요란한 말발굽, 마지막엔 비 오듯 쏟아지는 화살에 의해 알았다고 합니다. ‘한서(漢書)’에는 다음과 같이 유목민의 침입을 얘기하고 있습니다.

“그들은 가을에 온다. 살찐 말과 강한 활과 함께”

각궁으로 만들어진 몽골의 활은 작아서 휴대하기 편하고 탄력이 좋아 엄청난 사거리를 자랑합니다. 헝가리 군사박물관에 남아 있는 훈족(유목민족의 하나로 몽골족의 선조격)의 활로 시험해 본 결과 최대 300m를 날아가고, 약 150m 떨어진 사람을 겨낭하여 사살할 수 있을 정도였다고 합니다. 50m 떨어진 곳에선 멧돼지의 몸을 관통하고, 30m 거리에선 황소의 허벅지 뼈를 뚫는다니 강궁(强弓) 중의 강궁이라 부를 만 하죠.

만도는 초생달처럼 휜 곡도(曲刀)를 말합니다. 만도를 또한 횡도(橫刀)라고도 하는데 허리 옆으로 길게 뉘여 찼기 때문입니다. 또한 칼집에 고리를 달아 끈으로 묶어 달았다고 하여 환도(環刀)라고도 합니다. 이러한 만도는 몽골기병의 상징과도같은 칼입니다. 만도처럼 날이 타원처럼 크게 휜 칼은 원운동에 의해 날의 어느 지점이 목표에 맞더라도 휘두르는 힘이 그한 점에 집중되는 경향이 있습니다. 즉 똑같은 힘으로 칼을 휘두르더라도 직도보다 상대방에 입히는 타격이 훨씬 크죠. 그리고 무서운 속도로 달려가 적을 타격해야 하는 기병에게 곡도는 최적의 칼입니다. 말 위에서 상대방의 기병이나 보병을 재빨리 베기에는 딱이기 때문입니다. 그래서 아라비아나 코사크의 기병들도 모두 크게 휜 곡도를 사용했습니다.

로마보병의 주무기는 필룸이라고 불리는 창과 글라디우스라고 불리는 단검입니다. 이중에서도 단연 필룸이 주력무기로 로마가 대제국을 건설하는데 가장 큰 기여를 한 무기라고 할 수 있습니다. 필룸은 아주 독특한 무기로 작살처럼 생긴 긴 창날을 소켓으로 창자루에 고정시키는 방식입니다. 창날의 길이는 대략 50센티. 자루는 1m에서 1m50사이. 창날은 화살촉처럼 한번 몸에 박히면 잘 빠지지 않게 되어있습니다. 필룸의 독창성은 소켓에서 나옵니다. 무거운 철제띠로 만들어진 소켓은 창의 앞부분으로 무게 중심을 쏠리게 하여 창을 던졌을 때 적의 몸이나 방패에 필룸이 단단히 박히도록 해줍니다. 만약 방패로 필룸을 막게 되면 필룸의 무게로 인해 적은 방패를 더 이상 들고 있을 수 없게 되죠. 즉 방패를 버려야 됩니다. 필룸의 무게는 대략 1.5~2.5kg. 필룸은 근거리에서는 투창으로 사용하였고, 접근전에서는 훌륭한 타격무기로도 사용되었습니다.

영화 ‘글래디에이터’에서 나오는 것처럼 로마보병의 칼은 글라디우스라고 불리는 짤막한 단검입니다. 길이는 60센티가 채되지 않는데 폭이 균일하고 곧은 양날검. 보병에게는 두자루의 필룸과 글라디우스가 주어지는 데, 적과 맞붙으면 먼저 투창으로 상대의 예기를 꺽은 뒤에 글라디우스로 백병전을 벌입니다. 상대적으로 짧은 단검이기 때문에 상대방에 더욱 근접하여 싸워야하는데 잘 훈련된 로마보병은 충분히 자신들의 용맹함을 발휘하였습니다.
 

3. 잔인함

로마군단과 몽골기병은 적에 대한 분노와 잔인함에 있어서는 서로 우열을 가리기 힘들 정도입니다. 로마군단은 숙적 카르타고를 정복한 다음에는 수십년 동안 소금으로 그 땅을 황폐화시켰고, 몽골기병은 아프가니스탄의 공성전에서 징기스칸의 손자가 전사하자 적의 요새 안에 있던 모든 생명체는 남녀노소와 개, 말, 심지어 개미새끼, 풀 한포기도 남기지 않을 정도로 초토화시켜 아직도 황무지로 남아 있게 만들었죠.
 

4. 군대 편제

징기스칸이 정복 활동을 벌이던 당시의 몽골기병의 주력은 10만명. 몽골기병은 십진법의 체계로 십부장(10명의 대장) 백부장(100명의 대장) 천부장 만부장으로 구성되어 있습니다. 10명중에서 가장 용감하고 공이 큰 사람을 십부장으로 임명하고, 십부장 중에서 가장 전공이 크면 백부장으로 임명하는 식. 그래서 몽골기병은 죽기살기로 싸웠습니다. 정복지역의 군대도 흡수하였지만 이들은 대개 최전선의 화살받이로 주로 이용하였고, 주력은 어디까지나 몽골기병 10만이었습니다.

로마군단의 소대장은 백인대장입니다. 백인대장은 100명의 병사가 모인 백인대를 지휘합니다. 백인대장의 선출방식은 백인대가 투표를 하여 해당 백인대 중 한 사람을 뽑는 방식입니다. 2개의 백인대가 1개의 중대(200명)를 이루고, 3개의 중대가 1개 대대(600명)를 구성하고, 10개 대대가 1개 군단(6000명)을 구성합니다. 재밌는 것은 군단에서 먼저 30명의 백인대장을 뽑은 다음에 이 30명의 백인대가 각각 한명씩 백인대장을 임명한 것입니다. 로마식 민주주의라고 할 수 있죠.

1개 군단은 최대 8000명에 이르기도 하는데, 군단은 집정관이 다스립니다. 한 명의 집정관이 두 개의 군단까지 거느리죠. 집정관은 투표를 통하여 후보를 선출한 다음, 그 중의 한명을 황제가 직접 선택하였습니다. 집정관과 사병들의 임기는 다같이 1년. 로마는 의무 징병제를 시행해서 언제나 30만명 규모의 군단을 유지하였습니다.
 

5. 효율성

몽골기병의 주력 기마군단이 10만명인 것에 비해, 로마보병군단은 30만명에 이르렀습니다. 참고로 러시아 침공 당시 나폴레옹이 동원했던 군대의 숫자는 100만명입니다. 10만명대 30만명이지만 징기스칸이 이끄는 몽골기병이 정복한 땅의 넓이는 777만㎢로 로마제국보다 무려 4배나 넓은 영토입니다. 참고로 나폴레옹은 115만㎢. 히틀러는 219만㎢. 알렉산더는 350만㎢를 정복. 수치상으로는 몽골기병의 효율성이 단연 압도적입니다. 가장 적은 병사로 가장 넓은 땅을 정복했으니까요.

몽골기병의 뛰어난 효율성과 창의력은 그들의 전투식량에서도 확인할 수 있습니다. 몽골기병은 보르츠라 불리는 육포, 버터, 미숫가루를 말 안장에 싣고 다녔는데, 현지조달이 불가능한 상황에서도 기본식량만으로 두 달을 버틸 수 있다고 합니다. 말의 방광에 이를 가루로 내어 넣으면 거의 양 한마리 분이 다 들어가는데 이것으로 1년을 버틴다고 합니다. 그만큼 병참선을 단순화한 것이죠.

그리고 전리품의 획득에서 몽골 일선의 전투부대는 전리품에 손을 댈 수 없었습니다. 전투부대가 황금에 눈이 어두워 공격시기를 늦추거나 서로 공을 다투는 등 대세를 그르치는 것을 방지한 것입니다. 전리품은 공격부대가 지나가고 난 뒤 후방부대가 수거하여 공평하게 분배했다고 합니다.
 

# 결론

객관적인 전력으로 비교하여 볼 때 몽골기병이 로마보병보다 한 수 위인 것은 틀림없는 사실인 것 같습니다. 기병과 보병은 원래 상대가 안되니까요. 역사적으로 볼 때에도 몽골기병의 선조격인 훈족의 침입으로 하여 유럽민족이 대이동을 하였고, 로마 제국은 붕괴 직전까지 갔으니까요. 당시 훈족을 이끌고 로마 입성을 눈앞에 둔 아틸라가 진중에서 급서(암상당했다는 설이 유력)하지만 않았다면 아마도 로마는 훈족의 말발굽에 무릎을 꿇었을 겁니다. 역사의 가정은 무익하지만 재미는 있죠. ^^

개인 사정으로 연재 중단

[스너비]

아이구... 이거 재밌었는데... 아쉬워라잉...

[임창정]

헉 개인사정,,,,