교육인적자원부 원격대학 평가 결과

[사무국장[한웅희]]

 

★ 7월 6일(금) 조간부터 보도하여 주시기 바랍니다.

보도자료 2007. 7. 5
	정책홍보담당관실 ☎ 2100-6035
자료문의 : ☎ 2100-6557, 지식정보기반과 과장 류정섭,    담당 사무관 서혜숙
제목 : 원격대학 종합평가 결과          - 경희사이버, 서울사이버, 한양사이버대학이 최우수로 나타나

□ 교육인적자원부(부총리 겸 교육인적자원부장관 김신일)는 2007년 7월 5일(목) 전국 17개 원격대학을 대상으로 2001년 제도 도입 후 처음 실시한 「원격대학 종합평가」결과를 발표하였다.

  o 금번 평가는 지난 3월부터 2개월간 각 대학이 자체평가를 실시하고, 자체평가 보고서를 바탕으로 5월부터 2개월간 교육학, 교육공학, 컴퓨터공학, 경영학 및 행정학 분야의 전문가로 구성된 원격대학평가위원회(위원장: 곽덕훈 한국방송통신대학교 교수)의 서면평가 및 현장평가를 통해 이루어졌다.

□ 원격대학평가위원회는 2개 소위원회를 구성하여 소위원회당 8～9개 학교를 대상으로 교육계획, 수업, 인적자원, 물적자원, 경영․행정 및 교육성과 등 6개 영역 전반에 대하여 95개의 평가지표(정성 및 정량)를 활용하여 평가를 실시하고 3차례의 워크숖을 개최하는 등 심도있는 논의를 통해 평가결과를 마련하였다.

□ 종합평가 결과

   대학운영의 전체를 포괄하는 종합부문은 6개 영역의 평가결과를 합산하여 최우수, 우수, 보통 및 개선요망 4단계로 평정하였다.([붙임 3] 참조)

   o ‘최우수’ 대학은 경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한양사이버대학교(가나다순)의 3개교

   o ‘우수’ 대학은 대구사이버대학교, 사이버외국어대학교, 세종사이버대학교, 원광디지털대학교, 한국디지털대학교, 한국싸이버대학교(무순)의 6개교

   o ‘보통’ 대학은 국제디지털대학교, 부산디지털대학교, 서울디지털대학교, 열린사이버대학교, 영진사이버대학(전문학사)의 5개교,

   o ‘개선요망’ 대학으로는 세계사이버대학(전문학사), 영남사이버대학교, 한성디지털대학교의 3개교

   ※ 보통 및 개선요망으로 평정된 8개 대학은 2008년도에 재평가의 기회를 갖게 된다.

□ 영역별 평가 결과

   6개 평가영역 역시 최우수, 우수, 보통 및 개선요망 4단계로 평정하였는데([붙임 3] 참조), 

   o 교육계획 영역은 교육목표의 적절성, 교육목표의 인지도, 교육과정 편제의 적절성 등 9개 평가지표를 통해 평가가 이루어졌고,

     - 최우수대학에는 경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한양사이버대학교 3개교(무순)였다.

   o 수업(교수학습) 영역은 수업설계 및 컨텐츠 개발과정의 적절성, 학습시간의 적절성, 수업관리의 적절성, 교수-학생간의 상호작용 및 학습평가의 합리성 등 25개 평가지표를 통해 평가가 이루어졌고,

     - 최우수대학은 경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한양사이버대학교 3개교(무순)였다.

   o 인적자원 영역은 학생의 학습의지 및 학생활동의 충실성, 교원의 확보율 및 전문성과 근무여건, 직원의 확보율 및 전문인력의 적절성 등 20개 평가지표를 통해 평가가 이루어졌고,

     - 최우수대학은 경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 열린사이버대학교, 한양사이버대학교 4개교(무순)였다.

   o 물적자원 영역은 교사(校舍) 및 하드웨어와 소프트웨어 확보 및 활용의 우수성, 학사관리시스템의 적합성 등 14개 평가지표를 통해 평가가 이루어졌고,

     - 최우수대학은 경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한국싸이버대학교, 한양사이버대학교 4개교(무순)였다. 

   o 경영 및 행정 영역은 대학경영체제 및 대학발전사업과 대학재정의 합리성, 학생지원체제의 우수성, 학사행정 및 행정관리의 적절성 등 20개 평가지표를 통해 평가가 이루어졌고,

     - 최우수대학은 경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한국싸이버대학교, 한양사이버대학교 4개교(무순)였다.

   o 교육성과 영역은 학교만족도 및 사회적 기여의 우수성 등 7개 평가지표를 통해 평가가 이루어졌고,

     - 최우수대학에는 경희사이버대학교, 한양사이버대학교(무순) 2개교였다.

□ 원격대학에 대한 종합평가를 실시하게 된 취지는 원격대학의 운영 성과와 문제점 확인 및 개선점 등을 파악하여 현장에 환류시켜 원격대학의 자체 발전 의지 제고 및 사회적 책무성을 도모케 하는 등 원격대학 발전을 위한 질 관리체제를 구축하여 국가경쟁력에 기여하는 기틀을 마련하는 데 있다.

□ 한편,  교육인적자원부는 2007년도에 처음으로 ‘원격대학 특성화 사업‘을 시작하여, 종합평가 결과를 60%, 대학이 자체 개발한 특성화 프로그램 운영계획서 평가를 40% 반영하여 상위 3개교를 선정하였다. 

  o 특성화 사업에 선정된 학교는 아래와 같으며 2007~2008년간 재정적 지원을 받게 된다.

    - 경희사이버대학교, “KHCU 국제화 교육계획”

    - 서울사이버대학교, “e-노후생애설계 교육프로그램 운영”

    - 한양사이버대학교, “지속가능한 평생교육을 위한 CROSS-OVER형 교육시스템 구축”

□ 교육인적자원부는 원격대학이 지식기반사회를 선도할 수 있는 새로운 교육체제로 발전할 수 있도록 질 관리체제를 구축함과 동시에 행․재정적 지원을 강화해 나갈 계획이다.

붙임 : 1. 2007년도 원격대학 종합평가 개요 1부.

      2. 원격대학 평가영역별 평가지표 1부.

      3. 2007년도 원격대학 종합평가 결과 1부.

      4. 원격대학 일반현황(2007.4.1일 기준) 1부.  끝.

[붙임 1]

2007년도 원격대학 종합평가 개요

 평가대상 : 원격대학 17개교 전체

 평가영역 : 6개 영역 총 500점(세부 평가지표 [붙임 2] 참조)

 종합평가 추진경과

  원격대학 평가지표 개발을 위한 기초 연구 : ‘06.4~11월

  평가지표(안)에 대한 전체 원격대학의 의견수렴 : ‘06.9~10월

  평가지표 개발연구팀과 원격대학 담당자가 공동으로 평가지표(안) 수정․보완작업 : ‘06.9~10월

  원격대학에 평가지표(안) 배포 및 시범평가 실시 : ‘06.12~’07.1월

  시범평가 후 평가지표 보완 및 「원격대학 평가편람」 개발 : ‘07.1~2월

  원격대학 대상 평가설명회 개최 : ‘07.2.23

  대학별 자체평가보고서 작성․제출 : ‘07.2.24~4.30

  평가위원회 구성, 교육 및 운영 : ‘07.4.16~’07.3

  평가위원회 자체평가보고서 서면평가 : ‘07.5.4~5.31

  평가위원회 현장평가 : ‘06.6.4~6.19

 평가방법 및 절차 : 대학별 자체평가연구, 서면평가, 현장평가 등

    17개 원격대학에서 제출한 자체평가보고서를 토대로 서면평가 이어 현장평가 후 평가를 종합,최종평가결과산출

    2개 평가위원회가 8~9개교 원격대학을 1회 방문하여 현장평가

                    <종합평가 진행절차>

       

종합평가준비단계 ∙평가지표 개발 연구 ∙시범평가 실시(4개교) ∙평가편람개발 ∙설명회 개최

⇒

종합평가단계 ∙대학별 자체평가보고서   제출 ∙자체평가보고서서면   평가 ∙현장 방문평가

⇒

종합평가정리단계 ∙평가결과 수합 ∙평가결과보고 ∙평가결과 발표 ∙평가대학에 통보 ∙평가결과 활용

[붙임 2]

원격대학 평가영역별 평가지표

평 가 영 역 (배점)	평 가 부 문	평 가 지 표	배 점	비 고
I. 교육계획(45)	1.1 교육목표	1.1.1.1 교육 이념과 목적의 적절성	5
		1.1.2.1 교육목표의 적절성	3
		1.1.2.2 교육목표 설정과정의 합리성	2
		1.1.3.1 교육목표 반영 실적	3
		1.1.3.2 교육목표의 인지도	2	정량
		계	15
	1.2 교육과정	1.2.1.1 교육과정 편제의 적절성	10
		1.2.1.2 교육과정의 개발과 특성화	5
		1.2.2.1 교육과정 운영 규정과 지침의 적절성	5
		1.2.2.2 교육과정 운영 실적	10
		계	30
II. 수업(155)	2.1 수업설계	2.1.1.1 수업설계과정의 적절성 및 구체성	4
		2.1.2.1 교과목 기획서의 충실성	5
		2.1.2.2 수업계획서의 충실성	10
		2.1.2.3 콘텐츠 개발계획서의 충실성	5
		2.1.3.1 수업설계 관리체제의 적절성	3
		2.1.3.2 수업설계의 문서화 정도	3	정량
		계	30
	2.2 콘텐츠개발	2.2.1.1 콘텐츠 개발 절차의 적절성	4
		2.2.2.1 콘텐츠의 학습 효과성	10
		2.2.2.2 콘텐츠 유형의 적절성	5
		2.2.2.3 콘텐츠 학습시간의 적절성	5
		2.2.3.1 콘텐츠 개발 관리 체제의 적절성	3
		2.2.3.2 콘텐츠 개발 관련 문서화 정도	3	정량
		계	30
	2.3 수업운영	2.3.1.1 출석 관리의 엄정성	10
		2.3.1.2 학습 안내 및 촉진 활동의 적절성	5
		2.3.1.3 과제 관리의 적절성	5
		2.3.1.4 수업운영 질 관리의 적절성	5
		2.3.2.1 상호작용의 교수-학습 전략과의 관련성	5
		2.3.2.2 교원-학생 상호작용의 충실성	10
		2.3.2.3 학생-학생 상호작용의 충실성	5
		2.3.3.1 교수 활동 지원의 적절성	10
		2.3.3.2 학습 활동 지원의 적절성	10
		2.3.3.3 교수-학습 지원 자료의 충실성	5
		계	70
	2.4 교수-학습      평가	2.4.1.1 강의평가 운영 정도	5	정량
		2.4.2.1 학습평가의 합리성	10
		2.4.2.2 학습평가의 엄정성	10
		계	25

평 가 영 역 (배점)	평 가 부 문	평 가 지 표	배 점	비 고
III. 인적자원(100)	3.1 학생	3.1.1.1 학습시간의 적절성	10	정량
		3.1.1.2 학생 재등록률	3	정량
		3.1.2.1 학생회 운영 실적	4
		3.1.2.2 학생동아리 활동의 충실성	3
		계	20
	3.2 교원	3.2.1.1 전임교원 확보율	10	정량
		3.2.1.2 학과 조교 확보율	5	정량
		3.2.2.1 강의 담당교원의 박사학위 소지율	5	정량
		3.2.2.2 전임교원의 연구 실적	10	정량
		3.2.2.3 전임교원의 사회봉사 실적	5	정량
		3.2.3.1 전임교원의 수업 부담	10	정량
		3.2.3.2 교원 처우의 적절성	5
		계	50
	3.3 직원	3.3.1.1 일반 행정 직원 수의 적절성	3	정량
		3.3.1.2 콘텐츠 개발 인력의 적절성	4
		3.3.1.3 시스템관리 인력의 적절성	4
		3.3.2.1 직원 연수계획의 적절성	2
		3.3.2.2 전임직원 연수 참여 실적	4	정량
		3.3.3.1 직원 업무 분장의 합리성	4
		3.3.3.2 직원 처우의 적절성	4
		3.3.3.3 직원 후생복지의 적절성	3
		3.3.3.4 비정규직 활용의 적절성	2
		계	30
IV. 물적자원(75)	4.1 시설	4.1.1.1 교사 확보의 적절성	10	정량
		4.1.1.2 교사 활용의 적절성과 우수성	5
		계	15
	4.2 설비	4.2.1.1 설비 양적 확보의 충분성	5
		4.2.1.2 설비의 질적 적합성	5
		4.2.1.3 설비의 관리 및 발전계획	2
		4.2.2.1 소프트웨어 양적 확보 실적	4
		4.2.2.2 소프트웨어 기능의 적절성	4
		계	20
	4.3 시스템	4.3.1.1 학습 활동 지원 기능의 우수성	10
		4.3.1.2 교수 활동 지원 기능의 우수성	5
		4.3.1.3 학습관리시스템 운영자 지원 기능의 우수성	5
		4.3.1.4 학사업무 관리 시스템의 우수성	5
		4.3.2.1 데이터 저장 및 관리의 적합성	5
		4.3.2.2 시스템의 안정성과 보안성	5
		4.3.2.3 시스템의 유지보수 체제의 적절성	5
		계	40

평 가 영 역 (배점)	평 가 부 문	평 가 지 표	배 점	비 고
V. 경영․행정(80)	5.1 대학 경영	5.1.1.1 대학 의사 결정체제의 적절성	5
		5.1.1.2 위원회 운영의 적절성	2
		5.1.1.3 대학 총(학)장의 리더십	3
		5.1.2.1 대학 발전계획의 우수성	5
		5.1.2.2 발전사업의 추진 및 평가 실적	5
		5.1.3.1 학생 단위 교육비의 적절성	5	정량
		5.1.3.2 재단전입금 비율의 적절성	5	정량
		5.1.3.3 대학 재정의 건전성	5
		5.1.3.4 회계 투명성	5
		계	40
	5.2 행정	5.2.1.1 학생 장학지원의 우수성	5	정량
		5.2.1.2 학생회 활동 지원의 적절성	2
		5.2.1.3 학생서비스 지원의 우수성	4
		5.2.1.4 학생 졸업 후 추수지도 체제의 우수성	2	정량
		5.2.2.1 입학관리의 적절성	5
		5.2.2.2 수강 및 학적관리의 적절성	5
		5.2.2.3 학사관련 문서 관리의 적절성	3
		5.2.3.1 교원 인사의 합리성	5
		5.2.2.2 직원 인사의 합리성	2
		5.2.2.3 예산 편성과 집행의 적절성	5
		5.2.2.4 시설과 설비 관리의 적절성	2
		계	40
VI. 교육성과(45)	6.1 학교만족도	6.1.1.1 재학생의 교육 서비스 만족도	10	정량
		6.1.1.2 졸업생의 교육에 대한 만족도	5	정량
		6.1.2.1 재학생의 학교위상 만족도	5	정량
		6.1.2.2 졸업생의 학교위상 만족도	5	정량
		계	25
	6.2 사회적 인정	6.2.1.1 교육인적자원부 평가	10
		6.2.2.1 평생교육 지원의 적절성	5
		6.2.2.2 학생봉사 및 산학협력의 적절성	5
		계	20
합   계			500

[붙임 3]

2007년도 원격대학 종합평가 결과

 평가결과 분포

구    분		최우수		우수		보통		개선요망
		학교수	비율(%)	학교수	비율(%)	학교수	비율(%)	학교수	비율(%)
종합부분		3	17.6	6	35.5	5	29.4	3	17.6
영역별	교육계획	3	17.6	5	29.4	5	29.4	4	23.5
	수    업	3	17.6	6	35.3	5	29.4	3	17.6
	인적자원	4	23.5	4	23.5	6	35.3	3	17.6
	물적자원	4	23.5	5	29.4	3	17.6	5	29.4
	경영․행정	4	23.5	3	17.6	8	47.1	2	11.8
	교육성과	2	11.8	9	52.9	5	29.4	1	5.9

 종합평가 결과

◦ 최우수 3개교, 우수 6개교, 보통 5개교, 개선요망 3개교

등  급	학교명(가나다순)	계
최우수	경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한양사이버대학교	3
우  수	대구사이버대학교, 사이버외국어대학교, 세종사이버대학교, 원광디지털대학교, 한국디지털대학교, 한국싸이버대학교	6
보  통	국제디지털대학교, 부산디지털대학교, 서울디지털대학교, 열린사이버대학교, 영진사이버대학(전문학사)	5
개선요망	영남사이버대학교, 한성디지털대학교, 세계사이버대학(전문학사)	3

 영역별 평가 결과

<제1영역 : 교육계획>

◦ 교육목표 및 교육과정 부문을 평가하여 최우수 3개교, 우수 5개교, 보통 5개교, 개선요망 4개교 판정

등  급	학교명(가나다순)	계
최우수	경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한양사이버대학교	3
우  수	대구사이버대학교, 사이버외국어대학교, 서울디지털대학교, 원광디지털대학교, 한국싸이버대학교	5
보  통	국제디지털대학교, 세종사이버대학교, 열린사이버대학교, 영진사이버대학(전문학사), 한국디지털대학교,	5
개선요망	부산디지털대학교, 세계사이버대학(전문학사), 영남사이버대학교, 한성디지털대학교,	4

<제2영역 : 수업>

◦ 수업설계, 콘텐츠 개발, 수업운영, 교수-학습평가 부문을 평가하여 최우수 3개교, 우수 6개교, 보통 5개교, 개선요망 3개교

등  급	학교명(가나다순)	계
최우수	경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한양사이버대학교	3
우  수	사이버외국어대학교, 서울디지털대학교, 세종사이버대학교, 원광디지털대학교, 한국디지털대학교, 한국싸이버대학교	6
보  통	국제디지털대학교, 대구사이버대학교, 부산디지털대학교, 열린사이버대학교, 영진사이버대학(전문학사)	5
개선요망	세계사이버대학(전문학사), 영남사이버대학교, 한성디지털대학교	3

<제3영역 : 인적자원>

◦ 학생, 교원, 직원부분을 평가하여 최우수 4개교, 우수 4개교, 보통 6개교, 개선요망 3개교

등  급	학교명(가나다순)	계
최우수	경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 열린사이버대학교, 한양사이버대학교	4
우  수	사이버외국어대학교, 원광디지털대학교, 한국디지털대학교, 부산디지털대학교	4
보  통	국제디지털대학교, 대구사이버대학교, 세계사이버대학(전문학사), 세종사이버대학교, 한국싸이버대학교, 한성디지털대학교	6
개선요망	서울디지털대학교, 영남사이버대학교, 영진사이버대학(전문학사)	3

<제4영역 : 물적자원>

◦ 시설, 설비 및 시스템을 평가하여 최우수 4개교, 우수 5개교, 보통 3개교, 개선요망 5개교

등  급	학교명(가나다순)	계
최우수	경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한국싸이버대학교, 한양사이버대학교	4
우  수	대구사이버대학교, 부산디지털대학교, 사이버외국어대학교, 서울디지털대학교, 원광디지털대학교	5
보  통	세종사이버대학교, 영남사이버대학교, 한국디지털대학교	3
개선요망	국제디지털대학교, 세계사이버대학(전문학사), 열린사이버대학교, 영진사이버대학(전문학사), 한성디지털대학교	5

<제5영역 : 경영 및 행정>

◦ 대학 경영 및 행정을 평가하여 최우수 4개교, 우수 3개교, 보통 8개교, 개선요망 2개교

등  급	학교명(가나다순)	계
최우수	경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한국싸이버대학교, 한양사이버대학교,	4
우  수	사이버외국어대학교, 세종사이버대학교, 열린사이버대학교	3
보  통	국제디지털대학교, 대구사이버대학교, 부산디지털대학교, 서울디지털대학교, 원광디지털대학교, 영진사이버대학(전문학사), 한국디지털대학교, 한성디지털대학교,	8
개선요망	세계사이버대학(전문학사), 영남사이버대학교	2

<제6영역 : 교육성과>

◦ 학교만족도 및 사회적 인정 부문을 평가하여 최우수 2개교, 우수 8개교, 보통 5개교, 개선요망 2개교

등  급	학교명(가나다순)	계
최우수	경희사이버대학교, 한양사이버대학교	2
우  수	국제디지털대학교, 대구사이버대학교, 부산디지털대학교, 사이버외국어대학교, 서울사이버대학교, 세종사이버대학교, 영진사이버대학(전문학사), 원광디지털대학교, 한국싸이버대학교,	9
보  통	서울디지털대학교, 열린사이버대학교, 영남사이버대학교, 한국디지털대학교, 한성디지털대학교,	5
개선요망	세계사이버대학(전문학사)	1

[붙임 4]

원격대학 일반현황(2007. 4. 1일 기준)

1

원격대학 총괄

□ 학교 및 입학정원 : 17개교, 23,550명

    ◦ 학사 학위과정 : 15개교, 21,450명

    ◦ 전문학사 학위과정 : 2개교, 2,100명

□ 32개 학부․계열, 122개 학과, 82개 전공

 □ 연도별 설치

    ◦ ‘01 (9개교), ’02 (6개교), ‘03 (1개교), ’04 (1개교)

 □ 재학생 현황

    ◦ 총 67,636명 (정원내 61,305명, 정원외 6,331명)

□ 학위수여 현황 (누계)

    ◦총 25,617명 (학사 20,536명ㆍ전문학사 5,081명) 

2	원격대학 등록 현황

가. 입학정원 대비 등록률

연도	입학정원	등록생	등록률(%)
2002	16,700	9,920	59.4
2003	20,600	10,987	53.3
2004	22,600	10,459	46.3
2005	23,550	14,620	62.1
2006	23,550	18,138	77.0
2007	23,550 (21,060)	17,370	73.9 (82.2)

 

  ※ 2007(  ) : 서울디지털대, 열린사이버대, 한성디지털대, 세계사이버대 행정제재로 2007학년도 (감축) 모집

나. 연령별 등록생 비율

연도	등록 인원	연령별 등록생 분포 비율(%)
		10대	20대초반	20대후반	30대	40대	50대	60대이상
2002	9,920	2.3	21.36	23.6	33.9	15.2	3.1	0.3
2003	10,987	2.3	15.5	19.7	39.0	19.4	3.8	0.3
2004	10,459	1.4	14.7	18.2	36.2	19.7	4.2	5.5
2005	14,620	1.5	12.0	20.3	37.8	22.1	5.7	0.7
2006	18,138	1.7	14.8	17.7	34.1	24.3	6.7	0.7
2007	17,370	0.9	12.5	19.8	36.9	22.9	6.5	0.5

다. 학력별 등록생 비율

연도	등록 인원	학력별 등록생 분포 비율(%)
		고졸	검정고시	전문대졸	대학졸	대학원졸
2002	9,920	84.0	3.4	5.2	6.9	0.5
2003	10,987	86.7	3.8	4.4	4.0	1.1
2004	10,459	74.2	11.3	6.9	6.6	1.2
2005	14,620	64.1	2.9	19.3	12.1	1.6
2006	18,138	66.6	11.4	14.7	6.4	0.9
2007	17,370	64.5	6.0	18.3	9.3	1.9

라. 지역별 등록생 분포비율

연도	등록 인원	지역별 등록생 분포 비율(%)
		수도권	영남권	충청권	호남권	기타(해외)
2002	9,920	70.2	16.0	5.5	4.5	0.5
2003	10,987	74.3	13.7	5.4	3.8	0.5
2004	10,459	72.4	13.2	5.5	5.6	0.7
2005	14,620	66.2	17.5	6.4	6.2	3.6
2006	18,138	69.1	17.9	8.5	3.3	1.2
2007	17,370	64.9	21.8	8.0	4.7	0.6

3

학교별 현황

학 교 명	편 제 정 원	재학생수			시간제 등록생 (3=1명)
		정원내	정원외	합계
경희사이버대학교	9,600	6,165	529	6,694	182
국제디지털대학교	3,000	1,931	13	1,944	148
대구사이버대학교	2,400	2,213	282	2,495	96
부산디지털대학교	2,400	1,769	334	2,103	1,136
사이버외국어대학교	5,050	3,029	118	3,147	73
서울디지털대학교	11,400	8,612	1,135	9,747	6,089
서울사이버대학교	7,200	5,957	1,166	7,123	522
세종사이버대학교	5,200	3,312	283	3,595	38
열린사이버대학교	4,000	1,278	17	1,295	1,530
영남사이버대학교	2,400	531	1	532	913
원광디지털대학교	2,800	2,182	280	2,462	2,615
한국디지털대학교	10,000	6,246	460	6,706	1,152
한국싸이버대학교	6,600	4,208	35	4,243	381
한성디지털대학교	4,000	2,603	355	2,958	1,851
한양사이버대학교	8,800	7,374	790	8,164	123
세계사이버대학	2,600	2,338	224	2,562	1,573
영진사이버대학	1,600	1,557	309	1,866	1,591
합    계	89,050	61,305	6,331	67,636	20,013

[사무국장[한웅희]]

지난 달에 있었던 교육인적자원부 원격대학 평가에대한 결과 입니다...

[충청회장(김영희)]

이럴수가...

[총학생회장[ 박우열]]

오호라~~~통야라~~~

[멀티회장[서승원]]

ㅎㅎ 예상보다 안조은데요 ㅜ.ㅠ

[멀티07[이명식]]

창피하네요~

[사복04(김민수)]

무척 안따갑습니다...빨리 개선하는 노력이 필요합니다...근본적인 것부터 바꾸어나가야 할것 같습니다.

[미예07(김명순)]

생각보다 안좋은 결과가가....

[(실외)08설채호]

수업설계, 콘텐츠 개발, 수업운영, 교수-학습평가 부문에서 서울사이버 대학이 최우수가 된 이유를 잘모르겠습니다.와이프가 서울사이버대 학생인데 제가 옆에서 종종 수업듣는것을 보았는데요..컨턴츠도 한성디대보다 미약하고 형편없는 방식이였는데..어떻게 서울사이버 대학이 최우수 평가를 받았는지 도데체 이해가 안되는데...