관련 사실과 문제를 보지 않고 하나는 미국이 [러시아를 제외] 국경 외부의 땅에 도달하고 다른 사람의 세금 의지와 정치적 의지를 부과 할 수 있다고 생각합니다. 스위스 은행, UBS, 크레딧 스위스 등 은행 함께 BNP Parisbas의 벌금 및 잠재적으로 다른 외국 은행이 같은 처벌을 향하도록 년간 달러의 사용의 금지,이 관점에 상승을 제공에 대한 사례.
하지만이 모든 현실이 아니다. 관할 구역은 여전히 국제적으로 지배하고있다. 우리는 각각의 경우에서 본 바와 같이하지만, 미국의 관할권 [보인다 이들도 해외 지사] 미국 기업, 어디 미국 시민에 적용, 미국과 미국 시민의 자산을 기반으로 외국 기업의 자회사는 해외 개최했다. 좀 더 자세히 이러한 경우를 살펴 보자 :
마이크로 소프트
마이크로 소프트는 아일랜드에있는 데이터 센터에 저장되어있는 고객의 이메일을 통해 손에 거대한 기술 회사를 강제로 연방 검찰의 권위를 도전하고있다. 반대는 기업이 해외 디지털 정보를 찾는 국내 수색 영장에 도전 한 것은 이번이 처음이 될 것으로 생각됩니다. 이 사건은 외국 정부의 압력으로 이미 개인 정보 보호 그룹과 주요 미국 기술 기업의 우려가 시민의 개인 정보를 적절하게 미국 기업의 데이터 센터에서 보호되지 않습니다 걱정 모으고있다. 버라이존은 마이크로 소프트의 반대 반향 최근에 간단한을 제기하고, 더 많은 기업이 참여 할 것으로 예상된다. 전자 프론티어 재단 (Electronic Frontier Foundation)는 마이크로 소프트를 지원하는 간단한 작업을하고 있습니다.유럽 당국은 경보를 표명했다. 관할 대립은 증가하고있다.
공개 된 법원 서류, 마이크로 소프트는 해외에 저장된 이메일을 항복 사법 주문이 확정되면, 그것은 "국제법과 조약을 위반하고, 지구상의 모든 사람의 개인 정보 보호를 감소시킬 것입니다."라고 말했다 수색 영장에 의해 부여 된 뉴욕 연방 치안 판사 판사 지난 12 월, 범죄 탐구의 일환으로. 고객의 신원이나 국적 어느 것도 밝혀졌다. 이 회사는 고객의 이메일은 더블린에 저장되어 있기 때문에, 그들은 국내 수색 영장의 범위 저쪽에 있다고 말하는 반대. 그러나 마이크로 소프트는 라운드 두 달 전에 그 손실, 이번 주 뉴욕 연방 지방 법원에 반전에 대한 강요를 시작하고있다.
미국 법원이 이들에 대한 판결을 만드는 동안 우리는 미국 외교 정책의 측면을 목격하고있다. 이 재판관이 아닌 정부에 지배해야한다는, 따라서 놀라운 일이다. 형사 절차에서, 논쟁은 처음부터 공개 법정 서류에서 재생됩니다. 판사 프란시스는 자신의 순서로, 1986 년에 통과 된 전자 통신 프라이버시 법은, 소환장이 온라인 통신을 허용 할 수 있음을 수집 무차별 데이터로부터 사람들을 보호하기 위해 시간에 구성의 사이에 카테고리를 만들어 썼다. ":, 부분 수색 영장 및 부품 소환 하이브리드"해외 마이크로 소프트의 데이터 센터에서 개최 된 정보에 적용되는 결과는, 그가 쓴입니다.개인 정보 보호 전문가는 판사의 순서가 약자 경우, 어디서나, 누구의, 디지털 세계에 확인되지 않은 수사에 문을 열 것이라고 우려하고 있습니다. 미국의 수색 영장은 당신이 생각하는 것, 역외 범위를 필요는 없지만, 잘 할 수 있습니다.
해외 미국 시민의 자산을 관할
순간 미국은 미국 시민에 미국 법을 부과하는 나라로 갈 수있는 권리를 가져야한다 로컬 미국의 문제 같은 것을이 보일 수 있고, 미국에있는 외국 기업의 상주 심지어 자회사 더 중요한 것은 미국 정부는 확실히 가지고있다 자신의 시민의 자산에 관할 해외 개최했다. 난 당신이 "를보고 할 현재의 요구 사항이없는 경우 특히, 아니 그들이 할 수 없습니다", 말을들을 수 있습니다. 정부가 그렇게하는 것이 자국의 이익에 있음을 느끼는 경우 불행하게도, 이러한 규정하고, 심장 박동의 변화 않을 수 있습니다. 우리는 미국 정부가 그렇게 할 수있는 국가 이익에 간주해야 의심 할 여지없이, 그들은의보고가 필요합니다 있습니다 모든 해외 개최 미국 시민의 자산입니다.
미국 법인과 외국 은행
최근에, 우리는 앙겔라 메르켈 총리의 전화의 도청과 같은 다른 관할 구역으로 미국의 이익 오버 플로우를 볼 수있다. 우리는 프랑스 은행 BNP Parisbas은 남 수단과이란에 대한 미국의 외교 정책에 반하는에 거의 $ 90 억 지불해야 볼 수있다. 미국에서 프랑스 은행의 자회사 법안이 아닌 프랑스에 본사를 지불해야한다. 하지만 더 중요한 것은, 미국의 처벌은 2015 년, 올해의 달러 거래에서 프랑스 은행을 금지 통해 국제 관할 구역을 교차하고있다.이 BNP 파리 바의 모든 지점에 영향을 미칩니다. 그리고 내부 마찰을 낳는다.
미국 달러를 사용하는 사람 제어
미국은 전 세계에 걸쳐 자국 통화의 사용을 제어하는 선례를 설정하는 것입니다. 미국 달러는 수십 년을위한 유일한 준비 통화로 군림하고 국제 결제 때문에 유동성의 통화 및 국가 세계로의 수용입니다있다. 그것은이 점에서 비 국가의 통화로 처리 되었기 때문이었다. 순간 정치는 그림을 입력하고 그것의 사용에 영향을 미치는, 이러한 통화 자체 자격을 상실하고 그 사용자는 큰 소리로 반대 할뿐만 아니라 다른 결제 수단을 사용하는 작업을 수행하기 위해 박차. 두려움은 미국이해야 느끼는 곳 전례가 설정되고 나면이 연장된다는 것이다. 우리는이 기름의 지급을 포함하여 국제 무역의 모든 측면에 대한 미국 달러의 지급에 영향을 미칠 것입니다 의심의 여지가있다.
신중한 반응 나라의 문제가 아니라 국제 무역의 모든 측면에 방해가 될 수 있기 때문에,이 전원을 제거하거나 빠르게 감소하고 어느 것처럼. 그것은 외국 정부, 기관과 개인이 이러한 정책을 중지하는 조치를 취할 것을 당연한 것입니다. 모든 미국의 달러 결제는 현재 뉴욕을 통해 갈 필요가 있지만, 지불에 영향을 다른 통화를 사용하여 제외하고 이러한 힘의 사용을 피할 수있는 방법은 없습니다.
대체 통화
이 시점에서 우리는 지금 독일과 프랑스에서 추방되는 미국의 정보 장교 대신 미국에서 사업을하는 다른 통화를 찾는 방식으로 이야기하는 유럽 연합 (EU) 본부 브뤼셀에가는 관심이 지나쳐 가다에 대한 유럽의 반응을 참조하십시오 달러.
우리는 확실하다 중국은 이런 일을 예견하고 위안 중국어 무역, 모두 수입 및 수출의 모든 측면에 해당하는 글로벌 준비 통화가되어 있는지 확인하기 위해 몇 년 동안 계획 한 이유가있다. 문제는 지금 시급하다. 상하이에 본사를 둔 IMF에 대한 대안을 설정, [1천억달러와] 이번 주에 그 방향으로 다른 단계입니다.
우리는 그들도 결국, 그렇게하는 것이 중국의 이익에 있어야 미국 기업에서 중국 상품에 대한 위안 지불을 요구하는 계획 한 것으로 기대합니다. 이것은 미국 달러에 단독으로 미국 국제 비즈니스를 구조화에 내재 된 약점을 노출합니다. 미국은 아무것도 외국인이 달러를 방지하기 위해 할 수있는 생각하지 않는 행동의 현재의 과정은 현재의 글로벌 금융 시스템의 붕괴에 대한 기초를 설정하는 것입니다.
달러에서 출발이 가능하면, 미국에 같은 잠재적 인 위협이 아니라 크리스탈 꽃병을 부수는 같은 것입니다. 아무리 접착제 다시 함께 다시 넣어하는 방법을 많이, 그것의 가치를 복원하지 않습니다.그것은 현재 가지고있는 전력을 유지하기 위해 달러는 글로벌 패권을 필요로한다. 이 헤게모니의 모든 틈은 아주 나쁘게 달러를 상처를 세계에 다중 통화 통화 시스템을 강제 할 것이다. 달러의 신뢰성과 가치에 손상이 국제적으로 광범위 할 것입니다.
이 해외를 들고 골드와 미국 시민에 미치는 영향
어떻게이 금에 영향을 미치지 않습니다, 당신이 요구하는?
미국은 달러가 유일한 글로벌 준비 통화하지 않을 때 하루에 직면 할 수있는 금을 활용하는 국가 이익에 결정하면 우리가 지금보고있는 한, 미국 밖에서 열리는 미국 시민의 금에 동일한 지나쳐을 행사합니다 .
첫째 FATCA에서보고 요구 사항은 금을 포함하도록 확장 될 것입니다. 아마 동시에, 그것은 그들의 책임 금을 유지하고 거래 중지 할, 그것은 도달 할 수있는 골드의 모든 후견인을 지시합니다. 가능성이 고객 / 주주가 특정 일에가는 시장의 비율로 현금을받을 수있는 옵션이 제공됩니다.
그들이 도달 할 수있는 후견인은, 은행, 볼트, 골드 딜러, 사람, 보유 또는 자신의 시민을위한 금 거래를 포함 할 것이다.
그 후 우리는 금을 중단 할 다루는 기대 그 관할 구역에서 다루고있는 금을 억제합니다. 이는 관할 구역 안에 금의 약 90 %를 차지한다. 해외 개최 미국 시민이 소유 한 금은 잘 상당 할 수있다. 그들이 그것을 본국으로 송환하도록 지시하는 것을 얻기 위해 정부에 필요한 모든입니다. 거의 모든 경우에, 미국 소유 금의 외국 후견인은 금의 소유자에게 해가되지하는 방식으로 강제 송환되는이 금을 방지하기 위해 자신의 고객에 대한 효과적인 보호를 필요가 없습니다. 지금까지 우리는 이러한 외국 금 후견인의 아무도를 수집 할 수 없습니다 같이 스토리지 시스템]도 몰수 방지하는 척.
우리는 [나중에 실버로 확장 될 수 있는가?] 스토리지 시스템 / 관리인에 대한 조치 이후, "압수 주문은"금에 미국 내에서 발행 될 것으로 예상된다. 이 금을 소유하는 모든 미국 시민에 적용 할 곳 이 개최됩니다. 순서가 모두에 대해되므로주의하시기 바랍니다 미국 시민 금을 소유. 따라서 그들은 금을 본국으로 송환해야한다 - 정부는 추격하지 않습니다!
이 일 때문이 아니라 [같은 통화 공급 증가로] 내부 재정 문제의 올 것이다하지만, 달러의 역할이 약 해지는되고 도전되는 때, 국제 금융에서 지배적 인 역할을 행사 할 수 있도록. 우리는 금이가 [통화 공급과 은행 시스템의 보호] 1933 년에 있었던 같은 이유로 미국 정부에 의해 충당되지 않습니다 것들에 동의하지만, 우리는 외부의 이유로 정부에 의해 충당 될 것으로 판단된다. 주요 이유는 달러가 유일한 글로벌 준비 통화로서의 역할을 잃을 때 필연적으로 올 것이다 폭풍에 직면 할 수있는 충분한 금을 보유하고 보장하는 것입니다. 그것 없이는 달러는 빠르게 무너질 수 있습니다. 그 날은 지금 빨리 우리를 압박 할 것으로 보인다. 우리가 지금의 시작을보고 있기 때문에, 당신은 곧 행동, 또는 한 결과로 고통을 당해야한다.
압수 권한은 [예를 들어, 미국은] 모든 스위스, 독일어, 프랑스어 정부를 해결 할 필요가 없습니다.외국 은행이나 해외 활동과 미국 기업의 미국 자회사 처벌에 설립 원칙은, 그들의 시민에 부담 가져온 것입니다 집에서 . 그럼 그들이 금을 압수 할 때 1933 년에 이런 짓을. 그들은 단순히 벌금 또는 징역 집에서 시민들을 위협했다. 이것은 미국 소유 금의 훌륭한 발견 역할을하고 소유자가 자신의 금이 아니라, 자신을 보호하기 위해 어떤 조치를 취하지 않는 한, 금의 송환을 보장합니다!
다른 통화와 그들의 시민의 금의 무엇?
이 주제를 고려할 때,에 반영되지 않은 것은, 다른 선진국 통화가 유일한 글로벌 준비 통화로서의 역할을 유지하기 위해 계속 미국 달러에 의존하고있는 정도입니다. 달러는 분기 대부분 글로벌 통화의 트렁크입니다. 그들 중 몇몇은 달러에서 단독으로 차별화 할 수 있습니다. 그들이 할 때 우리는 그들의 글로벌 경쟁력에 손상을 볼 수있다.
이로부터 우리는 미국이 판단하는 경우 필요한 그 시민의 금, 것입니다 그들의 대부분을 몰수하는 것을 수집합니다. 그렇게 할 첫 번째는 경상 수지 적자를 실행하는 것이 그 것입니다. 그런 다음, 자국 통화의 국제적 신뢰성을 강화하기 위해 금의 필요성은 그들이 할 수있는 어떤 금을 소싱 할 것이다. 이것은 많은 국가에서 수평선에 금의 몰수를 제공합니다. 우리는 기대로 우리는 세상의 장면은 특히 금융 현장에 많은 전선에서 빠른 변경을 참조하십시오. 오는 현실이 방해된다.
의는 미국의 대외 정치 및 금융 정책이 국민과 미국 지사를 가지고있는 외국 기업이 관심을 특히 경우, 훨씬 더 공격적이되고 그리고 지배하는 2014 년에 그것을 직면하자. 그리고 이것은 단지 더 악화됩니다. 다른 통화를 찾는 반응은 국제 통화 시스템에서 금의 역할을 부활뿐만 아니라 훨씬 더 가까이 금의 몰수의 전망을 가져올 것이다.
우리는 위안이 글로벌 준비 통화, 우리는 가까운 장래에 지금 명확하게 볼 수있는 사실되기 직전에 있습니다. 2015 년 이후 세계 경제 위기에서 금융 시스템과 세계의 힘의 균형의 변화는 우리에게있을 것입니다. 지금은 신중한 계획없이 여기 때까지 기다리는 것은 단순히 문제가 요구됩니다.
Without looking at the facts and issues involved one would think that the U.S. can reach into any land outside its borders [except Russia] and impose its tax will and political will on others. The cases against the Swiss banks, UBS, Credit Suisse and other banks together with the fine on BNP Parisbas and the banning of its use of the dollar for a year with potentially other foreign banks facing the same punishment, gives rise to this viewpoint.
But this is not the real case at all. Jurisdiction still dominates internationally. But as we have seen in each of these cases, U.S. Jurisdiction applies to U.S. citizens anywhere, U.S. corporations [even overseas branches of these it seems], subsidiaries of foreign companies based in the U.S. and assets of U.S. citizens held overseas. Let’s look at these instances more closely:
Microsoft
Microsoft is challenging the authority of federal prosecutors to force the giant technology company to hand over a customer’s email stored in a data center in Ireland. The objection is believed to be the first time a corporation has challenged a domestic search warrant seeking digital information overseas. The case has attracted the concern of privacy groups and major United States technology companies, which are already under pressure from foreign governments worried that the personal data of their citizens is not adequately protected in the data centers of American companies. Verizon filed a brief on recently, echoing Microsoft’s objections, and more corporations are expected to join. The Electronic Frontier Foundation is working on a brief supporting Microsoft. European officials have expressed alarm. Jurisdictional confrontations are on the rise.
In a court filing made public, Microsoft said that if the judicial order to surrender the email stored abroad is upheld, it “would violate international law and treaties, and reduce the privacy protection of everyone on the planet.” The search warrant was granted by a federal magistrate judge in New York last December, as part of a criminal inquiry. Neither the identity nor the nationality of the customer has been revealed. The company objected, saying that because the customer’s emails were stored in Dublin, they were beyond the reach of a domestic search warrant. But Microsoft lost that round two months ago, and this week is beginning its push for a reversal in Federal District Court in New York.
While a U.S. court is making the rulings on these we are witnessing a facet of U.S. foreign policy. It is therefore surprising that a judge should be ruling on this and not the government. In a criminal proceeding, the debate plays out in public court filings from the outset. Judge Francis, in his order, wrote that the Electronic Communications Privacy Act, passed in 1986, created an in-between category intended at the time to protect people from indiscriminate data gathering that subpoenas might allow of online communications. The result, he wrote, is “a hybrid: part search warrant and part subpoena,” and applied to information held in Microsoft’s data center overseas. Privacy experts are concerned that the judge’s order, if it stands, will open the gate to unchecked investigations in the digital world, of anyone, anywhere. United States search warrants do not have extraterritorial reach, you would think, but may well have.
Jurisdiction over U.S. citizen’s assets overseas
At the moment this may seem like a local U.S. matter and that the U.S. should have the right to go into any country to impose U.S. laws on U.S. citizens, and even subsidiaries of foreign companies resident in the U.S. More importantly the U.S. government certainly does have the Jurisdiction over its own citizen’s assets held overseas. I can hear you saying, “No they can’t, particularly if there is no current requirement to report them”. Unfortunately, such regulations can and do, change in a heartbeat, if government feels that it is in its interests to do so. We are in no doubt that should the U.S. government deem it in the national interests to do so, they will require the reporting of all U.S. citizens’ assets held overseas.
Foreign Banks with U.S. subsidiaries
Recently, we have seen U.S. interests overflow into other Jurisdictions, such as the tapping of Angela Merkel’s phone. We have seen the French Bank BNP Parisbas have to pay nearly $9 billion for contravening U.S. foreign policy on South Sudan and Iran. The subsidiary of the French bank in the U.S. has to pay the bill, not the head office in France. But more importantly, the U.S. punishment has crossed international Jurisdictions through banning the French bank from dealing in the dollar for a year, from 2015. This affects all branches of the BNP Paribas. And therein lays the rub.
Controlling who uses the U.S. dollar
The U.S. is setting a precedent of controlling the use of its national currency across the world. The U.S. Dollar has reigned as the only reserve currency for decades and is the international payment currency because of its liquidity and its acceptance by nations the world over. This was because it was treated as a non-national currency in this regard. The moment politics enters the picture and affects its use, it disqualifies itself as such a currency and spurs its users to take action to use other means of payment as well as to object loudly. The fear is that once the precedent has been set it is extended wherever that the U.S. feels it should. We have no doubt that this will affect payments of U.S. dollars for all aspects of international trade including oil payments.
As a matter of prudent reaction nations have to either remove this power or reduce it and quickly, because it may well interfere in all aspects of international trade. It is only natural that foreign governments, institutions and individuals take action to stop such policies. While all U.S. dollar payments have to go through New York at present, there is no way of avoiding the use of such power except by using another currency to effect payments.
Alternative Currencies
At this point we now see the European reaction to this overreach of interests, with a U.S. intelligence officer being expelled from Germany and the French going to Brussels to the E.U. headquarters to talk of way to find alternative currencies to do business in instead of the U.S. dollar.
We are certain the China has foreseen this happening and is why it has planned over many years to ensure that the Yuan becomes a global reserve currency available for all aspects of Chinese trade, both imports and exports. The matter is now urgent. The setting up an alternative to the I.M.F., based in Shanghai, this week [with $100 billion] is another step in that direction.
We expect that they have also planned to demand Yuan payments for Chinese goods from U.S. companies eventually, should it be in Chinese interests to do so. This will expose the weaknesses inherent in structuring U.S. international business solely in the U.S. dollar. Unless the U.S. believes that nothing foreigners can do to avoid the dollar, their current course of action is setting the foundation for a breakdown of the current global monetary system.
If a departure from the dollar is possible, then such a potential threat to the U.S. would be rather like cracking a crystal vase. No matter how much glue is used to put it back together again, will restore its value. The dollar needs its global hegemony for it to retain the power it has at present. Any break in this hegemony will hurt the dollar very badly and force a multi currency monetary system on the world. The damage to the credibility and value of the dollar internationally will be extensive.
How this affects Gold and U.S. citizens holding it overseas
So how does this affect gold, you are asking?
When the U.S. decides it is in the national interests to harness gold to enable it to face the day when the dollar is not the sole global reserve currency, it will exercise the same overreach on U.S. citizen’s gold held outside the U.S. as we are seeing now.
Firstly the reporting requirements under FATCA will be extended to include gold. Probably simultaneously, it will instruct all Custodians of gold it can reach, to retain the gold in their charge and cease dealing in it. Likely clients/shareholders will be given the option of receiving cash at the going market rate on a particular day.
Custodians they can reach will include, banks, vaults, gold dealers, anybody holding or dealing in gold for their citizens.
Thereafter to discourage gold dealing in that jurisdiction we would expect gold dealing to be halted. This would account for approximately 90% of the gold inside the jurisdiction. The gold owned by U.S. citizens held offshore may well be substantial. All that is needed for the government to acquire that is for them to be instructed to repatriate it. In nearly all cases, foreign Custodians of U.S. owned gold do not have effective protections for their clients to prevent this gold from being repatriated in a manner that would not harm the gold’s owners. As far as we can gather none of these foreign gold Custodians [storage systems] even pretend to guard against confiscation.
We expect that subsequent to the actions against storage systems/custodians, a “Confiscation Order” will be issued inside the U.S. on gold [it could later be extended to silver?]. This will apply to all U.S. citizens owning gold, wherever it is held. Please note that the order will be against allU.S. citizens owning gold. They will therefore have to repatriate the gold - the government will not chase it!
This day will come, not because of internal financial matters [such as increasing the money supply] but to allow it to exercise a dominant role in international finance, when the dollar’s role is waning and being challenged. We agree with those that gold will not be appropriated by the U.S. government for the same reasons it was in 1933 [money supply and the protection of the banking system], but we believe it will be appropriated by the government for external reasons. The prime reason will be to ensure it holds sufficient gold to face the storms that will inevitably come when the dollar loses its role as the sole global reserve currency. Without it the dollar could crumble quickly. That day now seems to be closing in on us fast. Because we are seeing the beginnings of this now, you have to act soon, or suffer the consequences.
The confiscating authority [for instance, the U.S.] won’t have to tackle Swiss, German or French governments at all. The principles established in punishing U.S. subsidiaries of foreign banks or U.S. corporations with overseas activities will be brought to bear on their citizens, at home. They did this in 1933 when they confiscated gold then. They simply threatened their citizens at home with fines or imprisonment. This acts as a wonderful discoverer of U.S. owned gold and will ensure repatriation of such gold, unless the owner has taken certain steps to protect himself, not just his gold! [Please contact us for information on the only way that is effective]
What of other currencies and their citizen’s gold?
What has not been factored in, when considering this subject, is the extent to which other developed world currencies are reliant on the U.S. dollar to continue to keep its role as the sole global reserve currency. The dollar is the trunk of most global currencies which are the branches. Few of them can stand alone or apart from the dollar. We have seen the damage to their global competitiveness when they do.
From this we gather that if the U.S. deems it necessary to confiscate its citizen’s gold, the bulk of them will. The first to do so will be those that run Current Account Deficit. Then, their need for gold to reinforce the international credibility of their currencies will source whatever gold they can. This brings the confiscation of gold onto the horizon in many countries. As we look forward we see the scene of the world changing fast on many fronts, particularly on the monetary scene. The coming realities are disturbing.
Let’s face it in 2014 the U.S. foreign political and financial policies are becoming much more aggressive and dominating, particularly where its citizens and foreign corporations with U.S. branches are concerned. And this will only get worse. The reactions in finding alternative currencies will resurrect gold’s role in the international monetary system as well as bring the prospect of gold’s confiscation much closer.
We are on the brink of the Yuan becoming a global reserve currency, a fact we can see clearly now in the near future. From 2015 onwards the turmoil in the global economy, the monetary system and the change in the balance of world power will be on us. Waiting until it is here without careful planning now is simply asking for trouble.