외신(TNI)과 논평/ 트럼프 2기는 북한에 어떤 의미일까?

[최익제]

● The National Interest

What Would a Second Trump Administration Mean for North Korea?

A second Trump administration would likely lead to an escalatory and unpredictable approach toward the "Hermit Kingdom."

by Scott A. Snyder/ November 28, 2023

트럼프 2기는 북한에 어떤 의미일까?

트럼프 2기는 ‘은둔의 왕국’ 북한을 향해 점차 수위를 높여가며 예측불가능한 접근 양상을 보일 것이다.

It is tempting to presume that the return of Donald Trump to the White House in 2025 would revive the “bromance” between Trump and Kim Jong-un and spark renewed tensions within the U.S.-South Korea alliance over the level of South Korean contributions to support the U.S. troop presence. But while in office, Trump showed that he values political flexibility and prioritizes moves that return immediate tactical political advantages. If Trump were to win the 2024 presidential election, he would face at least three new realities that might lead to outcomes different from those achieved during the first Trump administration.

   2025년 트럼프의 백악관 복귀가 트럼프-김정은 사이의 브로맨스를 되살리고 주한미군의 방위비 분담금을 둘러싼 한미동맹의 긴장관계를 폭발적으로 증가시킬 것이라는 추정은 그럴듯해 보인다. 그러나 재임 중 트럼프는 정치적 유연성을 가치있게 여겼고 즉각적인 전략적, 정치적 이득을 우선시하는 면모를 보였다. 만약 트럼프가 2024년 대통령 선거에서 당선된다면 그는 첫 임기 때 이룬 것들과 전혀 다른 결실을 이끌어낼 적어도 3가지의 새로운 현실을 마주할 것이다.

First, the presence of the conservative Yoon Suk-yeol administration rather than the progressive Moon Jae-in administration (which was in office during Trump’s first term) would raise the costs of rapprochement with North Korea. Instead of Moon’s pursuit of dialogue and partnership with Kim, Yoon would be counseling Trump to pursue deterrence against North Korea’s ever-expanding threat. The South Korean president would no longer be a cheerleader for improvements in relations between Washington and Pyongyang. Instead, the Yoon administration would likely oppose Trump’s efforts to restore dialogue channels without insisting that North Korea first signal its commitment to denuclearization. Moreover, Yoon would be loath to act as an intermediary for such efforts.

   먼저 트럼프에게 윤석열 우파정부는 그가 1기 때 집권했던 문재인 좌파정부 보다 미북 관계개선에 들어 갈 비용을 증가시킬 것이다. 윤석열 정부는 김정은과의 대화나 협력 대신 날로 증가하는 북한의 위협에 대한 트럼프의 대북 억제정책을 종용할 것이기 때문이다. 한국 대통령은 더 이상 워싱턴과 평양의 관계 개선에서 치어리더 역할은 하지 않을 것이다. 그 대신 윤석열 정부는 북한이 비핵화 이행을 위한 조치를 먼저 제시하지 않는 한 미북간 대화 채널의 재개도 반대할 가능성이 크다. 게다가 윤대통령은 이런 노력을 이루기 위한 중재 역할 같은 것은 질색할 것이다.

Second, Kim Jong-un may no longer perceive a need to engage with Trump now that he has more substantial backing from Vladimir Putin and support from China in opposition to U.S.-led sanctions. Having faced the humiliation of the failed February 2019 U.S.-North Korea summit in Hanoi, Kim may determine that it is necessary to establish North Korea’s upper hand over a weak Trump by demonstrating expanded North Korean capabilities. Doing so would drive up the asking price for renewed U.S.-North Korean engagement to levels that Trump could not afford. The result might be a return to a rhetorical escalation of tensions between the American “Dotard” and the North Korean “Rocket Man,” with the accompanying risks of direct conflict.

   둘째, 김정은도 블라디미르 푸틴, 러시아의 후원, 즉 미국 주도의 대북제재를 반대하는 시진핑, 중국의 지원을 얻게 된 입장에서 더 이상 트럼프와 엮일 필요를 느끼지 않을 것이다. 2019년 2월 하노이 미북정상회담의 수모를 겪었던 김정은은 확장된 북한의 능력을 과시함으로서 트럼프보다 자신이 우위에 있다는 사실을 보여 줄 필요가 있다고 생각할 것이다. 이를 통해 트럼프가 미북간 현안에서 받아들이기 어려운 수준으로 호가를 높이려고 할 것이다. 그러다가 서로 ‘노망난 늙은이’, ‘로켓맨’이라는 막말을 주고받는 긴장관계로 되돌아갈 수도 있을 것이다.

Third, the combination of South Korean anxieties about the implications of Trump’s return for the credibility of U.S. extended deterrence and Trump’s prior statements regarding the permissibility of South Korea pursuing a nuclear weapons capability might tempt South Korea to seek nuclear parity with North Korea. Still, this course would likely come at the cost of a robust U.S.-South Korea alliance. Trump’s unpredictable leadership would dramatically transform the inter-Korean security dynamic and challenge the U.S. security commitment to South Korea in an unprecedented fashion, with uncertain regional and global security implications. In sum, rather than presaging a rewind to Trump’s previous policies toward North and South Korea, new geopolitical circumstances resulting from the growing U.S.-China rivalry would generate unpredictable outcomes. But the foreign policy of a second Trump administration would still be rooted in Trump’s transactional focus on using immediate events to generate political benefits, regardless of past precedent.

   셋째 트럼프의 복귀로 인한 미국의 확장 억제력의 신뢰성에 대한 우려다. 이것을 한국의 핵무장 허용 가능성을 시사한 트럼프의 이전 발언과 결합해 보면 북핵과의 형평성을 이유로 한국은 핵무장의 유혹을 느낄 것이다. 트럼프의 예측 불가능한 리더십은 불확실한 지역 및 국제 안보에 영향을 끼면서 한반도의 안보환경을 극적으로 바꿀 수도 있고 한국에 대한 안보공약을 전례없는 방식으로 뒤흔들 수도 있을 것이다. 요컨대 한반도 정책에 대한 트럼프의 과거를 되돌려 앞당겨 예측하는 것보다 미,중간 경쟁의 확대로 인한 새로운 지정학적 상황이 오히려 예측 불가능한 결과를 초래할지도 모른다. 다만 트럼프 2기의 외교정책은 전례와 상관없이 정치적 이득을 주는 사안에 집중하는 트럼프 특유의 성향에 따라 움직이게 될 것이다. (번역/최익제)

========================================================

* 번역자 논평

   이 글은 한미외교협회 선임연구위원 및 한미경제연구소(KEI) 소장인 국제정치학자, 스콧 스나이더 박사가 미국의 저명한 국방, 외교 전문지 <National Interest>지에 기고한 칼럼이다. 글의 논조는 한마디로 트럼프가 재선에 성공하면 그의 1기를 지배했던 트럼프 노선이 되살아날 것이나 새로운 상황들 역시 결코 만만치 아니함을 지적하고 있다. 트럼프 부활의 충격파가 세계를 흔들 것이나 가장 큰 영향을 받을 곳은 역시 동아시아와 한반도 특히 한국일 것이다. 그는 한국의 안보무임승차론을 들고 나와 방위비 분담금의 5배 인상을 요구했고 주한미군을 철수하고 싶어 안달이 났던 아주 특이한 미국 대통령이었다. 주한 미군 가족에게 대피령도 내렸고 사드 철수를 저울질했던 적도 있었다. 바이든 정부 들어와 ‘워싱턴 선언’등 한미일 3각 동맹체제가 다시 살아났지만 트럼프는 이같은 기존 합의쯤은 헌신짝처럼 버리고도 남을 인물이다. 그래서 트럼프의 복귀를 한국안보의 불길한 징조로 보는 것이다. 임기내내 한미동맹을 뒤흔들었던 기시감(旣示感)이 되살아나기 때문이다. 이미 NYT는 해외 미군철수를 포함한 트럼프 2기의 정책 목록을 제시하고 그의 보좌진들은 1기보다 더 철저한 충성파로 채워질 것으로 전망했다. 이렇게 되면 한국사회는 다시 더러운 평화가 전쟁보다 낫다는 친북좌파의 선동이 물 만난 고기처럼 날뛰게 될 것이고 안보이슈를 둘러싼 남남 갈등은 극대화될 것이다.

   이에 대해 전문가들의 견해는 분분하다. 트럼프와 김정은의 브로맨스는 그의 즉흥적이고 과장된 언행의 결과일 수도 있다. 이뿐만 아니라 문재인 좌파정권의 친중, 종북노선, 즉 북한이 ‘특등 머저리’라고 멸시했던 어설픈 미북 중재자의 역할이 트럼프 현상을 부추겼다는 지적이 많다. 그러나 자유우파 윤석열 정부는 문재인 정부와 이념적 무늬부터 다르다. 그렇다면 트럼프의 미국 우선주의 정책, 방위비 분담금 인상 등을 과감하게 받아주고 그 대신 핵잠재력의 확보 권리 및 더 과감한 방위공약을 받아낸다면 결코 밑지는 장사가 아니라는 것이다. 트럼프 역시 ‘한국과 일본이 핵무장하고 주한미군은 철수하자.’라고 여러 차례 말한 바 있기 때문이다. 특히 핵잠재력을 확보하는 유일한 방법은 이를 위한 능력과 조건을 다 갖춘 한국이 우라늄 농축기술을 공식화하는 것이다. 북핵 위협이 상존하는 상황에서 북핵을 무력화할 수 있는 선택지라면 한국이 더 이상 망설일 이유도 없다. 그래서 핵무기까지는 아니더라도 NPT가 허용하는 평화적 핵농축 권리만이라도 우선 확보하는 것이다. 게다가 원전이 전체 전력 생산의 30%인 나라에서 농축 우라늄의 공급을 전적으로 해외 독과점 업체에 의존하는 것은 군사 안보 이전에 에너지 안보 차원에서도 위험한 도박이다.

   주지하는바 지금 러시아-우크라이나 전쟁과 이스라엘-하마스 전쟁은 그대로다. 언제 종전이 이루어질지는 아무도 기약할 수 없다. 그리고 군사 전략가들은 다음 전선(戰線)은 대만, 그다음은 한반도라고 말하고 있다. 그런데 이 네 전선은 모두 미국이 개입하거나 개입할 수밖에 없다는 공통점을 가지고 있다. 문제는 아무리 초강대국 미국일지라도 동시에 여러 전선을 감당할 수는 없다는 사실이다. 더구나 미국은 근래에 이르러 ‘미국 우선주의(America First)’라는 국내 반전 여론의 기세가 만만치 않다. 그 선봉에 바로 트럼프의 강성지지층이 깃발을 흔들고 있다. 지금 하마스의 이스라엘 침공으로 가장 곤경에 처한 나라가 바로 우크라이나이다. 미국의 지원은 물론 세계의 이목이 분산되는 것, 그 자체가 바로 우크라이나에게는 치명타이기 때문이다. 결국 하마스가 푸틴에게 날개를 달아 준 꼴이다. 그래서 오늘날 지구상의 전선들은 팍스 아메리카나의 유산으로 인해 서로 연결되어 있는 것이다.

   우리 입장에서 가장 좋은 그림은 어쨌든 러시아-우크라이나 전쟁과 이스라엘-하마스 전쟁이 조속히 마무리되는 것이다. 미국의 시선이 여러 곳으로 분산되는 것은 우리에게 매우 불리한 판세다. 하지만 현재로선 기대난망(期待難望)이다. 만약 지금같은 국제정세가 정리되지 않은 상태에서 동아시아로 전선이 옮겨온다면 이는 실로 상상하기조차 끔찍한 시나리오다. 이렇게 되면 중국과 러시아는 꽃놀이패를 쥐게 되고 미국은 집중과 선택을 결심해야 하는 궁지로 내몰릴 것이다. 게다가 만약 미국이 여러 전선에 묶여 허덕인다면 북한의 기회주의적인 도발 가능성 역시 높아질 수밖에 없다. 물론 한국은 우크라니아, 이스라엘, 대만과는 입장이 다르긴 하다. 유일하게 미국이 상호방위조약을 체결한 나라이고 평택에는 세계 최대의 미군기지가 있다. 하지만 유럽, 중동의 전선이 그대로인 상태에서 동아시아로 전선이 확대되면 얘기는 달라진다.

   그러고 보면 6,25 전쟁 때는 참 운이 좋았다. 만약 그때 소련이 유엔 안보리에서 ‘유엔군 창설’ 안건에 거부권을 행사했더라면 이후 한국의 운명이 어떻게 되었을까? 그동안 당시 소련의 유엔대사 말리크가 설사 때문에 회의 참석을 못했기 때문이라는 순진한 주장들이 주류를 이루었다. 하지만 그게 아니었다. 30년 후 공개된 미 국무부 자료에 스탈린이 체코슬로바키아 공산당 서기장에게 보낸 전문이 당시 상황을 잘 설명하고 있다. 즉 ‘미국을 아시아에 묶어둠으로써 동유럽의 공산화가 보다 자유롭고 활성화되도록 만들기 위한‘ 공작이었다는 사실이다. 동시에 미국이 주도하는 전선에 공산권의 라이벌인 중국을 끌어들여 모택동의 힘을 약화시키기 위한 이이제이(以夷制夷) 전략이었다는 것이다. 미국을 어느 한 곳에 묶어 두려는 스탈린의 구상이 절묘하게 작동한 결과였다.

   얼마 전 이탈리아의 중국 전문가 프란체스코 시시(Francesco Sisci)가 ‘You say Taiwan, I say Korea’라는 글을 <Settimana News>에 발표한 바 있다. 즉 중국이 대만을 침공하는 대신 김정은을 이용해 손 안 대고 코 풀려고 할 거라는 주장이다. 그는 먼저 한국은 이론적으로는 반도국가지만 실제로는 고립된 섬나라라고 정의한다. 그리고 세계가 중국의 대만침공을 말하고 있지만 꼭 그렇지는 않다는 것이다. 중국이 위험부담을 덜면서 이익을 극대화할 수 있는 곳은 바로 한반도라는 것이다. 북한이 남침을 감행하면 중국은 손가락 하나 까딱하지 않고도 미국과 서방세계에 엄청난 충격을 줄 수 있기 때문이다.

   즉 북한의 남침으로 세계 경제에 절대적 비중을 차지한 한국의 금융시장이 마비될 것이다. 이는 곧바로 세계 증권시장의 마비로 이어지고 전 세계 금융 쓰나미를 일으킬 수 있다. 주요 시나리오는 일단 김정은에게 남침을 하게 한 후 미국과 협상을 통해 철군시키는 말 그대로 치고 빠지는 전략이다. 이를 통해 이 지역에 안보 불안을 최대한 조성하면서 중국의 존재감도 극대화할 수 있다는 것이다. 물론 모든 것을 미친 김정은에게 돌리고 중국은 모든 개입을 부인하면 된다. 이런 시나리오는 중국군의 투입과 희생, 미국의 보복 공격이 예상되는 대만침공이나 남중국해 교전 상황보다 시진핑에게는 훨씬 더 합리적이고 현실적일 것이라는 게 그의 주장이다. 하지만 필자는 이런 주장에 동의하지 않는다. 지금의 북,러 밀월관계가 좋은 방증이다. 아무리 중국이 북한 목줄을 죄고 있을지라도 또 다른 비빌 언덕이 있다면 시진핑에게는 김정은이 그리 호락호락한 상대가 아닐 수 있다.

   하지만 이와 다른 견해도 있다. 중국의 대만침공 시기는 시진핑 주석의 4기가 시작되고 인민해방군 창군 100주년이 되는 2027년이란 전망이다. 또 중국의 악화된 경제적 여건을 고려하면 2025년으로 앞당겨질 수 있다는 주장도 있다. 윌리엄 번스 미 CIA 국장은 ‘시진핑이 2027년까지 대만을 공격할 준비를 끝내라는 지시를 군에 내렸다.’라고 밝혔고 지난 1월 우자오셰(吳劍燮) 대만 외교부장도 비슷한 전망을 내놓은 바 있다. 문제는 중국의 대만침공이 북한의 남침 가능성을 높여 줄 것이라는 사실이다. 한반도의 안보상황이 대만상황과 직결되어 있기 때문이다. 미국은 이미 대만을 포함한 남중국해에서 전쟁이 발발하면 주한 미군의 투입을 사실상 결정한 듯 보인다. 미국 국제전략문제연구소(CSIS)가 중국의 대만침공 워게임에서 주한 미공군 4개 전투비행대의 오키나와 전진배치를 포함시킨 바 있다. 이래저래 2005년에 나온 대만통일을 규정한 중국의 ‘반국가분열법’은 실전여부를 떠나 한반도 상공에 짙은 전쟁의 먹구름으로 뒤덮여있다. 즉 중국은 다른 나라와 전쟁하지 않지만 대만은 다른 나라가 아니라는 중국의 입장과 지구상 그 어떤 현상 변경도 반대한다는 미국의 입장이 그대로인 한 대만문제는 언제나 한국안보의 목에 걸린 가시로 남아있을 것이다.

   그러나 중국의 대만침공에는 수많은 암초들이 버티고 있다. 미국은 이미 대만에서 지척의 거리인 필리핀 북단에 육,해,공군 상주기지 각각 1곳씩을 확보했고 대만에 100억 달러의 무기구입 금융지원까지 마쳤다. 일본 역시 오키나와 열도의 3개 무인도에 대공, 대함 미사일 부대를 두고 있고 육군전력도 증강한 상태다. 당연히 유사시 일본의 개입은 불가피한 상황이다. 게다가 윤석열 정부 이후 미국 전략자산의 한반도 상시 배치는 더욱 뚜렷해지고 있으며 그 파워 역시 가공할 수준이다. 예컨대 부산항에 자주 들어오는 오하이오급 핵잠수함 한 척에는 히로시마 원폭 32배 강도의 핵탄두 192개가 탑재되어 있는데 이는 히로시마 원폭의 6,000배 위력이다. 이같은 핵잠수함의 한국 기항은 북한뿐만 아니라 중국에게도 소름 끼치는 엄중한 상황이다. 중국 핵탄두 총량의 거의 절반에 해당하는 핵탄두를 적재한 미국 잠수함이 탄착 오차 90~120m의 드라이던트 2 핵미사일로 중국 주요 도시를 3~5분 이내에 초토화할 수 있는 거리에 수시로 들락거리고 있기 때문이다.

   또 중국의 대만침공 가능성을 낮게 보는 흥미로운 사실 하나가 있다. 중국의 군사력이 미국을 빠르게 따라잡고 있지만 군사도발을 시도하기 어려운 아킬레스 건이 중국군 자체에 있다는 것이다. 그게 바로 중국군은 70여년 전 6,25전쟁을 제외하면 이후 단 한 번도 제대로 된 전쟁을 경험하지 못한 군대라는 사실이다. 게다가 6,25전쟁도 그들의 전통적인 게릴라전 내지 인해전술에 의한 전쟁이었지 해,공군 위주의 현대적 전면전이 아니었다. 어쨌든 현재 중국군 장성들에게는 대만 침공에 필요한 유형의 대규모 실전경험이 전무(全無)하다. 실전경험은 첨단무기만큼이나 전투력 결정의 핵심이다. 하지만 중국군에 비해 미군은 산전, 수전, 공중전을 다 겪은 군대다. 게다가 베트남전을 제외하면 모든 전쟁에서 연전연승했던 전쟁의 달인이라 할 수 있는 군대다. 건국 이후 지구상 도처에서 수많은 전쟁터를 누빈 미군의 전쟁 이력 앞에서 중국의 대만침공이란 그림이 그리 어울리지 않아 보이는 이유다.

   또 있다. 중국의 대만 침공으로 만약 국가 멸절의 위기가 오면 전선은 대만에 국한되는 것이 아니라 중국 본토로 확산될 것이다. 중국 본토의 대도시에 솟아있는 초고층 건물들은 모두 대만군의 공격 표적이다. 그리고 가장 큰 타겟은 역시 샨사(三峽) 댐이다. 중국 후베이성에 있는 샨사 댐은 세계 최대의 수력발전댐으로 높이 185m, 길이 2,3km, 총저수량은 393억t으로 소양강댐의 13배가 넘는다. 만약 이 댐이 무너지면 양쯔강 하류는 초토화될 것이다. 즉 중국 인구의 1/3인 4억 명이 살고있는 이 지역의 항저우, 난징, 상하이 같은 대도시는 파괴되고 엄청난 사상자, 이재민이 발생하는 대재앙이 일어날 것이다. 물론 대만군은 중국군의 전면적 침공과 동시에 미사일로 샨샤 댐을 겨냥하고 공격할 수 있는 충분한 역량을 갖추고 있다. 이렇게 되면 공격은 되로 하고 보복은 말로 받는 격이 된다. 그래서 많은 전문가들은 전면적 침공 대신 대만의 항구, 영공을 봉쇄하는 전략으로 그칠 가능성도 높다는 전망을 내놓고 있다. --------------------------------------------------------------

   이같은 중국의 대만침공을 포함해 2024년 새해는 그 어느 때보다도 대한민국의 운명을 결정짓는 전환점이 될 것으로 본다. 04101107, 즉 두 개의 선거다. 먼저 국내적으로는 4월 10일 총선 결과다. 정치성향에 따른 진영의 승패를 넘어선 대한민국의 사활(死活)이 걸린 선거다. 만약 총선에서 여야의 황금분할이 이루어지지 못하면 어떻게 될까? 한국 민주주의는 나라와 민생을 무너뜨리는 빛 좋은 개살구, 역사를 더럽히고 나라를 골병들게 하는 암세포가 될 것이다. 이미 입법 폭주로 의회정치의 기본 감각이 마비된 정치권은 괴물로 변할 것이다. 동시에 식물정권이 된 윤석열 정부의 레임덕은 역사의 시계를 멈출 것이다. 광화문 네거리는 밤마다 탄핵 촛불이 뒤덮을 것이고 소주성, 탈원전, 퍼주기 대북 햇볕의 망령이 되살아나 나라를 극심한 혼돈의 수렁으로 빠져들게 할 것이다. 당연히 이로 인한 국가안보와 민생경제의 위기는 엄청난 고통과 피해를 몰고 올 것이고 이는 오롯이 국민의 몫이 될 것이다.

   또 대외적으로는 11월 7일 미국 대통령 선거다. 천방지축 트럼프의 재선은 분단상태의 불안한 한반도에서 숨 쉬고 살아야 하는 우리에게는 혹독한 시련일 수 있다. 다행히 니키 헤일리(Nimarata Nikki Haley)라는 구원투수가 분전 중에 있긴 하다. 어쨌든 새해에는 한미 양국이 모두 ‘2월의 살얼음판’을 걸어야 할 것 같다. 한동훈과 니키 헤일리가 태평양을 사이에 두고 어떤 바람을 일으킬지가 아주 절박한 질문으로 다가오는 이유다. 양국 유권자들이 두 선거에서 이재명 리스크와 트럼프 리스크에 대해 어떤 판단을 내릴지도 마찬가지다. 민주시민이 지닌 집단지성의 수준을 평가하는 시험대라는 뜻이다. 그래서 이제는 우리 국민들도 깨어 일어나야 한다. 운동권 국회를 물갈이든 검찰독재정권을 심판하든 다 유권자의 자유다. 그러나 정확한 정보와 이성과 상식을 바탕으로 내 한 표가 나라를 바꿀 수 있다는 믿음으로 투표해야 한다. 반 최면 상태에서 정치쇼에 현혹되어 충동 구매하듯 표를 던지면 선거는 그대로 막장 드라마가 된다.

   지난 4반세기 한국은 선거판마다 늘 흑색선전, 음흉한 정치공작이 난무했다. 이번 선거 역시 비열한 거짓으로 판명 난 ‘줄리’의 기억이 뚜렷한데도 대통령 부인을 다시 선거판에 불러냈다. 치사하고 부끄럽고 한심스러운 정치타락이다. 당연히 대통령 배우자도 법 앞에 평등하다. 하지만 야당이 특검하려는 ‘도이치 모터스 주가조작 사건’은 대통령 재임 중이 아닌 10년도 더 지난 사건이다. 게다가 윤석열 검찰총장 몰아내기에 동원되었던 친문검찰이 탈탈 털었지만 ‘혐의없음’으로 이미 사법 판단이 끝난 사건이다. 그런데 대통령과 결혼 전 있었던 배우자의 의혹이 왜 국정 현안이 차고 넘치는 총선의 블랙홀이 되어야 하나?  그럼 비교불가인 문재인 부인 김정숙의 옷값, 대통령 전용기 타지마할 관광, 딸의 태국이민, 이재명 부인 김혜경의 경기도 법인카드 유용은 뭔가? 하지만 상대진영은 단 한번도 이들의 특검을 입에 담지 않는다. 상식있는 국민들은 다 알고 있다.  대한민국 대통령은 윤석열이고 김건희가 아니듯이 김정숙은 대통령이 아닌 그의 부인이었고 김혜경은 경기지사가 아닌 그의 부인이었다. 아무리 정치판이란 게 니전투구(泥田鬪狗), 난장판이라해도 최소한의 금도(襟度)는 있어야 한다. 그거 마저 없다면 그런 세상은 야만의 정글이지 문명 세계가 아니다. 

   요컨대 필자는 웰빙 꼴통 보수든 주사파 운동권 카르텔이든 파렴치한 이기적 욕망으로 넘실대는 이 나라 정치가 진실로 청산될 수 있는 새해가 오기만을 손꼽아 기다린다. 180개가 넘는다는 국회의원 특권이 폐지되는 날이 오기를 고대한다. 제발이지 우리가 전혀 한 번도 경험하지 못한 거친 광야의 세상이 펼쳐지지 않기만을 간절히 기도할 뿐이다.

* 2023년 세모를 보내며......