페파민트님의 말씀처럼 동시타당도라고 한다면 영업부에 배치되자마자 상관관계가 도출되어야 하는데, 업무성과 내지 업무와 적성과의 상관성 여부라는 것은 상당한 시간을 할애하여 파악해야 하는 부분이기 때문에 불가능합니다. 따라서 미래의 평가내역을 기준으로 적성검사와의 상관관계를 논해야 하겠지요. 즉, 영업부에 배치한 것이 추후에 합리적이라는 결과가 도출된다면 적성검사는 높은 타당도(예언)를 나타내는 것이며 반대의 경우라면 타당도가 낮은 검사라고 할 수 있습니다. 이에 반해서 동시타당도는 기존의 검사도구와 새로 개발된 검사도구를 비교하는 것이기 때문에 즉시 상관관계를 파악할 수 있는 시간적 장점이 존재합니다
한 가지 착각하고 계시는 점은 <준거관련 타당도가 중요한 이유는 선발이나 배치, 훈련 등 인사관리에 관한 의사결정의 설득력을 제공하기 때문이다.> 이 문구 때문인 것 같은데요, 글을 잘 보시면 '준거관련 타당도'라고 했지 '동시타당도'만을 한정해서 표현하지 않았습니다. '준거타당도= 동시타당도+예언타당도' 이기 때문에 페파민트님께서 파란 글씨로 지적하신 부분은 동시타당도 및 예언타당도가 모두 해당되는 사항이기 때문에 문제의 핵심을 벗어난 부분입니다.
첫댓글 전 예언타당도 적었는데요.. 이유는 동시타당도는 새로 개발된프로그램과 기존프로그램의 비교에대한 미래예측이고.. 지문에는 기존에있던 적성,흥미검사를 준거로 미래실적의 상관관계를 물어서라고 생각해서요... 그냥 단순 제 생각이고요..다른분들 의견은 어떠신가요???
무대리님....저는 예언 타당도 처음에 했다가 동시타당도하고 헷갈리더라구요!!
선발이나 배치 훈련등에 사용되는 타당도가 변별 타당도라고 해서...
다른 분들의 의견도 궁금해 지네요!!확실히 아시는 분 없나요??무대리님 답변 감사합니다^^*
예언타당도가 맞습니다. 적성검사 후에 상관도를 측정했기 때문이죠. 동시 타당도의 경우엔 기존 프로그램과의 상관 정도가 중요한 포인트입니다. 문제에선 이 내용이 없으니 전자로 해야죠.
그런가요
감사합니다.
페파민트님의 말씀처럼 동시타당도라고 한다면 영업부에 배치되자마자 상관관계가 도출되어야 하는데, 업무성과 내지 업무와 적성과의 상관성 여부라는 것은 상당한 시간을 할애하여 파악해야 하는 부분이기 때문에 불가능합니다. 따라서 미래의 평가내역을 기준으로 적성검사와의 상관관계를 논해야 하겠지요. 즉, 영업부에 배치한 것이 추후에 합리적이라는 결과가 도출된다면 적성검사는 높은 타당도(예언)를 나타내는 것이며 반대의 경우라면 타당도가 낮은 검사라고 할 수 있습니다. 이에 반해서 동시타당도는 기존의 검사도구와 새로 개발된 검사도구를 비교하는 것이기 때문에 즉시 상관관계를 파악할 수 있는 시간적 장점이 존재합니다
한 가지 착각하고 계시는 점은 <준거관련 타당도가 중요한 이유는 선발이나 배치, 훈련 등 인사관리에 관한 의사결정의 설득력을 제공하기 때문이다.> 이 문구 때문인 것 같은데요, 글을 잘 보시면 '준거관련 타당도'라고 했지 '동시타당도'만을 한정해서 표현하지 않았습니다. '준거타당도= 동시타당도+예언타당도' 이기 때문에 페파민트님께서 파란 글씨로 지적하신 부분은 동시타당도 및 예언타당도가 모두 해당되는 사항이기 때문에 문제의 핵심을 벗어난 부분입니다.
정말 상세한 답변 너무 감사드려요
네, 시간 차이가 포인트 입니다~
오~ 난 맞았군.. 이번 예언타당도 예와 비슷한 기출문제가 있었던 걸로 기억해요~ 그래서 맞았어요>_< 꺄올~