심리학의 한 분야로서의 마음이론

[이바울]

Theory of mind - Wikipedia

Theory of mind - Wikipedia

심리학에서 마음 이론은 다른 사람의 정신 상태를 다른 사람의 탓으로 돌림으로써 이해하는 능력을 말합니다 . 마음 이론에는 다른 사람의 신념 , 욕망 , 의도 , 감정 및 생각이 자신의 것과 다를 수 있다는 지식이 포함됩니다. [1] 기능적 정신 이론을 보유하는 것은 일상적인 인간의 사회적 상호 작용 에서 성공하는 데 매우 중요합니다 . 사람들은 다른 사람의 행동을 분석 , 판단 , 추론할 때 마음이론을 활용합니다 . 마음 이론의 발견과 발전은 주로 동물과 유아를 대상으로 한 연구에서 비롯되었습니다. [2] 약물 및 알코올 소비, 언어 발달, 인지 지연, 연령 및 문화를 포함한 요인은 정신 이론을 표시하는 개인의 능력에 영향을 미칠 수 있습니다. 마음 이론을 갖는다는 것은 공감 [3] 이나 공감 능력을 갖는 것과 유사하지만 동일하지는 않습니다 .

자폐증 , [5] 신경성 식욕부진 , [6] 정신 분열증 , 위화감 , 주의력 결핍 과잉 행동 장애 , [7] 코카인 중독 , [8] 알코올 중독 으로 인한 뇌 손상이 있는 사람에게서 정신 이론의 결함이 발생할 수 있다고 제안 되었습니다. 신경독성 . [9] [10] 신경 영상은 내측 전두엽 피질 (mPFC), 후방 상부 측두엽 고랑 (pSTS), 설전 및 편도체가 정신 작업 이론과 연관되어 있음을 보여줍니다 . 전두엽 이나 측두두정엽 접합부 병변이 있는 환자는 마음 이론 작업이 어렵다고 생각합니다. 사람의 마음 이론은 전두엽 피질이 발달하면서 어린 시절에 발달합니다. 집단주의 문화의 어린이들은 개인주의 문화의 서구 어린이들에 비해 지식 접근 능력을 더 일찍 발달시키고 다양한 신념을 늦게 이해한다는 주장이 제기되어 왔습니다 . [11]

정의 [ 편집 ]

"마음 이론"은 이론 으로 설명됩니다 . 왜냐하면 상대방의 진술이나 표현과 같은 행동은 직접적으로 관찰되는 유일한 것이기 때문입니다. 어느 누구도 다른 사람의 마음에 직접 접근할 수 없으며, 마음의 존재와 본질을 추론해야 합니다. [12] 일반적으로 다른 사람들도 자신과 비슷한 마음을 가지고 있다고 가정합니다. 이 가정은 공동 관심 , [2] 언어의 기능적 사용, [13] 다른 사람의 감정과 행동에 대한 이해에서 관찰되는 세 가지 상호 사회적 상호 작용에 기반합니다 . [14] 마음 이론은 생각, 욕망, 의도를 다른 사람의 것으로 돌리고, 그들의 행동을 예측하거나 설명하고, 그들의 의도를 가정하는 것을 허용합니다. 이를 통해 정신 상태가 다른 사람의 행동의 원인이 될 수 있으며 이를 설명하고 예측하는 데 사용될 수 있다는 것을 이해할 수 있습니다. [12] 정신 상태를 다른 사람의 탓으로 돌릴 수 있고 이를 행동의 원인으로 이해할 수 있다는 것은 부분적으로 마음을 "표상의 생성자"로 생각할 수 있어야 함을 의미합니다. [15] 어떤 사람이 성숙한 정신 이론을 갖고 있지 않다면 이는 인지 또는 발달 장애의 징후일 수 있습니다. [16]

마음 이론은 완전한 발달을 위해 수년에 걸쳐 사회적 및 기타 경험이 필요한 인간의 타고난 잠재적 능력인 것으로 보입니다. 사람들마다 마음에 대한 다소 효과적인 이론을 개발할 수 있습니다. 신피아제의 인지 발달 이론은 마음 이론 이 자신의 기능을 등록하고, 모니터링하고, 표현하는 인간 마음의 더 넓은 초인지 능력 의 부산물이라고 주장합니다 . [17]

공감 (신념, 욕구, 특히 감정을 포함하여 다른 사람의 마음 상태를 인식하고 이해하는 것)은 관련 개념입니다. 공감은 종종 "자신을 다른 사람의 입장에 두는" 능력으로 특징지어집니다. 동물 행동에 대한 최근의 신경 윤리학적 연구에 따르면 설치류는 공감 능력을 나타낼 수 있습니다. [18] 공감은 감정적 관점 수용으로 알려져 있는 반면, 마음 이론은 인지적 관점 수용으로 정의됩니다. [19]

정상적이든 비정형적이든 인간과 동물, 성인과 어린이를 대상으로 한 마음 이론에 대한 연구는 Premack 과 Guy Woodruff의 1978년 논문 "침팬지가 마음 이론을 가지고 있습니까?" 이후 수년 동안 급속히 성장했습니다 . [12] 사회 신경과학 분야에서도 인간이 다른 사람의 의도, 신념 또는 기타 정신 상태를 이해해야 하는 작업을 수행하는 동안 인간의 두뇌를 이미지화하여 이러한 논쟁을 다루기 시작했습니다.

마음 이론에 대한 대안적인 설명은 조작 심리학 에서 제공되며 관점 수용과 공감에 대한 기능적 설명에 대한 경험적 증거를 제공합니다. 가장 발전된 조작적 접근 방식은 파생된 관계 응답 ( 전문 용어 ) 에 대한 연구를 기반으로 하며 관계형 프레임 이론 에 포함됩니다 . 이 견해에 따르면, 공감과 관점 수용은 자신, 타인, 장소, 시간 사이, 그리고 확립된 관계를 통해 더욱 복잡한 관계를 구별하고 구두로 대응하는 학습을 기반으로 하는 일련의 파생된 관계 능력으로 구성됩니다. [20] [21] [22]

철학적, 심리적 뿌리 [ 편집 ]

이 섹션은 독자에게 혼란스럽거나 불분명 할 수 있습니다 . 특히 설명되지 않은 기술 용어에 크게 의존합니다. 섹션을 명확히 하는 데 도움을 주세요 . 토론 페이지 에서 이에 대한 토론이 있을 수 있습니다 . ( 2023년 7월 ) ( 이 템플릿 메시지를 삭제하는 방법 및 시기 알아보기 )

마음이론에 대한 논의는 마음과학을 고찰하는 기초를 마련한 르네 데카르트 의 제2차 명상 이후의 철학적 논쟁에 뿌리를 두고 있다 .

마음 이론에 대한 철학 문헌의 두 가지 대조되는 접근 방식은 이론-이론 과 시뮬레이션 이론 입니다 . [ 설명 필요 ] 이론 이론가는 사람들이 다른 사람의 마음을 추론하는 데 사용하는 진정한 이론, 즉 "민속 심리학"을 가정합니다. 그러한 이론은 비록 사회적 상호작용을 통해 구체화되기는 하지만 자동적이고 선천적으로 발전됩니다. [23] 이는 사회 심리학 의 인간 인식 및 귀인 이론 과도 밀접한 관련이 있습니다 .

다른 사람들이 마음을 갖고 있다고 가정하는 것은 일반적이고 직관적입니다. 사람들은 인간이 아닌 동물, 무생물, 심지어 자연 현상까지 의인화합니다 . Daniel Dennett는 이러한 경향을 사물에 대해 " 의도적인 입장 "을 취하는 것으로 언급했습니다 . 우리는 그들이 미래 행동을 예측하는 데 도움이 되는 의도를 가지고 있다고 가정합니다. 그러나 무언가에 대해 "의도적인 입장"을 취하는 것과 그것과 "공유된 세계"에 들어가는 것 사이에는 중요한 차이가 있습니다. 의도적 입장은 기능적 관계로서, 이론의 세계 표현의 정확성보다는 실제적 유용성 때문에 이론의 사용을 설명합니다. 따라서 그것은 사람들이 대인관계에서 상호작용할 때 의지하는 것입니다. 공유된 세계는 직접적으로 인식되며, 그 존재는 인식하는 사람을 위해 현실 자체를 구성합니다. 그것은 지각하는 사람이 세상을 보는 단순한 렌즈가 아닙니다. 그것은 인식을 이해로 구조화하는 데 사용되는 대상이자 청사진으로서 여러 면에서 인식을 구성합니다.

마음 이론에 대한 관계형 프레임 이론 (RFT) 설명의 철학적 뿌리는 역사적 및 현재의 상황적 맥락에서 상호 작용하는 유기체(인간 및 비인간 모두)에 대한 연구를 지칭하는 맥락 심리학에서 비롯됩니다. 이는 모든 사건을 현재 및 역사적 맥락과 분리할 수 없는 지속적인 행위로 해석하고 진실과 의미에 대한 근본적으로 기능적인 접근 방식을 채택하는 철학인 상황주의 에 기반을 둔 접근 방식입니다 . 상황주의의 변형인 RFT는 실용적이고 과학적인 지식의 구축에 중점을 둡니다. 상황 심리학의 이러한 과학적 형태는 사실상 조작 심리학 철학과 동의어입니다. [25]

개발 [ 편집 ]

동물이 지식과 ​​정신 상태를 다른 사람에게 귀속시킬 수 있는 능력에 대한 연구와 인간의 개체 발생 및 계통 발생에서 이러한 능력의 발달은 마음 이론의 몇 가지 행동 전조를 식별합니다. 주의를 이해하고, 다른 사람의 의도를 이해하고, 다른 사람과 함께 모방하는 경험은 나중에 본격적인 이론이 되는 개발 초기에 관찰될 수 있는 마음 이론의 특징입니다.

사이먼 배런-코헨(Simon Baron-Cohen)은 유아가 타인의 주의에 대한 이해가 마음 이론 발달의 중요한 전조 역할을 한다고 제안했습니다. [2] 주의를 이해하는 것은 보는 것이 주의로서 선택적으로 지시될 수 있고 보는 사람이 본 대상을 "관심 있는" 것으로 평가하며 보는 것이 믿음을 유도할 수 있다는 것을 이해하는 것을 포함합니다. 유아의 마음 이론에 대한 가능한 예시는 공동 주의입니다. 공동 관심은 두 사람이 동일한 것을 보고 주의를 기울이는 것을 의미합니다. 부모는 유아가 공동 관심을 갖도록 유도하기 위해 가리키는 행위를 자주 사용합니다. 이 메시지를 이해하려면 유아가 다른 사람의 정신 상태를 고려하고 그 사람이 물건을 알아차리거나 흥미로운 것을 발견한다는 것을 이해해야 합니다. Baron-Cohen은 가리키는 것을 통해 세계의 대상을 관심 대상으로 자발적으로 참조하고("원형 선언적 포인팅") 마찬가지로 다른 사람의 지시된 관심을 높이 평가하는 경향이 모든 인간 의사소통의 기본 동기일 수 있다고 추측합니다. [2]

의도성은 정신 상태와 사건의 근본적인 특징이기 때문에 다른 사람의 의도를 이해하는 것은 다른 사람의 마음을 이해하기 위한 또 다른 중요한 전조입니다. "의도적 입장"은 Daniel Dennett [26] 에 의해 정의되었으며, 다른 사람의 행동은 목표 지향적이며 특정 신념이나 욕구에서 발생한다는 이해입니다. 2세와 3세 ​​어린이 모두 실험자가 의도적으로 또는 실수로 상자에 스티커를 표시했을 때 구별할 수 있었습니다. [27] 발달 초기에도 Andrew N. Meltzoff 는 18개월 된 유아가 성인 실험자가 시도했지만 실패한 표적 조작 ( 설명 필요 ) 을 수행할 수 있다는 사실을 발견했습니다 . 이는 유아가 목표를 포함하는 성인의 물체 조작 행동을 나타낼 수 있음을 시사합니다. 그리고 의도. [28] 정신 이론의 전구체를 탐지하기 위해 젊은 인간과 인간이 아닌 동물에서 의도와 지식의 귀속을 조사하는 동안 Gagliardi et al. 성인이라 할지라도 항상 귀인적 관점에 부합하는 방식으로 행동하지는 않는다는 점을 지적했습니다 . [ 설명 필요 ] [29] 실험에서 성인 인간 대상은 어떤 용기가 미끼인지 알 수 없는 동맹의 안내를 받아 미끼 용기에 대해 [ 설명 필요 ] 선택을 했습니다.

발달 심리학 연구에 따르면 유아의 다른 사람을 모방하는 능력은 마음 이론과 관점 수용 및 공감 과 같은 기타 사회 인지적 성취의 기원에 달려 있습니다 . [30] Meltzoff에 따르면, 다른 사람들이 "나와 같다"는 유아의 타고난 이해를 통해 다른 사람들에게서 나타나는 신체적, 정신적 상태와 자신이 느끼는 신체적, 정신적 상태 사이의 동등성을 인식할 수 있습니다. 예를 들어, 유아는 관심 있는 대상을 향해 머리와 눈을 돌리는 자신의 경험을 사용하여 대상을 향해 돌아서는 다른 사람의 움직임을 이해합니다. 즉, 일반적으로 관심 있거나 중요한 대상에 주의를 기울입니다. 비교 학문 분야의 일부 연구자들은 정신화 및 공감과 같은 인간의 진보된 사회 인지 기술의 중요한 전조로서 모방에 너무 많은 비중을 두는 것을 주저해 왔습니다. 특히 성인이 진정한 모방을 더 이상 사용하지 않는 경우에는 더욱 그렇습니다. 알렉산드라 호로위츠(Alexandra Horowitz)의 모방 테스트에서는 성인 피험자가 어린이보다 훨씬 덜 밀접하게 새로운 과제를 보여주는 실험자를 모방하는 것으로 나타났습니다. Horowitz는 모방의 기초가 되는 정확한 심리적 상태는 불분명하며 그 자체만으로는 인간의 정신 상태에 대한 결론을 도출하는 데 사용될 수 없다고 지적합니다. [31]

유아에 대해 많은 연구가 이루어졌지만 전두엽 피질의 시냅스가 발달함에 따라 마음 이론은 아동기 전체와 청소년기 후반까지 지속적으로 발전합니다. 전두엽 피질은 계획과 의사 결정에 관여하는 것으로 생각됩니다. 아이들은 마음 이론 기술을 순차적으로 발전시키는 것 같습니다 . 개발해야 할 첫 번째 기술은 다른 사람들이 다양한 욕구를 가지고 있다는 것을 인식하는 능력입니다. 아이들은 곧 다른 사람들이 다양한 신념을 가지고 있다는 것을 인식할 수 있습니다. 다음으로 개발해야 할 기술은 다른 사람들이 다양한 지식 기반에 접근할 수 있다는 것을 인식하는 것입니다. 마지막으로, 아이들은 다른 사람들이 잘못된 믿음을 갖고 있을 수 있고 다른 사람들이 감정을 숨길 수 있다는 것을 이해할 수 있습니다. 이 순서는 기술 습득의 일반적인 추세를 나타내지만, 특정 문화에서는 일부 기술에 더 중점을 두어 중요하지 않다고 간주되는 기술보다 더 가치 있는 기술을 개발하게 되는 것 같습니다. 예를 들어, 미국과 같은 개인주의 문화에서는 다른 사람들이 서로 다른 의견과 신념을 가지고 있다는 것을 인식하는 능력이 더 중요합니다. 중국과 같은 집단주의 문화에서는 이 기술이 그다지 중요하지 않을 수 있으므로 나중에까지 발전하지 못할 수도 있습니다. [33]

언어 [ 편집 ]

마음 이론의 발달이 인간의 언어 발달과 밀접하게 얽혀 있다는 증거가 있습니다. 한 메타 분석에서는 마음 이론 수행과 언어 작업 사이에 중간에서 강한 상관 관계( r =0.43)가 나타났습니다. [34] 언어와 정신 이론은 어린이(2세에서 5세 사이)에서 거의 같은 시기에 발달하기 시작하지만, 다른 능력도 같은 시기에 발달하며 서로 그렇게 높은 상관관계를 생성하지 않습니다. 마음 이론도 마찬가지다.

의사소통의 화용이론에서는 유아가 능숙한 언어 사용자가 전달하려는 의사소통 내용을 추론하기 위해 타인의 신념과 정신 상태를 이해해야 한다고 가정합니다. 구어 는 상황에 따라 다른 의미를 가질 수 있기 때문에 타인의 의도를 이해하고 단어의 의미를 추론하는 데에는 심리 이론이 중요한 역할을 할 수 있다. 일부 경험적 결과에 따르면 13개월 된 유아도 의사소통 파트너 간에 어떤 관련 정보가 전달되는지 추론할 수 있는 의사소통 마음 읽기 능력이 초기에 있음을 시사합니다. 이는 인간 언어가 마음 기술 이론에 적어도 부분적으로 의존한다는 것을 의미합니다. [36]

Carol A. Miller는 이 관계에 대해 더 많은 가능한 설명을 제시했습니다. 아마도 가족 내 어린이들이 참여하는 언어적 의사소통과 대화의 정도는 정신 발달 이론을 설명할 수 있을 것입니다. 그러한 언어 노출은 아이에게 다른 사람의 다양한 정신 상태와 관점을 소개하는 데 도움이 될 수 있습니다. [37] 경험적 연구 결과에 따르면 가족 토론에 참여하면 마음 이론 작업 점수가 예측되며, [38] 청각 부모가 있고 발달 초기에 부모와 많이 의사소통할 수 없는 청각 장애 아동은 점수가 낮아지는 경향이 있습니다. 마음 이론 작업에 관한 것입니다. [39]

언어와 정신 발달 이론 사이의 관계에 대한 또 다른 설명은 "생각하다", "믿다"와 같은 정신 상태 단어에 대한 어린이의 이해와 관련이 있습니다. 정신 상태는 행동을 통해 관찰할 수 있는 것이 아니기 때문에 어린이는 언어 설명만으로 정신 상태를 나타내는 단어의 의미를 배워야 하며, 언어의 구문 규칙, 의미 체계 및 화용론에 대한 지식이 필요합니다. 연구 에 따르면 이러한 정신 상태 단어를 이해하면 4세 어린이의 마음 이론을 예측할 수 있는 것으로 나타났습니다. [40]

세 번째 가설은 전체 문장("Jimmy는 세계가 평평하다고 생각합니다")과 포함된 보완어("세계는 평평하다고 생각합니다")를 구별하고 하나는 참일 수 있고 다른 하나는 거짓일 수 있다는 것을 이해하는 능력은 다음과 관련이 있다는 것입니다. 마음발달이론. 이러한 문장 보완어 [ 전문 용어 ] 를 서로 독립적인 것으로 인식하는 것은 상대적으로 복잡한 구문 기술이며 어린이의 정신 이론 과제에서 점수가 높아지는 것과 관련이 있습니다. [41]

언어와 정신 이론을 담당하는 뇌 영역이 밀접하게 연결되어 있다는 증거도 있습니다. 측두두정접합부 ( TPJ)는 새로운 어휘를 습득하는 능력뿐만 아니라 단어를 인식하고 재생하는 능력에도 관여합니다. TPJ에는 얼굴, 음성, 생물학적 동작 인식 및 정신 이론을 전문으로 하는 영역도 포함되어 있습니다. 이 모든 영역은 매우 밀접하게 함께 위치하고 있으므로 함께 작동한다고 의심하는 것이 합리적입니다. 연구에 따르면 환자가 독서나 다른 사람의 믿음에 관한 이미지를 통해 정보를 흡수하지만 신체적 통제 자극에 대한 정보를 관찰하는 동안에는 그렇지 않을 때 TPJ의 활동이 증가한다고 보고되었습니다. [42]

성인의 마음 이론 [ 편집 ]

신경전형 성인은 어렸을 때 개발한 마음 개념(신념, 욕망, 지식, 의도와 같은 개념)에 대한 이론을 가지고 있습니다. 그들은 이러한 개념을 사용하여 경쟁 게임에서 상대방을 속이는 방법에 대한 즉각적인 결정부터 빠르게 진행되는 대화에서 누가 무엇을 아는지 따라가고, 상대방의 유죄 또는 무죄를 판단하는 것까지 사회 생활의 다양한 요구를 충족시킵니다. 법정에서 기소됐다. [43]

Boaz Keysar, Dale Barr 및 동료들은 화자가 비판적 지식이 부족하다는 것을 완벽하게 잘 알고 있음에도 불구하고 어른들이 화자의 메시지를 해석하기 위해 마음 이론 능력을 사용 하지 못하는 경우가 많다는 것을 발견했습니다. [ 해명 필요 ] [44] 다른 연구에 따르면 성인은 자기 중심적 편견을 가지기 쉬우며 , 이는 다른 사람을 판단할 때 자신의 신념, 지식 또는 선호도에 영향을 받거나 다른 사람의 관점을 완전히 무시하는 경향이 있습니다. [45] 기억력, 억제 능력 , 동기가 더 높은 성인이 정신 능력 이론을 더 많이 사용할 가능성이 더 높다는 증거도 있습니다 . [46]

대조적으로, 다른 사람의 정신 상태에 대한 사고의 간접적인 효과에 대한 증거는 성인이 때때로 자신의 정신 이론을 자동으로 사용할 수 있음을 시사합니다. Agnes Kovacs와 동료들은 공이 폐쇄 장치 뒤에서 공개될 때 성인이 공의 존재를 감지하는 데 걸리는 시간을 측정했습니다. 그들은 성인의 반응 속도가 장면에 있는 아바타가 폐색기 뒤에 공이 있다고 생각하는지 여부에 의해 영향을 받는다는 사실을 발견했습니다. 비록 어른들에게 아바타가 생각하는 것에 주의를 기울이도록 요청하지 않았음에도 불구 하고 말이죠 . [47]

Dana Samson과 동료들은 어른들이 방 벽에 있는 점의 수를 판단하는 데 걸리는 시간을 측정했습니다. 그들은 방에 서 있는 아바타가 자신이 본 것보다 더 적은 수의 점을 보게 되었을 때 어른들이 더 느리게 반응한다는 것을 발견했습니다. 심지어 아바타 가 볼 수 있는 것에 주의를 기울이라는 요청을 받은 적이 없는 경우 에도 마찬가지였습니다. [48] ​​이러한 "다른 중심적 편견" ( 설명 필요 ) 이 실제로 다른 사람이 생각하거나 보고 있는 것에 대한 자동 처리를 반영하는지, 아니면 아바타에 의해 신호된 주의 및 기억 효과를 반영하지만 어떤 표현도 포함하지 않는지 의문 이 제기되었습니다. 그들이 생각하거나 보는 것. [49]

다양한 이론이 그러한 결과를 설명하려고 합니다. 마음 이론이 자동이라면 이는 경쟁 게임과 빠르게 진행되는 대화에서 사람들이 마음 이론 요구 사항을 어떻게 따라가는지 설명하는 데 도움이 될 것입니다. 이는 또한 인간 유아와 일부 비인간 종들이 기억과 인지 통제에 대한 자원이 제한되어 있음에도 불구하고 때때로 마음 이론이 가능한 것처럼 보인다는 증거를 설명할 수도 있습니다. [50] 마음 이론이 노력이 필요하고 자동적이지 않다면, 이는 피고인이 유죄인지 무죄인지, 협상자가 허세를 부리고 있는지를 결정하는 것이 왜 힘들게 느껴지는지 설명하고, 노력의 경제는 왜 사람들이 사람들을 설명하는 데 도움이 될 것입니다. 때때로 그들의 마음 이론을 사용하는 것을 무시합니다.

Ian Apperly와 Stephen Butterfill은 사람들이 정신 이론에 대해 "두 가지 시스템"을 가지고 있다고 제안했는데, 이는 심리학 의 다른 많은 영역에서 사용되는 "두 가지 시스템" 설명과 유사합니다. [52] 이 설명에서 "시스템 1"은 인지적으로 효율적이며 제한적이지만 유용한 상황에 대한 마음 이론을 가능하게 합니다. "시스템 2"는 인지적으로 노력이 필요하지만 훨씬 더 유연한 정신 능력 이론을 가능하게 합니다. 철학자 피터 카루더스(Peter Carruthers) 는 이에 동의하지 않으며 동일한 핵심 정신 능력 이론이 단순하고 복잡한 방식으로 사용될 수 있다고 주장합니다. [53] 이 계정은 마음 능력에 대한 "시스템 1" 이론이 다른 사람들의 정신 상태 표현을 요구하지 않으므로 "하위 정신화"로 더 잘 생각된다고 제안한 Celia Heyes에 의해 비판되었습니다. [49]

노화 [ 편집 ]

노년기에는 정신 능력 이론이 얼마나 정확하게 테스트되었는지에 관계없이 감소합니다. [54] 그러나 다른 인지 기능의 저하가 더욱 심해 사회적 인지가 더 잘 보존된다는 것을 시사합니다. 마음 이론과 달리 공감은 노화에 따른 손상을 나타내지 않습니다. [55] [56]

마음 표현 이론에는 인지적 표현(정신 상태, 신념, 생각, 의도에 관한)과 정서적 표현(타인의 감정에 관한)의 두 가지 종류가 있습니다. 마음에 대한 인지 이론은 1차(예: 그녀가 그렇게 생각하는 것 같아요)와 2차(예: 그 사람은 그녀가 그렇게 생각한다고 생각합니다)로 더욱 분리됩니다. 인지적 및 정서적 마음 이론 과정이 기능적으로 서로 독립적이라는 증거가 있습니다. 일반적으로 노년층에서 발생하는 알츠하이머병에 대한 연구에서 환자는 2차 인지 이론의 장애를 나타내지만 일반적으로 1차 인지 또는 정서적 마음 이론의 장애는 나타나지 않습니다 . 그러나 연령에 따른 마음 변이 이론의 명확한 패턴을 식별하는 것은 어렵습니다. 지금까지 수집된 데이터에는 많은 불일치가 있었습니다. 이는 표본 크기가 작고 마음 이론의 한 측면만 탐구하는 다양한 작업을 사용했기 때문일 수 있습니다. 많은 연구자들은 정신 장애 이론이 단순히 인지 기능의 정상적인 저하로 인한 것이라고 제안합니다. [58]

문화적 변이 [ 편집 ]

연구자들은 마음 이론의 다섯 가지 주요 측면이 3세에서 5세 사이의 모든 어린이에게 순차적으로 발달한다고 제안합니다. [59] 다양한 욕망, 다양한 믿음, 지식 접근, 잘못된 믿음, 숨겨진 감정. [59] 호주, 미국, 유럽의 어린이들은 정확한 순서로 정신 이론을 습득하며, [11] 캐나다, 인도, 페루, 사모아, 태국의 어린이들을 대상으로 한 연구에 따르면 그들은 모두 거의 같은 순서로 잘못된 믿음 과제를 통과했습니다. 이는 어린이들이 전 세계적으로 지속적으로 마음 이론을 발전시키고 있음을 시사합니다. [60]

그러나 이란 과 중국 의 어린이들은 마음이론을 약간 다른 순서로 발전시킨다. 비슷한 시기에 마음 이론의 발달이 시작되지만 이들 국가의 유아들은 서양 어린이들보다 먼저 지식 접근을 이해하지만 다양한 신념을 이해하는 데는 더 오랜 시간이 걸립니다. [11] [16] 연구자들은 이러한 발전 순서의 교환이 개성을 장려하고 서로 다른 의견을 수용하는 서구 국가의 개인주의 문화와는 달리 상호의존성과 지식 공유를 강조하는 이란과 중국의 집단주의 문화와 관련이 있다고 생각합니다. . 이러한 서로 다른 문화적 가치로 인해 이란과 중국 어린이들은 다른 사람들이 서로 다른 신념과 의견을 가지고 있다는 사실을 이해하는 데 더 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다. 이는 마음 이론의 발달이 보편적이지 않고 선천적인 뇌 과정에 의해서만 결정되는 것이 아니라 사회적, 문화적 요인의 영향도 받는다는 것을 의미합니다. [11]

역사서술 [ 편집 ]

이 섹션은 확인을 위해 추가 인용이 필요합니다 . 이 섹션의 신뢰할 수 있는 출처에 대한 인용을 추가하여 이 기사를 개선하는 데 도움을 주세요 . 출처가 없는 자료는 이의를 제기하고 삭제될 수 있습니다. 출처 찾기: "Theory of Mind"  –  뉴스 · 신문 · 서적 · 학자 · JSTOR          ( 2023년 7월 ) ( 이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기 )

마음 이론은 역사가들이 토마스 제퍼슨과 같은 역사적 인물의 성격을 더 적절하게 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다 . 더글러스 L. 윌슨(Douglas L. Wilson) 과 같은 해방론자 들과 토마스 제퍼슨 재단(Thomas Jefferson Foundation)의 학자들은 제퍼슨을 평생 노예 제도에 반대한 사람으로 보고 있으며, 제퍼슨이 제한된 범위 내에서 노예 제도를 훼손하려는 시도, 폐지 법안을 위한 그의 많은 시도, 그는 노예들에게 이를 제공했고, 그들의 보다 인도적인 대우를 옹호했습니다. 이 견해는 제퍼슨의 인종차별, 노예제, 위선을 비판하는 폴 핑클만 (Paul Finkelman) 과 같은 수정주의자들의 견해와 대조됩니다. 이 위선에 대한 해방주의자들의 견해는 만약 그가 자신의 말을 지키려고 노력했다면, 그것이 그의 동료 버지니아인들을 소외시켰을 것이라는 점을 인정합니다. 또 다른 예에서, 프랭클린 D. 루즈벨트(Franklin D. Roosevelt)는 연방 린칭 방지 법안을 추진하는 데 NAACP 지도자들과 합류하지 않았습니다. 그는 그러한 법안이 통과될 가능성이 낮고 이에 대한 지지가 루즈벨트의 많은 동료 민주당원들을 포함하여 남부 의원들을 소외시킬 것이라고 믿었기 때문입니다.

실증적 조사 [ 편집 ]

3~4세 미만의 어린이가 마음 이론을 가지고 있는지 여부는 연구자들 사이에서 논쟁의 주제입니다. 이는 언어 습득 전 어린이가 다른 사람과 세상에 대해 무엇을 이해하는지 평가하는 것이 어렵기 때문에 어려운 질문입니다. 마음 이론의 발달에 대한 연구에 사용되는 작업은 언어 이전 어린이의 umwelt [61] 를 고려해야 합니다 . [ 설명이 필요함 ]

거짓 믿음 작업 [ 편집 ]

마음 발달 이론에서 가장 중요한 이정표 중 하나는 잘못된 믿음을 귀인시키는 능력 , 즉 다른 사람들이 사실이 아닌 것을 믿을 수 있다는 것을 이해하는 능력입니다. 이를 위해서는 지식이 어떻게 형성되는지, 사람들의 믿음은 지식에 기초를 두고 있다는 점, 정신 상태는 현실과 다를 수 있으며, 인간의 행동은 정신 상태에 따라 예측될 수 있다는 점을 이해해야 한다고 제안됩니다. Wimmer와 Perner(1983)가 만든 초기 작업을 기반으로 다양한 버전의 잘못된 믿음 작업이 개발되었습니다. [62]

잘못된 믿음 과제(종종 Sally-Anne 테스트 라고 함 )의 가장 일반적인 버전에서는 어린이에게 Sally와 Anne에 관한 이야기를 들려줍니다. Sally는 구슬을 가지고 바구니에 넣은 다음 방을 나갑니다. 그녀가 방 밖에 있는 동안 Anne은 바구니에서 대리석을 꺼내 상자에 넣습니다. 그런 다음 테스트를 받는 어린이에게 Sally가 돌아오면 대리석을 어디에서 찾을 것인지 묻습니다. Sally가 구슬을 넣은 바구니를 Sally가 볼 것이라고 대답하면 아이는 과제를 통과합니다. Sally가 상자를 볼 것이라고 대답하면 아이는 작업에 실패합니다. 과제를 통과하려면, 아이는 상황에 대한 다른 사람의 정신적 표현이 자신의 것과 다르다는 것을 이해할 수 있어야 하며, 아이는 그러한 이해를 바탕으로 행동을 예측할 수 있어야 합니다. [63] 또 다른 예는 초콜릿을 선반에 두고 방을 나가는 소년을 묘사합니다. 그의 어머니는 그것을 냉장고에 넣습니다. 과제를 통과하려면, 아이는 소년이 돌아왔을 때 자신의 초콜릿이 아직 선반에 있다는 잘못된 믿음을 갖고 있다는 것을 이해해야 합니다. [64]

잘못된 믿음 과제를 사용한 연구 결과는 상당히 일관적이었습니다. 가장 일반적으로 발달하는 어린이는 약 4세부터 과제를 통과할 수 있습니다. 다운증후군 아동을 포함한 대부분의 아동은 이 테스트를 통과할 수 있지만 , 한 연구에서는 자폐증 진단을 받은 아동의 80%가 통과하지 못했습니다. 그러나 이후의 여러 연구에서는 이 결과를 재현하지 못했습니다. [67] [68] [69] [70]

성인은 예를 들어 사후 판단 편견을 보일 때 잘못된 믿음으로 어려움을 겪을 수도 있습니다 . [71] 한 실험에서 독립적인 평가를 요청받은 성인 피험자들은 실제 결과에 대한 정보를 무시할 수 없었습니다. 또한 복잡한 상황에 대한 실험에서 다른 사람의 생각을 평가할 때 어른들은 자신에게 주어진 특정 정보를 올바르게 무시하지 못할 수 있습니다. [64]

예상치 못한 내용 [ 편집 ]

잘못된 믿음 작업을 확장하기 위해 다른 작업이 개발되었습니다. "예기치 않은 내용물" 또는 "스마티" 과제에서 실험자들은 어린이들에게 스마티가 들어 있는 것처럼 보이는 상자의 내용물이 무엇이라고 생각하는지 묻습니다 . 아이가 "Smarties"를 추측한 후, 실제로 상자에 연필이 들어 있음이 표시됩니다. 그런 다음 실험자는 상자를 다시 닫고 상자의 실제 내용물을 보여주지 않은 다른 사람이 상자 안에 있다고 생각할 것이라고 생각하는 어린이에게 묻습니다. 아이는 다른 사람이 상자 안에 "스마티"가 있다고 생각할 것이라고 대답하면 과제를 통과하지만, 다른 사람이 상자에 연필이 들어 있다고 생각할 것이라고 대답하면 과제에 실패합니다. Gopnik & Astington은 아이들이 4~5세에 이 테스트를 통과한다는 사실을 발견했습니다. [72]

기타 작업 [ 편집 ]

"가짜 사진" 작업 [73] 은 또한 정신 발달 이론을 측정합니다. 이 과제에서 아이들은 현재 상황과 다른 사진에 표현된 것이 무엇인지 추론해야 합니다. 위조 사진 작업에는 위치 또는 신원 변경이 존재합니다. 위치 변경 과제에서 검사자는 물체를 한 위치(예: 열린 녹색 찬장에 있는 초콜릿)에 놓고, 이에 따라 어린이는 해당 장면의 폴라로이드 사진을 찍습니다. 사진이 현상되는 동안 검사관은 물체를 다른 위치(예: 파란색 찬장)로 이동하여 어린이가 검사관의 동작을 볼 수 있도록 합니다. 검사관은 아동에게 두 가지 통제 질문을 합니다. "우리가 처음 사진을 찍었을 때 물체는 어디에 있었나요?" 그리고 "지금 그 물건은 어디에 있나요?" 피험자는 또한 "거짓 사진" 질문을 받습니다: "사진 속 물체는 어디에 있습니까?" 아이가 그림 속 물건의 위치와 질문 당시 물건의 실제 위치를 정확하게 식별하면 과제에 합격합니다. 그러나 마지막 질문은 “그림이 묘사하는 물체는 이 방 어디에 있습니까?”로 오해될 수도 있습니다. 따라서 일부 시험관은 대체 문구를 사용합니다. [75]

동물, 어린이, 고전적 자폐증이 있는 개인 이 마음 이론 작업을 더 쉽게 이해하고 수행할 수 있도록 하기 위해 연구자들은 언어적 의사소통이 덜 강조되는 테스트를 개발했습니다. 시험관의 성공적인 완료를 위해 피험자의 구두 의사소통이 필요하지 않은 경우도 있고 이러한 기준을 모두 충족하는 경우도 있습니다. 작업의 한 범주는 시간을 종속 변수로 보는 우선적 패러다임을 사용합니다 . 예를 들어, 9개월 된 영아는 무생물의 손 같은 물체에 의한 행동보다 인간의 손에 의해 수행되는 행동을 보는 것을 더 선호합니다. [76] 다른 패러다임은 모방 행동의 비율, 미완성 목표 지향적 행위를 복제하고 완료하는 능력, [28] 척 놀이의 비율을 살펴봅니다. [77]

초기 선구자 [ 편집 ]

마음 이론의 초기 선구자에 대한 연구는 지각과 신념을 포함하여 다른 사람의 정신 상태에 대한 언어 발달 전 유아의 이해를 관찰하는 방법을 발명했습니다. 다양한 실험 절차를 사용하여 연구에 따르면 생후 첫해의 유아는 다른 사람들이 보는 것과 알고 있는 것을 암묵적 으로 이해하고 있는 것으로 나타났습니다. [79] [80] 유아의 마음 이론을 연구하는 데 사용되는 대중적인 패러다임은 기대 위반 절차입니다. 이는 익숙하고 예상되는 사건에 비해 예상치 못한 놀라운 사건을 더 오래 바라보는 유아의 경향을 활용합니다. 연구자들이 사건을 보는 시간을 통해 유아가 추론할 수 있는 내용이나 사건에 대한 암묵적인 이해를 알 수 있습니다. 이 패러다임을 사용한 한 연구에 따르면 16개월 된 어린이는 시각적 인식이 "신뢰할 수 없는" 사람에 비해 이전에 시각적 인식이 "신뢰할 수 있는" 것으로 목격된 사람에게 믿음을 부여하는 경향이 있는 것으로 나타났습니다. 구체적으로, 16개월 된 아기는 사람의 흥분된 발성과 용기를 응시하는 것이 믿을 수 있을 것 같은 상태의 장난감을 찾거나 신뢰할 수 없어 보이는 상태의 장난감이 없는 것과 연관될 것이라고 기대하도록 훈련받았습니다. 이 훈련 단계에 이어 유아는 물건 검색 작업에서 장난감이 숨겨진 위치를 목격한 후 동일한 사람이 올바른 위치 또는 잘못된 위치에서 장난감을 찾는 것을 목격했습니다. 믿음직스러운 모습을 경험한 유아들은 정확한 위치에 비해 잘못된 위치에서 장난감을 찾을 때 놀라서 더 오래 바라봤습니다. 반면, 신뢰할 수 없는 관찰자를 경험한 영아의 탐색 시간은 두 탐색 위치에서 차이가 없었습니다. 이러한 발견은 16개월 된 유아가 개인의 시각적 지각에 대한 이전 기록을 기반으로 장난감의 위치에 대한 믿음을 차등적으로 귀속시킬 수 있음을 시사합니다. [81]

방법론적 문제 [ 편집 ]

마음 이론을 테스트하는 데 사용된 방법을 통해 반사 신경으로만 반응하고 복잡한 인지 기능을 전혀 갖지 않도록 제작된 매우 간단한 로봇이 심리학 교과서에서 가정하는 마음 이론 능력 테스트를 통과할 수 있다는 것이 실험적으로 나타났습니다. 4~5세 이상의 인간에게만 국한됩니다. 이러한 로봇이 테스트를 통과하거나 실패하는지 여부는 물체의 배치 및 반사 작용 방식에 영향을 미치는 로봇 본체의 구조와 같은 완전히 비인지적 요인의 영향을 받습니다. 따라서 마음 이론 테스트가 실제로 인지 능력을 테스트하지 않을 수도 있다는 주장이 제기되었습니다. [82]

적자 [ 편집 ]

정신 장애 이론 또는 정신맹(mind-blindness)은 누군가가 관점을 취하는 데 어려움을 겪는 것을 설명합니다. 정신 장애 이론이 있는 개인은 자신의 관점이 아닌 다른 관점에서 현상을 보는 데 어려움을 겪습니다. [83] 정신 결핍 이론을 경험하는 개인은 다른 사람의 의도를 결정하는 데 어려움을 겪고, 자신의 행동이 다른 사람에게 어떻게 영향을 미치는지 이해가 부족하며, 사회적 상호 관계에 어려움을 겪습니다. [84] 정신 결핍 이론은 자폐증 스펙트럼 장애, 정신분열증 , 비언어 학습 장애 , 주의력 결핍 과잉 행동 장애가 있는 사람들에게서 관찰되었으며 , [7] 알코올 및 마약의 영향을 받는 사람들, 수면이 부족한 사람들, 심한 정신적, 육체적 고통을 겪고 있는 분. 정신 결함 이론은 수화가 늦은 청각 장애 아동(즉 청각 부모에게서 태어남)에서도 관찰되었지만 이러한 결함은 인지 결함이 아니라 언어 학습의 지연으로 인한 것이므로 아동이 수화를 배우면 사라집니다. 언어. [85]

자폐증 [ 편집 ]

1985년에 Simon Baron-Cohen , Alan M. Leslie 및 Uta Frith 는 자폐 아동이 정신 이론을 사용하지 않으며 자폐 아동이 다른 사람의 신념을 이해해야 하는 과제를 수행하는 데 특별한 어려움을 겪는다고 제안했습니다. [66] 이러한 어려움은 아이들이 언어 능력을 짝지을 때 지속되며 이것이 자폐증의 주요 특징으로 간주됩니다. [86] 2019년 리뷰에서 Gernsbacher와 Yergeau는 "자폐인에게 정신 이론이 부족하다는 주장은 경험적으로 의문스럽다"고 주장했지만, 고전적인 ToM 연구와 메타분석 효과 크기에 대한 수많은 복제 실패가 있었기 때문입니다. 복제는 최소에서 작았습니다. [67]

자폐증으로 분류된 많은 개인은 정신 상태를 다른 사람에게 할당하는 데 심각한 어려움을 겪고 있으며 일부는 정신 이론 능력이 부족한 것 같습니다. 자폐증과 정신이론 의 관계를 연구하는 연구자들은 다양한 방식으로 그 연관성을 설명하려고 시도합니다. 한 설명에서는 마음 이론이 정신 상태를 다른 사람에게 귀속시키는 역할과 어린 시절의 가상 놀이에서 역할을 한다고 가정합니다. [88] Leslie에 따르면, [88] 마음 이론은 관련된 상황이 실제인지 여부에 관계없이 생각, 신념 및 욕구를 정신적으로 표현하는 능력입니다. 이것은 일부 자폐인들이 정신 이론과 가상 놀이 모두에서 극도의 결함을 보이는 이유를 설명할 수 있습니다. 그러나 Hobson은 자폐인 의 정신 이론의 결함이 감정에 대한 이해와 반응의 왜곡으로 인해 발생한다는 사회적 정서적 정당화를 제안합니다 . 그는 자폐증과 달리 일반적으로 발달하는 개인은 나중에 다른 사람의 감정을 이해하고 이에 반응할 수 있는 일련의 기술(예: 사회적 참조 능력)을 가지고 태어난다고 제안합니다. 다른 학자들은 자폐증이 특정한 발달 지연을 수반하므로 자폐아들은 다양한 성장 단계에서 어려움을 경험하기 때문에 결함이 다양하다고 강조합니다. 매우 초기의 좌절은 공동 주의 행동의 적절한 발전을 변화시킬 수 있으며, 이는 마음에 대한 완전한 이론을 형성하는 데 실패할 수 있습니다. [87]

마음의 이론은 별개의 존재 또는 부재에 대한 전통적인 견해와는 반대로 연속체 에 존재한다고 추측되어 왔습니다 . [77] 일부 연구에서는 일부 자폐 인구가 정신 상태를 다른 사람의 탓으로 돌릴 수 없다고 제안했지만, [2] 최근 증거는 다양한 마음챙김 행동을 촉진하는 대처 메커니즘의 가능성을 지적합니다 [ 설명 필요 ] . [90] 정신 이론에 관한 이분법적 견해는 관점 수용 능력을 보유한 자폐 성인에 대한 낙인을 찍는 데 기여합니다 . 자폐인이 공감 능력이 없다는 가정이 비인간화 의 근거가 될 수 있기 때문입니다 . [91]

Tineet al. 자폐 아동은 아스퍼거 증후군 진단을 받은 아동에 비해 사회 정신 이론 측정에서 상당히 낮은 점수를 받았다고 보고합니다 [ 설명 필요 ] . [92]

일반적으로 마음 이론 능력이 더 발전된 어린이는 더 발전된 사회적 기술, 새로운 상황에 대한 더 큰 적응력, 다른 사람들과의 더 큰 협력을 나타냅니다. 결과적으로, 이 아이들은 일반적으로 좋은 평가를 받습니다. 그러나 "아이들은 마음을 읽는 능력을 사용하여 또래를 조종하고, 속이고, 놀리고, 속일 수 있습니다." 자폐 스펙트럼 장애 아동과 같이 열등한 정신 이론을 보유한 개인은 효과적으로 의사소통할 수 없기 때문에 동료들로부터 사회적으로 거부당할 수 있습니다 . 사회적 거부는 아동의 발달에 부정적인 영향을 미치고 아동에게 우울증 증상이 나타날 위험이 더 커지는 것으로 입증되었습니다. [94]

동료 중재 개입(PMI)은 자폐 스펙트럼 장애가 있는 아동 및 청소년을 위한 학교 기반 치료 접근 방식으로, 사회적 행동을 장려하기 위해 동료를 역할 모델로 훈련하는 것입니다. Laghiet al. PMI 프로그램에 적합한 후보자를 선택하기 위해 교사 추천 외에도 친사회적(좋은) 및 반사회적(불쾌한) 심리 이론 행동 분석을 사용할 수 있는지 여부를 연구했습니다. 이를 친사회적 방식으로 활용하는 고급 정신 이론 기술을 갖춘 어린이를 선택하면 이론적으로 프로그램이 더욱 효과적이 될 것입니다. 결과에 따르면 PMI 프로그램 후보자의 정신 이론의 사회적 활용을 분석하는 것이 매우 중요하지만 [ 설명 필요 ] 역할 모델로서 후보자의 성과를 예측하는 데는 적합하지 않을 수 있습니다. [32]

마음 이론에 기초한 중재에 대한 2014년 Cochrane 검토에서는 그러한 이론이 자폐증이 있는 개인에게 가르칠 수 있지만 기술 유지, 다른 환경으로의 일반화 또는 관련 기술에 대한 개발 효과에 대한 증거가 거의 없다고 주장했습니다. [95]

일부 21세기 연구 에서는 자폐인을 대상으로 한 정신 이론 테스트에 대한 일부 연구 결과가 이중 공감 문제 에 기초하여 잘못 해석될 수 있음을 보여주었습니다. 자폐인들은 신경학적 차이로 인해 서로를 이해하는 데 똑같이 어려움을 겪습니다. [96] 연구에 따르면 자폐 성인은 다른 자폐 성인 및 자폐 가까운 가족과 짝을 이룰 때 정신 이론 테스트에서 더 나은 결과를 보이는 것으로 나타났습니다 . [98] 이중 공감 문제를 인정하는 학자들은 또한 비자폐 사회에서 기능할 필요성 때문에 자폐인이 비자폐인을 그 반대보다 더 높은 수준으로 이해할 가능성이 높다고 제안합니다. [99]

정신분열증 [ 편집 ]

정신분열증 진단을 받은 개인은 정신 이론에 결함이 있을 수 있습니다. Mirjam Sprong과 동료들은 총 1,500명이 넘는 참가자가 포함된 29개의 서로 다른 연구를 조사하여 장애를 조사했습니다. 이 메타 분석은 정신분열증 환자의 정신 이론이 상당하고 안정적으로 결핍되어 있음을 보여주었습니다. 그들은 다른 사람들이 세상의 사건에 대해 잘못된 믿음을 가질 수 있다는 것을 이해하는 능력을 테스트하는 거짓 믿음 작업과 단편 소설을 읽음으로써 등장 인물의 의도를 추론하는 능력을 평가하는 의도 추론 작업에서 낮은 성적을 거두었습니다. 감정 부족, 의욕 부족, 언어 부족 등의 부정적 증상을 보이는 정신분열증 환자는 정신 이론에 있어서 가장 큰 손상을 보이며 자신과 타인의 정신 상태를 표현할 수 없습니다. 편집증 정신분열증 환자 역시 타인의 의도를 정확하게 해석하는 데 어려움을 겪기 때문에 수행 능력이 좋지 않습니다. 메타 분석에서는 참가자의 IQ, 성별, 연령이 정신 이론 작업 수행에 큰 영향을 미치지 않는 것으로 추가로 나타났습니다. [100]

연구에 따르면 정신 이론의 손상은 임상적 통찰력, 즉 정신 질환에 대한 환자의 인식에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 통찰 에는 마음 이론이 필요합니다. 환자는 제3자의 관점을 채택하고 다른 사람들처럼 자신을 볼 수 있어야 합니다. 통찰력이 좋은 환자는 자신을 다른 사람과 비교하고, 다른 사람의 입장에서 자신을 바라봄으로써 자기표현을 정확하게 할 수 있다. 통찰 은 환자가 자신의 증상을 적절하게 인식하고 반응할 수 있게 해준다. 통찰력이 부족한 환자는 자기표현을 정확하게 할 수 없기 때문에 자신이 정신질환을 앓고 있다는 사실을 깨닫지 못합니다. 환자에게 관점 수용 및 자기 성찰 기술을 가르치는 치료법은 사회적 신호를 읽고 다른 사람의 관점을 고려하는 능력을 향상시킬 수 있습니다. [101]

연구에 따르면 정신 이론 결핍은 정신분열증의 상태 특성이라기보다는 안정적인 특성 특성인 것으로 나타났습니다. Sprong et al. 차도가 있는 환자는 여전히 정신 이론에 장애가 있음을 보여주었습니다. 이는 결핍이 단순히 정신분열증의 활성 단계의 결과가 아니라는 것을 나타냅니다. [100]

정신분열증 환자의 정신이론 결핍은 타인과의 상호작용을 손상시킵니다. 마음 이론은 자녀의 생각과 행동을 이해하고 그에 따라 반응해야 하는 부모에게 특히 중요합니다. 역기능적인 양육은 1차 정신 이론(다른 사람의 생각을 이해하는 능력), 2차 정신 이론(한 사람이 다른 사람의 생각에 대해 어떻게 생각하는지 추론하는 능력)의 결함과 관련이 있습니다. 건강한 어머니와 비교할 때, 정신분열증이 있는 어머니는 더 멀리 떨어져 있고, 조용하고, 자기에만 몰두하고, 둔감하고, 반응이 없으며, 자녀와의 만족스러운 상호 작용이 적은 것으로 나타났습니다 . 그들은 또한 자녀의 정서적 신호를 잘못 해석하는 경향이 있으며 종종 중립적인 얼굴을 부정적인 것으로 오해합니다. 역할극 , 개인 또는 그룹 기반 세션과 같은 활동은 부모가 관점 수용 및 마음 이론을 향상시키는 데 도움이 되는 효과적인 개입입니다. 정신 결핍 이론과 부모 역할 기능 장애 사이에는 강한 연관성이 있습니다 .

알코올 사용 장애 [ 편집 ]

정신 이론의 손상 및 기타 사회 인지적 결함은 알코올이 뇌, 특히 전두엽 피질 에 미치는 신경 독성 영향 으로 인해 알코올 사용 장애가 있는 사람들에게서 흔히 발견됩니다 . [9]

우울증과 불쾌감 [ 편집 ]

사회적 손상을 특징으로 하는 장애인 주요 우울증 삽화 에 걸린 개인은 정신 해독 이론에 결함이 있음을 보여줍니다. 마음 해독 이론 은 다른 사람의 정신 상태를 정확하게 표시하기 위해 즉각적인 환경(예: 얼굴 표정, 목소리 톤, 신체 자세)에서 사용할 수 있는 정보를 사용하는 능력입니다. 반대 패턴인 강화된 정신 이론은 과거 주요우울장애(MDD)가 있었던 개인, 불쾌감을 느끼는 개인 , [ 107 ] 산모 에게 MDD 병력이 있는 개인을 포함하여 우울증에 취약한 개인에게서 관찰됩니다. [108]

발달 언어 장애 [ 편집 ]

발달 언어 장애 (DLD) 진단을 받은 어린이는 표준화된 시험의 읽기 및 쓰기 영역에서 훨씬 낮은 점수를 보이지만, 정상적인 비언어적 IQ를 가지고 있습니다. 이러한 언어 결함은 어휘 의미론, 구문 또는 화용론의 특정 결함이거나 여러 문제의 조합일 수 있습니다. 이러한 아동은 일반적으로 정상적으로 발달하는 아동에 비해 사회적 능력이 떨어지는 경우가 많으며, 다른 사람의 믿음을 해독하는 데 문제가 있는 것 같습니다. 최근 메타 분석에 따르면 DLD 아동은 일반적으로 발달하는 아동에 비해 정신 이론 과제에서 상당히 낮은 점수를 받는 것으로 확인되었습니다. 이는 언어 발달이 마음 이론과 관련이 있다는 주장을 강화합니다.

뇌 메커니즘 [ 편집 ]신경전형적인 사람들의 경우 [ 편집 ]

자폐증 의 정신 이론에 대한 연구에서는 정신화 능력이 전용 메커니즘에 의해 유지되며, 어떤 경우에는 손상될 수 있지만 일반 인지 기능은 거의 손상되지 않는다는 견해가 나왔습니다.

신경영상 연구는 이러한 관점을 뒷받침하며, 정신 이론 작업 중에 특정 뇌 영역이 지속적으로 참여한다는 것을 보여줍니다. 언어 및 그림 이야기 이해 작업을 사용하는 마음 이론에 대한 PET 연구는 내측 전전두엽 피질 ( mPFC ), 후상 측두엽 (pSTS) 주변 영역, 때로는 설전 및 편도체 / 측두극 피질을 포함한 일련의 뇌 영역을 식별합니다 . 마음 이론의 신경 기반에 대한 연구는 신념, 의도, 심리적 특성과 같은 마음의 더 복잡한 속성에 대한 이해에 초점을 맞춘 별도의 연구 라인으로 다양해 졌습니다 .

거짓 믿음 작업의 정신화 구성 요소를 분리하기 위한 목적으로 거짓 믿음 대 거짓 사진 작업 대조를 사용하는 MIT의 Rebecca Saxe 연구실 의 연구에서는 mPFC , 설전 및 측두정엽 접합부(TPJ)에서 활성화가 일관되게 발견되었습니다. 오른쪽 편측화. [112] [113] 특히 제안된 바는 [ 누가? ] 올바른 TPJ( rTPJ )는 다른 사람의 신념을 표현하는 데 선택적으로 관여합니다. 시각적 주의를 공간적으로 재조정하는 동안 동일한 rTPJ 영역이 지속적으로 활성화되기 때문에 일부 논쟁이 존재합니다 . [115] [116] 시카고 대학의 Jean Decety 와 하버드의 Jason Mitchell은 rTPJ가 사회적 인지에 특화된 메커니즘보다는 잘못된 믿음 이해와 주의력 재조정에 관련된 보다 일반적인 기능을 수행한다고 제안합니다. 그러나 신념과 주의 집중을 표현하기 위해 겹치는 영역을 관찰하는 것은 단순히 각각을 코딩하는 인접하지만 별개의 신경 집단에 의한 것일 수 있습니다. 일반적인 fMRI 연구의 해상도는 이러한 프로세스 각각에 대해 별개의/인접한 신경 집단이 코드화되어 있음을 보여주기에 충분하지 않을 수 있습니다. Decety와 Mitchell에 이어 진행된 연구에서 Saxe와 동료들은 고해상도 fMRI를 사용하여 주의 방향 전환을 위한 활성화 피크가 신념을 나타내는 피크보다 약 6~10mm 높다는 것을 보여주었습니다. 서로 다른 뉴런 집단이 각 과정을 코딩할 수 있다는 점을 더욱 확증하면서 그들은 공간 전반에 걸쳐 fMRI 반응의 패턴화에서 유사성을 발견하지 못했습니다. [117]

MGH 의 연구원들은 인간 배내측 전전두엽 피질 (dmPFC) 의 단일 세포 기록을 사용하여 거짓 믿음 작업의 다양한 시나리오에서 자기 믿음과 구별되는 다른 사람의 믿음에 대한 정보를 인코딩하는 뉴런을 식별했습니다. 그들은 또한 다른 사람들의 믿음의 내용에 기초하여 세포들 사이에서 높은 특이성을 보였으며 이러한 믿음 이 참인지 거짓인지 정확하게 예측할 수 있었습니다. 이러한 발견은 TPJ와 pSTS에 의해 보완되는 Mmind 이론에서 dmPFC의 뚜렷한 신경 집단의 두드러진 역할을 시사합니다.

기능적 이미징은 또한 전형적인 인간이 의도와 감정이 담긴 사회적 상호 작용으로 자동 인식하는 움직이는 기하학적 모양의 Heider-Simmel 스타일 애니메이션 [ 전문 용어 ] 에서 정신 상태 정보의 감지를 조명합니다 . 세 가지 연구에서는 이러한 애니메이션을 인식하는 동안 무작위 또는 결정론적 모션 제어와 비교하여 현저하게 유사한 활성화 패턴을 발견했습니다. mPFC , pSTS, 방추형 얼굴 영역 (FFA) 및 편도체는 정신 상태 이론 동안 선택적으로 참여했습니다. 또 다른 연구에서는 매개변수화된 의도성(점들이 서로를 쫓는 정도를 정량화)으로 움직이는 두 개의 점 애니메이션을 피험자에게 제시했으며, pSTS 활성화가 이 매개변수와 상관관계가 있음을 발견했습니다. [120]

별도의 연구 기관에서는 인간 행동의 의도성에 대한 인식에 후방 상부 측두엽 고랑이 관련되어 있습니다. 이 영역은 신체, 눈, 입, 점광 표시 동작 등 생물학적 동작을 인식하는 데에도 관여합니다. 한 연구에서는 사람이 손을 들어 올리는 것을 관찰할 때와 피스톤에 의해 손을 밀어올리는 것을 관찰할 때(의도적인 행동 대 의도하지 않은 행동) pSTS 활성화가 증가한다는 사실을 발견했습니다. 여러 연구에서는 피험자가 행위자의 맥락에서 예상되는 행동과 추론된 의도와 일치하지 않는 인간 행동을 인식할 때 pSTS 활성화가 증가하는 것을 발견했습니다. 예는 다음과 같습니다: 인간이 물체 옆의 빈 공간에서 손을 뻗어 잡기 동작을 수행하는 것과 물체를 잡는 것; 체커 보드 타겟 옆의 빈 공간을 향해 시선을 이동시키는 인간의 시선 대 타겟을 향해 시선을 이동시키는 것; 짐을 싣지 않은 인간이 무릎으로 불을 켜는 것과 책 더미를 들고 무릎으로 불을 켜는 것, [125] 걷는 인간은 책장 뒤를 지나갈 때 잠시 멈추는 반면, 일정한 속도로 걷는다. 이러한 연구에서 " 합동 " 사례의 행동은 직접적인 목표를 가지며 행위자의 의도 측면에서 설명하기 쉽습니다. 반면에 부적합한 동작에는 추가 설명이 필요하며(누군가 기어 옆의 빈 공간을 비틀는 이유는 무엇입니까?) STS에서 더 많은 처리가 필요한 것으로 보입니다. 이 영역은 잘못된 믿음 작업 중에 활성화되는 측두정엽 영역과 다릅니다. 위 연구의 대부분에서 pSTS 활성화는 사회적 인지 및 지각 에 대한 신경 영상 연구의 일반적인 추세에 따라 대체로 오른쪽으로 집중되었습니다. 또한 잘못된 믿음 작업 중 TPJ 활성화, 생물학적 동작에 대한 STS 반응 및 얼굴에 대한 FFA 반응이 오른쪽으로 편측화됩니다.

신경 심리학적 증거는 마음 이론의 신경 기반에 관한 신경 영상 결과를 뒷받침합니다. 전두엽 과 뇌 의 측두두정접합부 ( 측두엽 과 두정엽 사이) 에 병변이 있는 환자를 대상으로 한 연구에서는 정신 작업에 대한 일부 이론에 어려움을 겪는 것으로 나타났습니다. 이는 정신 능력 이론이 인간 두뇌의 특정 부분과 연관되어 있음을 보여줍니다. 그러나 내측 전전두엽 피질 과 관자두정엽 접합이 정신 이론 작업에 필요하다는 사실이 이러한 영역이 해당 기능에 특정하다는 것을 의미하지는 않습니다. TPJ 와 mPFC 는 Theory of Mind에 필요한 보다 일반적인 기능을 보조할 수 있습니다.

Vittorio Gallese , Luciano Fadiga 및 Giacomo Rizzolatti [129] 의 연구에 따르면 거울 뉴런 이라고 불리며 붉은털원숭이 의 전운동 피질 에서 처음 발견된 일부 감각운동 뉴런이 행동 이해에 관여할 수 있음을 보여 줍니다 . 단일 전극 기록을 통해 원숭이가 행동을 수행할 때와 원숭이가 동일한 행동을 수행하는 다른 에이전트를 볼 때 이러한 뉴런이 활성화되는 것으로 나타났습니다. 인간 참가자를 대상으로 한 fMRI 연구는 한 사람이 다른 사람의 목표 지향적 행동을 볼 때 활성화되는 뇌 영역(거울 뉴런을 포함한다고 가정)을 보여줍니다. 이러한 데이터로 인해 일부 저자는 거울 뉴런이 뇌의 마음 이론의 기초를 제공하고 마음 읽기 시뮬레이션 이론을 뒷받침할 수 있다고 제안했습니다 . [131]

거울 뉴런과 정신 이론 사이의 연관성에 대한 증거도 있습니다. 첫째, 짧은꼬리원숭이는 거울 뉴런을 가지고 있지만 마음과 믿음의 이론을 이해하는 '인간과 같은' 능력은 없는 것 같습니다. 둘째, 마음 이론에 대한 fMRI 연구는 일반적으로 mPFC , 측두극, TPJ 또는 STS 의 활성화를 보고하지만 [132] 이러한 뇌 영역은 거울 뉴런 시스템의 일부가 아닙니다. 발달 심리학자 Andrew Meltzoff 및 신경과학자 Jean Decety 와 같은 일부 연구자들은 거울 뉴런이 단지 모방을 통해 학습을 촉진할 뿐이며 마음 이론 개발의 전조를 제공할 수 있다고 믿습니다. 철학자 Shaun Gallagher 와 같은 다른 사람들은 여러 면에서 거울 뉴런 활성화가 독심술 시뮬레이션 이론에서 제안한 시뮬레이션의 정의를 충족하지 못한다고 제안합니다. [134] [135]

자폐증에서 [ 편집 ]

여러 신경영상 연구에서는 아스퍼거 증후군 과 고기능 자폐증 (HFA) 환자의 정신 장애 이론에 대한 신경 기반을 조사했습니다 . 자폐증의 정신 이론에 대한 최초의 PET 연구(또한 자폐증에서 작업 유발 활성화 패러다임을 사용한 최초의 신경 영상 연구)는 이야기 이해 작업을 사용하는 신경형 개인에 대한 이전 연구를 복제했습니다. 이 연구에서는 자폐증 환자에서 mPFC 활성화가 대체되고 감소하는 것을 발견했습니다 . 그러나 이 연구에서는 자폐증이 있는 6명의 피험자만을 대상으로 했고 PET 영상의 공간 해상도가 상대적으로 낮기 때문에 이러한 결과는 예비적인 것으로 간주되어야 합니다.

후속 fMRI 연구에서는 "눈 속의 마음 읽기" 작업을 수행하면서 정상적으로 성장하는 HFA 성인과 성인을 스캔했습니다. 즉, 인간의 눈 사진을 보고 두 형용사 중 어느 것이 사람의 정신 상태를 더 잘 설명하는지 선택하는 것과 성차별 통제를 비교하는 것입니다. . 저자 들은 정상 대상자에서 안와전두엽 피질 , STS 및 편도체의 활동을 발견했으며 자폐증 대상자에서는 편도체 활성화가 적고 비정상적인 STS 활성화가 있음을 발견했습니다.

보다 최근의 PET 연구에서는 무작위 동작 제어와 비교하여 Heider-Simmel 애니메이션(위 참조)을 보면서 HFA 및 아스퍼거 증후군이 있는 개인의 뇌 활동을 조사했습니다. 정상적으로 발달하는 피험자와 달리 자폐증이 있는 피험자는 STS 또는 FFA 활성화가 거의 없었고 mPFC 및 편도체 활성화 가 적었습니다 . 선외 영역 V3 및 LO 의 활동은 두 그룹에서 동일했으며, 이는 자폐증이 있는 대상에서 손상되지 않은 낮은 수준의 시각 처리를 제안합니다. 이 연구는 또한 자폐증 그룹에서 STS와 V3 사이의 기능적 연결성이 떨어지는 것으로 보고했습니다. 그러나 STS와 V3의 활동 사이의 시간적 상관 관계 감소는 단순히 자폐증이 있는 대상의 의도가 담긴 애니메이션에 대한 STS의 유발 반응이 부족하기 때문에 예상됩니다. 보다 유익한 분석은 전체 시계열에서 유발된 반응을 회귀 분석한 후 기능적 연결성을 계산하는 것입니다.

위에서 설명한 부조화/합치 시선 이동 패러다임을 사용한 후속 연구에서는 자폐증이 있는 고기능 성인의 경우 인간이 대상을 향해 시선을 이동한 다음 인접한 빈 공간을 향해 시선을 이동하는 것을 관찰하는 동안 후방 STS(pSTS) 활성화가 미분화됨을 발견했습니다. . 불일치 상태에서 추가 STS 처리가 부족하다는 것은 이러한 주체가 주어진 상황 정보에 따라 행위자가 무엇을 해야 하는지에 대한 기대를 형성하지 못하거나 이러한 기대 위반에 대한 피드백이 STS에 도달하지 못한다는 것을 의미할 수 있습니다. 두 가지 설명 모두 시선 이동과 의도적인 설명을 연결하는 능력의 손상 또는 결핍을 포함합니다. 이 연구에서는 또한 부적합-일치 대조의 STS 활성화와 자폐증 진단 인터뷰 개정판 의 사회적 하위 척도 점수 사이에 유의미한 반상관이 발견되었지만 다른 하위 척도의 점수는 그렇지 않았습니다.

fMRI 연구에 따르면 자폐증이 있는 고기능 성인의 오른쪽 측두두정접합부 (rTPJ)는 자신과 타인에 대한 신체적 판단과 비교할 때 판단을 정신화하는 데 더 선택적으로 활성화되지 않는 것으로 나타났습니다. 정신화에 대한 rTPJ 선택성은 사회적 손상의 임상적 측정에 대한 개인차와도 관련이 있었습니다 . rTPJ가 신체적 판단에 비해 정신화에 점점 더 활동적인 개인은 사회적 손상이 덜한 반면, 정신화에 대한 반응에서는 거의 또는 전혀 차이를 보이지 않은 사람들이 있었습니다. 또는 신체적 판단이 사회적으로 가장 손상되었습니다. 이 증거는 rTPJ가 자신에 관한 것이든 타인에 관한 것이든 관계없이 정신 상태 정보를 표현하는 데 중요하다는 것을 암시하는 일반적인 개발 작업을 기반으로 합니다. 이는 또한 전 생애에 걸쳐 명백하게 나타나는 자폐증의 만연한 정신맹 장애 에 대한 신경 수준의 설명을 가리킵니다 . [141]

정신분열증에서 [ 편집 ]

마음 이론과 관련된 뇌 영역에는 상 측두회 (STS), 측두두정접합부(TPJ), 내측 전두엽 피질( mPFC ), 설전 및 편도체가 포함됩니다. 정신 분열증 환자의 mPFC 활동 감소는 정신 결핍 이론과 관련이 있으며 정신분열증 환자의 사회적 기능 장애를 설명할 수 있습니다. mPFC 의 신경 활동 증가는 더 나은 관점 수용, 감정 관리 및 사회적 기능 증가와 관련이 있습니다. 마음 이론과 관련된 영역에서 뇌 활동이 중단 되면 사회적 스트레스나 사회적 상호작용에 대한 무관심이 증가하고 정신분열증과 관련된 사회적 기능 장애에 기여할 수 있습니다. [143]

실용적 타당성 [ 편집 ]

상위 문서: 집단지성

눈으로 마음을 읽는 테스트 [144] (RME) 로 측정된 마음 이론 능력의 그룹 구성원 평균 점수는 성공적인 그룹 성과의 동인일 수 있습니다. [145] RME의 높은 그룹 평균 점수는 광범위한 정신 작업을 수행하는 그룹의 능력으로 정의되는 집단 지능 요소 c 와 상관 관계가 있습니다. [145] [146] 일반 지능의 g 요소 와 유사한 그룹 지능 측정 개인 지능 . RME는 충분한 검사-재검사 신뢰성을 보여주고 [147] 기능적 자폐증이나 아스퍼거 증후군이 있는 개인과 대조군을 지속적으로 구별하는 성인을 위한 정신 테스트 이론 [144] 입니다 . [144] 이는 성인의 정신 능력 이론에 대한 가장 널리 받아 들여지고 잘 검증된 테스트 중 하나입니다. [148]

진화 [ 편집 ]

마음이론의 진화적 기원은 여전히 ​​불분명하다. 많은 이론이 인간 언어와 사회적 인지의 발달에 있어서 그 역할에 대해 주장하지만, 그 중 진화적 신경생리학적 전조를 자세히 명시한 이론은 거의 없습니다. 한 이론은 정신 이론이 두 가지 방어 반응, 즉 고정 스트레스와 긴장성 부동 에 뿌리를 두고 있다고 주장합니다 . 이는 스트레스가 많은 상황을 처리하는 데 관련되어 있으며 포유류의 육아 실습에서도 두드러지게 나타납니다. [149] 그들의 결합된 효과는 시선 접촉, 시선 따르기, 억제 제어 및 의도적 귀인과 같은 마음 이론의 많은 특징을 생성할 수 있는 것으로 보입니다.

비인간 [ 편집 ]

참고 항목: 동물 의식 및 동물의 마음 이론

열린 질문은 비인간 동물이 인간 아이들처럼 정신 이론을 습득할 수 있는 유전적 자질과 사회적 환경을 가지고 있는지 여부입니다. [12] 이는 동물의 행동 에서 사고 나 특정 생각의 존재 , 자아 개념, 자기 인식 , 의식 , 감각 질의 존재를 추론하는 것이 어렵기 때문에 논쟁의 여지가 있는 문제입니다 . 마음 이론에 대한 비인간 연구의 한 가지 어려움은 진화적 압력이 종의 마음 이론 발달에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 통찰력을 제공하는 충분한 수의 자연주의적 관찰이 부족하다는 것입니다.

비인간 연구는 여전히 이 분야에서 중요한 위치를 차지하고 있습니다. 이는 어떤 비언어적 행동이 마음 이론의 구성 요소를 의미하는지 밝히고, 사회적 인지 측면의 진화에서 가능한 단계를 지적하는 데 특히 유용합니다. 잠재적인 정신 상태에 대해 우리가 불완전하게 이해하고 있는 종에서 인간과 같은 마음 이론과 정신 상태를 연구하는 것은 어렵지만, 연구자들은 보다 복잡한 능력의 단순한 구성 요소에 집중할 수 있습니다. 예를 들어, 많은 연구자들은 의도, 시선, 관점 또는 지식(다른 존재가 본 것)에 대한 동물의 이해에 중점을 둡니다. 오랑우탄, 침팬지, 어린이의 의도에 대한 이해를 조사한 연구에 따르면 세 종 모두 우연한 행위와 의도적인 행위의 차이를 이해하고 있는 것으로 나타났습니다. [27]

개인은 관찰 가능한 행동에서 다른 사람의 내부 정신 상태를 추론하여 마음 이론을 나타냅니다. 따라서 이 연구 계열의 한 가지 과제는 다른 사람의 관찰 가능한 행동이 자극이 되는 일반적인 자극-반응 학습과 이를 구별하는 것입니다.

최근 [ 2022년 3월 기준으로 구식일 수 있음 ] 대부분의 비인간 정신 이론 연구는 인간 사회 인지의 진화 연구에서 가장 관심을 끄는 원숭이와 유인원에 초점을 맞췄습니다. 귀인 마음 이론과 관련된 다른 연구는 물떼새 [150] 와 개 [151] 를 사용하여 수행되었으며 , 이는 마음 이론의 선구자 중 하나인 주의를 이해한다는 예비 증거를 보여줍니다.

동물의 정신 능력 또는 무능력 이론을 보여 준다고 주장하는 증거의 해석에 대해 약간의 논란이 있었습니다. 예 를 들어, Povinelli et al. [153] 침팬지에게 음식을 요청할 두 명의 실험자 중 하나를 선택할 수 있는 기회를 제시했습니다. 한 명은 음식이 숨겨져 있는 곳을 보았고, 다른 한 명은 다양한 메커니즘 중 하나(머리 위에 양동이나 가방을 얹은 채)를 통해 눈을 가리고 있거나 미끼에서 멀어지는 경우)는 모르고 추측만 할 수 있습니다. 그들은 대부분의 경우 동물들이 "아는 사람"에게 차등적으로 음식을 요청하지 못한다는 것을 발견했습니다. 대조적으로, Hare, Call, Tomasello는 하위 침팬지가 지배적인 경쟁 침팬지의 지식 상태를 사용하여 숨겨진 음식이 담긴 용기에 접근할지 결정할 수 있다는 것을 발견했습니다. [50] 윌리엄 필드(William Field)와 수 새비지-럼보(Sue Savage-Rumbaugh) 는 보노보가 마음 이론을 발전시켰다고 믿고 있으며, 포로 보노보 칸지( Kanzi )와의 의사소통을 증거로 인용합니다. [154]

한 실험에서 까마귀( Corvus corax )는 보이지 않는 동종에 대한 시각적 접근을 고려했습니다. 연구자들은 "까마귀는 자신의 지각 경험을 통해 일반화되어 눈에 보일 가능성을 추론할 수 있다"고 주장했습니다. [155]

진화 인류학자인 크리스토퍼 크루페니(Christopher Krupenye)는 인간이 아닌 영장류의 마음 이론, 특히 잘못된 믿음의 존재를 연구했습니다. [156]

Keren Haroush 와 Ziv Williams는 상호 작용 파트너의 선택을 고유하게 예측하는 영장류 뇌의 뉴런 그룹에 대한 사례를 설명했습니다 . 붉은털원숭이의 전대상피질 에 위치한 이 영장류의 뉴런은 원숭이들이 반복적인 죄수의 딜레마 게임 을 변형하는 동안 단일 단위 기록을 사용하여 관찰되었습니다 . 게임 파트너의 아직 알려지지 않은 의도를 나타내는 세포를 식별함으로써 Haroush & Williams의 연구 는 정신 이론이 근본적이고 일반화된 과정일 수 있다는 생각을 뒷받침하고 전대상 피질 뉴런이 기능을 보완하는 역할을 할 수 있음을 시사합니다. 사회적 교류 중 거울 뉴런의 역할 . [158]

또한 보십시오 [ 편집 ]

• 귀인편향
• 두족류 지능
• 고래 지능
• 제거적 유물론
• 공감
• 의사소통의 기반
• 의도적인 입장
• 공동 관심
• 정신체
• 정신화
• 미니씨
• 언어의 유래
• 관점 취하기
• 양자 마음
• 관계 프레임 이론
• 자기 인식
• 사회신경과학
• 구체화된 인지
• 공간 매핑
• 원숭이의 마음
• 튜링 테스트
• 유형 물리주의
• 대인관계의 정확성

참고문헌 [ 편집 ]

1. ^ Appelly, Ian A.; 버터필, 스티븐 A. (2009). "인간은 신념과 신념과 유사한 상태를 추적하는 두 가지 시스템을 가지고 있습니까?" 심리 검토 . 116 (4): 953–970. 도이 : 10.1037/a0016923 . PMID  19839692 .
2. ^다음으로 이동:abcde Baron - Cohen , Simon ( 1991). "마음 이론의 선구자: 타인의 관심 이해하기". Whiten에서 Andrew (ed.). 마음의 자연 이론: 일상적인 마음 읽기의 진화, 개발 및 시뮬레이션. 영국 옥스포드 매사추세츠 주 케임브리지: B. Blackwell. 233~251페이지. ISBN 9780631171942.
3. ↑ Völlm, Birgit A. (2006년 1월 1일). "마음 이론과 공감의 신경 상관 관계: 비언어적 작업에 대한 기능적 자기 공명 영상 연구" . 신경이미지 . 29 (1): 90–98. 도이 : 10.1016/j.neuroimage.2005.07.022 . ISSN 1053-8119 . PMID 16122944 . S2CID 6659365 .   
4. ^ Gernsbacher, 모튼 앤; 멜라니 예르주(2019년 12월 9일). "자폐인에게 정신 이론이 부족하다는 주장의 경험적 실패" . 과학 심리학의 기록 보관소 . 미국 심리 학회. 7 (1): 102–118. 도이 : 10.1037/arc0000067 . ISSN 2169-3269 . PMC 6959478 . PMID 31938672 .    지원 문서: Gernsbacher, Morton Ann(2018). "자폐증과 이론 및 정신에 대한 비판적 검토: 기술 보고서" . 개방형 과학 프레임워크 . doi : 10.17605/OSF.IO/3R2QY .
5. ^ 고전 정신 이론 연구의 실패한 여러 복제에 관한 Morton Ann Gernsbacher 의 리뷰 및 메타 분석을 참조하세요. [4]
6. ^ 보라, 엠레; Köse, Sezen(2016년 7월 18일). "신경성 식욕부진과 신경성 폭식증의 정신 이론에 대한 메타 분석: 신경성 식욕부진에 따른 인지적 관점의 특정 손상?" . 섭식 장애의 국제 저널 . 49 (8): 739–740. 도이 : 10.1002/eat.22572 . hdl : 11343/291969 . ISSN 0276-3478 . PMID 27425037 .  
7. ^다음으로 이동:a b Korkmaz, Baris(2011년 5월). "소년기의 정신이론과 신경발달장애". 소아과 연구 . 뉴욕시:스프링거 자연. 69(5편 2): 101R–8R. 도이: 10.1203/PDR.0b013e318212c177 . PMID21289541. S2CID2675335.  
8. ↑ 산비센테-비에이라, 브레노; 클루웨-샤본, 브루노; 코코란, 리아논; 그라시-올리베이라, 로드리고(2017년 3월 1일). "코카인 중독 여성의 정신 장애 이론". 알코올 및 약물에 관한 연구 저널 . 뉴저지주 뉴브런즈윅: 러트거스 대학교 . 78 (2): 258–267. 도이 : 10.15288/jsad.2017.78.258 . PMID 28317506 . 
9. ^다음으로 이동:a b Uekermann, 제니퍼; 다음, 아이린(2008년 5월). "알코올 중독의 사회적 인지: 전두엽 피질 기능 장애와의 연관성?". 중독 . 런던, 영국:Wiley-Blackwell. 103(5): 726–35. 도이:10.1111/j.1360-0443.2008.02157.x. PMID18412750. 
10. ^ 
    • 이옹 하다퐁하; Yuan, Zhen(2018년 4월). "헤로인과 니코틴 의존성의 감정 인식과 전두엽 기능 및 네트워크와의 관계: 예비 연구" . 신경광학 . 벨링엄, 워싱턴: SPIE . 5 (2): 025011. doi : 10.1117/1.NPh.5.2.025011 . PMC  5993953 . PMID  29901032 .
    • Gernsbacher, 모튼 앤; 멜라니 예르조(2019). "자폐증 환자에게 마음 이론이 부족하다는 주장의 경험적 실패" . 과학 심리학의 기록 보관소 . 7 (1): 102–118. 도이 : 10.1037/arc0000067 . ISSN  2169-3269 . PMC  6959478 . PMID  31938672 .
11. ^다음으로 이동:a b c d 사하이안, 아메네; 피터슨, 칸디다 C.; 버지니아주 도살장; 웰먼, 헨리 M. (2011). "정신 발달 이론의 문화와 일련의 단계". 발달 심리학. 47(5): 1239-1247. 도이:10.1037/a0023899. PMID21639620. 
12. ^다음으로 이동:a b c d 프리맥, 데이비드; 우드러프, 가이(1978년 12월). "침팬지에게도 마음이론이 있나요?" . 행동 및 뇌 과학. 1(4): 515–526. 도이: 10.1017/S0140525X00076512 .
13. ↑ 브루너, JS (1981). "행동과 상호 작용 구조의 의도". LP Lipsitt & CK Rovee-Collier(Eds.), 유아기 연구의 발전. Vol. 1(41~56페이지). 뉴저지 주 노우드: Alex Publishing Corporation.
14. ↑ 고든, RM (1996). "'급진적인' 시뮬레이션주의". P. Carruthers & PK Smith, Eds. 마음 이론의 이론. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
15. ^ 
    • 쿠르틴, C. (2000). "청각 장애 아동의 인지 발달에 대한 수화의 영향: 마음 이론의 사례" . 청각 장애인 연구 및 청각 장애인 교육 저널 . 5 (3): 266–276. 도이 : 10.1093/deafed/5.3.266 . PMID  15454505 .
    • 쿠르틴, C.; 멜롯, A.-M. (2005). "청각 장애 아동의 메타인지 발달: 외모-현실과 잘못된 믿음 과제로부터의 교훈". 발달 과학 . 8 (1): 16~25. 도이 : 10.1111/j.1467-7687.2005.00389.x . PMID  15647063 .
    • 맥컬리, CE; 포드, RM (2013). "심각한 청각 장애 아동의 인지 발달에 대한 가족의 영향: 사회 경제적 지위와 형제자매의 영향 탐구." 청각 장애인 연구 및 청각 장애인 교육 저널 . 4 (18): 545–562. 도이 : 10.1093/deafed/ent019 . PMID  23614903 . 2021년 5월 18일 에 확인함 .
16. ^다음으로 이동:ab Wellman , 헨리 M.; 팡, 푸시; 리우, 데이비드; 주, 리치; 류궈시옹(2006). "중국 어린이의 마음 이론 이해의 확장". 심리과학. 17(12): 1075–1081. 도이:10.1111/j.1467-9280.2006.01830.x. PMID17201790. S2CID18632127.  
17. ↑ Demetriou, A., Mouyi, A., & Spanoudis, G. (2010). "정신 처리의 발전", Nesselroade, JR (2010). "일생 동안의 인간 발달 연구 방법: 문제와 답변". WF Overton(Ed.), 생물학, 전 생애에 걸친 인지 및 방법. 수명 발달 핸드북 제1권(pp. 36–55), 편집장: RM Lerner. 뉴저지주 호보켄: 와일리.
18. ↑ 드 발(de Waal), 프란츠 BM(2007), "생쥐에 대한 동정심" Scientific American , 2007년 6월 24일
19. ^ 하인즈, 캐서린 A.; 베어드, 애비게일 A.; 그래프턴, 스콧 T. (2006). "정서적 관점과 인지적 관점 수용에서 안와 전두엽의 다른 역할". 신경심리학 . 44 (3): 374–383. doi : 10.1016/j.neuropsychologia.2005.06.011 . PMID 16112148 . S2CID 13159903 .  
20. ^ Hayes, SC, Barnes-Holmes, D., & Roche, B. (2001). 관계형 프레임 이론: 인간의 언어와 인지에 대한 포스트 스키너적 설명. 뉴욕: Kluwer Academic/Plenum.
21. ↑ Rehfeldt, RA 및 Barnes-Holmes, Y., (2009). 파생된 관계형 응답: 자폐증 및 기타 발달 장애가 있는 학습자를 위한 응용 프로그램입니다 . 캘리포니아주 오클랜드: 새로운 선구자.
22. ↑ 맥휴, L. & 스튜어트, I. (2012). 자아와 관점 수용: 현대 행동 과학의 기여 및 적용 . 캘리포니아주 오클랜드: 새로운 선구자.
23. ^ Carruthers, P. (1996). "시뮬레이션과 자기 지식: 이론-이론의 방어". P. Carruthers & PK Smith, Eds. 마음 이론의 이론. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
24. ↑ 데넷, D. (1987). 의도적인 입장. 케임브리지: MIT Press.
25. ^ 폭스, 에릭. "기능적 맥락주의" . 상황별 행동 과학 협회 . 2014년 3월 29일 에 확인함 .
26. ↑ 데닛, 다니엘 C. (1987). "인지 동물행동학의 의도적 시스템 재인쇄: 방어된 Panglossian 패러다임(p. 260)". 뇌와 행동 과학 . 6 (3): 343–390. 도이 : 10.1017/s0140525x00016393 . S2CID 32108464 . 
27. ^다음으로 이동:a b 콜, J.; 토마셀로, M.(1998). "오랑우탄(Pongo pygmaeus), 침팬지(Pan troglodytes) 및 인간 어린이(Homo sapiens)의 의도적인 행동과 우발적인 행동을 구별합니다." 비교 심리학 저널. 112(2): 192-206. 도이:10.1037/0735-7036.112.2.192. PMID9642787. 
28. ^다음으로 이동:a b Meltzoff, A. (1995). "타인의 의도 이해하기: 18개월 아동의 의도된 행위 재현". 발달 심리학. 31(5): 838–850. 도이:10.1037/0012-1649.31.5.838. PMC 4137788 . PMID25147406.  
29. ^ Gagliardi JL, 그 외 여러분. (1995). "보고 알기: 성인 인간(호모 사피엔스)의 지식 속성 대 자극 제어". 비교 심리학 저널 . 109 (2): 107–114. 도이 : 10.1037/0735-7036.109.2.107 . PMID 7758287 . 
30. ↑ 멜조프, 앤드류 N. (2003). “사회적 인식의 메커니즘으로서의 모방: 공감의 기원, 마음 이론, 행동 표상”. Goswami, Usha (ed.). 블랙웰의 아동 인지발달 핸드북 . 매사추세츠 주 몰든: Blackwell 출판사. 6~25쪽. ISBN 9780631218401.
31. ↑ 호로비츠, 알렉산드라 C. (2003). "인간은 유인원인가? 아니면 유인원인가? 인간과 다른 동물의 모방과 의도". 비교 심리학 저널 . 17 (3): 325–336. CiteSeerX 10.1.1.688.3721 . 도이 : 10.1037/0735-7036.117.3.325 . PMID 14498809 . S2CID 14929964 .   
32. ^다음으로 이동:a b 라기, 피오렌조; 로니그로, 안토니아; 레반토, 시모나; 페라로, 마우리치오; 바움가르트너, 엠마; 바이오코, 로베르토(2016). "자폐 스펙트럼 장애가 있는 청소년을 위해 교사가 선택한 동료 모델에서 좋은 마음 이론과 나쁜 마음 이론의 역할". 상담 및 개발의 측정 및 평가. 49(3): 207–216. 도이:10.1177/0748175615596784. S2CID147180970. 
33. ^ 에텔, 에브렌; 약물루, 빌지(2015). "기관에서 양육된 터키 어린이의 사회적 역량, 정신 이론 및 실행 기능". 행동 발달의 국제 저널 . 39 (6): 519–529. 도이 : 10.1177/0165025414556095 . S2CID 147324302 . 
34. ^ 밀리건, 카렌; 애스팅턴, 자넷 와일드; Dack, Lisa Ain(2007년 3월~4월). “언어와 마음 이론: 언어 능력과 거짓 믿음 이해의 관계에 대한 메타 분석”. 아동 발달 . 78 (2): 622–646. 도이 : 10.1111/j.1467-8624.2007.01018.x . PMID 17381794 . 
35. ^ 댄., Sperber (2001). 관련성: 의사소통과 인지 . 윌슨, 디어드레. (2 판). 옥스퍼드: 블랙웰 출판사. ISBN 978-0631198789. OCLC  32589501 .
36. ^ 타우진, 티보르; Gergely, 죄르지(2018년 6월 22일). "말하기 전 유아의 의사소통적 마음읽기" . 과학 보고서 . 8 (1): 9534. Bibcode : 2018NatSR...8.9534T . 도이 : 10.1038/s41598-018-27804-4 . ISSN 2045-2322 . PMC 6015048 . PMID 29934630 .   
37. ^다음으로 이동:a b Miller, Carol A. (2006년 5월). "언어와 마음 이론 사이의 발달 관계". 미국 언어 병리학 저널. 15(2): 142–154. 도이:10.1044/1058-0360(2006/014). PMID16782686. S2CID28828189.  
38. ^ 러프만, 테드; 슬레이드, 랜스; 크로우, 엘레나(2002년 5월~6월). “아동과 어머니의 정신상태언어와 마음이론 이해의 관계”. 아동 발달 . 73 (3): 734–751. 도이 : 10.1111/1467-8624.00435 . PMID 12038548 .  PDF. 2021년 3월 8일에 Wayback Machine 에 보관됨
39. ^ 울프, 타이론; 원하는, 스티븐 C.; Siegal, Michael(2002년 5월~6월). "발달의 이정표: 청각 장애 아동의 정신 이론". 아동 발달 . 73 (3): 768–778. CiteSeerX 10.1.1.70.4337 . 도이 : 10.1111/1467-8624.00437 . PMID 12038550 .   PDF.
40. ^ 무어, 크리스; 순수, 키란; 데이비드 퍼로우(1990년 6월). "화자의 확실성과 불확실성의 양상적 표현에 대한 어린이의 이해와 표상적 마음 이론의 발달과의 관계". 아동 발달 . 61 (3): 722-730. 도이 : 10.1111/j.1467-8624.1990.tb02815.x . JSTOR 1130957 . PMID 2364747 .  
41. ^ 드 빌리어스, 질 G.; Pyers, Jennie E. (2002년 1월~3월). "인지 보완: 복잡한 구문과 거짓 믿음 이해 사이의 관계에 대한 종단적 연구". 인지 발달 . 17 (1): 1037-1060. 도이 : 10.1016/S0885-2014(02)00073-4 .
42. ^ 색스, R; Kanwisher, N(2003년 8월). "생각하는 사람들에 대해 생각하는 사람들. "마음 이론"에서 측두정엽 접합의 역할". NeuroImage . 19 (4): 1835–42. doi : 10.1016/S1053-8119(03)00230-1 . PMID  12948738 . S2CID  206118958 .
43. ↑ 이안., 어퍼리(2011). Mindreaders: "마음 이론"의 인지적 기초 . 호브: 심리학 출판사. ISBN 9780203833926. OCLC  705929873 .
44. ^ 키사르, 보아스; 린, 슈홍; Barr, Dale J(2003년 8월 1일). "성인의 마음 사용 이론에 대한 한계". 인지 . 89 (1): 25–41. 도이 : 10.1016/S0010-0277(03)00064-7 . ISSN 0010-0277 . PMID 12893123 . S2CID 8523033 .   
45. ^ Royzman, 에드워드 B.; 캐시디, 킴벌리 라이트; 남작, 조나단 (2003). ""알아요, 당신도 알아요": 어린이와 성인의 인식론적 자기중심주의". 일반 심리학 검토 . 7 (1): 38–65. doi : 10.1037/1089-2680.7.1.38 . ISSN  1089-2680 . S2CID  197665718 .
46. ^ 
    • 브라운-슈미트, 사라(2009년 10월 1일). "온라인 언어 이해 과정에서 관점 수용에 있어서 실행 기능의 역할" . 심리학 게시판 및 검토 . 16 (5): 893–900. 도이 : 10.3758/PBR.16.5.893 . ISSN  1531-5320 . PMID  19815795 .
    • 에플리, 니콜라스; 케이사르, 보아스; 반 보벤, 리프; 길로비치, 토마스 (2004). "자기 중심적 고정 및 조정으로서의 관점 취하기". 성격과 사회 심리학 저널 . 87 (3): 327–339. CiteSeerX  10.1.1.315.8009 . 도이 : 10.1037/0022-3514.87.3.327 . ISSN  1939-1315 . PMID  15382983 . S2CID  18087684 .
47. ^ 코바치, 아그네스; 테글라스, 에르노; 엔드레스, Ansgar Denis(2010년 12월 24일). "사회적 감각: 인간 유아 및 성인에 대한 타인의 믿음에 대한 민감성". 과학 . 330 (6012): 1830~1834. Bibcode : 2010Sci...330.1830K . 도이 : 10.1126/science.1190792 . ISSN 0036-8075 . PMID 21205671 . S2CID 2908352 .   
48. ^ 삼손, 다나; Apperly, Ian A.; 브레이스웨이트, 제이슨 J.; 앤드류스, 벤자민 J.; 보들리 스콧, 사라 E. (2010). "자신의 방식으로 보기: 다른 사람들이 보는 것을 신속하고 비자발적으로 계산하는 증거". 실험 심리학 저널: 인간의 인식과 수행 . 36 (5): 1255-1266. 도이 : 10.1037/a0018729 . ISSN 1939-1277 . PMID 20731512 .  
49. ^다음으로 이동:a b 헤이예스, 셀리아(2014). "상위화: 나는 실제로 당신의 마음을 읽고 있지 않습니다". 심리 과학에 대한 현재 관점. 9(2): 131–143. 도이:10.1177/1745691613518076. PMID26173251. S2CID206778161.  
50. ^다음으로 이동:a b 헤어, B.; 전화, J.; 토마셀로, M.(2001). "침팬지는 동종동물이 아는 것과 모르는 것을 알고 있습니까?" 동물 행동. 61(1): 139–151. 도이:10.1006/anbe.2000.1518. PMID11170704. S2CID3402554.  
51. ^ Appelly, Ian A.; 버터필, 스티븐 A. (2009). "인간은 신념과 신념과 유사한 상태를 추적하는 두 가지 시스템을 가지고 있습니까?" 심리 검토 . 116 (4): 953–970. CiteSeerX 10.1.1.377.3254 . 도이 : 10.1037/a0016923 . ISSN 1939-1471 . PMID 19839692 .   
52. ↑ 다니엘 카너먼(2011년 10월 25일). 생각하기, 빠르고 느리게 (1판). 뉴욕. ISBN 9780374275631. OCLC  706020998 .
53. ↑ 피터 캐러더스(2017년 3월 1일). "성인의 마음 읽기: 두 시스템 견해 평가". 합성 . 194 (3): 673–688. 도이 : 10.1007/s11229-015-0792-3 . ISSN 1573-0964 . S2CID 6049635 .  
54. ↑ 헨리, 줄리 D.; 필립스, 루이스 H.; 러프만, 테드; 베일리, 피비 E. (2013). "마음 이론의 연령 차이에 대한 메타 분석적 검토". 심리학과 노화 . 28 (3): 826–839. 도이 : 10.1037/a0030677 . PMID 23276217 . 
55. ^ 라이터, 안드레아 MF; 칸스케, 필립; 에핑거, 벤; 리 슈첸(2017년 9월 8일). "사회적 마음의 노화 - 사회적 이해의 구성 요소에 대한 차별적 영향" . 과학 보고서 . 7 (1): 11046. Bibcode : 2017NatSR...711046R . 도이 : 10.1038/s41598-017-10669-4 . ISSN 2045-2322 . PMC 5591220 . PMID 28887491 .   
56. ^ 스티츠, 줄리아; 폴러호프, 레나; 커츠, 마르셀; 리수첸; 라이터, 안드레아 MF; 칸스케, 필립(2021). "사회적 정신의 노화: 노년기에 사회정서의 보존과 사회인지 과정의 쇠퇴를 재현" . 왕립학회 공개과학 . 8 (8): 210641. Bibcode : 2021RSOS....810641S . 도이 : 10.1098/rsos.210641 . PMC 8386516 . PMID 34457343 .  
57. ↑ 칼베, 엘케(2010). "마음의 정서적 이론에서 인지 분리: TMS 연구". 피질 . 46 (6): 769–780. 도이 : 10.1016/j.cortex.2009.07.010 . PMID 19709653 . S2CID 16815856 .  
58. ^ 듀발, 셀린느; 피올리노, 파스칼; 벤자닌, 알렉상드르; 유스타슈, 프란시스; 데그랑주, 베아트리체(2011). "마음 이론의 다양한 구성 요소에 대한 연령 효과". 의식과 인지 . 20 (3): 627–642. 도이 : 10.1016/j.concog.2010.10.025 . PMID 21111637 . S2CID 7877493 .  
59. ^다음으로 이동:ab Wellman , 헨리 M.; Liu, David(2004년 3월 1일). "마음 이론 작업의 확장". 아동 발달. 75(2): 523–541. 도이:10.1111/j.1467-8624.2004.00691.x. ISSN1467-8624. PMID15056204. S2CID5562001.   
60. ^ 캘러헌, T.; 로샤, P.; 릴라드, A.; 클라우스, ML; 오든, H.; 이타쿠라, S.; 싱, S. (2005). "정신 상태 추론 시작의 동시성: 5개 문화의 증거". 심리과학 . 16 (5): 378–384. 도이 : 10.1111/j.0956-7976.2005.01544.x . PMID 15869697 . S2CID 1183819 .  
61. ↑ 독일어 단어 Umwelt는 "환경" 또는 "주변 세계"를 의미합니다.
62. ^ 위머, H.; 퍼너, J. (1983). “신념에 관한 신념: 유아의 기만에 대한 이해에서 잘못된 신념의 표상과 억제 기능.” 인지 . 13 (1): 103–128. 도이 : 10.1016/0010-0277(83)90004-5 . PMID 6681741 . S2CID 17014009 .  
63. ^ 오브라이언, 카렌; 버지니아주 도살장; 피터슨, 칸디다 C (2011). "형제자매는 ASD 아동의 정신 발달 이론에 영향을 미칩니다" . 아동 심리학 및 정신의학 저널 . 52 (6): 713–719. 도이 : 10.1111/j.1469-7610.2011.02389.x . PMID 21418062 . 2021년 5월 18일 에 확인함 . 
64. ^다음으로 이동:a b 미첼, 피터(2011). "마음 이론의 획득". 슬레이터에서는 앨런; Bremner, J. Gavin (eds.). 발달심리학 입문(3판). 뉴저지주 호보켄: John Wiley & Sons Inc. pp. 381-406. ISBN 9781118767207.
65. ↑ 요하네스 뢰슬러(2013). "오답이 완벽하게 이해될 때 - 어린이의 믿음이 경쟁, 목표 및 타인의 의도에 대한 이해와 어떻게 상호 작용하는지" . 워릭 대학교 지식 센터 . 2013년 12월 3일에 원본 문서 에서 보존된 문서 . 2013년 8월 15일 에 확인함 .
66. ^다음으로 이동:a b 바론-코헨, 사이먼; 레슬리, 앨런 M.; 유타 주 프리스(1985년 10월). "자폐아에게도 '마음 이론'이 있나요?" (PDF). 인지 . 21(1): 37~46. 도이:10.1016/0010-0277(85)90022-8. PMID2934210. S2CID14955234. 2017년 9월 28일에 원본 문서(PDF)에서 보존된 문서.   
67. ^다음으로 이동:a b Gernsbacher, Morton Ann; 멜라니 예르조(2019). "자폐증 환자에게 마음 이론이 부족하다는 주장의 경험적 실패". 과학 심리학의 기록 보관소 . 7(1): 102–118. 도이:10.1037/arc0000067. PMC 6959478 . PMID31938672.  
68. ^ 오조노프, 샐리; 페닝턴, 브루스 F.; 로저스, 샐리 J. (1991). "고기능 자폐인의 실행 기능 결함: 마음 이론과의 관계" . 아동 심리학 및 정신의학 저널 . 32 (7): 1081-1105. 도이 : 10.1111/j.1469-7610.1991.tb00351.x . ISSN 0021-9630 . PMID 1787138 . 2023년 11월 22일 에 확인함 .  
69. ^ 오스왈드, 도널드 P.; 올렌딕, 토마스 H. (1989). "자폐증 및 정신지체의 역할수행과 사회적 능력" . 자폐증 및 발달 장애 저널 . 19 (1): 119–127. 도이 : 10.1007/BF02212723 . ISSN 0162-3257 . PMID 2708295 . S2CID 46444974 .   
70. ^ Tager-Flusberg, 헬렌; 설리반, 케이트 (1994). "자폐증에 대한 2차 믿음 귀인에 대한 두 번째 살펴보기" . 자폐증 및 발달 장애 저널 . 24 (5): 577–586. 도이 : 10.1007/BF02172139 . ISSN 0162-3257 . PMID 7814307 . S2CID 25194344 .   
71. ^ 미첼, P. (2011). "마음 이론의 획득". Alan Slater, Gavin Bremner(eds.) 발달 심리학 소개 : 제2판, BPS Blackwell. 371쪽
72. ↑ Gopnik A , Aslington JW (1988). “아동의 표상 변화에 대한 이해와 거짓신념 및 겉모습-현실 구별에 대한 이해와의 관계”. 아동 발달 . 59 (1): 26–37. 도이 : 10.2307/1130386 . JSTOR 1130386 . PMID 3342716 .  
73. ^ 
    • Zaitchik, D. (1990). "표현이 현실과 충돌할 때: 잘못된 믿음과 '거짓' 사진으로 인한 미취학 아동의 문제". 인지 . 35 (1): 41–68. 도이 : 10.1016/0010-0277(90)90036-J . PMID  2340712 . S2CID  1799960 .
    • 레슬리, A.; 타이스, L. (1992). "개념 개발의 영역 특이성". 인지 . 43 (3): 225–51. 도이 : 10.1016/0010-0277(92)90013-8 . PMID  1643814 . S2CID  17296136 .
74. ^ 매사추세츠주 사바그; 모세스, LJ; Shiverick, S (2006). "임원 기능과 미취학 아동의 잘못된 신념, 잘못된 사진 및 잘못된 표시에 대한 이해". 아동 발달 . 77 (4): 1034–1049. 도이 : 10.1111/j.1467-8624.2006.00917.x . PMID 16942504 . 
75. ^ Appelly, Ian A.; 삼손, 다나; 키아바리노, 클라우디아; 비커턴, 와이링; 험프리스, 글린 W.(2007년 5월 1일). "뇌 손상 환자의 정신 결핍 이론의 영역 특이성 테스트: 비언어적, "현실을 알 수 없는" 잘못된 믿음 및 잘못된 사진 작업에 대한 일관된 수행에 대한 증거" . 인지 . 103 (2): 300–321. 도이 : 10.1016/j.cognition.2006.04.012 . ISSN 0010-0277 . PMID 16781700 . S2CID 7377954 .   
76. ↑ Woodward, "유아는 배우의 도달 범위라는 목표 대상을 선택적으로 인코딩합니다", 인지 (1998)
77. ^다음으로 이동:a b 레슬리, 오전(1991). "자폐증의 정신 장애 이론". A. Whiten(Ed.),자연적 마음 이론: 일상적인 마음 읽기의 진화, 개발 및 시뮬레이션(pp. 63-77). 옥스퍼드: 바질 블랙웰.
78. ^ 풀린-뒤부아, 다이앤; 소디안, 비테; 메츠, 울리케; 틸든, 조앤; 쇼프너, 바바라(2007). "눈에서 벗어나도 마음에서 벗어나지 않습니다: 2학년 동안 유아의 시각적 인식에 대한 이해의 발달 변화". 인지 및 발달 저널 . 8 (4): 401–425. 도이 : 10.1080/15248370701612951 . S2CID 143291042 . 
79. ^ 오니시, KH; Baillargeon, R (2005). "15개월 영아는 잘못된 믿음을 이해하나요?" . 과학 . 308 (5719): 255–8. Bibcode : 2005Sci...308..255O . 도이 : 10.1126/science.1107621 . PMC 3357322 . PMID 15821091 .  
80. ^ Kovács, 아그네스 멜린다; 테글라스, 에르노; 엔드레스, Ansgar Denis(2010년 12월 24일). "사회적 감각: 인간 유아 및 성인에 대한 타인의 믿음에 대한 민감성". 과학 . 330 (6012): 1830~1834. Bibcode : 2010Sci...330.1830K . 도이 : 10.1126/science.1190792 . ISSN 0036-8075 . PMID 21205671 . S2CID 2908352 .   
81. ^ 풀린-뒤부아, 다이앤; 버지니아주 차우(2009). “관찰자의 과거 신뢰도가 유아의 믿음에 대한 추론에 미치는 영향”. 발달 심리학 . 45 (6): 1576-82. 도이 : 10.1037/a0016715 . PMID 19899915 . S2CID 6916359 .  
82. ^ 신체가 우리가 생각하는 방식을 형성하는 방식: 지능에 대한 새로운 관점, Rolf Pfeifer 및 Josh Bongard, 2006년 10월
83. ↑ 무어, S. (2002). 아스퍼거 증후군과 초등학교 경험 . 캔자스주 쇼니 미션: 자폐증 아스퍼거 출판사.
84. ↑ 베이커, J. (2003). 사회적 기술 훈련: 아스퍼거 증후군 및 사회적 의사소통 문제가 있는 어린이 및 청소년을 위한 것입니다 . 미션, 캔자스: 자폐증 Asperger 출판사.
85. ^ 피터슨, 칸디다; 외. (2016). "자폐증, 청각 장애 또는 전형적인 발달이 있는 어린이의 또래 사회적 기술 및 정신 이론". 발달 심리학 . 52 (1): 46–57. 도이 : 10.1037/a0039833 . PMID 26524383 . [ 영구 데드 링크 ]
86. ↑ Happe, FG (1995). "자폐증 환자의 정신 작업 수행 이론에서 나이와 언어 능력의 역할". 아동 발달 . 66 (3): 843–55. 도이 : 10.2307/1131954 . JSTOR 1131954 . PMID 7789204 .  
87. ^다음으로 이동:a b 바론-코헨, 사이먼(1991). "마음 이론의 선구자: 타인의 관심 이해하기". Whiten에서 Andrew (ed.). 마음의 자연 이론: 일상적인 마음 읽기의 진화, 개발 및 시뮬레이션. 매사추세츠주 케임브리지: 바질 블랙웰. 233~251페이지. ISBN 9780631171942.
88. ^다음으로 이동:a b 레슬리, 앨런 M.(1991). "자폐증의 정신 장애 이론". Whiten에서 Andrew (ed.). 마음의 자연 이론: 일상적인 마음 읽기의 진화, 개발 및 시뮬레이션. 매사추세츠주 케임브리지: 바질 블랙웰. ISBN 9780631171942.
89. ↑ 홉슨, RP (1995). 자폐증과 정신의 발달 . 뉴저지주 힐스데일: 로렌스 얼바움(Lawrence Erlbaum). ISBN 9780863772399.
90. ^ 다프레토, M.; 외. (2006). "타인의 감정 이해: 자폐 스펙트럼 장애 아동의 거울 뉴런 기능 장애" . 자연신경과학 . 9 (1): 28~30. 도이 : 10.1038/nn1611 . PMC 3713227 . PMID 16327784 .  
91. ↑ 멜라니 예르주 (2013). "임상적으로 중요한 장애: 마음 이론을 이론화하는 이론가에 대하여" . 장애 연구 분기별 . 33 (4). doi : 10.18061/dsq.v33i4.3876 . 내가 자폐증에 대해 이야기하면 누군가는 내가 말한 어떤 것도 중요하지 않거나 적용되지 않는다고 주장할 것입니다. 나는 자기중심적이기 때문이다. 왜냐하면 나는 다른 사람의 마음을 직관하거나 다른 사람의 삶의 경험을 이해할 수 있는 능력이 없기 때문입니다.
92. ^ 티네, 미셸; 루카리엘로, 조안(2012). "자폐증 및 아스퍼거 증후군 아동의 독특한 정신 분화 이론" . 자폐증 연구 및 치료 . 2012 : 1-11. 도이 : 10.1155/2012/505393 . PMC 3420603 . PMID 22934174 .  
93. ↑ 애스팅턴, JW (2003). "때로는 필요하지만 결코 충분하지 않습니다: 잘못된 믿음의 이해와 사회적 능력". 마음이론의 개인차: 전형적 및 비정형 발달에 대한 함의 : 13-38.
94. ^ 정, K.; 리비스, S.; 모스코니, M.; 드류리, J.; 매튜스, T.; 타세, MJ (2007). "고기능 자폐증 아동을 위한 또래 중재 사회성 훈련 프로그램". 발달 장애 연구 . 28 (4): 423–436. 도이 : 10.1016/j.ridd.2006.05.002 . PMID 16901676 . 
95. ^ 플레처-왓슨, 수; 맥코넬, 피오나; 마놀라, 에이리니; 맥코나치, 헬렌(2014년 3월 21일). "자폐 스펙트럼 장애(ASD)에 대한 정신 이론 인지 모델을 기반으로 한 개입" . 체계적인 검토의 Cochrane 데이터베이스 . 2014 (3): CD008785. 도이 : 10.1002/14651858.CD008785.pub2 . ISSN 1469-493X . PMC 6923148 ​​. PMID 24652601 .   
96. ↑ 데미안 EM 밀턴 (2012년 10월 1일). "자폐증의 존재론적 지위: '이중 공감 문제'" . 장애 및 사회 . 27 (6): 883–887. doi : 10.1080/09687599.2012.710008 . ISSN  0968-7599 . S2CID  54047060 .
97. ^ Crompton, 캐서린 J.; 샤프, 마사; 액스비, 해리엇; 플레처-왓슨, 수; 플린, 엠마 G.; 다니엘 로파르(2020년 10월 23일). "신경형 일치는 자폐증이 아니지만 대인 관계의 자기 평가와 관찰자 평가에 영향을 미칩니다" . 심리학의 개척지 . 11 : 586171. doi : 10.3389/fpsyg.2020.586171 . ISSN 1664-1078 . PMC 7645034 . PMID 33192918 .   
98. ^ 석스미스, E.; 앨리슨, C.; 바론-코헨, S.; 차크라바티, B.; 훅스트라, RA(2013년 1월 1일). "자폐증이 있는 사람, 1급 친척 및 통제인의 공감과 감정 인식" . 신경심리학 . 51 (1): 98–105. doi : 10.1016/j.neuropsychologia.2012.11.013 . ISSN 0028-3932 . PMC 6345368 . PMID 23174401 .   
99. ↑ 니콜라스 초운(2014년 11월 26일). "자폐증과 이중 공감의 존재론적 상태에 대해 자세히 알아보기" . 장애와 사회 . 29 (10): 1672-1676. 도이 : 10.1080/09687599.2014.949625 . ISSN 0968-7599 . S2CID 143826899 .  
100. ^다음으로 이동:a b c Sprong, M.; 쇼호스트, P.; 보스, E.; 혹스, J.; 반 엔젤랜드, H. (2007). "정신분열증의 마음이론". 영국 정신의학 저널. 191(1): 5–13. 도이: 10.1192/bjp.bp.107.035899 . PMID17602119. 
101. ^다음으로 이동:a b c Ng, R.; 피쉬, S.; 그랜홀름, E. (2015). "정신분열증에 대한 통찰과 마음이론". 정신의학 연구. 225(1–2): 169–174. 도이:10.1016/j.psychres.2014.11.010. PMC 4269286 . PMID25467703.  
102. ^ Konstantakopoulos, G.; 플럼피디스, D.; 울리스, P.; 패트리켈리스, P.; 니키토풀루, S.; 파파디미트리우, GN; 데이비드, AS (2014). “정신분열증에 있어서 통찰과 마음이론의 관계”. 정신분열증 연구 . 152 (1): 217–222. 도이 : 10.1016/j.schres.2013.11.022 . PMID 24321712 . S2CID 9566263 .  
103. ^ 카세타, B.; 고가리, V. (2014). "정신분열증 환자와 정신병이 아닌 친척의 마음 추론 이론". 정신의학 연구 . 218 (1–2): 12–19. 도이 : 10.1016/j.psychres.2014.03.043 . PMID 24745472 . S2CID 13944284 .  
104. ^다음으로 이동:a b c d 메타, UM; 바갸바티, HD; 쿠마르, CN; Thirthalli, J.; 강가다르, BN (2014). "정신분열증에서 양육의 인지적 해체: 마음 이론의 역할". 호주 및 뉴질랜드 정신과 저널. 48(3): 249–258. 도이:10.1177/0004867413500350. PMID23928275. S2CID206399183.  
105. ^ 이, L.; 외. (2005). "임상 우울증의 정신 상태 해독 능력". 정서 장애 저널 . 86 (2–3): 247–58. 도이 : 10.1016/j.jad.2005.02.007 . PMID 15935244 . 
106. ^ 하크니스, 케이트 L.; 제이콥슨, 질 A.; 두옹, 데이비드; Sabbagh, Mark A. (2010년 4월). "과거 주요우울증의 정신상태 해독: 슬픈 기분과 행복한 기분 유도의 효과" . 인지 및 감정 . 24 (3): 497–513. 도이 : 10.1080/02699930902750249 . ISSN 0269-9931 . S2CID 40376607 .  
107. ^ 하크니스, KL; 외. (2005). "위화감을 느끼는 대학생의 정신 상태 해독 정확도 향상". 인지와 감정 . 19 (7): 999-1025. 도이 : 10.1080/02699930541000110 . S2CID 144573653 . 
108. ^ 하크니스, KL; 외. (2011). "우울증의 산모 병력은 우울증 여성과 우울증이 없는 여성의 정신 능력에 대한 강화된 이론과 관련이 있습니다." 정신의학 연구 . 189 (1): 91–96. 도이 : 10.1016/j.psychres.2011.06.007 . PMID 21733579 . S2CID 22903698 .  
109. ^ 닐슨, 크리스틴 카르; de López, Kristine Jensen(2016년 1월~2월). "특정 언어 장애가 있는 어린이의 마음 이론: 체계적인 검토 및 메타 분석". 아동 발달 . 87 (1): 143–153. 도이 : 10.1111/cdev.12462 . PMID 26582261 . 
110. ↑ 갤러거, 헬렌 L.; 프리스, 크리스토퍼 D. (2003). "'마음 이론'의 기능적 이미징". 인지 과학의 동향 . 7 (2): 77–83. CiteSeerX  10.1.1.319.778 . doi : 10.1016/S1364-6613(02)00025-6 . PMID  12584026 . S2CID  14873867 .
111. ^ 슈르츠, 마티아스; 라두아, 호아킴; 톨렌, 마티아스 G.; 말리스크, 라라; 마굴리스, 다니엘 S.; 화성, Rogier B.; 살렛, 제롬; 필립 칸스케(2021년 3월). "사회적 인지의 계층적 모델을 향하여: 신경영상 메타분석과 공감 및 마음 이론의 통합적 검토" . 심리 게시판 . 147 (3): 293–327. 도이 : 10.1037/bul0000303 . hdl : 2066/226714 . ISSN 1939-1455 . PMID 33151703 . S2CID 226272359 .   
112. ^ 색스, R; 칸위셔, N(2003). "생각하는 사람들에 대해 생각하는 사람들"마음 이론"에서 측두정엽 접합의 역할" . NeuroImage . 19 (4): 1835–42. doi : 10.1016/S1053-8119(03)00230-1 . PMID  12948738 . S2CID  206118958 .
113. ^ 색스, 레베카; 슐츠, 로라 E. ; Jiang, Yuhong V. (2006). "마음 읽기 대 규칙 따르기: 마음 이론과 뇌의 실행 통제 분리". 사회신경과학 . 1 (3–4): 284–98. CiteSeerX 10.1.1.392.1433 . 도이 : 10.1080/17470910601000446 . PMID 18633794 . S2CID 10733339 .   
114. ^ 색스, R.; 파월, LJ (2006). "중요한 것은 생각입니다: 마음 이론의 한 구성 요소에 대한 특정 뇌 영역". 심리과학 . 17 (8): 692–9. 도이 : 10.1111/j.1467-9280.2006.01768.x . PMID 16913952 . S2CID 4656022 .  
115. ^다음으로 이동:a b Decety, J.; 램, 시.(2007). "사회적 상호 작용에서 올바른 측두정엽 접합의 역할: 낮은 수준의 계산 프로세스가 메타인지에 어떻게 기여하는지". 신경과학자. 13(6): 580–93. 도이:10.1177/1073858407304654. PMID17911216. S2CID37026268.  
116. ↑ 미첼, 일본 (2007). "오른쪽 측두엽 접합부에서의 활동은 마음 이론에 선택적이지 않습니다" . 대뇌 피질 . 18 (2): 262–71. doi : 10.1093/cercor/bhm051 . PMID 17551089 . 
117. ^ 숄츠, 조나단; 트리안타필루, 크리스티나; 휘트필드-가브리엘리, 수잔; 브라운, 에머리 N.; 색스, 레베카 (2009). Lauwereyns, Jan (ed.). "오른쪽 측두엽 접합의 뚜렷한 영역은 마음 이론과 외인성 주의에 대해 선택적입니다" . 플로스 원 . 4 (3): e4869. Bib코드 : 2009PLoSO...4.4869S . 도이 : 10.1371/journal.pone.0004869 . PMC 2653721 . PMID 19290043 .  
118. ^ 자말리, 모센; 그래넌, 벤저민 L.; Fedorenko, Evelina; 색스, 레베카; 바에스-멘도사, 레이문도; 윌리엄스, 지브 M.(2021). "인간에 대한 타인의 믿음에 대한 단일 뉴런 예측" . 자연 . 591 (7851): 610–614. Bibcode : 2021Natur.591..610J . 도이 : 10.1038/s41586-021-03184-0 . PMC 7990696 . PMID 33505022 .  
119. ^ 
     • 카스텔리, 풀비아; 하페, 프란체스카; 프리스, 유타; 프리스, 크리스(2000). "움직임과 마음: 복잡한 의도적 움직임 패턴의 인식과 해석에 대한 기능적 이미징 연구". 신경이미지 . 12 (3): 314–25. 도이 : 10.1006/nimg.2000.0612 . PMID  10944414 . S2CID  22294793 .
     • 마틴, 알렉스; 와이즈버그, 질(2003). "사회적, 기계적 개념을 이해하기 위한 신경 기초" . 인지신경심리학 . 20 (3–6): 575–87. 도이 : 10.1080/02643290342000005 . PMC  1450338 . PMID  16648880 .
     • 슐츠, RT; 그렐로티, DJ; 클린, A.; 클라인만, J.; 반 데르 가그, C.; 마루아, R.; Skudlarski, P. (2003). "사회적 인식에서 방추형 얼굴 영역의 역할: 자폐증의 병리생물학에 대한 시사점" . 왕립학회 B의 철학적 거래: 생물학 . 358 (1430): 415~427. 도이 : 10.1098/rstb.2002.1208 . PMC  1693125 . PMID  12639338 .
120. ^ 슐츠, 요하네스; 프리스톤, 칼 J.; 오도허티, 존; 월퍼트, 다니엘 M.; 프리스, 크리스 D. (2005). "후상 측두엽 고랑의 활성화는 애니미시 인식을 유도하는 매개변수와 평행합니다" . 뉴런 . 45 (4): 625–35. 도이 : 10.1016/j.neuron.2004.12.052 . PMID 15721247 . S2CID 9435424 .  
121. ^ 앨리슨, 트루엣; 푸체, 아이나; 매카시, 그레고리(2000). "시각적 단서로부터의 사회적 인식: STS 지역의 역할". 인지과학의 동향 . 4 (7): 267–278. 도이 : 10.1016/S1364-6613(00)01501-1 . PMID 10859571 . S2CID 11942671 .  
122. ^ 모리스, 제임스 P.; 펠프리, 케빈 A.; 매카시, 그레고리(2008). "지각된 인과관계는 생물학적 움직임에 의해 유발되는 뇌 활동에 영향을 미칩니다." 사회신경과학 . 3 (1): 16~25. 도이 : 10.1080/17470910701476686 . PMID 18633843 . S2CID 24726037 .  
123. ^ 펠프리, 케빈 A.; 모리스, 제임스 P.; 매카시, 그레고리 (2004). "타인의 의도 파악: 행동의 인지된 의도성은 사회적 인식 중 상측두엽 고랑의 활동에 영향을 미칩니다." . 인지 신경과학 저널 . 16 (10): 1706-16. 도이 : 10.1162/0898929042947900 . PMID 15701223 . S2CID 207576449 .  
124. ^ 모스코니, 매튜 W.; 맥, 피터 B.; 매카시, 그레고리; 펠프리, 케빈 A. (2005). "시선 변화에 대한 "의도적인 입장" 취하기: 어린이의 사회적 인식에 대한 기능적 신경 영상 연구". 신경이미지 . 27 (1): 247–52. 도이 : 10.1016/j.neuroimage.2005.03.027 . PMID 16023041 . S2CID 25792636 .  
125. ^ 황동, 마르셀; 슈미트, 루스 M.; 스펭글러, 스테파니; 게르게이, 죄르지(2007). "행동 이해 조사: 추론 프로세스 대 행동 시뮬레이션" . 현재 생물학 . 17 (24): 2117–21. 도이 : 10.1016/j.cub.2007.11.057 . PMID 18083518 . S2CID 14318837 .  
126. ^다음으로 이동:a b 색스, R; 샤오, D.-K; 코바치, G; 페렛, DI; 칸위셔, N(2004). "오른쪽 후방 상부 관자구의 영역은 관찰된 의도적인 행동에 반응합니다." 신경심리학. 42(11): 1435-46. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2004.04.015. PMID15246282. S2CID15079818.  
127. ^ 
     • 로우, 안드레아 D; 블록, 피터 R; 폴키, 찰스 E; 모리스, 로빈 G (2001). "'마음 이론' 손상 및 전두엽 절제 후 실행 기능과의 관계" . Brain . 124 (3): 600–616. doi : 10.1093/brain/124.3.600 . PMID  11222459 .
     • 삼손, 다나; Appelly, Ian A; 키아바리노, 클라우디아; 험프리스, 글린 W (2004). "다른 사람의 믿음을 표현하려면 왼쪽 측두정엽 접합이 필요합니다." 자연신경과학 . 7 (5): 499-500. 도이 : 10.1038/nn1223 . PMID  15077111 . S2CID  9818818 .
128. ^ 스톤, 발레리 E.; Gerrans, 필립 (2006). "마음 이론의 영역별 특징은 무엇입니까?" 사회신경과학 . 1 (3–4): 309–19. 도이 : 10.1080/17470910601029221 . PMID 18633796 . S2CID 24446270 .  
129. ↑ 리졸라티, 자코모; 크레이게로, 라일라(2004). "거울-뉴런 시스템". 신경과학의 연례 검토 . 27 (1): 169–92. 도이 : 10.1146/annurev.neuro.27.070203.144230 . PMID 15217330 . S2CID 1729870 .  
130. ↑ 이아코보니, 마르코; 몰나르-사카치, 이스트반; 갈레세, 비토리오; 부치노, 조반니; 마치오타, 존 C.; 리졸라티, 자코모(2005). "자신만의 거울신경세포 시스템으로 타인의 의도 파악" . 플로스 생물학 . 3 (3):e79. 도이 : 10.1371/journal.pbio.0030079 . PMC 1044835 . PMID 15736981 .  
131. ^ 갈레세, V; 골드만, A(1998). "거울 뉴런과 마음 읽기의 시뮬레이션 이론". 인지과학의 동향 . 2 (12): 493–501. 도이 : 10.1016/S1364-6613(98)01262-5 . PMID 21227300 . S2CID 10108122 .  
132. ^ 프리스, U.; 프리스, CD(2003). "정신화의 발달과 신경생리학" . 왕립학회 B의 철학적 거래: 생물학 . 358 (1431): 459-73. 도이 : 10.1098/rstb.2002.1218 . PMC 1693139 . PMID 12689373 .  
133. ^ 
     • 멜조프, AN; 디티, J. (2003). "사회적 인지에 관해 모방이 우리에게 알려주는 것: 발달 심리학과 인지 신경과학 사이의 화해" . 왕립학회 B의 철학적 거래: 생물학 . 358 (1431): 491-500. 도이 : 10.1098/rstb.2002.1261 . PMC  1351349 . PMID  12689375 .
     • 서머빌, 제시카 A.; 디티, 진(2006). "사회적 상호작용의 구조 짜기: 운동 인지 영역에서 발달 심리학과 인지 신경과학의 표현". 심리학 게시판 및 검토 . 13 (2): 179-200. 도이 : 10.3758/BF03193831 . PMID  16892982 . S2CID  14689479 .
134. ↑ 갤러거, 숀 (2007). "시뮬레이션 문제". 사회신경과학 . 2 (3–4): 353–65. 도이 : 10.1080/17470910601183549 . PMID 18633823 . S2CID 205924856 .  
135. ↑ 갤러거, 숀 (2008). "신경 시뮬레이션과 사회적 인지". 거울 뉴런 시스템 . 355~371쪽. 도이 : 10.1007/978-1-59745-479-7_16 . ISBN 978-1-934115-34-3.
136. ^ 
     • 행복해라, F; 외. (1996). "뇌 속의 '마음 이론'. 아스퍼거 증후군에 대한 PET 스캔 연구의 증거". NeuroReport . 8 (1): 197–201. doi : 10.1097/00001756-199612200-00040 . hdl : 21.11116/0000-0001-A166-6 . PMID  9051780 . S2CID  297 0614 .
     • 플레처, PC; 외. (1995). "뇌 속의 다른 마음: 이야기 이해에서 '마음 이론'에 대한 기능적 영상 연구". 인지 . 57 (2): 109–128. 도이 : 10.1016/0010-0277(95)00692-R . hdl : 21.11116/0000-0001-A1FA-F . PMID  8556839 . S2CID  16321133 .
137. ↑ 바론-코헨, 사이먼; 외. (1999년 6월). "정상 및 자폐 뇌의 사회적 지능: fMRI 연구". 유럽 ​​신경과학 저널 . 11 (6): 1891-1898. 도이 : 10.1046/j.1460-9568.1999.00621.x . PMID 10336657 . S2CID 9436565 .  
138. ^ 카스텔리, F; 외. (2002). "자폐증, 아스퍼거 증후군 및 정신 상태를 애니메이션 모양에 귀속시키는 뇌 메커니즘" . 뇌 . 125 (8편): 1839~1849. doi : 10.1093/brain/awf189 . PMID 12135974 . 
139. ^ 펠프리, KA; 외. (2005). "자폐증에서 시선 처리 결함의 신경 기반" . 뇌 . 128 (5편): 1038–1048. doi : 10.1093/brain/awh404 . PMID 15758039 . 
140. ^ Lombardo MV, Chakrabarti B, Bullmore ET, Baron-Cohen S 등. (MRC AIMS 컨소시엄) (2011). "정신화를 위한 오른쪽 측두정엽 접합의 전문화 및 자폐증의 사회적 결함과의 관계". 신경이미지 . 56 (3): 1832-1838. 도이 : 10.1016/j.neuroimage.2011.02.067 . PMID 21356316 . S2CID 14782731 .  
141. ↑ 센주 A, 사우스게이트 V, 화이트 S, 프리스 U(2009). "정신맹의 눈: 아스퍼거 증후군에서 자발적인 마음 이론의 부재" (PDF) . 과학 . 325 (5942): 883–885. Bibcode : 2009Sci...325..883S . 도이 : 10.1126/science.1176170 . PMID 19608858 . S2CID 9747918 .   
142. ^ 페데르센, A.; Koelkebeck, K.; 브란트, M.; 위, M.; 쿠퍼스, KA; 쿠겔, H.; 콜, W.; 바우어, J.; 오만, P. (2012). "정신분열증 환자의 마음 이론: 정신화가 지연됩니까?". 정신분열증 연구 . 137 (1–3): 224–229. 도이 : 10.1016/j.schres.2012.02.022 . PMID 22406281 . S2CID 3167761 .  
143. ^다음으로 이동:a b c Dodell-Feder, D.; 툴리, LM; 링컨, SH; 후커, CI(2013). "정신 분열증 환자의 정신 이론의 신경 기반과 사회적 기능 및 사회적 무쾌감증과의 관계". NeuroImage: 임상. 4: 154–163. 도이:10.1016/j.nicl.2013.11.006. PMC 3871293 . PMID24371798.  
144. ^다음으로 이동:a b c 바론-코헨, 사이먼; 휠라이트, 샐리; 힐, 재클린; 라스테, 요기니; Plumb, Ian(2001년 2월). ""눈으로 마음을 읽기" 테스트 개정판: 정상 성인과 아스퍼거 증후군 또는 고기능 자폐증이 있는 성인을 대상으로 한 연구"(PDF). 아동 심리학 및 정신의학 저널 . 42(2): 241–251. 도이:10.1111/1469-7610.00715. PMID11280420. S2CID3016793.   
145. ^다음으로 이동:a b 울리, 아니타 윌리엄스; 차브리스, 크리스토퍼 F.; 펜트랜드, 알렉스; 하시미, 나다; 말론, 토마스 W.(2010년 10월 29일). "인간 집단의 성과에 있어서 집단 지능 요인에 대한 증거". 과학. 330(6004): 686–688. Bibcode:2010Sci...330..686W. 도이: 10.1126/science.1193147 . PMID20929725. S2CID74579.  
146. ^ 엥겔, 데이비드; 울리, 아니타 윌리엄스; 징, 리사 X.; 차브리스, 크리스토퍼 F.; 말론, 토마스 W.(2014년 12월 16일). "눈으로 마음을 읽는가, 선 사이를 읽는가? 마음이론은 집단지성이 온라인과 대면 모두에서 동등하게 잘 예측된다" . 플로스 원 . 9 (12): e115212. Bib코드 : 2014PLoSO...9k5212E . 도이 : 10.1371/journal.pone.0115212 . PMC 4267836 . PMID 25514387 .  
147. ↑ Hallerbäck, 마리아 우넨게(Maria Unenge); 루그네고르드, 토베; Hjärthag, 프레드릭; 길버그, 크리스토퍼 (2009). "눈으로 마음을 읽는 테스트: 스웨덴어 버전의 테스트-재테스트 신뢰성". 인지신경정신의학 . 14 (2): 127–143. 도이 : 10.1080/13546800902901518 . PMID 19370436 . S2CID 28946179 .  
148. ^ 핑크햄, 에이미 E.; 펜, 데이비드 L.; 그린, 마이클 F.; 벅, 벤자민; 힐리, 크리스틴; Harvey, Philip D. (2014년 7월 1일). "사회인지 심리측정 평가 연구: 전문가 설문조사 및 RAND 패널 결과" . 정신분열증 게시판 . 40 (4): 813–823. 도이 : 10.1093/schbul/sbt081 . PMC 4059426 . PMID 23728248 .  
149. ↑ 이오안니스 추우칼라스(2017). "마음 이론: 진화론을 향하여" . 진화 심리학 . 4 : 38–66. 도이 : 10.1007/s40806-017-0112-x .PDF.
150. ↑ 캐롤린 A. 리스타우(1991). "부상을 입은 척하는 새, 물떼새의 인지 동물행동학의 측면" . Ristau에서 Carolyn A. (ed.). 인지 동물행동학: Donald R. Griffin을 기리는 수필 . 뉴저지주 힐스데일: 로렌스 얼바움(Lawrence Erlbaum). 91~126쪽. ISBN 978-1-134-99085-6.
151. ↑ 호로비츠, 알렉산드라 (2008). "가정견(Canisfamiliis) 쌍극자 놀이에 주목". 동물인지 . 12 (1): 107–18. 도이 : 10.1007/s10071-008-0175-y . PMID 18679727 . S2CID 207050813 .  
152. ↑ 포비넬리, 다니엘 J.; 봉크, 제니퍼 (2003). “침팬지의 마음: 의심스러운 인간인가?”. 인지과학의 동향 . 7 (4): 157–160. CiteSeerX 10.1.1.494.1478 . 도이 : 10.1016/S1364-6613(03)00053-6 . PMID 12691763 . S2CID 3473587 .   
153. ↑ 포비넬리, DJ; 넬슨, KE; 보이슨, ST(1990). "침팬지( Pan troglodytes )의 추측과 아는 것에 대한 추론" . 비교 심리학 저널 . 104 (3): 203–210. 도이 : 10.1037/0735-7036.104.3.203 . PMID 2225758 . 
154. ↑ 존 해밀턴 (2006년 7월 8일). "말하는 유인원 두 마리와의 대담한 방문" . NPR . 2012년 3월 21일 에 확인함 .
155. ↑ 토마스 부냐르; 스테판 A. 레버 및 카메론 버크너(2015). "까마귀는 보이지 않는 경쟁자에게 시각적인 접근을 제공합니다" . 네이처커뮤니케이션즈 . 7 : 10506. Bibcode : 2016NatCo...710506B . 도이 : 10.1038/ncomms10506 . PMC 4740864 . PMID 26835849 .  
156. ↑ 크리스토퍼 크루페니; 카노 후미히로; 히라타 사토시; 조셉 콜; 마이클 토마셀로(2016). "유인원은 다른 개인이 잘못된 믿음에 따라 행동할 것이라고 예상합니다 . " 과학 . 354 (6308): 110–114. Bibcode : 2016Sci...354..110K . 도이 : 10.1126/science.aaf8110 . hdl : 10161/13632 . PMID 27846501 . 
157. ↑ Haroush K, 윌리엄스 Z(2015). "영장류의 협동적 사회적 교류 중 상대방의 행동에 대한 신경학적 예측" . 셀 . 160 (6): 1233-1245. 도이 : 10.1016/j.cell.2015.01.045 . PMC 4364450 . PMID 25728667 .  
158. ↑ Sanfey AG, Civai C, Vavra P (2015). "협력적 상호작용에서 상대방을 예측하기" (PDF) . 트렌드 코그. 과학 . 19 (7): 364–365. 도이 : 10.1016/j.tics.2015.05.009 . PMID 26055140 . S2CID 20942680 .   

추가 읽기