언더도그 효과와 밴드웨건 효과
1. 언더도그 효과
언더도그(underdog)는 객관적인 전력이 열세여서 질 것 같은 사람이나 팀을 가리키는 말입니다. 언더도그 효과란 이런 사람이나 팀을 동정하는 사람들의 심리를 가리킵니다. ‘동정 효과’라 불리기도 합니다.
2. 밴드웨건 효과
축제 행사 때 악대(band)를 태운 마차(wagon)가 군중을 끌어 모아 계속해서 몰고 다닌다는 데서 유래한 말입니다. 선거에서 유권자들은 승자의 편에 서려는 경향이 강하기 때문에, 여론조사 결과 우세한 후보자가 계속 높은 지지를 얻게 되는 현상을 가리킵니다. ‘편승 효과’라 불리기도 합니다. |
![](https://img1.daumcdn.net/relay/cafe/original/?fname=http%3A%2F%2Fwww.ahahan.co.kr%2Fimages%2Fnie%2Fnie_ti03.gif)
민심 못 읽는 여론조사 ‘집권세력 오만’ 불렀다
겉만 보고 가다가 속은 건 여권뿐 아니라 야권도 마찬가지였다. 선거기간 내내 여론조사에 잡히지 않은 ‘숨은 표’가 있다고 주장했던 야당도 개표 결과에 입을 다물지 못했다. ‘여의도 전체’가 놀란 것이다.
“여론조사 오류, 민주주의 시스템 심각한 장애”
이번 6·2 지방선거의 결과는 그동안의 여론조사란 ‘거죽’과 민심이란 ‘알맹이’가 얼마나 불일치했는지를 보여줬다. 그동안의 여론조사가 현장에서 느껴지는 이른바 ‘바닥 민심’을 제대로 읽지 못했음이 드러난 것이다. 방송 3사의 출구조사를 빼고는 사실상 모든 여론조사기관의 조사가 엉터리였다. 여론조사에 구조적인 문제가 있다고 볼 수 있다.
선거가 없는 평상시엔 여론조사가 민의를 가늠하는 수단으로 작용해 왔다는 점에서 이런 결과는 민주주의 시스템의 작동에 심각한 장애가 발생한 것을 보여준다는 지적이 나온다. 50%에 이르는 높은 국정운영 지지율에 기대 반대 여론이 높은 4대강 사업 등을 일방 추진하는 이명박 정부의 근본 문제가 잘못된 여론읽기 아니냐는 문제가 제기된다. 여론조사가 여론을 반영하지 못하고 되레 여론을 왜곡하는 일은 왜 벌어지는 것일까.
우선, 여론조사의 기술적 결함을 들 수 있다. 대부분 국민들이 손전화를 많이 쓰고 인터넷 전화 가입률도 높은데 통신사에 등재된 집전화 번호만 갖고 여론조사를 벌이는 것은 애초부터 한계를 가질 수밖에 없다. 응답자 표본을 추출할 때 성별·연령별·직업별·지역별로 구분하는 것 또한 적극적 투표 의사층의 힘을 반영하지 못한다. 박동천 전북대 정치학과 교수는 “여론조사기관이 관성에 빠져 있다. 현행 조사방법이 왜곡됐다고 한다면 이를 바꿔볼 기법들을 만들어내야 하는데 그냥 기존의 관행을 답습하는 경향이 있다”고 비판했다.
“여론조사 정확성, 민주주의 진전도와 비례”
정치적 환경에서도 원인을 찾을 수 있다. 전문가들은 ‘미네르바 효과’ 때문이라는 분석을 내놓고 있다. 인터넷에서 경제 위기를 분석하는 글을 썼다가 허위사실 유포 혐의로 구속된 누리꾼 ‘미네르바’를 보면서, 국민들이 점차 속내를 털어놓지 않고 의사 표현을 삼갔다는 것이다. 윤희웅 한국사회여론연구소 조사분석실장은 “여론조사의 정확성은 민주주의의 진전도와 비례한다”며 “여론조사에서 응답자들이 솔직한 의사 표현을 하면 불이익을 받지 않을까 걱정하는 분위기가 있다”며 “소심한 응답자들은 이에 영향을 많이 받을 가능성이 높다”고 말했다. 최재천 전 열린우리당 의원도 “사람들이 여론조사에 자기 마음을 표현하면 기록에 남을 것이라는 두려움을 가지게 됐기 때문에 엠비(MB)를 욕할 때도 자기 주변 사람하고만 얘기한다”며 “그러다 보니 여론조사가 왜곡되고, 그 왜곡된 결과에 자신감을 가진 정부가 ‘오버’하고, 그러다 보니 그것을 표로 심판하는 연쇄구조가 형성됐다”고 말했다.
보수진영 ‘제 논 물대기’ 여론조사도 문제
일부 언론들이 여론조사를 통해 보수진영의 카르텔을 형성하면서 착시현상을 심화시켰다는 지적도 제기된다. 이창현 국민대 언론정보학부 교수는 “보수언론들은 정치적 변화를 추구하는 수없이 많은 사람들의 의견은 무시한 채 자신들한테 불리한 이슈는 아예 여론조사도 하지 않고 기사화하지도 않았다”며 “보수적 어젠다만 갖고 스스로 자위하다 보니 비판적 인식이나 진보적 어젠다는 사라져 버렸다”고 말했다. 그는 “보수언론·보수정당·보수적 시민들이 ‘인스턴트 여론조사’를 이벤트로 만들며 자기들만의 잔치를 벌였다”고 짚었다. 보고 싶은 것만 보고 본 것만 발표하다 보니, 민심 바닥에 앙금으로 남은 ‘심판 의지’는 들여다보지 못했다는 얘기다.
‘높은’ 국정운영 지지율 오판도 한 몫
한나라당이 이번 참패를 전혀 예측하지 못한 데는 이명박 대통령 지지기반이 탄탄하다는 판단을 했기 때문이다. 국정운영 지지율이 고공행진을 계속하고 있기 때문에 심판론이 별로 먹히지 않을 거라는 생각이었다. 그러나 이는 청와대가 국정운영 지지율이 무엇을 의미하는지 제대로 해석하지 못했기 때문이라는 반응이 나온다. 조용휴 폴앤폴 대표는 “2006년 5·31 지방선거에서 열린우리당이 참패하기 5일 전 조사에서도 노무현 전 대통령의 국정운영 지지율은 47%였다. 50%대는 별로 공고한 수치가 아니다”라고 말했다. 조 대표는 “그러나 선거에서 패배하자마자 노 전 대통령의 지지율은 금방 20% 중반대로 떨어졌고, 이후 열린우리당이 책임론으로 분열할 때 10% 후반대로 하락했다”며 대통령 지지율의 취약성을 지적했다.
이유주현 기자, <한겨레> 2010-06-04, 기사 | | |
|
|
‘진화’가 필요한 여론조사
20세기 초 미국 언론에선 여론조사가 유행이었습니다. 미국 잡지 <리터러리 다이제스트>의 경우 당시로선 엄청난 여론조사 물량 작전을 펼쳐 잡지계 정상에 오르기도 했습니다. 이 잡지는 1924년 미국 대통령 선거에서 1600만명의 유권자에게 설문지를 우편으로 발송했고, 1928년에는 1800만명에게 인기투표 용지를 보냈습니다.
그런데 1936년 선거에서 큰 문제가 발생했습니다. 당시 공화당 후보는 앨프리드 랜던, 민주당 후보는 현직 대통령인 프랭클린 루스벨트였습니다. <리터러리 다이제스트>는 1000만명에게 설문지를 발송해 230만장의 응답을 받았습니다. 집계를 해보니 공화당 랜던이 압승할 것이라는 결과가 나왔고 이 잡지는 이를 대서특필했습니다. 그런데 실제 선거에선 민주당 루스벨트가 유효투표의 60%를 얻어 재선했습니다. 이로 인해 잡지는 큰 망신을 당했고, 이후 2년을 버티다 결국 1938년 폐간하고 말았습니다.
문제는 표본(sample)이었습니다. 이 잡지는 구독자 주소록과, 전화 가입자, 자동차 보유자 명단을 토대로 표본을 산출했습니다. 당시 미국에서 이들은 대부분 부유층이며 공화당 지지자였습니다. <리터러리 다이제스트>는 표본 크기가 아니라 표본 추출 방법이 중요하다는 점을 모르고, 특정 계층만 상대로 조사하는 잘못을 저지른 것입니다. 당시 대학교수이자 광고회사 임원이었던 조지 갤럽은 이런 문제점을 지적하며 1930년대 초 과학적인 샘플링 기법을 개발하고 나섰습니다. 그것이 오늘날 여론조사 기관으로 유명한 갤럽(Gallup)이 만들어진 계기였습니다.
마찬가지로 80년 가까이 지속돼 온 ‘갤럽’ 형식의 여론조사 방법도 ‘진화’가 필요한 시점이 됐습니다. 집전화에 기반한 표본 선정방법에도 큰 문제가 있을 뿐더러, 단순한 질문 위주의 조사방법으론 오늘날 유권자를 대변하기엔 한계가 있다는 지적입니다. 이성용 강남대 교수는 이에 대해 “정치적 성향의 여론조사에서 벗어나, 공공의 이익을 대변할 수 있는 사회조사로 나아가야 한다”고 주장합니다. |
| |