상품의 가격을 결정하거나 사람들이 기여하도록 동기를 유발하는 문제들은 간단할지 모르지만, 쉽게 생각할 수 없는 지구 공동체의 일반적인 삶의 구조 자체를 송두리째 흔들어 버릴만한 돈에 관한 더 큰 문제가 있어요. 바로 축적입니다.
근데 축적이 뭘까요?
축적이란 기본적으로 노동력을 모으는 행위라고 말할 수 있어요. 구체적인 용어로 다른 사람의 노동을 가져가는 행위로써 예를 들면, 당신 집 선반에 놓여있는 것들을 말해요.
여기까지 문제될 것 없죠, 맞나요?
우리 모두 그렇게 하니까요, 그렇죠?
제가 가족들과 함께 남아프리카에 갔을 때 우리는 그곳에 사는 장인들이 만든 많은 수공예품들을 샀어요. 우리는 우리 돈으로 그들의 노동(장인들이 만든 수공예품)과 교환을 했지요. 그리고 우리는 우리집 벽에 그들의 노동을 걸어 두었어요. 비록 예술적으로 보이는 우리 책 선반에 있는 인공물이지만, 정말로 우리가 한 것은 노동을 축적한 것이죠.
당신을 둘러싼 훌륭한 예술작품들과 수공품들은 정말로 멋져요.
교환이 공정하게 이루어진 이상엔 아무 문제 될게 없지요.
물론 어떤 것들은 다른 것들보다 축적하기가 훨씬 쉬워요. 게다가 어떤 것들은 축적이 불가능한 것들도 있어요. 예를 들어 제 아내는 그녀가 받은 마사지를 축적할 수 없어요. 그리고 우리 집엔 많은 코끼리 조각상들과 (전통)부족탈들로 꽉 차서 더 이상 너저분하고 어질러지기 전에 다른 선반이나 보관함을 사야만 해요. 그렇게 해도 되지만, 이건 너무 성가신 일이에요. 이런 노동 축적의 난해함으로 인해서 물물교환을 기반으로 한 사회들에서는 일반적으로 축적을 하찮은 것으로 느꼈어요⑴. 필요할 때 일하고, 삶의 즐거움을 위해서 많은 것들을 축적하지 않았고 그 선을 크게 넘지 않았어요. 물물교환 사회는 제한된 속성이 있어요. 어느 정도를 넘어서면 빵, 망치, 컴퓨터, 수공예품들을 축적할 곳이 정말로 없는 것이죠.
아, 그러나 화폐경제사회라면 얘기가 달라요. 화페경제사회는 축적하는데 제한되는 속성 같은 건 없으니까요. 사실 오히려 화폐경제사회는 원하는 만큼의 노동력을 축적할 수가 있어요. 당신은 천달러지폐, 백만달러지폐, 10억달러지폐 등 액수에 문제될 것 없이 지페를 인쇄할 수 있어요. 화폐경제에서 돈의 가치(노동량)는 상품들의 상호적인 교환보다 간단한 합의를 기초로하는 상징적인 것이기 때문에 당신은 원하는 만큼의 노동량을 축적할 수 있어요. 누군가가 천달러지폐가 많은 노동 단위의 값어치가 있다고 믿는다면 정말 그렇게 되죠.
하지만 당신은 왜 그렇게 어리석은 짓을 하고 싶어 할까요?
<각주>
⑴ 물론 이것은 그다지 사실이 아니에요. 하지만 축적과 관계된 문제는 화폐화되지 않은 경제나 혹은 화폐화 되지 않았다가 현대 지구촌 경제에서 화폐화된 경제에서도 명백하지 않아요. 사실 물물교환이 기반이 된 경제에서 축적은 삼가하는 경향을 보여요. 한 예로, 포틀래치 원주민의 습관에서 그들의 목표는 줄 수 있는 만큼 많은 것을 주는 것이었어요. http://en.wikipedia.org/wiki/Potlatch
ACCUMULATION
Now as simple as the problems of determining the price of commodities and motivating people to contribute
might be, there is a bigger problem with money that is not so easy to deal with and that causes huge problems
and distortions in the general fabric of life in our little global community, and that is accumulation.
And what is accumulation?
Well, accumulation basically refers to the practice of accumulating labour power. In concrete terms it is the
practice of taking somebody’s labour and, for example, putting it on the shelf in your house.
Nothing wrong with that, right?
We all do it, right?
When I went to South Africa with my family, we bought a lot of handicrafts from the artisans down there. We
exchanged our money for their labour (i.e. the handicraft that they had created), and then we put their labour
on the walls of our house. Although the artefacts in our book shelf look like artistic objects, really what we’ve
done is accumulate labour.
It is nice to surround yourself with fine works of art and handicrafts.
There is nothing wrong with that, as long as the exchange was fair.
Of course, some things are easier to accumulate than others and, by the same token, some things are
impossible to accumulate. My wife can’t accumulate the massages she gets, for example, and my house can
only contain so many elephant carvings and tribal masks before it starts to look cluttered and messy, or I have
to buy shelves and storage. It can be done, but it’s difficult and this difficulty of accumulating labour generally
makes accumulation a non‐issue in societies based on barter.ix You work for what you need, accumulate a few
things to make your life more pleasant, and it doesn’t go much farther than that. In a barter society, there is a
built‐in limitation. There’s really no point in accumulating bread, or hammers, or computers, or handicrafts
beyond a certain point.
Ah, but in a monetized economy, it is a different story. In a monetized economy, there is no such built in limitto accumulation. In fact, in a monetized economy, you can accumulate as much labour power as you want. Youcan print a thousand‐dollar bill, a million dollar bill, abillion dollar bill, it just doesn’t matter. Since the value ofmoney (i.e. the amount of labour it represents) in a monetized economy is symbolic and based on a simpleact of agreement rather than a reciprocal exchange of goods, you can accumulate as much labour (i.e. money)as you want. As long as somebody believes you that a thousand dollar bill is worth so many units of labour,you’re set to go.
But why would you want to do something as silly as that?