스크랩 [bgm]충무공 이순신, 이모저모(스압)

[공수특전]

이 글은 충무공 이순신의 생애와 업적, 평가, 관련된 설 등 많은 부분을 다루고 있습니다.

일반 이용자가 자료를 편집할 수 있는 위키 시스템의 특성상 약간의 개드립과 주관이 들어갔을수도 있지만, 충무공과 관련해 다방면을 꽤나 자세하게 서술하고 있으니 관심 있으신 분께서는 여유있게 읽어보셔도 좋을 듯 싶습니다.

출처는 엔하위키입니다.

목차

1 소개

2 세간에 알려진 이미지

2.1 고증 문제

3 일대기

3.1 임진왜란 전야까지

3.2 임진년의 맹활약

3.3 계사년 이후

3.4 어이없는 파직

3.5 전설이 되다

3.6 사후 조선에서의 평가

4 이순신의 전투 목록

5 사망에 관한 논란

6 충무공이 노량해전에서 전사하지 않았다면?

6.1 군주가 아니라 국가와 백성을 위해 싸웠으므로 자살할 리가 없다?

7 충무공의 전술

8 충무공의 인간됨

9 충무공의 능력에 대한 의심과 그에 대한 반박

10 그 밖에 이야깃거리

11 일본에서의 이순신

11.1 일본 우익들의 이순신 폄하

1 소개 ¶

Admiral Yi Sun-shin 1592-1598 (13 vs 300) English version

성명	이순신(李舜臣)
출생	1545년 음력 3월 8일[1]
사망	1598년 음력 11월 19일 (그레고리오력 12월 16일)
국적	조선
시호	충무(忠武)[2]
자	여해(汝諧)
평가	성웅
비고	사후 영의정 추존

유명수군도독 조선국 증 효충장의적의협력선무공신, 대광보국숭록대부, 의정부 영의정 덕풍부원군, 행 정헌대부 전라좌도 수군절도사 겸 삼도수군통제사

조선의 최종병기

조선 중기의 무관. 임진왜란 당시 조선 수군의 지휘관으로서, 자는 여해(汝諧). 시호는 충무공(忠武公).[3]여담으로 한국역사의 유일무의한 데우스 엑스 마키나라고 한다 카더라.[4]

우리민족의 자랑이자, 군신인 명장. 성웅(聖雄)[5][6][7]이라는 평가에 걸맞는 위대한 인물이다. 개인과 나라의 온갖 내외부적 역경과 고난을 이겨내고 의를 이루었다는 점에서, 그는 후대에 두고 두고 민족 전체의 사표이자 군신이 되고 있다. 정신력과 시대를 앞서간 탁월한 전략 전술, 그리고 함대 건조와 훈련, 수국 운영을 완벽하게 해냈다는 점에서 그에게 이런 칭호는 전혀 어색하지 않다. 또한, 그의 객관적인 지표만 열거해봐도 세계 전쟁사에서 충분히 최고의 명장으로 평가받을 수 있다.

외국 사이트에도 소개되어 있다.# 영어를 할 수 있다면 읽어보자. 이에 따르면 충무공은 어깨에 박힌 총알을 입으로 빨아내 뱉는 것만으로 일본군 함선 2척을 폭파시켰고 12척의 우주선캐리어?!!을 운용했다고 한다. (믿으면 골룸.) 캐리어니 우주선이니 부분은 일본군 입장에선 맞을지도?

"석 자 칼로 맹세하니 산과 물이 떨며(三尺誓天 山河動色, 삼척서천 산하동색)"
"한 번 휘둘러 쓸어버리니 피가 강산을 물들이도다"(一揮掃蕩 血染山河, 일휘소탕 혈염산하)"[8]
"망령되이 움직이지 말라. 침착하게 태산처럼 무겁게 행동하라"(勿令妄動 靜重如山, 물령망동 정중여산)
"신에게는 아직 12척의 전선이 남아 있습니다"(今臣戰船 尙有十二, 금신전선 상유십이)
"무릇 죽기를 각오하면 살고 살려고 하면 죽을 것이다"(必死則生 必生則死, 필사즉생 필생즉사)
"이 원수를 갚을 수만 있다면 죽어도 여한이 없겠나이다"(此讎若除 死即無憾, 차수약제 사즉무감)
"싸움이 급하니 내 죽음을 알리지 말라"(戰方急 愼勿言我死, 전방급 신물언아사)[9]

2 세간에 알려진 이미지 ¶

(경상남도 통영시의 제승당에 있는 구군복 차림의 영정. 정형모 화백의 1978년 작품)	(충청남도 아산시 신정호의 이순신 장군 동상(1999년 건립). 충무공 탄신 400주년 기념을 위해 표준 영정을 기본 모델로 삼아 철저한 고증을 거쳐 문화관광부로부터 표준 동상으로 인정받았다. 동상의 크기는 높이 8.45m의 단일 동상으로는 국내 최대의 규모이다.)

2.1 고증 문제 ¶

현재 널리 알려진 충무공의 영정은 모두 상상화로 류성룡이 《징비록》에서 쓴 '용모아칙(容貌雅飭)', 즉 '이순신 용모는 단아하고 조심스러워 마치 수양하는 선비 같다'고 묘사한 것에 근거하여 그 이미지대로 그려져 정부에서 표준영정으로 지정한 것이다. 이러한 고증 문제에 대해 동아일보에서는 다음과 같은 기사를 올리기도 하였다.#

위 기사에 따르면 류성룡이 이순신을 묘사한 "단아하여 수양하는 선비와 같다"라는 표현은 상투적인 묘사로 김덕령에게도 같은 표현으로 묘사하였다고 한다. 그리고 김덕령의 경우 그의 초상을 본 가토 기요마사가 참으로 장군의 용모라고 감탄한 것으로 미루어봐 무골의 이미지를 가지고 있었을텐데도 이런 표현이 쓰인 점을 미루어봐 저 표현이 실제 용모를 잘 설명해주고 있는지에 대해 의문을 제기하였다. 그리고 조선시대 때의 홍우원, 남파집, 윤휴의 백호집과 같이 1600년 경에 쓰인 서적에서 한결같이 충무공의 무인적인 용모를 묘사하고 있음에도 불구하고 근세기 이후에 그려진 영정들은 지나칠 정도로 선비처럼 그렸다고 비판한다.

위에 대한 대한 자세한 분석을 다음의 # 글에서도 확인할 수 있는데, 유성룡이 말했다는 '단아한 선비같은 용모' 라는 표현은 조선시대의 상투적인 표현이라고 하고 또한 이순신과 같은해에 무과에 합격한 고상안이 1594년 3월 한산도에서 충무공의 얼굴을 직접 본 후 그의 문집인 태촌집을 통해 이순신의 용모에 대해 매우 구체적인 평가를 남기고 있다고 전한다. 또한 비록 세대는 차이가 나지만 백호 윤휴는 나의 선인(先人)께서 공의 딸을 외부(外婦)로 삼으셨으므로, 나는 그나마 공의 집사ㆍ하인 및 공을 섬긴 사람들을 만나서 공의 용모와 기호와 모습이 어떠한 사람이었나를 물어 알 수 있었다. 공은 큰 체구에 용맹이 뛰어나고 붉은 수염에 담기(膽氣)가 있는 사람이었다 고 했다. 또한 이순신 사후 후대의 사람인 홍우원은 팔척 장신에 팔도 길어 힘도 세고 제비턱, 용의 수염, 범의 눈썹에 제후의 상이다 라고 기록한 바 있다.

其言論術智,固是撥亂之才,而容不豐厚,相又褰唇,私心以爲非福將也

"그 언론과 지모는 과연 난리를 평정할 만한 재주였으나, 얼굴이 풍만하지도 후덕하지도 못하고 관상도 입술이 뒤집혀서 복있는 장수는 아니로구나 생각했다"

가토, 그리고 고상안과 같은 동시대 인물들의 증언을 미루어보아 충무공 이순신의 얼굴은 지금의 표준 영정과는 다소 거리가 먼 이미지인 무장에 더 적합한 얼굴의 소유자인 것으로 보인다. 그리고 저 위의 조선시대에 그려진 충무공 영정의 경우 제3공화국때 주로 그려진 영정과 달리 무장의 이미지가 강함을 확인할 수 있다.

또한, 현재 충무공의 영정에 나와 있는 관복의 흉배(관복의 가슴과 등에 붙이던 수놓은 헝겊 조각)는 위에 호랑이 두 마리가 마주 보고 앉아 있고 아래에는 파도무늬가 들어 있는데, 이런 문헌에도 없고 유물도 없다. 당시 이순신은 무관 2품으로서 호랑이 한 마리와 구름무늬로 된 흉배가 달린 관복을 입은 모습으로 그리는 것이 고증이 정확하다는 의견도 있으나, 이순신의 품계는 단순히 '무관 2품'이 아니라, 정2품 상계 정헌대부였다. 정2품은 문/무관 구별 없이 주는 품계였고, 벼슬로 치면 6조 판서에 버금가는 자리다. 또한 이순신은 사후 최종적으로 정1품 대광보국숭록대부이자, 의정부 영의정에 봉해졌으므로, 단순히 무관 2품에 해당하는 관복으로 그리는 것이 오히려 고증에 맞지 않다. 어차피 이순신은 생전에 영정에 나온 것과 같은 관복을 입은 적이 없었다. 영정의 관복은 어디까지나 이순신 사후 추증된 의정부 영의정의 벼슬을 염두에 두고 그려진 것이다.

다만 이순신이 활동한 16세기에는 관복의 목 부위가 깊게 파이지 않았고 소매가 현재의 영정처럼 지나치게 넓지도 않았다는 점은 지적할 만 하다. 또한 족대(발판)와 바닥 문양이 당대 양식과도 달랐다. 종합적으로 보면 현재 널리 알려진 영정 속의 이순신 복식은 3세기 뒤인 19세기 양식이며 정면을 바라보는 구도 또한 17세기 후반부터 볼 수 있는 영정의 화법을 따르고 있다. 숙종 이전까지의 관복 초상화는 우측면으로 몸을 살짝 튼 구도로 그려져 있는 것이 대부분이다.

권오창 화백의 등 뒤로 미완의 역사적 사실에 보다 가깝게 그리는 충무공 영정이 보인다.

현재 국가표준영정 7점을 그린 전통인물화가이자 복식전문가인 권오창 화백이 자료를 수집하면서 충무공 국가표준영정의 잘못된 점들을 하나하나 고쳐나가며 개인적으로 충무공 영정 작업을 틈틈이 하고 있는 것으로 알려졌다. 다만, 용모에 대해서는 그 역시 무장답지 않게 너무 선비처럼 그려졌다고 생각하지만, 이미 국가표준영정으로 지정된 이상 용모에 대해서는 인정하고 넘어가기로 했다고 한다. 16세기 당시의 충무공 초상화가 현재 남아 있지 않고, 현충사를 비롯해 전국 방방곡곡에 모셔진 충무공 영정의 얼굴이 다 제각각인 상황에서 얼굴에 집착하는 것은 무리라는 판단에서다. 그 대신 권 화백은 영정 속에 나타난 복식(服飾), 즉 옷과 그 장식품에 주목한다. 얼굴이야 정확하게 알 수 없지만 복식은 시대별로 특징이 다르고, 충실하게 고증하면 실체에 가까이 다가갈 수 있다고 믿기 때문이다.

2013년 <증정 중등조선역사>라는 책자에서 생전에 그렸다고 알려진 이순신의 초상이 발견되어 화제가 되고 있다. http://newsmaker.khan.co.kr/khnm.html?mode=view&code=116&artid=201306041500411&pt=nv#

3 일대기 ¶

3.1 임진왜란 전야까지 ¶

서울 건천동 부근(오늘날의 서울특별시 중구 인현동)에서 태어났다.[10] 소년시절에 충남 아산으로 거주를 옮겼다. 어렸을때는 개구쟁이였던 모양이다. # 질풍의 이순신 1576년 2월 공의 나이 서른둘에 식년무과에 급제하고 12월에 함경도 동구비보에 권관(종팔품)으로 부임했다. 충무공의 최초 공직 생활은 육군 초급장교로서 국경을 수비하는 야전에서 시작되었다.

본관은 덕수 이씨로서, 고려 때의 중랑장 이돈수(李敦守)의 12세손이자 조선초의 영중추부사였던 이변(李邊)의 후손이다. 아버지 이정은 부인 초계 변씨와의 사이에서 네 아들을 두었는데 신(臣)자를 돌림자로 해서 복희씨, 요임금, 순임금, 우임금의 이름을 차례대로 붙여 희신, 요신, 순신, 우신이라 지었다. 충무공의 집안이 역적 집안으로 몰려서 할아버지가 기묘사화 때 처형당했다는 낭설이 퍼져있는데[11], 기록으로 보나 상식적으로 보나 이는 잘못된 생각이다. 실제 기록상 충무공의 할아버지는 기묘사화 때 죽지 않았으며 그 이후 기록에도 등장한다. 물론 좋지 않은 일로 등장하긴 하지만 그 것으로 죽지 않았으며, 역적으로 몰릴 일은 절대 아니었다.[12] 그리고 집안 자체도 역적집안으로 몰리지 않았으며, 애초에 역적 집안 출신이면 무과고 잡과고 간에 과거 응시를 못한다.[13] 그런데 사람들은 이에 대해 잘 생각하지도 않으며, 심지어 드라마 《불멸의 이순신》에서도 이러한 내용이 나온다.

게다가 기묘사화에 연루됐던 사람들은 선조 1년이면 신원이 회복되어 오히려 기묘사화에 연루되었다는 것이 '가문의 영광'으로 여겨지게 되었다.[14] 당연히 그 전부터 사림들은 기묘사화에 연루된 사람들을 동정적으로 보았고, 훈구 권신들에게 청렴한 선비들이 억울하게 희생된 것으로 여기는 여론이 강했으니 일이 이렇게 풀린 것이다.

고로 충무공의 어록(위작인 '칭기즈 칸 어록[15]을 토대로 후세의 사람들이 창작한 것)인 "집안이 나쁘다고 탓하지 마라. 나는 몰락한 역적의 가문에서 태어나 가난 때문에 외갓집에서 자라났다"는 엄연히 따지자면 실제 기록을 무시하는 헛소리이다.

22세 무렵에야 처음으로 무예를 배우기 시작했으며 28세 때 무과 별과시험에서 낙방했다. 원인은 승마 중에 갑자기 말이 넘어졌기 때문인데, 전하는 이야기에 따라서는 빈혈이었다고도 한다. 이때 발목뼈를 다쳤다고도 하고 다리가 부러졌다고도 한다. 충무공을 다룬 위인전기 책에 기술된 바에 의하면 '이순신은 낙마한 직후 버드나무 가지로 자신의 다리를 동여매고 다시 말에 올라타서 시험을 봤으나 탈락'했다고 묘사되어 있다. 여튼 무과 시험에서는 다시 일어나 말을 타고 시험을 끝까지 마쳤다고 하는데, 워낙 경쟁자가 많고 시험이 자주 있는 편이 아니었기 때문에, 1번의 실수로 낙방의 고배를 마신다. 그리고 4년 후에 무과시험을 통과했다.

함경도 국경에서 근무하던 초급장교 시절 <함경도일기>라는 진중일기를 남겼다는 떡밥이 돈 적이 있는데, 사실은 이미 이 일기(단 하루치뿐이었다)가 일반인의 주목을 받기 시작한 2000년대 중반부터 실은 위조품이 아닐까 하는 의혹을 받고 있었다. 다만 발견자인 노산 이은상, 그리고 충무공의 일기로 고증한 서지연구가 이종학 등이 워낙 쟁쟁한 인물이라 고민하고 있었던 것인데, 결국 몇몇 연구자들이 김성일의 유고집인 학봉전집에 실린 1579년 여행기 북정일록의 글자 몇 개를 바꾸고 날자와 간지를 고증에 맞게 수정한 정교한 위조품임을 밝혀냈다. 즉 충무공이 그 시기에 실제로 일기를 썼는지 안 썼는지를 단언할 수는 없지만, 적어도 현재 발견된 실제 일기는 없다는 뜻.[16]

함경도 국경에서 근무 당시 북병사 이일에게 밉보여 녹둔도 전투이후 군관 이운룡과 함께 자신의 첫번째 백의종군을 시작하게 된다. 보통 1,000명 이상의 기마병에게 기습당한 상황에서 불과 수십명으로 방어에 성공하고 반격까지 감행, 절반이상의 포로를 구출해 피해를 최소화한 전투를 패전이라고 하진 않는다. 아군 피해도 방어가 취약하니 병력을 지원해 달라는 이순신의 요청을 북변사 이일이 거부해서 생긴 일이었으며 조정에도 대략적인 전말이 알려진 것으로 보인다. 선조는 이일의 장계를 받고도 패배한 자와는 다르다고 구분짓고 장형후 백의종군으로 마무리 지었다.[17] 녹둔도 전투는 조정에 이순신의 이름을 알리는 계기가 되었고 백의종군 석달만에 시전부락 전투에 참가해 공을 세우고 백의종군에서 벗어나게 된다. [18]

이후 일본에 이상징후가 포착되자 선조는 능력있는 장군들을 특진 시켜 배치하게 되는데 충무공도 그중 하나로 서른여섯에 전라도 고흥 발포진의 수군만호(종4품)로 부임해서 최초의 수군 근무를 시작한다. 기록상으로 보아 발포는 판옥선 2척, 사후선 2척의 소형 해군기지로 파악된다. 여기에서도 적지 않은 일화를 남겼는데, 오동나무 사건과 이 사건 이후 부임해 온 전라좌수사가 전임자인 서익의 말만 듣고 충무공을 해코지하려고 하다가 조헌이 충무공의 실제 근무 평점을 조목조목 들먹이고 타 진포와 비교하는 식으로 정면 논파해서 충무공에 대한 평가를 고쳤다는 일화가 제일 유명하다. 이후 함경도 병마절도사[19]의 군관으로 함경도에 가서 마흔둘에 함경도 조산보 만호로 임명되었고, 이후 녹둔도의 둔전관을 겸했다. 이때 충무공은 여진족의 족장 울지내를 유인 작전으로 생포했다.

1590년부터 1591년까지 충무공의 인사발령은 극심한 파행을 보였다. 고을 현감, 육해군 절제사의 직책의 발령이 계속되었다. 이런 혼란스러울 정도로 급속한 인사발령 및 승진은 당시 조선의 급박한 전쟁 준비의 일면을 보여주는 것으로, 유능하고 실전경험 있는 장수를 최전선에 배치하기 위한 특례였다. 또한 이는 이미 충무공이 이 때부터 조정에 유망한 장수로 인식되고 있었음을 보여준다. 간관들이 이순신이 관례에 어긋날 정도로 승진이 너무 빠르다고 말할 정도였다. 문제는 충무공과 원균이 같이 천거되었다는 점. 그렇게 충무공과 원균은 같은 날 같이 같은 계급으로 진급후 보임되었는데 충무공은 전라도, 원균은 경상도에 각각 배치되었다.

선조 25권, 24년(1591 신묘 / 명 만력(萬曆) 19년) 2월 16일(계미) 2번째기사
사간원이 전라 좌수사에 초수된 이순신의 체차를 청하다.

사간원이 아뢰기를,

"전라 좌수사 이순신(李舜臣)은 현감으로서 아직 군수에 부임하지도 않았는데 좌수사에 초수(招授)하시니 그것이 인재가 모자란 탓이긴 하지만 관작의 남용이 이보다 심할 수 없습니다. 체차시키소서."

하니, (선조가) 답하기를,

"이순신의 일이 그러한 것은 나도 안다. 다만 지금은 상규에 구애될 수 없다. 인재가 모자라 그렇게 하게 하지 않을 수 없었다. 그 사람(이순신)이면 충분히 감당할 터이니 관작의 고하를 따질 필요가 없다. 다시 논하여 그의 마음을 동요시키지 말라." 하였다.


선조 25권, 24년(1591 신묘 / 명 만력(萬曆) 19년) 2월 18일(을유) 1번째기사
간원이 초수된 이순신을 개차하고, 나주 목사 이경록의 체차를 청하다

사간원이 아뢰기를,

"이순신은 경력이 매우 얕으므로 중망(衆望)에 흡족할 수 없습니다. 아무리 인재가 부족하다고 하지만 어떻게 현령을 갑자기 수사(水使)에 승임시킬 수 있겠습니까. 요행의 문이 한번 열리면 뒤폐단을 막기 어려우니 빨리 체차시키소서."

하니, (선조가) 답하기를,

"이순신에 대한 일은, 개정하는 것이 옳다면 개정하지 어찌 않겠는가. 개정할 수 없다."하였다.

이는 불차채용이라는 방식으로 비변사가 처음 선조에게 올린 불차채용 대상자명단에는 충무공의 이름이 없었다. 그러나 선조가 따로 몇몇 장수를 거론하여 추가시켰는데, 여기에 충무공이 포함되어 있었다. 함경도 근무당시에도 이일의 모함으로 처형당할 뻔한적이 있었으나, 형을 백의종군으로 낮춰서(실상은 무효화) 살려준 게 선조였다. 그러나 실상은 충무공이 원병요청을 거부한 증거자료를 가지고 당당히 맞선 것도 한 가지 이유다. 이일은 이것 때문에 처형까지는 못했다.

1589년 12월에 류성룡이 천거하여 정읍 현감이 되었다. 충무공은 임지에서 선정을 배풀어 칭찬이 자자하였다. 1590년 8월 선조는 종3품의 직책인 고사리진과 만포진의 첨사로 거듭 삼으려 했으나 한번에 종6품에서 종3품(10급 승진)까지 진급할 수 없다고 논핵되어 개정되었다.

1591년 2월에 선조는 이전의 논핵을 피하기 위해 벼슬의 각 단계마다 임명하여 제수하고 승진시키는 방법으로 정읍 현감에서 진도 군수로 승진시키고, 부임하기도 전에 가리포첨절제사로 전임하고, 곧바로 이번에도 부임하기도 전에 다시 전라 좌수사로 임명했다. 이 때 간관들이 승진이 너무 빠르다며 간하자 선조는 다른 사람의 승진은 좀 늦출 수도 있다고 하면서도 충무공의 전라 좌수사 발탁은 끝까지 고집했다.

드디어 1591년 47세로 정3품 인 전라 좌도 수군 절도사에 임명되었다. 2년만에 종6품에서 정3품이 된 것인데 이는 조선왕조에서 빠른 속도의 승진으로 이름난 조광조와 비슷한 속도였다. 조광조는 2년 4개월만에 종6품인 사간원 정언에서 정3품인 홍문관 부제학이 된다. (조광조는 그 뒤 6개월만에 동지성균관사였던 종2품이 되었고 종2품은 삼도수군통제사의 품제와 같았다.[20]). 여기에서 유성룡과 선조가 얼마다 다급했는지 짐작할 수 있다. 이는 전쟁을 확신하지 않았다면 절대로 둘 수 없는 무리수였다.

전라 좌수영은 5관 5포, 즉 5개 고을과 5개 전문 수군기지 소속 병력을 지휘 하에 두고 있었으며, 충무공은 이들의 전력강화에 주력했다. 유명한 거북선의 건조[21]도 이 때부터 이루어졌다.

3.2 임진년의 맹활약 ¶

1592년 4월 13일 임진년 임진왜란이 발발했다. 5월4일 최초의 출격작전(일명 1차 출전)으로 옥포만에서 도도 다카토라가 이끄는 적선 26척을 전멸시켰다. 이것이 옥포해전이다. 옥포만 전투는 임진왜란 최초의 해전에서의 승전이었다(육-해군을 통틀은 최초의 승전은, 임진강변에서 부원수 신각의 군대가 왜군을 무찌른 전투가 있다. 단, 전투 직후 도원수 김명원의 모함으로 인해 신각은 이기고도 참형당한다). 옥포해전은 임진년에 벌어진 여러 해전의 전형적인 모델을 이룬다. Search & Destroy - 즉 수색섬멸전은 충무공이 임진년 당시 사용했던 기본전략이었다. 이 전투에서의 조선 수군 피해는 부상자 2명 (...) 옥포 이후 적진포와 합포에서 각각 5척과 15척을 추가로 전멸시키고 여수 전라 좌수영으로 귀환했다.

5월 29일에 충무공은 노량에 적선들이 왔다는 정보를 듣고 2차 출전을 시작, 사천에서 적전 12척을 격멸한다. 여기서 최초로 거북선이 투입됐다. 여기서 충무공이 조총에 부상을 입었다. 6월 2일에 왜선들이 당포에 집결해 있다는 걸 알고 당포로 향해 21척을 박살내고 당포에서 도망간 왜선들이 당항포로 도망갔다는 걸 알고 추격해 당항포에서 39척, 율포에서 7척을 격침시키다. 2차 출정에서 조선 수군 총 전사자는 11명(…). 이 공으로 8월 16일 자헌대부 승자를 받는다.

7월 4일에 가덕도와 거제도 등지에 왜선 40여척이 출몰했다는 정보를 들은 충무공은 3차 출전을 감행, 7월 6일 한산도 해전에서 승리한다. 이는 대첩이라 부를만큼 세계 해전사에서 의미깊은 전투였다. 이 때 사용한 전술은 거짓후퇴로 인한 유인후 함대 반전 및 포위섬멸인데 이토록 복잡한 함대운용을 보여준 해전은 거의 없다. 굳이 예를 들자면 일전에 펠로폰네소스 전쟁 때 알키비아데스가 이끄는 아테네 해군이 스파르타의 해군을 상대로 쓴 적이 있었다. 여기 참고. 이런 전술을 실전에서 육지에서라도 구사할 수 있는 사람은 충분히 명장의 반열에 들어설 수 있을 정도다. 이 때 충무공은 항구에 틀어박힌 적의 주력을 한산도 앞바다까지 유인해서 격파했다.

여기서 흔히 세간에서 충무공의 장기로 인식되는 학익진이 처음으로 구사되었다. 학익진은 본디 단순한 포위섬멸용 진형이나, 충무공은 이것을 거짓 도주하다가 돌연 180도 선회하면서 양쪽으로 날개를 펼쳐 적을 포위, 섬멸하는 전술로 개량하였다. 성능이 우수한 전함, 강도 높은 군사훈련과 지휘관의 대담성 만이 학익진 성공을 담보할 수 있었다. 거짓후퇴 전술은 자칫 진짜 패퇴가 될 수 있는 매우 어려운 전술임을 생각해본다면 충무공의 역량을 짐작할 수 있다.

한산도 대첩은 규모로만 따지면 국지전이었으나 그 결과는 임진왜란 전체의 국면을 바꾸어놓았다. 적들은 남해안의 제해권을 조선에 넘겨주어야만 했다. 보급로가 끊겼으며 적의 서해 우회를 좌절시킴으로서 조선은 전라, 충청, 황해 등 주요 곡창지대를 지켜냈다. 임진왜란에서 조선군과 의병들이 끈질기게 저항할수 있었던 것은 이러한 곡창지대가 온전히 남아있었기에 가능했다. 조선군은 반격의 교두보를 확보했고, 지휘계통 또한 회복되었다. 자세한 내용은 한산도 대첩 참고.

대승을 거둔 조선 수군은 가덕도로 향하려다가 안골포에 적선 40여척이 있다는 보고를 받고 7월 10일 안골포에 도착하여 구키 요시타카, 가토 요시아키등이 이끄는 왜선 40여 척을 추가로 박살내고 여수로 귀환한다. 총 전사자는 19명. 이제까지 보다는 조금 많은 편이지만 그래도 새발의 피 수준이다. 이 공으로 충무공은 정헌대부 승자를 받는다.

3차 출전으로 왜군의 수륙병진 계획은 완전히 좌절됐으며 경악한 히데요시는 해전 금지령까지 내리고 만다. 일각에서는 충무공의 성과를 단순히 보급차단 수준으로 인식하는 경향이 있으나 실제 일본의 보급은 부산항으로 하역된 물자가 육로로 이송되었고, 임진왜란 당시 일본군의 기본계획은 접수한 정복지에서의 현지조달이었다. 따라서 충무공의 공로는 단순한 보급로 차단이 아니고 적의 해상작전 전체의 봉쇄였다.

8월 8일에 왜군이 김해와 양산 등지로 도주하려 한다는 정보를 받자, 충무공은 아예 적의 본거지가 되버린 부산을 직접 공격하려는 계획을 세우고 8월 24일에 4차 출전에 나섰다. 부산으로 향하는 길에 왜군이 5번이나 소규모 기습을 가하나 죄다 바닷속에 쓸어넣고 부산 앞바다에 나타나 포화를 퍼부어 왜선 100여척을 죄다 가라앉힌다. 이때 전사자는 6명.[22]

부산포 해전의 결과로 왜군은 더욱 조선 수군을 기피하게 된다.

3.3 계사년 이후 ¶

계사년(1593년) 2월 6일에 조선 수군은 5차 출전을 하여 웅포에서 왜군을 7차례 공격해 왜선들을 격멸했으나 육지에서 왜성을 쌓고 버티는 전술로 전술 방향을 트는 바람에 작년에 비해서는 큰 전과를 올리지 못했다.

7월 15일에는 전라좌수영 본영을 한산도로 이주하고 돌산도에 피난민들을 위한 터전을 개간했다.

8월 15일 충무공은 삼도수군통제사에 임명되었다. 삼도수군통제사는 직책에 없는 별정직으로 전라좌수영, 전라우수영, 경상우수영, 충청수영으로 구성된 조선 수군 전체가 각 지휘관들의 갈등 없이 통제사 하나의 지휘를 따를 수 있는 직위였다. 현재로 치자면 해군 삼남작전사령관이나 해군 작전사령관급이라고 봐도 될 위치이다.

1594년에 6차 출전으로 당항포에서 다시 한번 왜선 30여척을 분멸하나, 담종인의 금토패문을 받고 병중인데도 불구하고 항의의 서한을 올린다. 금토패문과 평화 협상으로 전쟁은 소강상태에 들어갔다.

이때 《난중일기》서 본격적으로 원균에 대한 혐오와 경멸이 두드러지게 드러나며[23] 1595년에는 아예 원균을 조선 수군에 두지 말아달라고 상소까지 올려 보낼 정도로 둘의 사이는 험악해진다. 결국 원균은 충청병사로 전직된다.

전쟁이 소강상태에 들어가자 이번엔 기근과 전염병이 조선 수군을 괴롭혔다. 전쟁으로 인한 인명 피해, 대규모 징발, 토지 유실은 농업생산량 급격한 감소를 불러왔고 이는 3년에 걸친 지독한 흉년으로 이어져 보급과 병력 유지에 치명타를 입혔다. 여기에다 가공할 역병까지 겹쳐 수천의 장졸들이 역병으로 떼죽음을 당했다.[24] 이때문에 탈영병도 속출했다.

충무공은 탈영병을 처벌하고 어떻게든 병역 자원 유지를 위해 애쓰는 한편 피난민, 유민들을 수습하고 둔전을 경작해서 보급을 자급자족하였다.

3.4 어이없는 파직 ¶

"만약 이순신을 병신년(1596)과 정유(1597)연간에 통제사에서 체직시키지 않았더라면 어찌 한산(閑山)의 패전을 가져왔겠으며 양호(兩湖)가 왜적의 소굴이 되겠는가. 아, 애석하다." -<선조실록> 선조 31년(1598년) 11월 27일 사관의 논평

정유년(1597년)에 일본의 이중간첩인 요시라[25]로부터 가토 기요마사가 바다를 건너올 것이라는 정보가 입수되었다. 한양을 점령한 가토는 조선침공의 상징이었고, 선조는 가토의 머리가 절실했다. 선조는 유일하게 군전력이 정상적으로 가동 가능했던 충무공에게 가토가 바다를 건너올 때 그를 제거하라고 명령했다.

그러나 충무공은 이중첩자로부터 넘어온 정보를 신뢰할 수 없었다. 게다가 어떠한 사전정보도 없이 망망 대해에서 적 함대를 기다리는 것은 수적열세와 보급부족에 시달리는 조선해군에겐 자멸이나 다름 없는 짓이었다. 충무공은 선조의 기동출격명령을 거부했다... 하지만 이것은 흔히 잘못 알려진 통설로 충무공은 분명히 부산으로 출정했다.

정유년의 부산포 진격은 권율이 경상우병사 김응서와 다른 정탐꾼 등의 보고를 통해 작성한 장계에 근거한다. 권율의 장계에 따르면 1597년 2월 10일에 김응서가 동승한 63척의 전선이 부산포로 진격해 한바탕 무력시위를 했다. 왜군이 견내량 주변에 왜성을 쌓아 틀어막았다 어쩌니 하지만 왜군이 세운 안골왜성과 가덕왜성은 소규모의 성들로 조선 수군의 진격에 별 영향을 주지 못할 수준이었다. 김응서의 보고에 따르면 부산 앞바다에 조선 함대가 정박하자 왜군 300여 명이 저항하려는 모습을 보였으나 별달리 충돌은 없었다.

날이 저물자 조선 수군은 절영도로 후퇴했는데 이중첩자로 알려진 요시라가 찾아와 가토가 조만간 부산에서 나와 바다로 싸우러 올 것이라는 정보를 주는데 앞서의 통설은 여기에 근거하는 것 같다. 충무공과 김응서는 의논 끝에 위험 부담이 크다고 판단, 12일에 회항을 시작했다. 회항 도중 가덕도에 정박했는데 가덕왜성의 왜군이 기습하여 병사 하나를 죽이고 5명을 포로로 잡아갔다. 몹시 열받은 이순신은 김응서 휘하의 육군 지원을 받아가며 가덕왜성에 포화를 퍼부었고 포로들을 전부 돌려받아 회항했다.

부산을 가라고 해서 갔는데 가토를 잡지 못해 명령을 어겼다는 이유로 뭠미? 충무공은 서울로 압송되고 원균이 후임으로 임명되었다. 실록의 기록에 의하면 충무공은 실로 가혹한 고문을 받았던 것으로 추정된다. [26] 그 전까진 잔병치레도 거의 없었던 충무공이 이 때의 후유증으로 이후 잔병치레가 잦아지게 되었다고 보기도 한다. 다만 최초의 무과 시험에서 빈혈로 낙마했다는 이야기, 늦게 첫 무과 시험을 친 이유(당시의 평균수명을 감안할 것)가 어린 시절의 병약함 때문이라는 야사 등의 입장에서는 이 고문이 충무공에게 지나치게 가혹해서 원래 안 좋은 건강을 더 해치게 되었다고 볼 수도 있다. 그러나 다행히 정탁과 이원익의 필사적인 만류로 죽음을 면하고 4월 1일 풀려나 백의종군을 시작했다.

참고로, 다수 매체에서는 김응서가 이순신을 본의 아니게 모함한 것처럼 그려지는데, 김응서나 심지어 조정에서도 이순신이 부산포로 진격 한 이후, 가토 기요마사가 부산에 이미 있었네? 어쩔 수 없지, 같은 태도를 취했었다. 어디까지나 충무공을 모함한 것은 나라면 가등청정 잡을 수 있다능, 부산포를 잡을 수 있다능! 이라고 장계를 올린 원균과, 얼씨구나 좋다~! 이순신을 묶어라!라고 반응한 선조의 투맨쇼였다, 그외 윤두수, 이산해 등이 이순신의 유죄를 주장했고, 지중추부사 정탁은 신구차를 올려 이순신을 구명하려 애썼고, 이원익 또한 전시에 함부로 지휘관을 바꿀 수 없다는 말로 이순신을 돌려 옹호하였다.[27][28]

3.5 전설이 되다 ¶

7월 16일 원균의 지휘 아래 출격에 나선 조선 해군은 칠천량 해전에서 소멸했다. '소멸'이라고밖에 할 수 없는 것이, 일반적인 통념과는 달리 실상은 원균의 용렬한 지휘에 기강이 해이해진 조선해군이 왜군의 기습을 받자 전부 육지나 바다로 도주한 것이었기 때문이다(원래 조선군은 전투력 자체는 강군이었으나 지휘관의 자질에 따라 전투력이 급격히 변동되는 일이 많았다반도의 기상).쉽게 말해서 스펙은 좋은데 사기가 조루라 모랄빵이 잘난다[29]

충무공이 힘겹게 모아놓은 300척 이상의 전선이 고스란히 사라졌고 이는 다시 말해 조선 해군 전체였다. 단 한 번의 전투로 조선 해군의 전력 전체가 소멸한 것. 그나마 배설이 전함 10척을 수습해 진도로 퇴각했다. 이 전함들은 이후 명량해전에 투입되는 전설의 12척 중 10척이었다. 또 이후에 비정상적인 조선 수군의 전투력 회복을 근거로 이 때 대부분의 조선 수군 함선들이 파괴된 것이 아니라 도주했다는 주장도 있다. 하지만 원균의 패전 책임은 분명했다. 그 후 원균의 생사는 불명. 왜군에게 죽었다는 것이 대체적인 인식이지만 전후 그를 목격했다는 증언도 있기에 도망쳤을 가능성도 있다. 그 처참한 패전으로 조선은 되찾은 남부 제해권을 다시 상실했다.

당황한 조정은 7월 23일 모친상을 당한 충무공을 다시 삼도수군통제사로 임명했다.[30] 그러나 충무공이 지휘할 해군은 남아있지 않았다. 그는 지휘할 해군이 없는 제독이었다. 일전을 앞두고 배설은 달아났다.

9월 15일, 선전관 박천봉이 찾아와 선조의 뜻을 알리는데, 이는 수군을 폐하고 충청도로 올라와 미래를 대비하는 것이 어떠느냐고 물어본 것. 하지만 이를 거절하고 싸우기를 결심하는 장계를 올리는데, 이 장계가 바로 그 유명한 '신에게는 아직 12척의 배가 남아있나이다(今臣戰船 尙有十二, 금신전선 상유십이)'란[31] 간지 폭풍 대사로 대표되는 '상유십이' 장계. 남해와 서해 남쪽을 완전히 내주더라도 어떻게든 훗날을 도모해보자고 정부에서 권하는 암울한 상황에서도 충무공은 싸우기를 결심한다.

9월 16일 충무공은 수습한 전함 13척(이후 1척이 더 보강되었다)과 어선 일부를 대동하고 명량에 출격했다. 이때 왜군의 총 함선 숫자는 약 330척.[32]
절망적이다 싶은 전투였으나, 충무공은 확실하게 격파한 배만 31척이라는 희대의 압승을 거두었다.[33] 게다가 이 전투에서 조선 수군의 사망자는 단 2명이었다. [34]

세간에서는 보통 충무공이 명량에서 일자진을 펼쳐 축차전술을 펼친 적을 막아냈다고 생각하나, 실상은 다르다. 당시 장군이 탄 대장선을 제외한 12척의 배들은 정오가 지날 때까지 장군이 패배하는 대로 도망가기 위해 뒤에서 미적거리다, 거제 현령 안위가 먼저 대장선을 구원하러 가는 것을 보고 나머지 배들도 뒤늦게 전투에 동참하였다. 즉, 믿기지 않게도 충무공의 대장선은 단 한 척으로 전투의 중반부까지 왜군의 전선들을 무수히 폭침하고 있었던 것이다. 이것이 가능했던 원인은 조선 수군의 주력선인 판옥선과 그에 실린 화포를 비롯한 조선의 장사정 무기들의 압도적인 전투력, 그리고 훨씬 열세였던 왜군의 해전 무기체계(조총과 일본활, 칼)와 명량 주변의 지형 및 해류 등도 원인이지만[35][36], 특히 장군의 흔들림 없는 지휘에 경도되어 역시 흔들림 없이 응전한 조선 해군의 용전으로 그러한 장점을 극대화시킬 수 있었던 것이 가장 큰 원인이다.

• 역사스페셜에서는 명량의 좁은 해역과 급한 조류를 이용, 명량쪽에 배의 이동을 묶어두는 함정을 설치해 적의 연쇄충돌과 행동불능 상태를 이용한 뒤에 포격으로 쓸었다고도 하는 거 같지만, 그건 이 믿기지 않는 전적에 대해 나름대로 합리적으로 이해해 보려다 검증되지 않은 가설에 이끌려 오히려 단견적으로 해석한 결과.
  
  우선 당시 왜군의 대선단을 빈약한 쇠사슬 같은 것으로 저지할 수 있을 리가 없다. 목선이라고 해도 수백톤에 달하는 무게인데다, 이런걸 저지할 쇠사슬은 현대 기술이라도 불가능하다.[37] 그리고 그런 데에 쓸 쇠사슬이 있었다면 차라리 화살이나 포환을 하나라도 더 만들었다는 게 정설. 이 철쇄설이 기록된 "호남절의록"이 있는데, 여기에 나온 철쇄설을 믿으려면 김억추 장군이 검강으로 적선을 파쇄해버렸다(…)는 기록도 믿어야한다. 더구나 이 책이 나온 건 1907년. 그런데 철쇄설이 처음 등장한 것은 이중환의 택리지인데, 이를 통해 이전부터 철쇄설이 해당 지방에 돌았던 것이 사실임은 알 수 있다. 일본학자 아오야기 쓰나타로의 정한역일한사적에도 일본군의 명량 패전원인은 이것으로 지목하고 있다. 다만 앞에서 언급된 이유로 사실일 가능성은 거의 제로에 가깝다.
  
  다만 시중 책이나 인터넷 문서 중에 '철쇄를 만들 철이 있었으면 그 철로 대포를 만들었겠지! 기록에도 충무공이 철이 부족해 아우성이시잖아!'하는 글이나 주장이 있으면 살포시 씹어버리자. 이순신이 부족하다고 한 쇠붙이는 동철, 즉 구리다.@
  
  사실 철쇄는 수로 차단용이 아니라 항만 방어용으로 널리 쓰이던 것이다. 당장 전라좌수영과 전라우수영 모두 항만 입구에 철쇄가 설치돼 있었고, 이중 전라좌수영 철쇄는 설치 포인트가 현재도 사적지로 남아 있다. 외국에서도 마찬가지 용도로 널리 쓰여서, 콘스탄티노플 공방전 때도 투르크 함대를 막기 위해 철쇄를 설치하자 메메드 2세가 함대를 통째로 육로 운송하는 것으로 대응한 바 있다. 다만 이 경우 보통 부표와 부표 사이를 연결하는 것으로, 적에게도 뻔히 보이기 때문에 안 걸린다. 애초에 접근 않게 만드는 게 목적인 것이다. 이런 항만방어용 철쇄가 우수영에도 설치돼 있었을 가능성은 매우 높고, 우수영은 명량해협 서쪽 끄트머리에 있으므로 우수영 수비용 철쇄가 울돌목 차단용 철쇄로 오인된 것일 가능성은 충분히 있다. 이런 해석과 연계해서 명량해전 자체의 결전장이 해협 한가운데가 아니라 우수영 앞바다라는 견해를 제시하는 경우도 있다.[38]
  
• 2011년 4월에 나온 '한국군사과학기술학회지' 14권에 좀 더 충공깽한 연구보고가 있다. 명량해전이 일어난 날의 조류를 연구한 것으로, 과거 1965년과 1977년에 각각 당시 기준으로 측정했던 조류 측정치와는 달리, 전투 초기엔 오히려 조류의 유리함을 받은 것은 일본군이고, 반대로 통상의 상선은 가장 불리한 시기에 전투 초반을 싸웠다고 한다(......).# 비록 시간이 지나면서 점차 조류가 유리하게 바뀌었다고 하지만, 이렇게 되면 통제사또의 상선은 기존의 해석과는 달리 지세까지 거슬러가며 혼자 전반부 전투를 감당했다는 게 된다. 당시 상선의 격군들에게 경의를 표한다. 얼마나 통상대감이 무서웠으면... 이쯤되면 정말로 군신이라고밖엔... 후덜덜;;
  

충무공 본인도 난중일기에서 "실로 천행이다(此實天幸)"라고 표현했을 정도로 힘든 싸움이었으나, 어쨌든 명량 해전의 승리로 인해 조선은 칠천량 패전으로 궁지에 몰렸던 정유재란의 국면 전체를 뒤집을 수 있었다. 조선은 남부 제해권을 다시 회복했고 왜군의 서해 우회는 좌절되었다. 임진왜란 당시 일본군의 전라도진출을 완전히 좌절시켰던 철벽방어선 진주성[39]은 제 2차 진주성전투로 초토화 되었기 때문에 정유재란 초반 일본군은 영남 남부지방의 통로를 무인지경으로 통과해 호남을 싹쓸이 했으나, 직산에서 명군의 빠른 진군과 완강한 저항에 직면해 패퇴한 후[40] 충청도 일대에서 퇴각하고 있었다. 이런 와중에 명량에서 충무공의 경이적인 승전보는 일본군의 뇌리에 임진년의 악몽을 되살리게 했고[41] 일본군의 북진의지는 완전히 꺾인 채 남해안으로 후퇴하여 수성에만 주력하게 되었다.[42] 이후 노량해전이 벌어질 때까지의 2년간 해전은 3회. 일본 수군은 철저하게 충무공을 피하려고 했다.

명량해전에서 승리한 충무공은 해군 재건에 주력했다. 다행히 명량 직후에 승전 소식을 들은 칠천량의 패잔병과 피난민들, 흩어진 전선들이 고금도의 새 해군 수영에 속속들이 합류하여 조선 해군은 불과 한 달 사이에 본래의 위용을 되찾는 데에 성공했다. 그 뒤 명의 수군 제독인 진린이 합류하였는데, 그는 무능하고 탐욕스런 인물이었으나 충무공은 처음에는 명 해군의 행패를 핑계로 본진에서 백성들과 함께 떠나려는 척을 하여 그에게서 명 해군의 지휘권까지 넘겨받는 한편, 이후 진린에게 자신이 세운 공로를 전부 넘겨주는 식의 '채찍과 당근'을 병용하여 그를 마음으로 감복하게 하였다. 이 때문인가, 진린은 충무공에 대하여 이야(李爺) 혹은 노야(老爺)라는 경칭으로 불렀다고 하며, 왕조실록에 전할 정도로 유명한 이야기다.

소설가 김경진 은 이 부분에 대하여 진린 혹은 다른 명나라 장수에 의하여 충무공의 전공이 명 신종 만력제에게 상주되었을 것이라고 추측하였으나, 명신종실록 및 명대의 역대 상주문 중에는 그러한 것이 전혀 보이지 않아 의문이 있다. 참고로 충무공이 명 신종실록에 보이는 것은 단 한 차례, 동정군이 명나라에 복귀한 1599년 전사한 충무공에 대해 포상을 명하는 만력제의 조칙에서일 뿐이다. 이때 전해진 물품이 아직도 현충사에 보존되어 있다. 그런데 신종 만력제가 이 당시를 전후해서 30년 동안 국사를 전혀 돌보지 않고 신하들도 만나지 않는 엽기적인 태업을 하고 있던 상황이라(…)

도요토미 히데요시의 죽음 후 왜군은 철수를 결정했다. 충무공의 함대는 명 함대와 합류해 철수하는 적 주력과 노량 앞바다에서 충돌한다. 침략했을 때는 마음대로였겠지만 철수할 때는 아니란다. 뒤로는 조정과, 앞으로는 왜군과 싸워야 했던 고독한 영웅은 마지막까지 적과 싸우다 전사했다. 적선 2백 척이 격침되고 50척만이 도주했다.

도독(진린)은 공이 죽었다는 말을 듣고는 세 번씩이나 배에 엎어지면서 "함께 일할 만한 사람이 없어졌구나!"라고 하였다. 남도 백성들은 공의 죽음을 듣고 분주히 길거리에서 통곡하였고 시장에 있던 사람들은 술을 마시지 않았다. 그 후 가족이 고향으로 반장(返葬)할 때 남중의 선비들이 제문을 지어 와 제사하였고 노약자들은 길을 가로막고 통곡하여 고을 경계까지 통곡의 행렬이 끊이지 않았다. - 이항복, <백사집>

충무공의 죽음은 전투가 끝난 뒤에 알려졌고, 통곡이 바다를 덮었다고 전해진다. 충무공과 만나기 전까진 무능하고 부패했던 전형적인 명나라 장수였던 진린은 그의 죽음에 엉덩방아를 찧으며 통곡했고, 충무공의 지휘 아래에서 대부분의 명군과는 달리 꽤나 엄한 군율 때문에 곤욕을 치뤘던 명나라 해군 장졸들도 눈물을 흘렸다. 장군의 유해가 실린 운구가 아산까지 올라가는 길엔 여기저기서 백성들이 너도나도 운구를 붙들고 "공이 실로 우리를 살렸는데, 이제 공이 우리를 버리고 어디로 가시오." 하고 통곡하여 운구가 옮겨지는 데에 매우 애를 먹었을 정도였다는 대목에서는 정말 눈물이 날 지경. 그야말로 한국 역사상 이 정도로 민초들의 경애를 받던 위인은 일찍이 아무도 없었다.

• 그러나 전후 선조는 충무공을 선무공신 1등으로 제수했으나 선조 자신의 위치 때문에 원균을 충무공, 권율과 함께 선무공신 1등으로 제수하였다. 이는 주위가 모두 반대했음에도 선조 혼자 우겨서 이뤄낸 어이없는 성과(?). 그러나 당장 선조 사후부터 원균은 먹튀의 대명사가 되었고, 충무공은 더할 나위 없는 조선의 성웅이 되었으며, 이것으로 아무리 왜곡하려 해도 왜곡할 수 없는 역사가 있다는 점을 잘 알려준다.
• 공의 시호 '충무공'을 선조가 붙인 걸로 잘못 아는 사람들도 많지만 충무공이라는 시호는 인조 때 붙여진 시호다. 정확히는 1643년(인조 21년)에 내려진 시호라서 공이 죽은 후 꽤 오래 뒤에 붙여진 셈.
  

일각에서는 충무공을 두고 '군사독재정권이 띄운 조작된 영웅'이라고 주장하기도 했지만[43] 이는 정말 근거 없는 소리이다. 조선시대만 해도 백성들이 자발적으로 돈을 모아서 충무공의 사당을 세운 경우도 있고[44], 순조 시대까지도 통영 백성들은 충무공의 기일에 모두 소복을 입었다는 기록이 남아 있다. 특히 충무공의 운구행렬 때 백성들의 통곡만 봐도 그가 얼마나 많은 존경을 받았는지 잘 보여주는 부분. 다만 조선 후기에 충무공 같은 먼치킨이 조선왕조 장수들의 모범이 되다 보니 정말 사정이 어려워도 "이순신은 했는데 넌 왜 못해?!"라고 갈굼받는 경우도 많았다.너무하다 비교할대상이따로있지 독재정권으로 '영웅성'이 만들어진 것이 아닌 독재정권이 충무공의 '영웅성'을 이용한 것이다.

임금이 말하기를 "통영(統營)의 백성들은 지금까지 이순신을 사모하고 있는가, 그렇지 않은가?" 하니, 이당이 말하기를 "충무공의 상(喪) 때에는 백성들이 모두 흰 옷을 입었는데, 그것이 지금까지 유전(流傳)되어 비록 여자라 하더라도 모두 흰 치마를 입고 있습니다."하였다. -<순조실록> 순조 8년(1808년) 1월 10일

그리고 충무공의 후손들은 너무 위대한 조상을 둔 죄로 소질 적성 무시한 채 군대로 끌려가야 했다. 덕수 이씨는 충무공 이후 300여년간 조선 최고의 무반 명가로 자리잡았는데 무려 267명의 무과 급제자를 배출한 반면 문과 급제자는 단 1명 배출했다. 당장 충무공의 아들 이면은 정유재란때 전사했고 서자 이훈과 이신도 각각 이괄의 난, 정묘호란때 전사했다. 조카 이완은 병자호란때 끝까지 싸우다 여의치않자 스스로 목숨을 끊었다. 말 그대로 온 집안이 국가유공자인 셈. 이런 모습은 이후로도 계속되어서 이인좌의 난때 충무공의 후손이었던 5대손 충민공 이봉상(전사)은 처조부가 윤휴였던 이인좌가 거듭된 설득에도 충무공의 후손으로서 역적에게 항복할 순 없다며 항거하다 반란군에게 살해되었다. 윤휴가 등장한 것은 다름아닌 자기 서형 반려자가 통상대감 서녀였기 때문에 관련 기록을 남겼다. 아가리파이터라는 문제많은 상황은 염두에 두고서라도 말이다. 그리고, 9대손 이용희는 병인양요에 참전했다.[45][46] 구한말과 일제강점기에도 이순신의 후손 중 12명이 독립운동을 하였고, 10명이 독립유공자로 포상을 받았다고 한다.# 국가보훈처가 선정한 2013년 1월의 이달의 독립운동가 이민화도 이순신의 후손이다.#

3.6 사후 조선에서의 평가 ¶

이순신은 사람됨이 충용(忠勇)하고 재략도 있었으며 기율을 밝히고 군졸을 사랑하니 사람들이 모두 즐겨 따랐다.…(중략) 국가를 위하는 충성과 몸을 잊고 전사한 의리는 비록 옛날의 어진 장수라 하더라도 이보다 더할 수 없다. 조정에서 사람을 잘못 써서 순신으로 하여금 그 재능을 다 펴지 못하게 한 것이 참으로 애석하다.(후략) - 선조실록 1598년 11월 27일의 사관 논평

　

수군통제사는 진실로 하늘이 낸 거룩한 분으로, 일선 장수에 임명되자 변경에 크게 자리잡고 한산섬에서 적의 바닷길을 끊으면서 여섯 돌의 세월을 보냈습니다. 장수를 바꾼 일은 본래 적의 꾀에서 나온 것이요, 장군이 군사를 내는 시기를 그르친 것은 아니었습니다. 원균(元均)이 싸움에 패한 뒤에 아홉 척의 배와 남은 군졸로써 여러번 벽파진에서 싸워 이겼으니 그 공은 종에 새겨 길이 남길 만한 일이요, 노량(露梁) 싸움에서 공이 임종할 때에 죽음을 숨기고 깃발을 흔들고 북을 쳐 싸움을 계속할 것을 분부하자 아들이 그 명령대로 하여 산 중달을 달아나게 한 것처럼 하였으니, 그 꾀가 더욱 기이하다 하겠습니다. - <달천몽유록>, 1600년경 쓰여진 소설.[47]

　

뛰어난 재주에도 불구하고 운이 부족해 백 가지 경륜을 하나도 제대로 펴 보지 못한 채 죽고 말았으니 참 애석한 일이다. - 류성룡, <징비록>

　

바다를 가로질러 쳐들어오는 왜적의 형세를 꺾은 것은 저 장순(張巡)이나 허원(許遠)과 같고 몸소 힘을 다해 싸우다가 죽은 뒤에 그만둔 것은 저 제갈무후와도 같다. 그러나 나라일에 죽은 것은 이들과 같을지라도, 큰 공을 거둔 이는 오직 공 한분뿐이다. - 김육, 통제사이순신신도비명

　

조그만 웅덩이에는 큰 고기가 없고, 작은 나라에는 거인(巨人)이 없다고 하지만 어찌 그렇겠는가. 통제공 같은 분은 바로 그 수립한 바가 옛 사람에게서 찾아보더라도 진실로 주아부ㆍ이 서평(李西平: 당나라 때의 명장 이성李晟)ㆍ악무목 등에게 손색이 없으니, 심산 대택(深山大澤)의 용호(龍虎)와 같이 변화를 헤아릴 수 없는 괴걸(魁傑)한 인물이라 이르지 않을 수 있겠는가. - 윤휴, <백호전서> 중 통제사이충무공유사[48]

　

아침에 이순신의 비문(碑文)을 보았는데, 죽을 힘을 다하여 싸우다가 순절한 일에 이르러서는 눈물이 줄줄 흘러내리는 것을 깨닫지 못하였다. 이는 하늘이 우리 나라를 중흥시키기 위하여 이런 훌륭한 장수를 탄생시킨 것이다. 순신의 재능은 악비(岳飛)와 같은데, 더욱 작은 병력으로 큰 병력을 공격하는 데 능하였다. 그 당시 청정(淸正)의 간사한 모략에 빠져 잘못되어 견벌(譴罰)을 받기에 이르렀고 드디어 원균(元均)의 패배가 있게 되었다. 그러나 그 뒤 순신이 약간의 거북선을 가지고 대적을 격파하였으니, 참으로 쉽게 얻을 수 없는 인재이다. - 효종, <효종실록> 1659년 윤 3월 30일

　

충무공 이순신은 간과(干戈)가 극렬한 가운데에서도 능히 전선을 만들었었는데 옹진이 아무리 피폐되었다고 해도 돈 4백 냥을 마련하지 못하여 이런 청을 한단 말인가? 수신은 추고하고 스스로 마련하여 배를 만들게 하라. 아놔 이순신은 했는데 왜 너님은 못함? - 영조, <영조실록> 1744년 2월 20일. 당시 황해수사 박문수가 경비정을 만들 예산이 부족하다고 예산 지원을 요청하자 내린 답변. 근데 이건 박문수가 무능한 게 아니라 충무공이니까 가능한 것 같은데

　

하나의 통영인데도 원균이 장수가 되니, 군대 전체가 패망하고, 이순신이 장수가 되니 가는 곳마다 겨룰 만한 상대가 없었습니다. - 박문수, <영조실록> 1750년 7월 3일

　

이 충무공이 나옴으로써 조선이 망하지 않았고 통제영이 완성됨으로써 왜구에 대한 근심이 영원히 불식되었다. - 원중거, <승사록>[49]

이순신의 경우는 참으로 천고 이래의 충신이요 명장이다. 그가 만약 중국에 태어났더라면 한나라의 제갈공명과 자웅을 겨룬다 하더라도 과연 누가 우세할지 장담할 수 없을 것이다. 더구나 임진왜란 때 왜구를 토벌한 공로는 백세토록 영원히 그 덕택을 입고 있고, 변방의 방비를 규획하는 데 방략(方略)이 두루 갖추어져 있으며, 그의 명성과 의열은 아직도 사람에게 늠연히 흠모하는 마음을 일으키게 한다. - 정조, <홍재전서>[50]

　

우리나라의 장재로서 예전에는 김종서를 칭하고 근세에는 이순신을 칭하는데 종서는 문신이고 순신은 효자였다. - 정약용, <경세유표>

　
이렇듯 이순신은 사후에 이미 조선의 영웅으로 대접받고 있었고 왕이나 신하들도 한결같이 모범적인 장수이자 중국의 인물들에게도 꿀리지 않는 인물로 칭송하고 있었다.

4 이순신의 전투 목록 ¶

출전	년도	날짜 (음력)	해전	아군 피해	성과
1차 출전	1592년 (선조 24년)[51]	5월 7일	옥포 해전 (玉浦海戰)	부상자 1명[52]	적선 26척 격침, 4080여명 전사
			합포 해전 (合浦海戰)	피해없음	적선 5척 격침[53]
		5월 8일	적진포 해전 (赤珍浦海戰)	피해없음	적선 11척 격침[54], 2840여명 전사
2차 출전		5월 29일	사천 해전 (泗川海戰)	2명 부상[55]	적선 13척 격침[56], 2600여명 전사
		6월 2일	당포 해전 (唐浦海戰)	피해없음	적선 21척 격침, 2820여명 전사, 구루시마 미치유키 전사
		6월 5일	제1차 당항포 해전 (唐項浦海戰)	알수없음	26척 격파 2720명 전사
		6월 7일	율포 해전 (栗浦海戰)	전사 11명, 부상 47명[57]	적선 3척 격침, 4척 포획
3차 출전[58]		7월 8일	한산도 해전 (閑山島大捷)	19명 전사, 116명 부상	59척 격침, 14척 나포, 8980여명 전사, 와키자카 사베에, 와타나베 시치에몬 전사, 마나베 사마노조 사망[59]
		7월 10일	안골포 해전 (安骨浦海戰)	피해없음	적선 42척 격침[60], 3960여명 전사]
4차 출전[61]		8월 29일	장림포 해전 (長林浦海戰)	피해없음	적선 6척 격파
		9월 1일	화준구미 해전 (花樽龜尾海戰)	피해없음	적선 5척 격파
			다대포 해전 (多大浦海戰)	피해없음	적선 5척 격파
			서평포 해전 (西平浦海戰)	피해없음	적선 8척 격파
			절영도 해전 (絶影島海戰)	피해없음	적선 9척 격파
			초량목 해전	피해없음	적선 4척 격파
			부산포 해전 (釜山浦海戰)	6명 전사[62], 25명 부상, 일부 전선 파손	적선 128척 격침, 3800여명 전사
5차 출전	1593년 (선조 25년)	2월 10일 ~ 3월 6일	웅포 해전 (熊浦海戰)[63]	피해없음[64]	적선 51척 격침, 구와나 지카카쓰 전사, 2500명 전사
6차 출전		5월 2일	2차 웅포 해전 (熊浦海戰)	피해없음	추가바람
7차 출전	1594년 (선조 26년)	3월 4일	2차 당항포 해전 (唐項浦海戰)	피해없음	왜선 31척 파괴
8차 출전		9월 29일	1차 장문포 해전 (長門浦海戰)	피해없음	2척 격파
		10월 1일	영등포 해전 (永登浦海戰)	피해없음	피해없음
		10월 4일	2차 장문포 해전 (長門浦海戰)	피해없음	피해없음
9차 출전	1597년 (선조 30년)	2월 10일	부산포 전투	피해없음	알수없음
-		9월 16일	명량 해전 (鳴梁海戰)	기록된 것은 기함에 부상자 2명, 나머지는 불명	적선 31척 격파, 도도 다카토라 부상, 구루시마 미치후사, 하타 노부토키 전사, 약 18000여명 전사
	1598년 (선조 31년)	7월 19일	절이도 해전 (折爾島海戰)	30여 명 추정[65]	적선 50여척 격침[66]
		9월 20일 ~ 10월 7일	왜교성 전투 (倭橋城 戰鬪)[67]	조선군 130여명 사상[68], 명나라 전선 30여선 침몰 및 파손, 명 수군 2000여명 전사	적선 30여척 격파, 11척 나포, 3000여명 사상
		11월 19일	노량 해전 (露梁海戰)	조선수군 전사자 10명,[69], 조선수군 300여명 부상 명 수군 500여명 사상	전선 200여척 침몰, 100여척 나포, 150여척 반파[70], 2만~3만명의 사상사[71]

5 사망에 관한 논란 ¶

충무공의 죽음과 함께 7년 이상을 끌었던 전쟁이 끝났다. 그의 죽음이 너무도 극적이어서, 이에 대하여 자살의도설, 사망위장 후 은둔설 등등의 근거없는 낭설이 유포되고 있으나, 어떤 것도 근거는 없다. 특히 자살의도설에 대해서는 충무공의 행장에 "免胄(투구를 벗다)"란 표현이 있어, 충무공이 죽기 위해 일부러 갑옷을 벗고 전선에 나갔다는 추측이 난무했으나, 胄는 갑옷 전체가 아니라 투구만을 일컫는 말이며, 더욱이 "免胄"란 어휘 자체가 《좌전》을 출처로 하여 "사력을 다해 싸우다"란 의미를 갖는 관용어임이 널리 알려지면서 부정적인 견해가 주류가 되었다. 물론 행장의 지은이가 두 가지 뜻을 모두 담아서 이 단어를 골랐을 수도 있겠으나...

이우혁의 《왜란종결자》에서는 '사망위장 후 은둔설'을 채택하면서 '그것이 이순신에 대한 정당한 보답'이라고 하여 음모론 주장자들의 심정을 한 문장으로 나타낸 바 있다.

그런데 자살설은 현대뿐만 아니라 조선 후기에도 상당히 널리 퍼져있긴 했다. 조선 후기의 지식인들이 좌전에 나오는 관용구의 의미를 몰라서 자살설이 퍼지지는 않았을 것이다. 이에 대해 입에서 입으로 전해지는 '이순신 생존'에 대한 정보가 있었을 것이라고 해석할 수도 있지만, 결국 당대인들의 충무공에 대한 심정은 오늘날과 크게 다르지 않았음을 보여주는 것일 가능성이 높다.

충무공의 최후에 대해서는 말이 많다보니 드라마 《불멸의 이순신》에서는 중간에 부하장수인 가리포첨사 이영남이 전사하자 자신의 갑옷을 벗어 덮어주고 자신이 직접 북을 두드리며 지휘하는... 그러니까 눈에 확 띄는 모습으로 지휘를 하다가 저격당해 죽는다. 이도저도 아닌 뭔가 어중간한 느낌인데 PD가 자살설과 전사설을 절충한 것이라고 한다.근데 자살설을 납득하면 으쩐지 이순신을 구하기 위해 장렬하게 전사한 이영남에 대한 고인능욕이 되버리는 것 같은데...[72]

선조가 왕으로서 당시 엄청난 지지를 받고 있었던 이순신을 견제하는 것은 선조 개인에게는 당연한 일일 수도 있겠으나, 원래 동양에서 군주라는 건 개인적 권력다툼을 벌여서는 안 된다. 사서삼경에 나오는 내용들이 다 그런 내용이다. 이런 걸 공부했으면서도 자기 자리 지키려고 멀쩡한 장군들을 조지려는 행태는 절대로 실드 쳐 줄 게 못 된다.

어떤 방식으로든 당시 체제에 불만이 있었던 사람들은 충무공이 원하는 원하지 않든 충무공을 미끼로 선조를 밀어내거나 정치적으로 위협하려고 했을것이다. 충무공도 바보가 아닌 이상 자신의 국민적 인기를 인지는 하고 있으셨을테고, 그렇기에 아무말 없이 묵묵하게 자신의 소임만을 했을 뿐이다. 사심이 없다는 것은 조금이나마 증명하기 위해서는 그 방법밖에 없을테니까.

선조의 진정한 병크는 바로 요시라의 가짜 정보를 이용해 이순신에게 불명예를 뒤집어 씌울 궁리를 했던 것이다. 위에서 언급했듯이 요시라가 말한것과 다르게 가등청정은 이미 요시라가 내준 정보보다 훨씬 일찍 조선에 당도해 있었으며, 요시라의 정보는 이순신에게 쳐놓은 함정이었다.

게다가 세간에 알려진 것과 다르게 이순신은 분명 부산포로 출정을 했으며 나름 선조의 뜻을 따르려는 의지를 보여주긴 했다. 근데 선조는 그런 사실을 모른척 하고 이순신에게 누명을 씌울 생각을 했다. 당시에야 몰랐다 하더라도, 이순신이 추포되고 고문이 시작되기 전까지도 몰랐을까? 아무리 전시상황이라고는 하나 일국에 왕이라는 사람이 개인적인 정보망도 없었을까? 몰랐다 하더라도, 칠천량 해전 이후에도 이순신을 견제하는 걸 보면 정말로 병맛나는 것은 어쩔 수 없을 뿐더러, 알았다면 선조의 자격지심과 민심의 중심이 되는 전쟁영웅들에 대한 피해망상이 극대화 되고 있다는 것을 알 수 있다.

사실 노량해전이 마지막 해전이라는 것은 결과적으로 그랬던 것일 뿐, 아직 부산과 울산 등에서 일본군의 철수가 완료되지 않은 시점이었다. 노량해전에서 그가 전사하지 않았다면 분명 철수하기 이전에 그들을 저지하러 갔거나 계획을 세웠을 것이다.

이런 측면에서 '마지막 전투이기에 자살했다'는 음모론 자체가 결과론적인 해석일 뿐이다. 특히 노량해전 자체도 명나라에서는 거부한 작전이었고, 진린이 참여한 것은 순전히 이순신과의 의리 때문이었다는 점을 고려하자.[73]

거기다가 행록이나, 이순신 주변 인물들의 문집을 보면, "오늘 저 적들을 몰아낼 수 있다면, 오늘 죽어도 여한이 없다."라는 식의 대화를 많이 하는 것을 알 수 있다. 다시 말해서 평소에도 항상 죽음을 각오하고 최후의 일각까지 쳐부수는 것을 주장하신 분이다. 이런 멘탈을 가진 사람이 자살을 한다는 것은 어불성설인셈.

특히나 진린이 왜란 이후 이순신을 명으로 데리고 가려고 했던 점 등 진린의 선도비에 기록된 내용을 고려하건데, 이순신이 생존했다고 해도 선조가 함부로 막대할 수는 없는 상황이 이미 충분히 이뤄져 있다.

초본 징비록에 의하면 선조는 원균의 패전 이후 그 외에 방법이 없다는걸 알면서도 스스로 자신의 실책을 인정하고 자기손으로 충무공을 재기용하고 싶은 생각이 없었다. 김명원과 이항복이 '이순신을 재기용해야 한다'고 하자 말없이 회의석상을 나가버리고 남아 있던 대신들이 의결을 해서 통제사 복직이 결정된 것으로 나온다.

또한 종종 자살설의 부정 요소로 면사첩이 대두되는데, 일단 면사첩이 어느 정도 위력을 가지는 것은 맞으나 약간의 오해가 존재한다. 우선 소설 "불멸"과 해당 소설을 원작으로 한 드라마 "불멸의 이순신"에서 충무공에게 면사첩을 내린 것처럼 묘사되는 장면이 있고, 원균명장설을 철저하게 부정했으며 고증에도 어느 정도 신경쓴 소설 《칼의 노래》에도 이 면사첩이 나오는데,문제는 여기서 선조가 면사첩을 내린 것으로 나온다. 하지만 실제로 면사첩을 준 인물은 명나라 경리 양호가 이순신의 공로를 칭송하는 비단과 함께 보냈으며, 자신이 직접 기함에 걸어주지 못해 애석하다. 라고 편지를 같이 써서 보낸다.

일단 면사첩 자체는 조선왕조의 제도는 아니다. 단순히 전란을 규모를 주제로 삼아서 마치 면사첩의 일반성을 이야기를 하는 사람들이 더러 있는데, 선조와 인조 시기에 마치 수만장을 찍어서 일종의 삐라처럼 뿌렸다고 하는 사람들은 실록을 기본적으로 보지 않은 사람들이다. 기본적으로 면사첩을 만장 단위로 뿌린 것은 선조 34권 26년 1월 23일 (무인) 3번째기사에서 확인이 되는데, 여기서 면사첩을 만장 씩이나 들고와 뿌린 황응양은 명나라 장수다. 다른 선조 실록의 12건의 기록을 확인해보자. 면사첩을 가져와서 뿌린 인물은 모두 황응양과 같은 명나라 장수들이다.

즉 기본적으로 실록에서 면사첩에 대한 항목을 조회해본다면 답이 나오는 셈이다. 이후에 독자적으로 조선에서 면사첩을 내리기 시작한 것은 인조 시기인데, 인조 5권, 2년(1624 갑자 / 명 천계(天啓) 4년) 4월 16일(기해) 7번째기사에서 드러나듯이 수만장씩 찍어내 뿌리지는 않고 40명 안팍에서 소량으로 지급하는 방식이 주로 많다. 물론 다 합치면 수만장이 될 ...려나?? 거기다가 경국대전을 뒤져봐도 면사첩에 대한 이야기는 안 나온다.즉 선조,인조 시기에 있었던 총 12건, 5건의 기사 도합 17건의 기사를 가지고 특수한 제도를 일반적인 조선의 제도인 것처럼 이야기하는 것은 상당히 문제가 되는 부분이다.

각설하자면, 이순신이 명나라 개국초기의 공신들처럼 면사권을 받은 것은 아니다. 그러나 면사첩을 받은 것은 맞다. 여기서 면사첩이라는 것이 가지는 가치를 이야기하려면 기본적으로 왜 양호가 면사첩을 보내었는지에 대해 선행적으로 알아야할 것이다.

경리 양호는 이순신에게 면사첩만 딸랑 보낸 것이 아니라. 명량 해전의 공을 칭송하기 위해 깃발에 황금으로 수를 놓은 비단과 함께 편지로 직접 내려가서 이 비단을 걸어주고 싶지만 그렇게 하지 못하기에 이렇게 보낸다 라고 했다.

다시 말해서 여기서 경리 양호가 면사첩을 보낸 것은 단순히 면사권이 아니라 말 그대로 자신의 권한 내에서 할 수 있는 최상의 예우를 했다고 봐야 정확한 것이다. 동시에 면사첩이 조선에서 존재하지 않는 제도이기 때문에 최소한의 바람막이가 되어줄 것.이라는 계산도 있었을 것이다.[74]

이전에 서술된 것처럼 면사첩이 조선의 고유제도이며 마치 전쟁 중에 뿌리는 삐라 수준이라는 인식이 조선에 있었다면, 애초에 양호가 면사첩과 함께 직접 내려와서 기함에 비단을 걸어 공을 칭송하고 싶다. 라는 편지를 보내는 것은 상당히 모순된 행동이 되는 것이다.

기본적으로 양호가 비단에 글을 쓰고, 편지를 써서 극찬을 한 가장 큰 이유는 선조의 이순신에 대한 태도 때문이었다.[75] 즉 이러한 상황을 비춰볼 때 면사첩을 이순신에게 양호가 보내 준 것은 상당히 의미가 있는 것이다. 따라서 앞뒤 전후 상황을 맞춰볼 때 이순신 자살설은 터무니없는 말이다.

6 충무공이 노량해전에서 전사하지 않았다면? ¶

충무공은 노량해전에서 전사하고 왜란은 끝났다. 그러나 노량해전이 보통 마지막 임진왜란의 전투라고 생각하는 것은 결과론적 오류이다.

즉 노량해전은 충무공의 전사로 임진왜란의 마지막 전투가 되어버린 거지 애초에 의도되었던 마지막 전투가 아니다. 하지만 노량해전 이후로 더 이상 충무공이 왜군을 상대할 가능성은 없다고 할 수 있다.
우선 고니시군 봉쇄가 풀려 고니시가 탈출하였고, 시마즈군은 궤멸되었지만 고니시를 빼낸다는 그 의도는 충족되었기에(그거 하날 위해서 4만을 노량 앞바다에 꼬라박았지만...)일본군은 예정대로 재빨리 퇴군할 것이고, 원균이 칠천량에서 말아먹고 다시 재건한 60~80척 정도의 함대로는 일본군 십만이 우글거리는 부산포를 바로 공략할 수 없다.
즉 충무공이 살아 있었어도 당시 조선 수군은 부산포를 단독 공략이 불가능했고, 그나마 조선 수군이 할 수 있는 것은 부산포 코앞인 절영도에 임시로 진을 치고(이런 위험천만한 일을 충무공이 벌일 가능성은 적지만)겨울을 나며 왜군이 도망가지 못하도록 막는 것이었다.

이런 식으로 절영도까지 무리한 진군을 벌이면 딱 원균 꼴 나기 좋다는 의견도 있으나, 앞선 부산포 해전에서 보여줬듯이 기차놀이 하듯 장사진을 펼치고, 배만 때려부수는 방법도 있으니, 후대 사람의 시각에서 평가하기에는 문제가 있다.

당시에도 어느 누가 적진으로 긴 장사진을 펼치고 기차놀이 하듯이 해안을 쓸어버리는 방법으로 적함만 공격하는 방법을 쓰리라고 생각도 못했다. 물론 덕분에 선조는 적의 수급을 따지 못했다는 이유로 이 전투에서 전사한 정운 등에 대한 포상을 정말 짜게 줬지만.

아무튼 이순신이 생존해서 일본군의 철퇴를 막았을 것, 못 했을 것을 이야기하기에는 그 동안 이순신 보여준 행적이 하도 비범해서 간단하게 상상하는 것에도 문제점이 있다. 사실 그도 그럴게 우리나라 사람들은 어떤 최악의 상황을 가정해도 '충무공이라면 가능해' 같은 신앙심 비스무리한게 좀 있다

어쨋든 마지막 전투 이후에 생존했어도, 선조의 태도를 본다면 위기가 오지 않으리란 보장은 없지만, 기본적으로 고니시에 대해서 선조나 조선 정부가 상당히 호의적인 감정을 품고 있었던 점을 고려한다면 큰 문제가 안될 수도 있다.[76] 그러나 선조의 공신에 대한 처분을 본다면 이후에 다시 모함받고 위기가 오거나 아예 북쪽 변방으로 여진족을 핑계대고 쫓아낼 수도 있는 노릇이다. 그리고 후금은 멸망했다.

6.1 군주가 아니라 국가와 백성을 위해 싸웠으므로 자살할 리가 없다? ¶

이런 주장의 개요는 다음과 같다.

선비는 절대복종하는 사무라이 같은 자들이 아니다. 바르지 못한 임금에게 복종하는 것은 충성이 아니라 비굴이었다. 조선의 선비들은 임금의 잘못을 분명히 비판하는 사람들이었고, 임금과 도저히 함께 할 수 없다면 낙향하거나 유배가거나 깔끔하게 사약 먹고 죽는 게 일반적이다.
이순신과 같은 무인도 충분히 선비라고 부를 수 있는데, 그를 마치 사무라이 같이 충성하는 인물로 생각하는 건 끔찍한 모욕이다. 이순신은 조선왕조를 지킨 것이 아니라 조선의 백성들을 지킨 것이다. 노골적으로 악의를 보이는 선조를 이순신이 좋게 생각할리가 없었을 것이다.
대표적으로 곽재우의 행적을 보면 답이 나온다. 임진왜란 이후 광해군~ 인조에 이르는 시기까지 생존했던 곽재우는 전란 이후에 조정에서 벼슬을 수십차례 내렸으나 이를 모두 거부하고 지리산에서 은거했다.

상기 논리는 이순신 자살설을 주장하는 이들의 논리를 뿌리부터 잘못 이해했기에 나올 수 있는 것으로, 이순신 자살설을 주장하는 이들이 "이순신은 선조의 정치적 위치를 보전하기 위해서 자살(or도피)한 것이다" 라고 주장한다고 멋대로 여긴 후, 그걸 다시 반론하는 것이다.(...) 물론 이순신이 선조를 위해 자살했다는 주장은 논박할 가치도 없고 그렇게 주장하는 사람도 없다. 자살설이나 도피설의 근간을 이루는 것은, 어디까지나 "영웅" 이순신이 전쟁 내내 겪어야 했던 개인적인 슬픔과 공적인 고난에서 그를 해방시키고자 하는 욕구인 것이다. 물론 두 설의 해결 방향은 정반대지만.

또한 해당 내용에서 이순신이 선조를 좋게 생각할리가 없었다던가, 조선 왕조를 지킨 것이 아니라 조선의 백성들만을 지켰을 뿐이라는 추측성 글은 전근대 유교사회의 영웅에 대한 가장 끔찍한 모독이다. 이순신은 분명히 국가를 지켰으며 이 시대의 국가란 다름아닌 종묘사직. 즉 조선 왕조 그 자체다. 선비들은 왕에게 목숨을 걸고 간언하는 것을 영광으로 여긴 것이지, 왕을 무시하고 왕에게 독니를 드러내는 것을 영광으로 여겼던 것은 아니다.

상기의 내용은 현대인의 시선으로 바라본 유교적 영웅상이 마음에 들지 않는다는 이유만으로, 이순신을 왕조가 아닌 국가에 충성하는 현대식 영웅으로 임의로 재단함으로서, 오히려 무시와 견제, 의심 속에서도 왕조에 대한 충심을 꿋꿋이 유지한채 명령을 수행한 이순신의 또다른 초인적인 면모를 완전히 무시하는 것이다.

7 충무공의 전술 ¶

그 당시로서는 상상도 할 수 없었던 포격 위주의 전술을 구사하며, 일시 집중타로 벽력같이 적선을 분멸하는 전략을 사용하곤 했다. 이는 그 시대로부터 몇 백년은 앞선 것이었다. 다만, 드물잖게 보이는 정자전술과 학익진의 연관성 문제는 사실무근. 이는 해군 전술과 무기체계에 대한 기본 이해가 부족해서 발생한 착각이다.

충무공의 함대전술이 그 시대로부터 수백 년 앞선 것은 사실이었으나, 정자전술과 연계시킬 이유와 근거는 전혀 없다.[77] 어쨌든 조선 수군은 당시 아시아권에서 널리 쓰이던 해전 전술보다 한 단계 이상 발전한 전술을 통해 일본군을 압도했는데, 이에는 충무공이 주도적인 역할을 했다고 보아야 타당하다. 그 이전의 해전 전술 관련 기록들에서는 이처럼 화력을 중시한 경향은 잘 보이지 않기 때문이다.

또한 해전에서 불패의 전적을 세운 인물로 싸워서 피해를 최소한으로 하고 이길 수 있는 작전과 전장만을 택해 아군의 피해를 최대한 줄이고 적의 피해를 높이는 전술을 썼다.

황당하게도 '이길 수 있는 전장만을 택했다.'라는 이유로 김탁환을 비롯해 충무공을 까는 사람들이 있다. 도요토미 히데요시의 목을 따 오지 않으면 인정을 안 합니다. 이는 정말 말도 안 되는 소리로 충무공은 전황이 고착 상태일 계사년 이후에도 여러 번 견내량을 건너 일본 수군 진영을 공략한 바 있기 때문이다.

참고로 이순신을 까는 사람들의 대부분은 왕조실록을 제대로 읽어보지 않은 사람들이 태반인데, 원균의 칠전량 패전 후 선조가 통탄하는 기사를 읽어보자. 여기서 선조는 이순신의 전략을 언급하면서 가장 완벽한 전술이라고 스스로 극찬하는 모순된 행동을 저지른다. 그리고 마지막에는 " 이것은 사람의 잘못이 아니라 하늘의 잘못" 이라는 병크를 터트린다

그리고 사실 저 '이길 수 있는 전장만을 택했다'는 말은 지휘관에게 최고의 칭찬이다. 적에게 큰 타격을 입히고 전력을 깎아먹는 것이 나은가, 적에게 적은 타격을 입히고 전력을 보존하는 것보다 나은가? 그런데 이순신은 전력을 보존하면서 그 파급효과만으로도 일본군 전반에 엄청난 타격을 입혔으니 흠좀무. 말 그대로 '존재 자체가 병기'인 셈. 애초에 손자병법에서도 '적보다 우세하면 싸우고, 적보다 소규모 능력이라면 도망치라'고 했다.

이길 전장만을 택한다.는 건 전략의 기본이다.(애초에 이길 전장만을 택한다는 건 손자병법이 말하는 '지피지기'가 확실하단 소리다.) [78] 괜히 무턱대고 적과 싸우려다가 전력을 잃고 제해권을 제대로 갖지 못했다면 임진왜란은 엄청나게 힘들어졌을 것이다. 만약 조선군의 배의 수가 질 수도 있는 전장까지 싸워서 배의 수가 적어진다면 바다를 통해 식량 보급(배를 통한 식량 보급은 육지와 차원이 다르다. 육지로 옮길 경우 속도도 느린데다가 의병에 대비해서 호위병까지 생각한다면 한양이나 평양갈 때 쯤 되면 보급하러 가져갈 식량을 다 먹을 수준이다.)을 했을 것이고 이는 일본군의 북진이 이루어져 일본의 승리가 되었을지도 모른다.

차라리 보급선을 끊는 것이 더 효과적인 전략이라고 봐야한다. 현대전에서도 보급의 중요성을 매우 중요시하는 것(특히 북한은 인민이 굶는 한이 있더라도 군량미 보급을 하니 말이다.)을 생각한다면 이순신의 전략은 임진왜란에 최적화된 전략이라고 봐야 한다.

단적으로 옥포, 한산도(견내량), 명량 해전 등 몇몇 전투[79]를 제외하고는 접전 당시에는 항상 조선수군이 왜군보다 수적 우위를 유지했으며, 거의 모든 전투가 왜군의 허를 찌르는 기습이나, 유인 후 매복공격으로 시작했다.

첩보와 정보를 무척 중시해서 단 한번도 왜군에게 기습을 당하지 않았고, 왜군이 어설프게 기습이나, 야습을 기도하다 조선수군의 매복에 걸려 역으로 관광타기 일쑤였다. 특히 처음으로 그와 맞붙은 도도 다카토라가 제일 많이 당했다. 싸우는 장소도, 방법도 우리가 선택한다. 네놈들에게 선택권 따위는 없다. 그냥 죽어라.외적에게 용서란 단어가 내 옥편에 없다. 三尺誓天 山河動色,(삼척서천 산하동색) 一揮掃蕩 血染山河.(일휘소탕 혈염산하)

도도뿐만 아니라 와키자카 야스하루, 구키 요시타카, 가토 요시아키 등 다른 일본 수군의 장수들도 전부 충무공에게 개관광당하고 말았다... 결국 왜군은 계속된 참패로 본거지 부산마저 위험해지자 아예 요충지마다 진지를 쌓고 해전을 극력 회피하는 우주방어로 나오게 되었다.

참고로 말하자면 충무공 휘하의 조선 수군 군율이 얼마나 대단하냐면, 조선 수군은 일본 수군보다 충무공을 더 두려워했으며, 전사자보다 군율에 의한 처형자 숫자가 더 많다 조선 최강의 커미사르.[80] 게다가 충무공이 지휘한 전투에서 침몰선은 0척, 사상자 합하여(사망자가 아니다. 전사+부상) 100여명밖에 안 되는 숫자다. 오히려 역병으로 죽은 이가 더 많다. 이거 뭐냐...[81]

하지만 이런 엄격한 군율이 제대로 효과를 발휘한 때가 많았다. 대표적인 사례가 명량해전 당시 초반 약 1시간 가량을 혼자서 신컨으로 막아내던 이순신이 후방에 빠져있던 중군장 김응함과 안위를 불러서 질타할 때가 대표적. 왜군한테는 죽을 수도 있지만 통상 대감에게는 진짜로 죽는다.

즉 이를 본다면 충무공은 위대한 전술가로써 가질 수 있는 모든 덕목을 갖추고 있었다. 과거의 위대한 장군들은 모두 첩보를 철저히 하고 자신의 원하는 시간과 장소에서 싸웠으며, 병사들의 군율을 철저히 한 뒤 자신의 군대의 장점을 극대화할 수 있는 전술을 짰다. 특히 전술적인 부분만 본다면 충무공은 항상 왜군의 기동을 묶어놓은 상황을 만들어 놓고 싸웠다는 점을 볼 수 있다.

한산도 전투에서 유인한 뒤 포위하여 묶어놓은 것이나 명량 대첩에서 좁은 길목으로 유인해 싸운 것을 보면 알 수 있다. 이렇게 함으로써 전투시 조선수군의 화력과 배의 튼튼함이라는 장점은 극대화 되었으며 일본 수군의 숫적인 우세와 뛰어난 기동성은 매우 약화되었는데, 이런 상황을 만들기 이전의 철저한 첩보 능력, 이 상황으로 유인할 때까지의 계략과 기동 능력, 그리고 전투 개시의 타이밍, 적을 이길 수 있는 포진, 전투시 발휘되는 뛰어난 통솔 능력 등을 본다면 충무공의 군사적 재능은 당대 최고라고 볼 수 있다.

이 조건들은 손자병법에서 나오는 이상적인 승리의 조건과 동일하다.(싸우기 전에 이긴다.) 특히 정보에 있어서 우월함은 손자병법이 제일 강조한 조건인데, 이순신은 정보를 수집하고 다루는 면에 있어 교과서적인 면모를 보였다. 손자병법이 제시한 이상적인 조건을 모두 충족시킨 장수.

비록 부질없는 if놀음이긴 하나, 경상우수사로 미리 부임해 있었다면 임진왜란이 임진왜변으로 기록되었으리라 생각하는 사람도 있을 정도다. 여러 부분에 있어 욕을 먹는 선조지만, 적어도 인사행정만큼은 최적이라 해도 틀린 말은 아니다. 만약 전쟁이 없었다면 경상우수사로 추후에 승진했을 가능성이 있다. 이순신이 지금까지 거처온 관직을 생각해볼 때, 아무리 실력이 있어도 승진 속도가 너무 빠르기 때문에 최전선인 부산을 덜컥 맡기기는 힘들었을 것이란 추측도 있다. 이러한 점보다는 모든 대신 세력과의 커넥션으로 윤두수 세력에게 도움이 되는 원균을 경상우수사로 배치하는 것을 가리기 위한 대안으로 이러한 방법을 채택한 가능성이 높다. 실제, 원균이 유능하다는 증거같은 것이 많지도 않으며, 이순신과 같이 녹둔도에서 활동한 동기라할 수 있는 이운룡은 원균 휘하에서 임란당시 왜군 침공에 겁만 먹은 원균을 강경비판하는 내용이 나올 지경이다. 오히려 이운룡이 경상우수사에 올랐거나 원균이 그 전날 지휘권을 못 잡는 상황이 발생되어, 이운룡같은 이가 잡아 왜변 수준으로 기록하는 상황을 생각해도 좋을 지경이다.

8 충무공의 인간됨 ¶

어릴 적부터 이어진 류성룡과의 우정이 유명하며, 그 탓에 정치적으로는 애초에 어디에도 쏠리지 않은 중립이었음에도 동인, 그 중에서도 남인 계열로 취급받았다.

가족에 대해 자상한 부친의 모습을 보여주는 일화가 몇 있다. 충무공의 두 형 이희신과 이요신은 각각 4명과 2명의 자식을 남기고 비교적 일찍 죽었는데, 충무공은 이 6명의 조카를 친자식 못지않게 잘 키워냈다. 이 조카들의 혼례를 다 치뤄낸 후에야 자신의 친자식의 혼례를 했을 정도. 그리고 충무공의 셋째아들 이면이 아산에서 전사했다는 소식을 들은 날의 난중일기는 자식 둔 부모의 심금을 울리는 애틋한 문장으로 가득하다.[82]

그가 남긴 기록이나 여러 문헌에 의하면 굉장히 깐깐한 인물이었으리라 생각된다. 난중일기에는 심지어 용변 관련 기록뿐만 아니라 첩과의 동침까지 써있다. 또한 《충무공유사》의 기록을 해석한 결과 원균을 가리켜 원흉(元兇)이라 부르며 열심히 까댄 것이 밝혀져 충무공과 원균의 사이가 얼마나 나빴는지를 단적으로 보여주었다.

부하들에게 상당히 엄격한 상관이었다. 난중일기를 보면, "부하 모모가 기강이 태만하므로 베었다, 곤장을 때렸다' 등으로 가득차 있다(예를 들어 김완 등). 특히 아전들이 그 동안 태평하게 보내었지만...[83]

대표적으로 난중일기 기사에 아전 하나는 소를 데리고 군량을 가지고 오던 중, 강가에서 밥을 먹다가 잠시 술을 반주로 걸쳐 먹었는데, 그 사이에. 소가 멋대로 강에 빠져 죽었고 군량은 모두 못 쓰게 되었다.(!) 그리고 그 아전은 관리 소흘의 책임으로 참형에 처해졌다(!!) 이런 소새끼 참고로 못쓰게 된 쌀과 물을 먹고 죽은 소는 그날 병사들 저녁 식사로 제공되었다.[84]

가외에도 가장 흔히 등장하는게 불시에 순시해서 무기에 녹이라도 슬어있으면 기본이 곤장 80대였다. 다만 곤장을 맞고 죽은 경우는 없고, 평시에 잘 관리하면서 할거 다 하면서 놀고 있으면 오히려 상을 주기도 하는 등이건 상 받는게 당연하지 신상필벌을 엄격하게 적용한 그야말로 완벽한 원리 원칙주의자의 모습이다.

상당한 완벽주의자로 가차없이 백성들을 징집해 수군으로 훈련시켰으며[85] 전함 건조 등의 일도 철저하게 했다. 당시 수군은 칠반천역 중 하나라 한번 입대하면 빠져나오기도 힘들었고 후손에게까지 피해가 미치기에 탈영하는 사람이 많았고, 그에 따라 탈영자의 친족을 수군으로 강제 징발하는 법도 있었다. 그 법이 너무하다 하여 친족 대신 끌려온 사람을 면제코자 하는 일이 있었으나 충무공은 장계를 2차례나 올려 그 일을 반대했다. 그외에도 철저한 엄벌주의자로 수많은 부하들을 처형하고, 형을 가해서 당시 수군들은 그를 무척 두려워하고 좋게 생각하지 않았다.

• 이에 근거해 충무공을 비난하는 주장도 있지만 장군으로서 군대의 규율을 잡는 것은 당연한 일이었고, 탈영, 물자횡령, 적전도주는 현대에 와서도 심하면 사형까지도 당할 수 있는 사유이다. 게다가 당시 상황은 왜군의 계속되는 침입상황. 이렇게 철저히 규율을 다졌기에 충무공이 이끄는 수군은 왜군을 상대로 그 많은 기적을 이뤄낼 수 있었다. 명장이란 불리한 전투에서 이기는 장수만을 뜻하는 게 아니라 이길 수밖에 없는 상황을 만들어 놓고 싸우는 장수 또한 명장이다.
  
• 그리고 옛 명장들이 병사들과 같은 음식을 먹고 똑같이 걸어서 행군하거나 장군이 받은 포상을 병사들에게 골고루 나누어주면서 자연히 병사들이 장군을 위해서 목숨을 바쳐서 전투를 했던 고사들과 비교해보자면 병사들이 장군에 대한 존경심으로 스스로 지키게 하는 것에 비해서 장군에 대한 두려움으로 인위적으로 지키게 한 것은 당시 왜란으로 인해서 기강이 흔들렸던 조선군의 기강을 바로잡아주는 한편, 자군의 장군에 대한 불만도 커지게 할 위험도 있었다는 비판도 있다. (백성들의 충무공에 대한 평가도 원균이 해군이 해군을 전멸시키고 난 뒤에야 극히 우호적으로 돌아섰다.)
  
  그러나 충무공 이순신의 경우는 이러한 불만을 엄격한 신상필벌과 규율 준수로 대응했다. 또한, 과거 명장들이 모두 휘하 병졸들에게 온정적인 것만은 아니었으며(곽거병이라던가) 충무공과 비슷하거나 혹은 더 지독한 부류도 분명히 다수가 존재했다. 단순하게 가혹했다 아니다로 가릴 이유가 없다. 그리고 이때가 당시 전시상황이었다는 것도 잊지말자, 탈영이야 인간적으로 이해는 할 수 있는 부분이라고 해도, 물자횡령, 적전도주는 정말로 변명의 여지가 없는 무개념 행동이다. 불멸의 이순신에서 아주 적절한 말을 빌리자면, 군율이 무너지면 적과 싸울 수 없다. 군율을 지키기 위해서는 무슨일이든 할 수 있다. 그만큼 이순신이 치밀했다는 뜻이 된다. 애초에 특별한 잣대 없이 가혹행동을 벌이는 장수였다면, 류성룡 같은 인격자와 그렇게 오랫동안 친분을 유지할 수도 없었을 것이다.
  
• 또한 상벌에는 항상 공정했으며 백성들과 병사들의 식량공급과 생계, 부정부패의 절대엄금 등 민생에도 진심으로 최대한 신경쓰는 등의 장군이자 관리로서 병사들을 포함한 백성들을 진심으로 돌보고 보살펴 주었기에 백성과 병사들은 충무공을 매우 두려워 하면서도 반기를 들 생각을 품지 않았다.
  

그러다 원균이 해군을 완전히 전멸시키고 백성들도 대부분 비참하게 죽게되자, 그제야 충무공의 위대함을 알고 장군이 돌아오자 울며 절하고 기뻐했다고 한다. 충무공이 돌아오자 '원균의 살점을 강제로 뜯어서라도 먹고싶다'고 하는 등 원균을 철저하게 증오하며 '장군께서 오셨으니 우리는 살았다'는 등 충무공의 귀환을 진심으로 반겼다고 전해진다.

몇몇 여인들과의 관계가 보이는 부분이 일기에 적혀있는데 대부분 그 시대에 당연한 정도의 관계(관기로 생각 되는 여성)이나, 특이한 경우는 내산월이라는 명기라고 불릴 정도의 한양의 유명한 기생이 충무공을 연모(혹은 흠모)해 찾아와 밤 늦게까지 술을 마시며 이야기를 하다가 밤이 깊어 헤어졌다 정도의 내용이 있겠다.

• "밤에 집에 머물고 갔다" 라는 서술이 종종 성관계를 가졌다는 의미로 곡해되곤 하는데, 이는 손님들이 묵는 별채에서 머물고 갔다는 뜻으로 이해해야 한다. 그렇지 않다면 조선조 양반가의 기록에서 흔히 보이는 "친지들이 모두 XX가에 모여 밤을 세우고 갔다"라는 기록은 대체 무엇으로 보아야 하겠는가. 미트스핀
  

사소한 것까지 철저히 신경쓰는 탓인지 굉장히 자주 아팠던 것으로 추정된다. 난중일기에 "아파서 배에서 '웅크리고(縮) 있었다"거나 "밤새 토사곽란으로 고생했다", "혼절해 있었다" 등의 서술이 많다. 실제로 난중일기 중에 "아팠다"는 기록만 찾아도 수십 차례가 넘는다. 이는 삭직 당시 받은 고문의 후유증에, 전쟁으로 인해 제대로 된 휴식이나 치료가 없었던 점 등의 영향으로 추측된다.

• 이와 더불어 이우혁의 왜란종결자가 지대한 영향을 끼쳐 충무공 약골설이 일부 층에서 정설로 받아들여지게 되었지만 충무공이 처한 상황과 실제 사료를 감안해야 함을 잊지 않길 바란다. 백의종군하기 이전 난중일기의 기록에서 장군의 병치레는 술내기로 인한 과음에서 비롯된 숙취 정도였다. 이후 전쟁이 격화되고 수군의 탈영, 감소를 포함해 조정의 인원감축과 명나라의 압박이 있었으며 최전선의 지휘 업무와 무기개발, 보급, 수군통제사로서의 지휘라는 짐까지 지워진 상태에서 몸이 망가지지 않을 수가 없다. 일기에 주로 기술되는 위장질환도 그 연장선이 되리라. 이후 정유년에 백의종군하며 선조의 갖은 고문, 모친상, 아들의 사망이 누적되어 몸을 망치게 되었으니 난중일기에서 기술되는 대개의 병치레는 이 이후의 것.
  

심지어 무관으로서의 자질마저 의심받는데이런 약점이라도 있어야 좀 사람같이 보이지, 충무공은 식년시로 28명 뽑는 무과에서 당당히 합격했다. 대충 중상위권 정도의 성적었는데, 사실 충무공보다 석차상으로 앞서는 합격자들은 이전에 직업 군인으로 활동한 경험이 있는 사람들이었다.

실기시험에서 이들보다 불리했던 것이 사실. 이를 생각하면 충무공은 사실 상당히 높은 성적을 거둔 셈이 된다. 당시에는 일단 합격률이 엄청나게 높은 별시 무과(자주 치뤄지고 과목은 활쏘기 하나에 합격인원도 보통 3자리수가 넘는다)에 합격해 군관자격을 딴 다음 공부해 식년시를 치르는 편법도 많았는데 충무공은 꾀부리지 않고 열심히 무예에 정진해서 합격한 케이스다.

위에서 언급된 왜란종결자의 작가 이우혁은 작품 내에서 "무예에 능하지 못했기 때문에 무과에 한번 낙방한 것이 아닌가"라는 견해를 밝히고 있는데, 원숭이도 나무에서 떨어질 때가 있다는 속담처럼 잘하는 사람도 가끔 실수할 때가 있는 것이고... 정말 무예에 능하지 못했다면 재수 때도 떨어졌을 것이다. 원균처럼 상피제를 위반한 것도 아니며 난중일기 당시엔 쉰에 가까운 나이로 50발을 쏘아 42발을 맞추었으니 그리 뛰어난 무관이 아니었다는 것은 사리에 맞지 않는다.

하지만 조선에서는 명궁 소리 듣기는 조금 무리인 실력이다. 기생들도 활 쏘는게 노는 일이었으니.뭐 평균 정도인 셈. 다만 요즘 기준으로는 확실히 잘 쏜 편이지만. 애시당초에 한 나라의 정규군 장교 선발 제도를 당당히 통과한 통제사가 약골이라는 소리는 말이 안되는 것이다. 육군사관학교 출신 장군이 약골이라는 소리와 마찬가지 이야기. 애초에 충무공은 녹둔도 전투에서 해당 전투의 지휘관을 베어낸 전적이 있다.

아니 그리고 애초에 약골이 아니더라도 보통의 사람은 말에서 넘어져서 다리뼈가 부서져서 피가 스며나오는 개방성 골절 상태가 되면 바닥에 뒹구는게 정상인데, 그 상태로 절뚝 절뚝 걸어서 나무가지로 다리를 동여매었다는 시점에서 약골은 어불성설.

거기다가 충무공이 실전에서 사용했던 것으로 알려진 쌍용검의 경우에는 쌍검일 가능성이 있다. 일반적으로 알려져있다시피 판타지가 아닌 이상 검 두개를 쓰려면 상당한 완력과 체력이 필요하다. 비실비실한 사람이라면 절대 불가능현실은 판타지가 아닙니다.

충무공의 취미라고 할 만한 것은 활쏘기와 음주(…), 그리고 조선시대판 인생게임이라 할 수 있는 승경도놀이였다. 난중일기를 보면 의외로 부하 장수들과 함께 승경도놀이를 즐기는 기록도 제법 자주 나타난다.

영국 해군의 조지 알렉산더 발라드 제독은 그의 저서인 《The Influence of the Sea on The Political History of Japan》에서 "영국인의 자존심은 그 누구도 넬슨 제독과 비교하길 거부하지만 유일하게 인정할 만한 인물을 꼽자면 한반도의 이순신 공으로 처음부터 끝까지 실수가 없었으며 그야말로 모든 면에서 완벽해 흠잡을 점이 전혀 없을 정도다" 라 쓴다.

또한 인격적인 비교 뿐 아니라 군사적인 역량의 비교에서도 이순신은 불리한 상황을 자신의 군사적인 역량을 발휘하여 극복했으나 넬슨은 불리한 상황에서의 전투를 치른바가 없었다는 점에서 이순신의 군사적 역량이 두드러져 보인다. 넬슨이 치른 전투 중 가장 큰 전투였던 트라팔가르 전투 역시 영국 함대가 유리한 상황에서 치루어진 전투로 프랑스 해군은 급조하였으므로 병사와 지휘관의 질이 영국해군에 비해 상당히 낮은 수준이었다. [86]

9 충무공의 능력에 대한 의심과 그에 대한 반박 ¶

몇몇 무식한 반역자들이 그 당시 조선 수군의 화력과 병기가 우수했기 때문에 승리했던 것이지, 충무공이 명장은 아니었을 것이라고 진짜 정신나간 소리를 해서 반박을 추가한다. 애시당초 칠천량 해전만 봐도 얼마나 뛰어난 장군인지 알 수 있다.

1. 당시 판옥선과 화약 무기는 먼치킨 무기가 아니다. 중세기 화약 무기답게 완벽하지도 못했고, 그 당시 포라는 개념 자체가 폭발하는 탄환이 아니라 쇳덩이 날려서 적의 배를 깨부수는데 목적이 있는건데, 이는 포를 정확히 상대 배의 흘수선 밑으로 여러 발 쏴야 배가 격침된다는 것을 뜻한다. 그런데 조선 시대 화포는 톱니바퀴 식으로 고여서 전후 좌우를 조절하는 것이 아니다. 즉 정확한 조준 사격이 쉬운게 절대 아니고, 게다가 그 포 자체도 흔들리는 선상에서 방포되는 것이다. 무슨 판옥선에 화포 주렁주렁 싣고 다니다가 적선 발견하면 빵빵 터뜨리면 왜군이 알아서 죽는 것처럼 말을 하고 있는건지. 현재 사용되는 일반 포는 고폭탄이라고 하는데 이런 류의 무기는 그로부터 후대에 만들어진 것이다. 더군다나 대체역사소설인 신쥬신 건국사에서도 잘 표현을 했지만, 당시의 대포는 사정거리가 실제로 그리 길지 못하다. 더군다나 해전에서의 사용이라면 그 사용이 더더욱 제약을 받는다는 것은 당연한 이치다. 하지만, 당시의 무기를 현대의 무기 체제와 동일하게 여겨서 이런 오류를 범하고 있는 사람이 매우 많다.

다음 함상 화포 무기의 제한점을 살펴보자.

함상에서의 화약무기 운용, 특히 대포의 운용에는 많은 제한 사항이 따른다. 적 함선뿐만 아니라 대포가 거치된 아군의 함선도 끊임없이 이동하기 때문이다. 또한 해상에 떠있는 선박은 롤링(rolling), 요잉(yawing), 피칭(Pitching) 등 다양한 흔들림(동요) 현상의 영향을 받는다. 이 같은 흔들림 현상은 지상에서 보다 함상에서의 화약무기 명중률을 현저하게 저하시키는 요인이 된다.

조선 수군이 화약무기를 운용할 때 어떻게 롤링이나 요잉 같은 다양한 흔들림 현상에 대처했는지, 혹은 반대로 이런 현상으로 인해 함상에서의 대포 운용에 어떤 제약사항이 있었는지 규명하는 것은 매우 흥미로운 주제라고 할 수 있다.

천자총통에서 대장군전을 발사할 경우 탄도곡선에 대해 이론적으로 분석한 박혜일 교수의 연구결과를 보면 천자총통에서 대장군전을 발사할 경우 사각 5도일때 사거리는 152m, 10도 일 때는 289m, 20도일 때는 525m라고 한다. 이러한 사거리 계산이 정확한 것인지는 추가적인 검증이 필요하겠지만 사각에 따라 상당한 사거리 차이가 있다는 기본적인 전제는 의심의 여지가 없다.

문제는 5~10도 수준의 롤링은 황천이 아닌 일반적인 해상 조건에서도 충분히 발생할 수 있다는 점이다. 만약 사각 5도를 적용했을 때 5도의 롤링으로 인한 오차가 더해진다면 사각이 10도가 된다. 박교수의 계산결과를 참고할 경우 이때 발생하는 사거리 오차는 137m나 된다. 단거리라면 표적이 되는 선박의 크기가 있으므로 롤링에 따른 오차를 극복할 수 있겠지만 사거리가 길어질수록 사격시 롤링에 따른 오차 부담이 상당히 커진다고 할 수 있다.

더욱 심각한 문제는 사각 변화에 따라 발사체의 비행 최고 고도 문제이다. 천자총통에서 대장군전 사격시 계산결과를 보면 사각 10도시 대장군전 비행중 최고 고도는 13m다. 이 정도 비행 고도라면 어느 정도 사거리 오차가 발생하더라도 표적 선박의 높이가 13m 이내라면 어떻게든 대장군전이 표적 선박에 명중할 수가 있다.

하지만 사각 20도면 대장군전의 비행중 최고 고도가 50m, 사각 30도면 최고 고도 100m, 사각 44도면 최고 고도가 200m에 달해서 이야기의 차원이 완전히 달라진다. 조선 수군이 10~20도 정도 수준의 사각으로 사격을 시도하는 상황에서, 5~10도 수준의 롤링이 발생한다고 가정한다면 실제 사각은 15도, 20도, 25도, 30도로 변할 수 있게 된다.

이 경우 사거리 오차는 둘째 치고 대장군전의 비행고도 자체가 50~100m로 높아지는 것이 문제이다. 이런 높이라면 총통에서 발사된 대장군전이 표적 선박의 돛보다 더 높은 고도로 선박 상공을 통과할 가능성이 높아지기 때문이다.

다시 말해 롤링에 따른 사각 변화와 이에 따르는 사거리 오차보다는 사각 변화에 따른 발사체의 최고 비행 고도의 변화가 명중률 향상에 심각한 장애가 될 것으로 보인다. 이런 오차 부담 때문에 20도 이상의 사각으로 사격하기에는 현실적으로 어려움이 많을 것으로 보인다.

요잉 등에 따르는 좌우 오차 문제는 상대적으로 부담이 적었을 것으로 보인다. 선체 길이가 30m 정도인 일본의 대형 아다케 정도라면 배의 중심부를 겨냥했을 때 배의 선수와 선미 사이의 각도차이는 사거리 50m 일 때는 33도, 사거리 100m 일 때는 그 절반정도인 17도라고 할 수 있다. 다시 말해 사거리 100m 일 때는 17도, 사거리 50m 일 때는 33도 이상의 요잉의 발생하지 않는 한 오차 문제는 발생하지 않는다. 그나마 요잉은 롤링보다는 부담이 적다는 의미이다.

박혜일 교수는 천자총통에서 대장군전을 발사할 때의 사거리와 비행고도를 계산했지만 롤링과 요잉, 피칭 등에 따른 오차 문제는 천자총통뿐만 아니라 거의 모든 총통에 적용되는 공통적인 문제라고 할 수 있다. 이런 오차 부담을 줄이기 위한 현실적 방법은 가급적 근거리에 접근한후 사격을 하거나 사각 자체를 가급적 작게 잡는 길 뿐이다.

만약 사각 5도로 사격할 때 발사체인 대장군전의 최고 비행 고도는 3.2m에 불과하므로 이 경우에는 사거리 오차가 발생해도 좌우 조준만 정확하다면 어떻게든 표적이 되는 선박을 맞출 수 있다. 10도의 경우에도 최고 고도는 13m이므로 어느 정도 오차 극복이 가능하다. 다시 말해 흔들림 현상이 있는 함선에서 화약무기를 사격할 때 높은 명중률을 확보하기 위해서는 근거리에 접근해서 사격하거나 그것이 어렵다면 상대적으로 낮은 사각을 선택, 수평에 가깝게 사격하는 것이 현실적이다.

더구나 앞에서도 언급했듯이 19세기 이전 조선의 포가는 사각 조절이 매우 어렵거나 불편한 방식으로 되어 있다. 또한 조선군이 간접사격에 참조할 수 있는 사각별 사거리 제원이나 화약량별 사거리 제원이 존재했다는 증거도 없는 실정이다. 이 경우 체계적인 사거리 수정은 불가능하고 경험에 기초한 임의적인 조절만 가능할 뿐이다.

다시 말해 수평사격에 가까운 낮은 사각이 아닐 경우 화약무기 운용요원의 숙련도가 이례적으로 높지않는한 실질적이고 신뢰할 수 있는 수준의 명중률을 확보하기는 어렵다는 이야기다. 유럽 전근대 해군들이 상대적으로 수평에 가까운 사각으로 사격하는 것을 선호했던 것도 이 같은 롤링에 따르는 사거리 오차나 비행고도 오차와 무관하지 않은 것으로 짐작된다.

지금까지 조선 수군은 막연하게 총통의 긴 사거리로 상대적으로 사거리가 짧은 조총을 압도했다고 알려져 왔다. 하지만 이 같은 오차 문제를 고려한다면 조선 수군은 상대적으로 낮은 사각의 수평에 가까운 사격을 할 수 밖에 없고 이때 함포의 유효사거리는 함포 자체의 성능상 최대사거리보다는 훨씬 짧았을 가능성이 높다.

박혜일 교수는 롤링에 따른 사각의 불확실성, 화약량과 발사체의 무게 차이를 고려할 경우 사거리 약 70m 정도까지는 높은 명중률을 확보할 수 있겠지만, 100m가 넘어갈 경우 명중률이 현저히 떨어질 것이라고 보고 있다.

조선 수군 입장에서 가장 이상적인 교전거리는 표준형 조총 유효사거리인 50m를 벗어나면서도 롤링에 따른 오차 부담이 상대적으로 적은 사거리라고 할 수 있다. 천자총통을 기준으로 할 경우 아무리 크게 잡아도 이상적 사각은 20도 미만, 유효 사거리는 400m 이하 수준이라 할 수 있다.

물론 피차 이동하는 선박 간에 벌어지는 해전에서 과연 아군이 원하는 교전거리를 계속 일정하게 유지할 수 있느냐는 별개의 문제이므로 실제로는 이 보다 더 근접한 상태에서의 교전도 빈번했을 것으로 보인다. 그리고 실제로 일본군에서 유효사거리가 50m가 넘는 9몬메 이상의 대형 조총을 사용하기도 했으므로 실제 교전상황은 훨씬 복잡했을 것으로 보인다.

한편, 일본 수군 함선이 조선 수군 함선에 과도하게 접근했을 경우에도 화약무기 운용상의 제약점이 생길 것으로 보인다. 특히 배가 완전히 붙는 접현전의 경우에도 火砲의 사용이 제한되는 상황을 예상할 수 있다.

일본의 대형 아다케 등 적의 함선 높이가 판옥선과 동일하거나 더 높다면 접현전 상태에서도 화포 운용에 무리가 없다. 하지만 세키부네나 고바야처럼 일본 함선의 높이가 조선 수군의 주력함인 판옥선보다 현저히 낮은 상태라면 접현시에 하향사각을 해야만 사각이 나올 상황을 생각해 볼 수 있다.

이 같은 하향사격시 대포 운용에 어떤 제한사항이 발생하는지 여부도 검토해 볼 필요가 있다. 대포에 장전한 발사체가 흘러내릴 가능성이 있기 때문이다. 앞에서도 언급했듯이 유럽에서는 하향사격(Depressed Fire) 할 때 이중 격목을 사용해서 포탄 등 발사체를 흘러내리지 않게 했다. 하지만 현존하는 조선시대 화약무기 관련 문헌에서 이중 격목을 사용한 직접적 증거는 확인되지 않는다. 더구나 만약 임진왜란 당시 조선군이 사용한 포가의 형태가 동거라고 간주한다면 초단거리 하향사격은 거의 불가능하다고 봐야 한다. 포가의 앞부분이 높고, 뒷부분이 낮아 17도 이하의 사각을 선택하는 것이 구조상 매우 어렵기 때문이다.

그렇다면 만약 일정 거리 이상 접근했을 때, 특히 완전히 배가 붙는 접현 상태에서는 총통의 사각 제한 때문에 사격 불능상태에 빠질 수도 있다. 이때는 질려포통 등 손으로 투척할 수 있는 화약무기나 활 등 일반적인 투사무기를 운용할 수 있을 뿐이다.

조선시대 화약무기의 우수성에 대한 연구가 진전되면서 화약무기의 우수성 덕택으로 아주 쉽게 일본 수군에 승리했다고 보는 시각도 없지 않다. 하지만 위에서 검토한 화약무기 운용상의 여러 제한점을 고려한다면, 조선 수군이 약점을 극복하고 승리를 쟁취하기 위해 나름의 치열한 고민과 노력이 있었을 것으로 보인다.

다시 말하지만 조선군의 화포에 몆차례 맞는다고 안택선이 터지는 것도 아니고, 그 화포가 빠른 속도로 연사가 되는 것도 아니고, 조준이 쉬운 것도 아니고, 발사 하더라도 그 안에 타고 있는 일본 수군이 모두 죽는 것도 아니다. 일본 수군이 바보도 아니고 화포에 몆차례 당했으니 기를 쓰고 노를 저어서 판옥선에 달라붙으려고 했을 것은 자명한 일.

2. 왜선들은 상대적으로 가볍고 날래고 또 수가 많았다. 판옥선은 무겁고 둔중하다. 이것은 조금만 잘못하다 보면 금방 거리가 좁혀진다는 걸 의미하는 것. 그래서 정확한 진법과 상황에 따른 기민한 판단력, 그리고 때로는 유인책부터, 적을 한 데 몰아 단박에 격멸하는 전술 전략이 필요했다는 것이다. 한산도 해전만 해도 나오지 않는 적을 유인해서 쌍학익진으로 적을 단숨에 격멸했는데, 이 유인술이라는게 거짓패퇴 전술인데, 이 전술은 자칫하면 진짜 패퇴로 이어지기도 하는 만큼 쉬운게 아니라는 말이다.

3. 왜선에 타는 칼잡이나 조총수들은 나름 전국시대 거치면서 경험을 많이 쌓은 칼잡이나 싸움꾼들인데 반해, 조선 수군의 병졸들은 태반이 농군 출신들이고, 그나마도 한 함선에 승선하는 인원 중 절반 이상이 노 젓는 격군들이다. 2번 항목과 관련해서 생각해보자면, 조금이라도 틈이 보이거나 군율이 흐트러져서 접근을 허용하면 그건 아주 치명적인 상황으로 이어질 수 있다는 걸 의미한다는 것.(다만 조선수군이 백병전으로는 단한명의 일본군도 죽일수 없다는 말은 아니다. 현실적으로 병사 개개인의 기량이 백병전에 한해 열세라는 말이니 절대 착각하거나 오해하지 말자.)

4. 왜군들은 본국으로부터 전폭적인 지원을 받고 출병했으나, 충무공은 삼도수군통제사로 임명된 뒤에도 조정으로부터 쌀 한 톨도 지원받지 못했다. 이런 상황이라 통제영은 군자금, 군량, 화약, 금속, 배를 수리할 목재 등을 자체적으로 조달해야 했다. 심지어 이런 상황에서도 조정을 유지해주기 위해서 공물을 보내야 했는데 조정에서는 늘 공물이 부족하다고 닥달했다.(…)

5. 정보전과 탐색전도 항상 철저히 하여 단 한 차례도 왜군의 기습이나 야습을 허용하지 않았고, 항상 왜군이 어설프게 야습을 시도하다가 되려 역관광 당하는 경우가 태반이었다.

6. 일본도 전란 중반으로 밀폐형 층루선과 대조총이라는 화포사촌급 화기를 일부 투입하면서 전력을 대폭 강화했다. 하지만, 애당초 당시 일본군이 사용하던 함선이 조선의 판옥선처럼 안정감이 있는 함선이 아닌데다 선상 백병전을 선호하는 성격이었기 때문에 처음부터 화포계통 무기를 조선군처럼 사용하기는 어려웠다. 화포라는 것도 구경을 늘린 화승총이었다. 대조총이나 일본말로 오오오쓰 계통의 무기말이다. 그 대조총도 널리 사용된건 아닌걸로 추정된다. 기록에 대조총으로 인한 피해가 엄청났다는 등의 공식기록을 사실상 찾기 힘들기 때문이며, 칠천량 해전과 관련된 자료들 중에도 일본측 기록에 '판옥선 한척에 대해 서너척의 배로 포위하고 선상백병전으로 가야 승산이 있다'라는 식의 자료들이 확실히 존재하고 있다. 어짜피 일본수군은 조선수군에게 선상백병전으로 공격해와도 방심할 수 없는 존재였다.

7. 아무리 무기의 수준이 뛰어나다 하더라도 제대로 된 지휘관이 존재하지 않으면 이것들이 큰 효과를 발휘하기가 어렵다. 개전 초기에 충무공이 있던 전라좌수영에 비해서 큰 덩치를 자랑하던 경상우수영의 원균이 제대로 싸우지도 않고 모든 무기를 없애 버린 것이라든지 칠천량 해전에서 충무공이 온갖 노력으로 간신히 마련한 조선 수군을 한큐에 말아 먹어버린 궁극의 팀킬을 자행한 것을 보면 앞서 말했던 것처럼 단순하게 무기의 차이로 조선군이 이겼다고 보는 것은 너무나도 큰 억측이다.

8. 기를써서 위의 부분을 인정하지 못한다하더라도, 충무공의 임진왜란을 떠나서 역사성의 돋보임을 무시할 수는 없다. 충무공의 승전은 확실히 임진왜란 이후 잇따른 패전으로인해 막장수준에 빠진 한반도를 처음으로 완전히 단합시켰다고 봐도 무방하다. 사실 한민족이 한반도에서 살아오는 동안, 이정도 국가 수준으로, 그것도 단 한번의 승전고를 시작해서 단합했던 일은 찾아보려고해도 찾아볼 수 없었다. 아무런 이유없이 선조가 이순신을 경계하고 못잡아서 안달났던것이 아니다. 일명 레알 패왕색 패기

10 그 밖에 이야깃거리 ¶

만약 외국인이 한국인에게 "최고의 명장은 누구인가?"라고 질문한다면 그 한국인이 누구이든간에 "이순신"이라는 대답을 듣게 될 것이다. 오늘날 대한민국에서 위인으로서 충무공의 위치는 독보적인데 앞에서 언급했듯이 최고의 명장을 논할때는 100%거론이 되며, 한국인이 존경하는 위인으로는 세종대왕과 함게 늘 1위를 다투고 있다. 흥미로운 점은 대부분의 역사상 위인들은 후대의 연구와 역덕들의 잉여질로 인해서 크고작은 오점[87]들이 발견되는 경우가 많은데 충무공의 경우는 인지도 때문에 정말로 많은 사람들이 연구를 하고 있는데도 오점이 발견되지 않는다는 것이다. 그렇게 많은 사람들이 달려들었는데도 발견된 오점이라고 해봐야 '부하들의 군기에 대해서 처벌이 엄격했다'밖에 없고 이마저도 당시의 시대적인 요건이나 전쟁이라는 특수상황을 고려하면 오점이라고 하기도 뭐하다.[88][89] 한국인에게 이순신이 차지하는 위치를 간단히 요약하면 다음과 같다.

이순신은 한국이 없어지는 날까지 까방권이 있다. 그런데 그 까방권이 쓸데가 없다.

우리는 영예로운 충무공의 후예이다. - 해군의 다짐

당연하지만 대한민국 해군에서 엄청나게 좋아하는 위인이다. 훈련병들은 기본적으로 정훈으로 충무공에 대해서 배우며 훈련병용 교재에서도 한 파트를 차지하고 있다. 해군의 다짐또한 '우리는 영예로운 충무공의 후예이다'로 시작하며 군가에도 등장할정도로 자부심과 빠심의 대상이다.
해군이나 해군 출신자 등 일부에서 해군의 장성 계급 호칭인 제독으로 부르는 경우가 많아지고 있다. 전공의 대부분을 바다에서 싸우는 수군에서 올렸으니 그럴 듯할지 모르지만, 조선시대의 고급 지휘관들은 육해군을 오가는 경우가 많았고, 충무공도 커리어를 육상에서 시작했다. 게다가 당대 명나라 육군을 이끈 이여송이 제독이고 수군을 이끈 진린은 도독이었다(이여송이 창안한 것으로 알려진 "제독검"이 <무예도보통지>에 한부분을 차지하고 있다). 현대식 호칭으로 과거의 사람을 부르는 것은 좀 생각해 봐야 할 듯. 그러나 '장군'이라는 호칭도 당시에는 안쓰였다는 것은 마찬가지. 장군이라는 호칭 자체는 당시에 당연히 존재한 호칭이었지만 수군절도사급에게 장군이라고 하는 것은 굉장한 결례였고 그보다는 낮은 직급의 장수에게 쓰는 호칭이었다.[90] 그 당시 사람들은 충무공을 호칭할 때 일반적으로 알고 있는 '장군'의 호칭이 아닌, '통상', 혹은 '통상대감', '통제사또', '영공' '이공' 등으로 불렀다.
사실 이런식의 논쟁 자체는 굉장히 의미가 없는데 애초에 조선시대때는 사람의 이름을 함부로 부르지 않았다. '이순신 XX'라는 형태의 호칭자체가 존재할 수가 없는 것이다. 결국은 그냥 부르고 싶은 사람의 마음대로 부르면 된다.[91]

일부에서는 충무공의 키는 2m 50cm 내외가 될 것이라는 설이 있다. 사실 2m 50cm라면 엄청나게 크다. 거구의 최홍만이 2m 18cm라는 것을 생각해 보면 얼마나 큰 것인지 이해가 갈 것이다. 그런데 그 당시 2009년에 동래성에서 출토된 조선 갑옷을 통한 추정과 이사벨라 비숍 여사의 기록에 따르면 당시 조선인의 평균적인 키가 164라는 결론이 나와서 실제로 키가 그렇게까지 컸을 가능성은 그다지 크지 않다. 고로 충무공의 키는 약 180정도 혹은 좀 넘는 것으로 추측되는 분위기. 일본군이 질 수밖에 없는 이유….

그럼에도 불구하고 이순신 거인설이 나왔던 것은 충무공이 쓰던 약 2m에 가까운 크고 아름다운 검 때문이었으나 사실 알고 보면 그 검은 의장용이다.[92] 그리고 충무공이 실전에서 사용한 칼인 쌍용검의 행방은 며느리도 모른다. 근 100년째.

참고로 의장용검이 아니라는 주장은 기본적으로 도검 상식이 부족한 사람들이 하는 이야기다.
일반적인 조선의 쌍수도는 1.3m 가량의 길이에 1.6kg 가량의 중량이다.[93] <무예도보통지> 헌데 이순신 장군의 장검은 2m 가량의 길이에 무게는 무려 4kg 이상이다.[94]

검도한사람들은 알것이다 1kg짜리 가검조차도 얼마나 무거운지..

때문에 현실적으로 사용이 불가능하다.

이는 서양의 검과 비교하면 더욱 극명한데 서양의 츠바이한더 계열에서도 무거운 축에 속하는 클레이모어의 경우에도 무게가 3kg 가량에서 3kg 이하다. 다시 말해 4kg의 무게는 당시 덩치가 더 큰 서구인의 체형에서도 부적합다는 것

위인으로서 칭송받고 있으며, 특히 군인 출신이었던 박정희가 많이 존경했다고 한다. 그 존경 덕에 충무공의 사당인 현충사가 크고 아름답게 증축되었고, 세종로 한복판에 이순신 동상이 세워져 한국의 상징이 되었다. 또한 현재 사용되는 원화 중에 100원 주화의 앞면[95]에 충무공의 초상화가 있고, 그 전에도 구 500원권 지폐에 등장한 적이 있다. 숫제 서울시는 광복 전 일본인들의 거리였던 경성부 본정목에 충무로라는 이름까지 붙여주었다. 다만 이 때문에 이순신은 박 전 대통령이 의도적으로 띄워준 것이라고 디스당하기도 하는데, 박 전 대통령 이전에도 전국에는 크고작은 충무공 사당이 있었고 민중에게 많은 존경을 받고 있었다.

흥미롭게도 충무공을 집중적으로 부각시킨 또 하나의 지도자가 바로 정조인데, 어쩌면 그와의 동질화를 노렸을지도 모른다.

무속 신앙에서는 용장군으로 모셔지고 있다고 한다. 참조. 용장군이라는 것은 흔히 물에서 싸우던 무인들을 영령으로 모시는 것이라고 한다. 무당의 신앙은 무당 개인적으로 신을 모시는 것이기 때문에 충무공을 신으로 모시는 무당은 존재한다. 특히 호남지역에서는 민간에서 충무공을 신으로 섬겼는데, 대표적인 예가 바로 여수의 '영당풍어굿'. 풍어굿은 원래 물고기가 잘 잡히게 하기를 기원하는 굿인데, 여수의 '영당'이라는 곳은 충무공을 주신으로 모신 사당이다. 물론 이 사당에 모셔진 신은 충무공 뿐만 아니라 최영, 정운 등도 모셔져 있다. 일부에서 말하는 것처럼 무속이나 민간신앙에서 충무공이 신으로 모셔지지 않는다는 것은 사실이 아니다. 참고로 여수의 영당은 여수시 남산동 어항단지에 위치하고 있으니 관심있는 분들은 방문해서 이 굿을 보는 것도 좋을 듯. 전통적으로 매해 정월 대보름에 이틀에 걸쳐 벌였는데, 오늘날에는 지역행사처럼 벌인다. 이 굿을 하다 보면 무당이 "여수는 이순신 장군님 덕택에 나갈 적에 빈 배로~ 올 적에 만선하야~"라고 외친다.

풍어와 상관이 있는지는 모르지만, 실제로 임진왜란 내내 충무공은 부하들을 시켜 청어 잡이에 열중했다. 한산도에 개간한 둔전만으로는 병사들과 피난민을 위한 식량 공급이 부족하여, 청어잡이로 군량을 때우려 했던 셈.[96]

한국전쟁 직후인 1950년 7월, 북한이 공을 세운 해군에게 주기 위해 만든 훈장 중에 이순신 훈장이라는 것도 있다. 충무공 존안 좀 잘 만들지 북한에서도 충무공에 대한 평가는 처음에는 별로 다를 바가 없었던 것이다. 그러나 어느 파마머리 독재자가 너무 충무공만 띄워주고 그 밑의 민중들의 투쟁을 전혀 언급하지 않는다고 말하여 즉각 평가절하되었다. 여담이지만, 한홍구가 말했던 거짓된 신화로의 이순신이라는 것의 예로 든 것이 북한의 저런 모습을 든 것이다.

충무공의 묘소는 충청남도 아산시 음봉면에 위치하고 있다. 충무공의 사당인 현충사를 찾아가는 김에 묘소가 현충사 경내에 있는 것으로 착각하고 방문하려는 사람들도 있는데, 현충사와 장군의 묘소는 떨어져 있다. 현충사는 아산 염치읍에 위치하고 있으니 주의할 것.

충무공의 업적이나 가지고 있는 비중만 보면 임진왜란의 주인공이나 마찬가지이며 근래 들어 임진왜란의 다른 전투들이 세간에 알려지기 전에는 임진왜란 관련 서적들은 충무공이 벌인 전투들의 일대기와 몇몇 유명한 육전들을 다루는 수준에서 머무를 정도로 엄청난 존재감을 과시하며 일본에서도 임진왜란에 대해서 진지하게 다룬 책들은 충무공이 반드시 언급되며 더 깊이 파고 들어간 경우 아예 주인공급의 비중을 차지하기도 한다.

수많은 업적으로 한산도 대첩 축제 등 그와 관련된 축제를 여는 지방자치단체가 있다. 여수엔 이순신대교로 불리는 다리가 있는데 그 유래는 그 다리의 길이가 1545m로 1545년생이신 장군의 생년과 같기 때문에 붙여진 이름.

현대에는 무략이나 전술, 충심 만이 아니라 전란 속에서 사람들을 이끈 리더쉽과 철저한 관리 능력에 대해서도 평가가 이루어지고 있다.

역사상의 Bad Ass들을 소개하는 사이트에서[97] 이순신을 Bad Ass한 제독으로 소개하고 있다.

11 일본에서의 이순신 ¶

옛날 일본에서는 대략 이런 이미지였던 듯. 1854년 일본의 출판사 금행당에서 발간한 <조선정벌기>라는 책 속의 이순신. 이 책은 임진왜란 전까지의 조선 역사를 서술하고 전쟁 진행 상황을 일본 입장에서 그림으로 서술한 책이다. 고증 따위 안드로메다지만 제법 무섭게 그렸다.특히 들고있는 방천화극 당시 생존자들의 기록 등을 토대로 그림이 그려졌다는 점을 감안하면, 당시 일본군에게는 사신과 동급이었던 것으로 보인다. 위에 써 있는 글은 다음과 같다.

이순신은 Sun-죄를 혼자 타고 Hulu 도둑을 부러 Cholla에 군인의 문제의 병사 해군 Jiedushi는 tortoiseshell의 배를 만들어 타다오 크라운 닭고기 숲
李舜臣單騎にして胡虜の賊兵を破る。和兵の至るに及んで全羅水軍節度使となる。龜甲船を造る。忠勇鷄林に冠たり。[98]
이순신은 홀로 오랑캐 도적들을 무찔렀다. 일본군(和兵)이 (조선에) 도착하기에 이르러서는 전라수군절도사가 되었다. 귀갑선(거북선)을 만들었다. 충성스럽고 용맹함은 계림[99]에서 제일 뛰어났다.

1908년 발행된 일본해군의 사토 테츠타로 제독의 저서 《제국국방사론》에서 "역사상 최고의 제독은 동방의 이순신과 서방의 호레이쇼 넬슨이다. 거기에 넬슨은 인간적, 도덕적인 면에선 이순신에 떨어진다. 조선에서 태어났다는 불행 덕분에 서방에 잘 알려져 있지 못하다"고 하였다.

Throughout history there have been few generals accomplished at the tactics of frontal attack, sudden attack, concentration and dilation. Napoleon, who mastered the art of conquering the part with the whole, can be held to have been such a general, and among admirals, two further tactical geniuses may be named: in the East, Yi Sun-sin of Korea, and in the West, Horatio Nelson of England. Undoubtedly, Yi is a supreme naval commander even on the basis of the limited literature of the Seven-Year War, and despite the fact that his bravery and brilliance are not known to the West, since he had the misfortune to be born in Joseon Dynasty. Anyone who can be compared to Yi should be better than Michiel de Ruyter from Netherlands. Nelson is far behind Yi in terms of personal character and integrity. Yi was the inventor of the covered warship known as the turtle ship. He was a truly great commander and a master of the naval tactics of three hundred years ago.(역사를 통틀어 정면 공격과 기습 공격, 병사를 뭉치고 산개시키는 전술에 모두 뛰어났던 장군은 몇 되지 않는다. 육군에서는 정복전의 대가였던 나폴레옹이 그런 장군이었고, 해군 중에는 더욱 천재적인 전술가로 동양에서는 한국의 이순신, 서양에서는 영국의 호레이쇼 넬슨을 꼽을 수 있을 것이다. 불행히도 이순신은 조선에서 태어났기에 서양에 별로 알려지지 않았지만, 임진왜란의 기록이 부족하다는 것을 전제하더라도 의심할 여지가 없는 최상급의 지휘관이다. 누구든 이순신과 비교되기 위해서는 네덜란드의 미힐 더 라위터르(Michiel de Ruyter)보다는 뛰어나야한다. 호레이쇼 넬슨은 인간성과 성실성 측면에서 이순신만 못하다. 이순신은 거북선이라고 알려진 뚜껑덮힌 배를 발명했다. 그는 진정으로 위대한 지휘관이었고 300여년 전 해군 전술의 달인이었다.) (A Military History of the Empire (Japanese: 帝國國防史論), p. 399, by Admiral Tetsutaro Sato of the Imperial Japanese Navy)

/ 사토 제독의 《제국국방사론》 중 충무공에 관한 사토의 언급. 영문 위키백과 'Yi Sun-sin' 항목에서 발췌. 목차 중 'Legacy'의 3번째 단락 참고.

러일전쟁 후 각국 해군의 벤치마킹 대상이 된 일본 해군에 미군 해군사관생도들이 방문했는데, 한 후보생이 도고 헤이하치로 제독에게 "각하께서는 어떤 해군 장군을 가장 존경하십니까?" 라고 물었다(당연히 그 후보생은 넬슨을 생각했겠지...). 그러자 도고 제독은 "나는 조선의 이순신 장군을 가장 존경한다네. 그분에게 비한다면 나는 아무 것도 아니라네"하고 대답했던 일화가 전해지나, 출처들이 하나같이 신빙성이 없는 서적들로, 날조된 것으로 추정된다.[100][101]

또한 군국주의 시대의 일본 해군에서는 충무공을 굉장히 많이 팔아먹었다. 당시 일본 해군과 육군은 다른 나라 군대라고 말할 정도로 반목과 경쟁이 심했는데, 해군측은 임진왜란과 충무공을 들면서 "것 봐라. 해군없으면 날고 기어도 전쟁에서 못이긴다"는 내용의 선전을 했다. 일설에 따르면 러일전쟁의 한 일본 해군 병사는 "마음 속으로 이순신 장군에게 승전(쓰시마 해전)을 기도드렸다."라는 기록을 남기기도. 아마 자신이 일본 해군의 선전전에 이용된 것을 아셨다면 충무공이 무덤에서 벌떡 일어날 일.

11.1 일본 우익들의 이순신 폄하 ¶

그런데 정작 일본 우익들의 정신적인 토대가 되는 메이지 유신 직후의 일본에서는 위에 쓰였듯이 사적으로 이순신에게 제사를 지낸다거나, 도고 헤이하치로같은 사람이 이순신에 대한 경의를 숨기지 않는 등[102] 한동안 이순신이 압도적 열세에서 기적적으로 강대한 적의 군세를 격파한 점 때문에 숭모의 대상이었음에도 불구하고, 일본 우익들은 쓸데없는 자존심 때문에 애써 충무공의 전과를 폄하하는 데 여념이 없다.

각종 우익사관과 역사왜곡이 판을 치는 질 낮은 일본 위키 문서들 중에서도 충무공 관련 문서는 주요 왜곡대상 1위로, 그 왜곡의 범위가 크고 심하다. 아래는 위키를 제외한 충무공 관련 왜곡사례나 수법들.

• 명량 해전이나 노량 해전 등 전과의 폄하. 일본 우익들이 전투에선 졌지만 전략목표는 달성했다고 평가하는 명량 해전으로 일본의 서해 진공은 완전히 좌절(...)했으며, 수군력의 약화로 큰 이후 큰 공세를 하지 못하고 왜성에 의지한 수비전, 교착 상태에 들어간다. 오죽하면 임란 초기 파죽지세로 함경도까지 진격했던 가토 기요마사는 울산 농성전 등에서의 처참한 경험으로 인해 후일 튼튼한 요새를 구축하는 데 관심을 보이게 되어 축성의 달인이라는 뜻하지 않은 타이틀까지 얻게 되었고, 거성인 구마모토 성은 다다미도 유사시 뜯어먹을 수 있게 만들었을 정도다. 이 정도면 훌륭한 트라우마(...) 노량 해전에서는 마치 충무공이 전쟁 범죄라도 저지른 듯이 퇴각하는 사람을 잔인하게 추격하다가 역관광 당했다. ㅋㅋㅋ식으로 써 놨으며, 조선군이 괴멸당하고 일본군이 전력을 온존하여 승전한 것처럼 써 놨다. 그런데 도요토미, 도쿠가와 양대 세력이 큐슈 정벌에서 둘 다 대를 끊지 못하고 강화를 맺었을 정도의 막강한 다이묘였던 시마즈가 천하의 대세를 판가름하는 결전인 세키가하라 전투에 몇천도 안되는 병사밖에 동원하지 못한 게 과연 노량에서 승전했다면 가능한 일일까? 또한 기껏해야 육군 수송이나 충각 및 접현을 통한 근접전, 아니면 조총 사격 정도가 화력의 전부였던 일본 수군과 달리, 조선 수군은 이순신의 천재성과 판옥선, 거북선 등의 사기적인 함선, 동양에서 가장 발전된 화포 및 화약 기술이 시너지를 발휘하여 근대적인 함대전이 가능한 레벨이었다. 괜히 문명에서 거북선이 카라벨을 대처하는 게 아니다 일본 우익들의 말이 사실이라면 저글링이 배틀크루저랑 동등히 싸웠다는 말이 된다. 오죽하면 일본의 승전이라던 칠천량 해전조차 실상을 뜯어보면 함대전에서 조선 함대가 포격을 당해 침몰당하는 등 물리적으로 괴멸당한 것이 아닌, 조선군이 사령관의 용렬한 지휘 때문에 모랄빵 나서 배를 버리고 도주한 것일 뿐이다. 임진란 내내 일본군은 조선군의 함선에 거의 손도 대지 못했으며, 충무공 본인을 포함한 전사자는 대개 접현 근접공격이나 조총 사격에 희생된 것이다.
• 대부분의 문서에서 조선측의 기록이 프로파간다라고 폄하하며 그를 대체할 레퍼런스로 사용된 일본군 장수들의 가문 기록. 일본군 장수들의 가문 기록은 한마디로 세밀한 교차 검증을 거쳐도 믿기 어려운 날조된 기록 투성이다(...) 일본군 장수들의 전황 보고서나 가문의 기록은 대체로 공은 극도로 부풀리고, 손실은 극도로 축소하여 작게는 군주에게 상 달라고 찡찡대고 크게는 자기 명예를 치장하는 역할일 뿐, 조선왕조실록같은 위엄 쩌는 사서와 비교하는 건 물론이고, 같은 개인적 기록물이지만 극히 개인적인 프라이버시나 부끄러운 일도 숨기지 않고 서술한 객관적 기록 난중일기와도 도저히 비교할 수 없을 만큼 객관성이나 신뢰도가 떨어진다. 그런 놈들이 수십 척, 수백 척씩 잃고 수만의 인명손실을 겪은 뒤에 허세 부리며 "충무공 그거 별 거 아니다, 별로 안 당했다 하하하"괜찮아. 좀 긁혔을 뿐이라구. 식으로 써 놓은 기록들이 신뢰성이 있을 리 만무하다(...) 실제 대부분 일본 무사 가문들의 가보로 내려오는 전공 증명 문서라던가, 기록 등이 후세의 위작이나 완전한 구라로 판명나는 경우도 심심찮게 있으며, 학계의 냉정한 감정과는 별개로 해당 가문 및 일반인들은 이후에도 그걸 진짜라 생각하며 정신승리를 하는 것이 일본에선 흔한 일이다(...) 즉 통일 중앙정부에서 면밀한 자료조사와 철저한 객관성을 가지고 기록한 실록과 각 가문들이 자기네 명예욕 때문에 통일된 잣대나 제대로 된 자료조사 없이 멋대로 써내려간 일본의 다이묘 가문 행장들은 도저히 동일선에 놓고 볼 수 없음에도 일본 우익들은 이 사실엔 눈을 감고 있다.
• 일본 보수세력이 자학사관을 극복하고 학생들에게 조국에 대한 자부심과 정통성을 느끼게 해주기 위해 만들어진 새 역사교과서에서는 일부러 충무공을 뺐다. 기존 대부분의 일본 역사교과서에는 충무공의 초상까지 실려있었다. 일본어 위키백과의 일부 사용자들도 이순신 항목을 왜곡하고 있는데, 이순신/일본어 위키백과에서의 왜곡을 볼 것.
  

 

 

[하부지]

잼있는 글입니다....감사합니다....

[랑해요]

잘 읽었습니다.

[판더]

친일파인 박정희에 의해 역사에서 부활하고 조선 정사에선 오히려 부정하는 것 아닌가요?
이순신 없었다면 일본군의 중국 침략도 현실화 되지 않았을가요?