|
인호지쟁의 중국 청동기 고고학 부터 말하자면 :从人虎之争的青铜器说起
출처: 펑파이 뉴스 작성자: 张翀 소스 : 동북아역사문물연구원
인간과 호랑이 싸움의 청동기라고 하면 대부분 '호식인' 식물을 떠올립니다.타이거 푸드' 식물은 일본 이즈미야 박물관과 프랑스 파리 스누슈치 박물관에 소장되어 있는 두 가지가 있습니다.
일본 이즈미야박물관이 소장하고 있는 높이 35.7cm의 이 작품은 해방 전 후난성 안화현에서 출토된 것으로 전해지고 있습니다.
프랑스의 이 높이는 35센티미터이며, 출토지는 분명하지 않습니다.이 두 가지 유명한 구리 병은 특이한 모양과 놀라운 모양을 가지고 있어 사람들의 눈을 즐겁게 합니다.
▲ 일본 이즈미야 박물관의 호랑이 식인병('중국 청동기 전집·4·상4' 151, 148페이지에서 수집) 일본 호랑이 식인병은 스미토모씨가 소장하고 있다가 이즈미야 박물관에 기증했으며, 구체적인 소장 기록은 이학근 선생의 글을 참조하십시오.
이 두 종류의 호식인 병은 크기는 비슷하지만 구리 병은 대부분 크고 작은 특수 구성으로 볼 때 이 두 종은 쌍이 아닐 것이며 리쉐친 선생도 이 두 종류의 구리 병은 같은 범주가 아니며 4개의 차이가 있다고 자세히 논의했습니다.
그래서 장광직이 한 쌍이라고 부르는 것은 적절하지 않습니다.그러나 장광직 선생의 공헌은 과거 '식인'과 같은 문헌 토론을 다른 연구 수준으로 전환하는 것입니다.
그림 2 프랑스 파리시립동방미술관의 호식인병 정측면(이학근·엘란 편저 '유럽소장 중국 청동기유주' 40-D, 문화재출판사, 1995)
▲ 프랑스 파리시립동방미술관의 호식인병 정측면(이학근·엘란 편저 '유럽소장 중국 청동기유주' 40-D, 문화재출판사, 1995)의 도철식인 운운은 나진옥이 '용려일찰'에서 "서오생감 승려가 성백희를 제사하여 기이한 모양을 만들어 먹으려다.고이기의 도상을 기술한 사람은 미처 알지 못합니다.
뤄전위(羅振玉)는 다만 룽징이 교정으로 인해 영향을 받았으며 '도철식인병'이라고 직언했습니다.그 당시 최초 저술한 '샘옥청상'에서는 아직 '도철'이라고 부르지 않고 '호식인병'이라고 불렀습니다.
사실, 이른바 유호식인병 중 '유호'도 문헌에 과도하게 의존하여 '좌전·선공 3년'의 윤문자호 유황 이야기를 상나라 말기의 기물에 덧붙였습니다.문헌의 과도한 사용은 몇 가지 부정적인 영향을 미칠 수 있는데, 그 중 하나는 장광직이 민족학, 심지어 원시 종교 연구로 전환했지만 모두 '도철'의 한계에서 크게 벗어나지 못하거나 과도하게 해석했다는 것입니다.
그는 무당 觋가 하늘을 통하는 도구라고 믿었고 호랑이는 인간의 형상과 밀접한 관계가 있으며 '무당 𫏋'의 주제로 더 잘 설명되었으며 인호는 무당과 동물의 조수로 해석되었습니다
이러한 주장은 과도하게 해석될 뿐만 아니라 후대의 문헌을 이용하여 전대를 추론하는 문제도 있는데, 인호문양식의 관점에서 볼 때, 아일란은 호식인 병과 사(후)의 어머니 무정이, 부호처상의 인호문을 공통의 모형으로 분류하고 '죽음의 길, 즉 인간 세계에서 영적인 세계로 이행하는 것을 의미합니다.
하지만 이런 문양은 제사의 주제를 암시하는 것일 뿐 이야기를 삽화화하는 것은 아니라는 점을 유념해야 합니다"라고 다소 밋밋하게 말합니다.
▲ 안후이성 푸난현 주자이룬허룽후는 '중국 청동기 전집·하상 1' 117에서 선정되었으며, 일반적으로 호랑이 먹이의 주제를 '모제'로 간주하기도 하며, 이 모제 아래 다른 구체적인 양식이 있습니다.
모제는 장식 변화의 원천이며 모제를 핵심으로 하는 모델링 시스템을 형성할 수 있으며 독일 예술사학자 Redhou가 말했듯이 '총 수량이 제한된 장식 모제와 장식 단위는 무궁무진한 조합을 위해 사용됩니다'라고 말했습니다.
따라서 인간과 호랑이 그룹의 장식을 이해하려면 먼저 호랑이 무늬와 같은 개별 장식을 이해해야 합니다.
따라서 리쉐친은 인간의 호랑이 무늬 장식에 대해 비교적 적절하게 설명했으며 '호식인 또는 용식인은 인간과 신의 용과 호랑이가 하나됨을 의미합니다'라고 말했습니다.호식인 병 시대와 유사한 안후이성 푸난현에서 발견된 용호존에서도 호식인 무늬를 볼 수 있습니다.
존복 상부의 호랑이 무늬는 두 몸이며 호랑이 머리는 희생 머리 모양이고 아래는 식인형이며 사람의 머리는 호랑이 입구로 반쯤 들어갑니다.
안양 은허부호묘에서 쌍호인수동월(그림4)이 출토되었는데, 비록 쌍호인수동월(그림4)은 비록 쌍호인형의 무늬이지만, 두 호랑이는 모두 측면 실루엣 모양이거나 절단시라고 할 수 있는데, 이는 절단이라고 하는 것이 더 적합하며, 한 호랑이를 분할하여 만든 것입니다.
이것은 호식인병만큼 완전한 입체감을 나타내지는 않지만 평면이나 블록에 입체 이미지에 대한 사람들의 이해를 표현하기 위해 노력하는 입체 개념의 대체 표현이라고 할 수 있습니다.
▲ 부호식인월 (《중국 청동기 전집 3·상 3》에서 채집)188쪽, 189쪽
일부 학자들은 더 이른 시대의 신건동기에 대해 논의하고 호랑이 문양의 모티브에 대한 해당 분석도 수행했으며 '호랑이를 장식 문양의 모티브로 사용하는 것이 주요 지역 특성입니다.
사실 솥과 호랑이의 조형과 문양에 국한되지 않고 예기, 병기, 잡기와 예술품에 널리 장식되어 있으며, 그 표현형태는 매우 사실적인 입체조각 맹호조형과 선각호문, 사실적이고 추상적인 투각호문, 그리고 매우 문양화된 추상호두문, 즉 환주각수면문과 호두형간체수면문입니다.호랑이 먹이의 무늬와 관련하여 학자들은 비교적 자세한 논의를 했습니다
.아쉽게도 완벽하지는 않습니다, 만약 미리 고사에 대해 논증하고 사람의 표정을 무시한다면 길을 잃고 소도 잃을 수 있습니다."이 주제에서 사람들은 호랑이와 적대적인 표정이나 몸짓, 공포의 표정이 전혀 없습니다.
왜 입을 크게 벌린 호랑이 앞에서 사람의 표정은 태연했을까.이 '태연함'을 모르면 이 주제를 연구할 자격이 없습니다."이것이 매우 중요하다는 것을 알게 되어 호랑이 모제의 변화의 동기를 밝힐 수 있으며, 피톤치드는 두 가지 법칙을 분석했는데, 하나는 호랑이 모제가 예기에서 병기, 거마기로 발전했고, 다른 하나는 초기에는 호랑이가 사람을 잡아먹는 형태였다가 이후 점차 포식하는 이미지를 줄였습니다.
▲ 허우마주동유적지 출토호형도범(이하정, 이소헌 편저: 진나라청동예술도감, 문화재출판사, 2009년, 235쪽).호랑이의 모양은 자연지리의 생활상태와 밀접한 관련이 있으며, 호랑이는 당시 흔히 볼 수 있는 동물로 특히 중원을 제외한 변두리 산간지방에 자주 출몰하였으며, "호랑이는 봄과 가을에 비교적 흔한 동물이어야 하기 때문에 호랑이의 이미지는 당시 진나라 청동기에 많이 나타났습니다.
"현재 출토 상황으로 볼 때 인간과 호랑이 모제 청동기는 주로 중국 남서부와 중원에 분포하며 후난, 후베이, 허난, 산시, 쓰촨 및 기타 지역에서 발견됩니다.출토지가 집중된 지역은 기간마다 약간 다르며 지역 간에도 일정한 영향이 있을 수 있습니다.
산시성에서는 호랑이의 이미지가 흔했지만 초기 남부에서는 호랑이와 더 깊은 인연이 있었습니다.은허의 초기 및 중기쯤에 이 장식 모제가 중원에 유입되어 사모무정, 부인호월 등의 기구에 나타나 당시 이 영향이 비교적 심오했음을 나타냅니다.
인간과 호랑이의 모체가 남쪽에서 사라진 후 북쪽 지역에서 서주 말까지 퍼졌는데, 이는 남쪽의 영향도 지속성이 강함을 나타냅니다.인호모제 청동기의 출토지로 볼 때, 모제는 북쪽으로 허난성 준현과 안양 일대에 먼저 도착한 다음 서쪽으로 전파되어 산시성 바오지까지 퍼졌습니다.
인간과 호랑이 모제 이미지는 이미지 수용과 전파의 관계가 있으며 외부 세계에 반영되는데 이미지가 시간과 공간의 제약을 받고 허난 안양 서쪽에서 발견된 인간과 호랑이 모제 유기의 시대는 모두 서주입니다.인호모제는 중원에서 동쪽에서 서쪽으로 퍼지는 추세임을 알 수 있습니다.더 넓게 적용하면 모제는 이미지의 내부 영혼이고 패턴은 이미지의 외부 형태입니다.
▲ 산시성 바오지 어국 묘지의 사람 수호문 銎월('중국 청동기 전집·6·서주 2' 182·177페이지)은 '호식인'이라는 선진 기물과 문양 중 가장 유명한 모제에 대해 롄춘하이가 구리 용기 외에 병기 7점, 차기 17점, 장식기 5점, 악기 1점에도 유사한 문양이 있음을 발견했습니다.
타이거 푸드 문양이 주로 차량과 병기에 있음을 알 수 있습니다.타이거 식물은 비교적 극단적인 표현 형태로, 시대적 관계로 인해 주요 문양이 필연적으로 일정한 이미지 변화를 겪지만, '타이거 식인'이 일본과 프랑스에만 존재하는 것이 아님을 대략 알 수 있습니다
.인간과 호랑이 모제의 의미에 대해 학자들은 매우 자세히 논의하고 다양한 가설을 제시했는데, 그 중 앞서 언급한 장광직의 원시 굿 이론이 가장 큰 영향을 미쳤고, 심지어 일부 사람들은 호랑이가 인간을 잡아먹는 것이 아니라 인간과 호랑이의 교배라고 제안했습니다.
이 주장은 더 놀라운 것처럼 보이지만 호랑이 먹이의 이미지에서 가장 중요한 문제, 즉 사람의 얼굴 표정에도 주의를 기울이고 해결하려고 합니다.나중에 AAA는 10가지 해석을 분류하고 호랑이가 자연 동물에서 신으로 변했음을 상기시켰고, 호랑이 아가리 앞의 작은 호랑이와 뒷부분의 덮개 단추가 달린 사슴을 사용하여 명계의 재생을 완성할 수도 있습니다.
이 말이 성립되든 안 되든 간에, 우리는 린쓰나오의 주의를 잊어서는 안 됩니다.사실 호랑이의 이미지는 앞서 말씀드렸듯이 예기와 병기, 잡기와 예술품 위에 널리 장식되어 있는데, 그 모양은 자연지리적인 생활상과도 밀접한 관련이 있지만 특별한 의도가 있어야 합니다.
호랑이는 매우 흔한 맹수로서 중원이 아닌 주변 산악 지역에 주로 분포해야 합니다.내몽골에서 출토된 초원동기의 관점에서 볼 때 양, 말, 사슴 및 기타 초식동물의 이미지가 호랑이 및 기타 맹수보다 앞서 있어 호랑이와 같은 맹수에 대한 인류의 이해가 점차 심화되는 과정을 거치고 있음을 나타냅니다.또 다른 관점에서 보면 인간의 자연과 맹수 정복의 과정으로 볼 수도 있습니다.
▲ 산시성 바오지위국 묘지(중국 청동기 전집·6·서주2) 181, 176페이지에서 채집)는 '호식인' 물 문양에 구체적이며 저자는 천싱찬의 주장을 더 선호하며 호랑이의 이미지는 사냥을 위해 호랑이의 가죽을 뒤집어쓴 데서 비롯되며, 이는 인간-호랑이 싸움의 의미를 더 잘 나타낼 수 있습니다.
현재의 발굴 상황으로 볼 때, 인간과 호랑이 모제의 청동기는 주로 후난, 후베이, 허난, 산시, 쓰촨 등 중국 남서부와 중원 지역에 분포되어 있으며, 당시 이들 지역에서는 대부분의 인류가 맹수를 쫓는 행동을 했습니다.
일부 학자들은 또한 인간-호랑이 모제의 출현 지역을 분류했는데, '인간-호랑이 모제가 남쪽에서 사라진 후 북쪽 지역에서 서말까지 퍼졌는데, 이는 남쪽에서 온 이 영향이 지속성이 강함을 나타냅니다.
인호모제 청동기의 출토지로 볼 때, 모제는 북쪽으로 허난성 준현과 안양 일대에 먼저 도착한 다음 서쪽으로 전파되어 산시성 바오지까지 퍼졌습니다.산시성 바오지(寶鸡) 루자좡(茹家庄)의 차마갱(車馬坑)에서 출토된 3개의 인간 호랑이 모양의 끌채 장신구는 북서쪽의 융강(戎羌)에 가깝고 전쟁 포로의 무기로서 위압의 의미가 있다고 여겨지며, 일부 학자들은 인물 뒤에 있는 사슴 무늬를 근거로 소위 사슴이라고 생각합니다.
사실, 이 자동차 기계에 있는 호랑이의 이미지는 호랑이가 먹는 것이 아니며 방향이 일치하지 않기 때문에 호랑이와 사람의 수도는 모두 한 방향을 향하고 있으며, 호랑이의 모제는 대부분 호랑이 입에 빠진 이미지입니다.인물이 맹수를 다루거나 부려먹었다는 말은 일리가 있는데, 다섯 손가락이 약간 벌리고 다루는 형태가 있기 때문입니다.
그러나 '사람이 아래턱으로 차량 장식의 평평한 지붕을 짚고 위로 힘껏 몸을 당긴다'는 것은 과잉 해석의 소지가 있으며, 이는 사람이 호랑이를 다루는 근거로 사용되기도 합니다.
어국차 䡇 및 관련 기물로 볼 때 인물과 호랑이는 직접적인 구동 관계가 없으며 짐승의 우두머리일 뿐이고 사람이 다루는 이미지는 현실의 수레를 조종하는 것으로 현실과 부호의 조합으로 이중성을 가지고 있습니다.
그 캐릭터의 정체는 노예나 무당이 아니며, 무당이 호랑이를 다스린다는 의미도 자연히 존재하지 않습니다.적인 성격의 강인(羌人)도 아니고, 기물의 윤곽을 드러낸 인수는 귀의 귀로 이해할 수 없습니다
.우리는 중국 민족의 이미지에 비교적 동의하며, 그래야 주인을 위해 차를 몰 수 있습니다.그래서 이 세 가지 구리 수레 䡇 범과 우두머리와 인물의 관계는 인수동기의 관계라고 생각합니다.
▲ 호랑이 머리 跽 사람모양 옥장식 (《중국미술전집(전3책) 옥기일》, 황산서사, 2012년, 146쪽) 사람과 호랑이의 모제 문양은 그림의 수용과 전파의 관계가 있으며 동기에만 반영되는 것이 아니라 은허 등지에서 나온 옥석기에도 호랑이와 같은 이미지가 있습니다.
토파즈 재질의 호랑이 모양 跽 토파즈로 높이 5cm, 폭 2. 5센티 두께 2. 8cm의 문양은 '정면에서 보면 호랑이 머리 跽 사람이 타고 있고, 뒤에서 보면 올빼미입니다.
호랑이의 머리는 높고 큰 입은 부풀어 오르고, 이빨은 명확하고, 위아래 각각 7개의 이빨, 위쪽 이빨은 거꾸로 갈고리 모양이며, 작은 코, 양쪽 콧구멍, 긴 원형 두 눈, 반원형 두 귀, 호랑이 머리 아래는 사람 몸 모양으로 몸을 앞으로 기울이고 도사리고 앉으며 두 손으로 무릎을 짚고 다섯 손가락 아래에 발가락이 드러나지 않은 신발과 옷을 입습니다.
전체 모양은 걸터앉은 모양이며 호랑이의 두 귀는 올빼미이며 귀는 뒤로 젖혀져 있고 큰 코, 둥근 눈, 코 아래 둥근 구멍입니다.사람의 등은 부엉이의 몸, 사람의 팔은 두 날개로, 사람의 두 발은 부엉이의 발로, 머리를 들고 가슴을 펴고 앞을 노려봅니다.
이 인호동체의 옥장식은 주형의 완성 외에 몸 전체가 구름무늬로 장식되어 있고, 무늬는 대부분 쌍선으로 음각되어 있으며, 예를 들어 양팔무늬와 같은 일부 부위만 단선 음각되어 있으며, 작기자는 호랑이 머리, 사람, 입부엉이를 교묘하게 하나의 크지 않은 기물에 표현하였다.
비록 독창적인 도구라 하더라도, 공교롭게도 일정한 도상의 연원이 있다. 안양 은허 부인의 좋은 묘소에서 나온 석질 호랑이 跽 좌인상이라면, 그 도상은 거의 같다.인호동체, 인물은 跽 앉은 자세, 특정한 의미가 있지만 인류의 진군 행보를 은근히 반영하고 있습니다.
이 점은 코끼리의 퇴각은 인간의 의도적인 폭력으로 인한 것이지만, 그 이유는 코끼리가 밭을 파괴했기 때문입니다.붓을 들자 문득 '세설신어'의 한 이야기가 떠올랐고, 이를 인용하여 '위 명제는 선무장에서 호랑이의 발톱을 부러뜨리고 백성들을 방임했습니다.
왕융은 일곱 살이고, 보러 갔습니다.호랑이가 난간에 올라 울부짖으니 그 소리가 땅을 뒤흔들었고, 구경꾼들은 모두 무너져 내렸고, 용맹함은 움직이지 않았고, 두려워하는 기색이 없었습니다."
▲ 인면수문 활형기에 그려진 인면 이미지(중국 청동기 전집·3·상3·213·215쪽)는 말하자면 초기 선조들이 호랑이에게 많은 신성을 부여한 것은 대부분 호랑이에 대한 공포에서 비롯된 것으로, 이러한 심리가 모순됩니다.
산해경'에는 인면호랑이 몸통, 인면호랑이 머리, 인면호랑이 꼬리, 인면호랑이 발톱 등 호랑이의 신체 부위를 추출한 호랑이 몸통과 호랑이 머리에서 따온 것도 있고, 호랑이 꼬리에서도 따온 것도 있습니다.
호랑이의 몸을 가진 신기한 동물은 '서산경'에서 볼 수 있는데, '남서 400리, 곤륜의 언덕'은 실로 황제의 수도, 신육오사지(神陸吾之)입니다.그 신상은 호랑이의 몸뚱이이고, 사람의 얼굴은 호랑이의 발톱이며, 신이야, 사천지구부와 황제의 울타리일 때'라는 상하의 텍스트 서술로 볼 때, 신루오는 이미 신이며, 황제의 속관입니다.
그래서 호랑이 모양으로서도 승천하는 신력을 많이 갖추었고, 신인(神人)의 속으로서 담고 있는 신력은 대부분 호랑이에게서 나온 것입니다.《대황동경》에는 "신인이 있고 여덟 개의 얼굴이 있고 호랑이 몸 열 개의 꼬리가 있으며 이름은 천오"라고 되어 있거나, 인면호신의 결합 형태라고 볼 수 있으며, 《해내서경》에는 "곤륜남연은 깊이가 삼백 길입니다.
개명수신은 범과 같은 아홉 마리의 호랑이가 있는데 모두 사람의 얼굴을 하고 동쪽으로 곤륜을 향합니다.원가는 개명수가 곧 신인 육오라고 여깁니다, 여기서는 논하지 않고 인면과 호랑이 몸통의 결합이라는 텍스트만 보면 됩니다.
식인'은 또한 '중산경'에서 볼 수 있으며 '짐승이 있는데 그 이름은 '말의 배'이며 그 모양은 사람의 얼굴과 호랑이 몸 모양이고 그 소리는 아기 같고 식인'입니다.
이 짐승은 신력이 약하여 개명수나 신루오에는 미치지 못하지만 아마도 '호식인병'의 초기 문헌의 장본일 것입니다.
그러나 '산해경'과 같은 문헌을 사용하여 청동기와 문양이 어느 정도 위험하다는 것이 입증되었으며, 책이 늦게 완성되었으며, 각 장이 형성된 전후 시간도 크게 일치하지 않아 이미지와 텍스트 사이에 상당한 오류가 발생했습니다.
그러나 다른 관점에서 볼 때 텍스트에 호랑이의 이미지가 자주 나타나는 것은 당시 호랑이가 인간의 삶에서 드물지 않았음을 의미하기도 하며, 소위 '식인'의 행동은 발생하지 않았지만 텍스트나 이미지에서 연기되었습니다.
사람을 잡아먹는 것 외에도 다른 설명이 있는데, 두 개의 '호식인' 병의 이미지는 호랑이가 사람을 잡아먹는 것을 묘사한 것이 아니라 사람을 잡아먹는 얼굴과 호랑이의 몸을 모방하려는 의도이며, 이 짐승도 상상 속이고, 본족의 보호신으로 나타났으며, 먹는 사람도 역시 이민족이어야 합니다.
남방의 호랑이와 관련이 있다고 하는 이른바 호랑이 부족의 탄생신화도 있지만, 어쨌든 인호모제는 서로 다른 정도로 인호싸움의 사영(史影)을 반영하고 있습니다.
▲ 프랑스 파리시립 동방미술관의 호식인병 뒷면(이학근, 아일란 편저 '유럽 소장 중국 청동기유주'40-C, 문물출판사, 1995)(중국사회과학원 고대사연구소 부연구원, 원문 제목은 '인호지쟁', 전문은 북경연합출판공사 출판 '청동식소'에 수록)
분류:고고학 연구
본문 라벨:호식인병 청동기 용호존
|