<P>운동선수와 학자를 구분못하는 극히 이종회원분들 복싱한번도안한 전문가 vs 마이크타이슨, 레슬링한번도 안한 전문가 vs 카렐린</P>
<P> </P>
<P>과연 누가 이론적인 부분을 잘 알것이라고 생각합니까?</P>
<P> </P>
<P>복싱을 해봐야 복싱의 역사를 알고 복싱 용어를 알고 복싱의 작전을 압니까?</P>
<P> </P>
<P>레슬링을 해봐야 레슬링을 알고 레슬링 규칙을 압니까?</P>
<P> </P>
<P>프로농구선수들의 농구의 전반적인 이론이 아닌 규칙만으로 시험을 봤을때 낙제수준이었습니다.</P>
<P> </P>
<P>미용 30년을 몸으로 뛰며 배웠던 미용사 아주머니 할머니들...</P>
<P> </P>
<P>몇년째 시험떨어지는분들 수두룩 합니다.</P>
<P> </P>
<P>근데 미용을 한번도 안해본 사람이 이론책보고 한방에 붙을 수도있어요.</P>
<P> </P>
<P>가끔가다가....</P>
<P> </P>
<P>특히 복싱에서 스트레이트 vs 훅의 내용에서...</P>
<P> </P>
<P>과학적으로 스트레이트가 더 무게가 실림에도 모 복싱선수출신이 훅이 원심력이있고 어쩌고 저쩌고하며 쎄다니까...</P>
<P> </P>
<P>답나왔다는둥....</P>
<P> </P>
<P>레슬링의 역사가 이러쿵 저러쿵 몇개의 자료들이 있는데 최무배선수의 블로그를 드리되면서 이게 정답이라는둥....</P>
<P> </P>
<P>도대체 왜이리 세상을 이름빨로 믿을려고합니까?</P>
<P> </P>
<P>그러니 돈은 종교단체에서 벌 수 있는 기반이 주루룩되지 않습니까.</P>
<P> </P>
<P>여기서 복싱 스트레이트 vs 훅의 내용이 또 문제가될수있는데....</P>
<P> </P>
<P>모선수님이 훅이 원심력이라고말했는데....</P>
<P> </P>
<P>실제 물리학적으로 전혀 원심력과 상관없습니다.</P>
<P> </P>
<P>원심력이 생길려면...</P>
<P> </P>
<P>최소한 한바퀴는 돌아가야되는데....</P>
<P> </P>
<P>이건 한바퀴도아니고...</P>
<P> </P>
<P>단지 직진으로 운동할 수 있는 팔을 곡선운동으로 방향을 바꾸는 것일뿐입니다.</P>
<P> </P>
<P>그것은 다양한 타점등을 만들기위한 기술적인 부분이지 그것이 원심력을 이용한 어쩌고 저쩌고는 전혀 근거가없습니다.</P>
<P> </P>
<P>원심력있는 훅을 만들려면 원반던지기나 헤머던지기 식으로 빠르게 돌다가 날려야합니다.</P>
<P> </P>
<P>만일 그런 훅이라면 스트레이트보다 강할 것입니다.</P>
<P> </P>
<P>근데 복싱경기에서 빠르게 2~3바퀴 회전하면서 훅날리는선수봤나요.</P>
<P> </P>
<P>그냥 머가어쩌고 저쩌거 없고...</P>
<P> </P>
<P>논쟁의 가치도 없으니...</P>
<P> </P>
<P>이것만은 알아두기바랍니다.</P>
<P> </P>
<P>스트레이트가 스포츠과학으로 복싱기술중 가장 물리적인 힘을 많이 냅니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>솔까말 타이슨하고 나랑 복싱 이론 이야기해도 내가 잘 알 것이라 확신하고....</P>
<P>아무리 내가 타이슨 광빠라지만 복싱경기에서 이빨로 귀를 물어뜯으면 안된다는 정도는 알고있다.</P>
<P> </P>
<P>첨가로 타이슨과 보타와의 경기의 ko장면은 스트레이트에요~</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>p.s. 피닉스박선수나 최무배선수가 이론적 지식이 없다가 아닙니다.</P>
<P> 선수들이라고 공부하지말란법없고 다 노력하시는 분들입니다.</P>
<P> 문제는 그렇다고 그분들이 역사적인 부분까지 꿰고있다는 것은 금물입니다.</P>
<P> 우리나라 역사만해도 시각에따라 달라지고 엄청납니다.</P>
<P> 특히 오래된 역사일 수록 다양한 시각이 존재합니다.</P>
<P> 물론 뻔히 아는 가까운 역사인 태권도는 아직도 왜곡을 하고 있지만... </P>
<P> 60년도 안된 태권도가 이렇게까지 왜곡해도 다 통하고 실제 태권도 선수들은 그렇게 알고있는 사람들도 엄청납니다.</P>
<P> 100년이 넘은 복싱과 레슬링 과연 역사적인 뚜렷한 정답이 있을 것이라고봅니까?</P>
<P> 그레이시주지수야 창시한쪽에서 일본 유도술인정하고 시작하니까 답이있지만... 그렇지 않고 그레이시주지수의 뚜렷한 방향이 없었</P>
<P> 떤가 혹은 초기부터 분파가 갈리었다면 이론적 해석은 아주 달라질 수 있습니다.</P>
<P> 예를들어 캐치레슬링을 기반으로 만들었어 한다면 그것은 캐치레슬링이 기반이 되는 것입니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<!-- -->
이것도 오류죠, 저기요 혹시 압니까? 심권호도 WWE를 정말 좋아하는지,,, 심권호선수도 WWE를 좋아할수도 있어요, 관심가지고 지켜보고 그래왔다면 딱히 심권호는 WWE를 전혀 모르겠지 <-- 이런것도 완전 오류죠, 제가 천명훈보다는 스타 크래프트는 잘알듯,,, <-- 이거 신빙성이 있을까요? 천명훈이 스타 잘안다는 보장도 없을테니,,, 근데 보니깐 스타 굉장히 잘하더라구요, 막상 따져보면 제가 노유민보다도 스타 지식이 위라고 말할 건덕지도 없겠네요, 가장 오류인게 그는 그건 잘 모를거다, 내가 그보다 더 잘안다,, 문제는 이거에 대한 근거는 전혀 없다는것이죠,
음 뭐 다른 부분은 잘 모르겠지만 '선수라 해서 그 종목에 관한 이론적인 지식이 완벽한 것은 아니다' 라는 의견에는 상당부분 공감을 합니다. 다만 몸소 그 종목을 수련한 사람이 이론적으로도 공부를 한다면 이해가 더 빠를 것이고, 이론체계를 정립하는 것도 비수련자에 비해 수월하겠죠~
이것도 오류죠, 저기요 혹시 압니까? 심권호도 WWE를 정말 좋아하는지,,, 심권호선수도 WWE를 좋아할수도 있어요, 관심가지고 지켜보고 그래왔다면 딱히 심권호는 WWE를 전혀 모르겠지 <-- 이런것도 완전 오류죠, 제가 천명훈보다는 스타 크래프트는 잘알듯,,, <-- 이거 신빙성이 있을까요? 천명훈이 스타 잘안다는 보장도 없을테니,,, 근데 보니깐 스타 굉장히 잘하더라구요, 막상 따져보면 제가 노유민보다도 스타 지식이 위라고 말할 건덕지도 없겠네요, 가장 오류인게 그는 그건 잘 모를거다, 내가 그보다 더 잘안다,, 문제는 이거에 대한 근거는 전혀 없다는것이죠,
그리고 이종 논게에서 동물의 쌈터님의 말쌈은 진리요 생명인 것을 이유없는 안티들이 참으로.... 그냥 동물의 쌈터님의 말쌈은 새겨들으면 될 뿐이고, 틀린 이론이라면 이론을 바꾸면 될뿐이고,...
음 뭐 다른 부분은 잘 모르겠지만 '선수라 해서 그 종목에 관한 이론적인 지식이 완벽한 것은 아니다' 라는 의견에는 상당부분 공감을 합니다. 다만 몸소 그 종목을 수련한 사람이 이론적으로도 공부를 한다면 이해가 더 빠를 것이고, 이론체계를 정립하는 것도 비수련자에 비해 수월하겠죠~
왠지 낚인 기분이 든다... -.-;;; 이사람 원래 이런 스타일인가? 초반에 나름 진지하다고 생각해서 나 역시 성의껏 댓글까지 달며 반응을 해줬는데.... 계속 지켜보니 이건 뭐.... 내가 낚인 기분.... ㅠㅠ
엠파이트 뉴스방에 이거 실험한거 있는데 선수들 데리고 펀치기계로 ㅋㅋ 훅이 더 세게 나온걸로 기억함
그렇다해도 님은 학자가 아님