시골의사’ 박경철의 안철수 직격인터뷰

[땅오아부지]

[‘시골의사’ 박경철의 직격인터뷰] (16)

늘 새로운 것을 꿈꾸는 사람 안철수 

정부가 사령관 역할 하던 시대는 갔다

영웅이 역사 만든다고 생각지 않아 … 실패 용인하면 성공 확률은 높아진다
영재교육·수월학습 안 믿어 … 교육은 기능과 속도 위주로 가면 실패
위험한 흑백논리가 지배하는 한국 사회, 좌파·우파는 머리 나쁜 사람들 사고

	인터뷰 동안 단 한 번도 카메라를 쳐다보지 않은 이유를 물었다. “다른 사람의 시선은 별로 개의치 않습니다. 살면서 가장 두려운 것이 ‘어제의 안철수’보다 ‘오늘의 안철수’가 더 못한 것입니다.” [권혁재 사진전문기자]

안철수 박사는 모든 언론사에서 1순위 인터뷰에서 후보로 꼽는 사람이다. 하지만 직격인터뷰에서는 늘 다음 순위로 밀려났다. 그의 이야기가 가치가 없어서가 아니라 도리어 너무 잘 알려져 있는 사람이라는 이유에서다. 검색창에서 안철수를 쳐보면 그를 인터뷰한 기사가 넘쳐난다. 더구나 10년 이상 수 많은 인터뷰를 해왔음에도 그의 말은 늘 수미일관하다. 허점이라고는 하나도 없다. 그러니 인터뷰어의 입장에서는 그를 만나서 물어볼 새로운 거리를 찾는 것이 쉽지 않다. 이를테면 그는 전투에 임하기도 전에 상대를 주눅 들게 하는 장수인 셈이다.

안철수 교수, 안철수 사장, 안철수 교수, 그리고...

안철수 박사를 만난 곳은 대전에 있는 ‘카이스트’ 연구실이었다. 수인사를 나누자마자 그가 먼저 이렇게 말했다. “요즘은 참 질문이 중요한 시대인 것 같아요. 제가 한번도 생각하지 못했던 것을 누군가가 물어주면, 대답을 하면서 스스로 생각들이 정리가 되죠. 좋은 질문이 얼마나 어려운지 사람들이 잘 모르는 것 같아요. 21세기 컨버전스(융합)의 시대에는 좋은 질문의 역할이 좋은 답변보다 중요한데, 우리는 너무 좋은 답에만 익숙해 있어요.”

(허를 찔렸다. 의도했건 아니건 그가 선공을 날린 셈이었고, 깊은 내공이 실린 초절정 고수의 부드러운 일격에 인터뷰어는 깊은 내상을 입고 그 자리에서 주저앉고 말았다.)

Q. 선생님은 스스로를 천재라고 생각하십니까?

(그가 던진 화두, ‘좋은 질문’에 대해 고민하며 던진 첫 번째 우문이었다.)
아뇨, 그건 아닙니다. 겸양도 아니에요 진심이에요. 저는 늘 고생 좀 안하고 실력을 쌓았으면 좋겠다는 생각을 하고 살아요. 한 분야도 제대로 하기가 너무 힘들어요. 무언가 하나를 하기 위해서는 정말 죽을 만큼 괴롭죠. 절대 꿈에서도 그런 생각을 해본 적이 없어요.

(대입에서 일등을 한 친구들이 늘 교과서에 충실했다고 말하듯, 그도 그렇게 말했다. 하지만 그의 표정은 고시 삼관왕이 거만한 표정으로 '나는 원래 머리가 나빴다'고 말하는 유의 겸양은 아니었다. 진짜 그렇게 믿고 있는 듯 했다. 하지만 그는 분명 재능이상으로 노력을 했던 수재형 인간이다.)

Q. 선생님은 계속 변신하면서 자신의 레버리지(지렛대 효과)를 키워 온 대표적인 사람으로
여겨지는데요. 그렇게 자신의 가능성을 계속 키워 온 이유는 무엇 입니까?

음, 레버리지를 키운다는 것은 효율성을 극대화 한다는 뜻인데요. 저는 오히려 가장 비효율적인 선택을 해 온 사람입니다. 의학을 20년 공부했지만 결국 활용하지 못했고, 프로그래밍을 1만 시간 이상 했지만 프로그래머를 그만두었죠. CEO 역시 10년 정도 하면서 좀 편해질 만 할 때 다른 공부를 하러 떠났고, 지금은 학교에 있잖아요. 만약 효율성을 ‘과거 가치를 활용하는 연속성’이라고 정의한다면 저는 우리나라에서 가장 비효율적인 사람 중의 한 사람이라고 할 수 있어요.

Q. 그렇지만 이런 변신들은 스스로 택한 일인데, 말씀하신 대로 ‘과거가치’를 버리면서
그렇게 숨 가쁘게 변신해 온 이유는 무엇입니까?

저는 종교가 없어서 내세를 믿지는 않지만, 인생을 수동적으로 사는 것에 반대합니다. 동시대인과 서로 돕고 좋은 관계를 맺고 살고 싶어요. 과학자로서 생각하면 우주는 먼지로 (Star Dust) 구성되어 있잖아요. 여기서 만들어진 생명체가 나인 것이지, 내가 하늘에서 뚝 떨어진 것은 아닐 거에요. 다시 우주먼지로 가는 거죠. 그래서 죽을 때 후회하는 것이 가장 두려워요, 그 마지막 순간에 실패다 싶으면 더는 기회가 없기 때문에 그저 최선을 다하는 것뿐이에요. 그래서 그 순간의 ‘의미와 재미 그리고 잘 할 수 있는 것’을 하고 싶어요. 변신처럼 보이는 것은 그런 선택의 결과물일 뿐이에요.

Q. 다음 ‘변신’은 어떤 것 입니까?

나도 내가 앞으로 무엇을 할지는 모르겠어요. 총장님께 임명장을 받을 때 임기가 2027년까지로 되어 있어요. 테뉴어(석좌교수)인 셈이죠. 한데 제 명함에는 ‘안철수 연구소 이사회 의장’이 가장 먼저 적혀있어요. 교수는 상근이고 이사회 의장은 비상근인데 말이죠. 총장님께는 죄송하지만 과연 내가 정년까지 있을 수 있을까를 생각해보면 그건 자신이 없어요.

Q. 그럼 이미 다른 변신을 위한 준비를 하고 계신가요?

그건 아니에요. 앞으로 어느 순간 더 의미가 크고 보람과 재미가 있는 일이 닥치면, 혹은 그걸 안 하면 후회 할 것이라는 생각이 들면 그럴 수 있다는 뜻이죠. 하지만 의사를 그만둘 때 6개월, 안 연구소 그만 둘 때 1년을 고민했어요. 1년 내내 그것만 고민한다고 생각해보세요. 얼마나 힘들었겠어요? 그 결과 죽을 때 후회하기 싫다는 생각이 들어야 그렇게 하는 거죠. 하지만 지금은 그런 고민거리가 없어요.

Q. 지금까지 의사, 기업가, 교육자로 사시면서 단순히 그 역할 자체가 아닌, 일종의 사회적 메시지를 많이 던지셨는데, 혹시 앞으로 정치를 해 보실 생각은 없으십니까?

정치… 우선 저는 정치를 몰라요. 하지만 저는 한 사람이 바꿀 수 있는 것에는 한계가 있다고 생각해요. 사람들은 영웅이 역사를 만든다고 하지만 저는 그렇게 생각하지 않아요. ‘당시 시대의 부름에서 앞에서 어떤 사람이 영웅으로 불렸을 뿐이다’고 생각하죠. 하물며 제가 그런 역할을 할 것이라는 생각은 해보지 않았어요.

Q. 참여정부 시절 정통부 장관 제의가 왔을 때 거절하신 것도 같은 맥락이었습니까?

그때는 잘할 자신이 없었어요. 내 기준으로 성공이라는 기준에 맞출 자신이 없었던 거죠. 당시에는 시야가 넓지 못했고 실행능력도 부족했어요. 스스로 덜 여문 과일이라 생각했죠. 그러고 보니 ‘내 기준에 불충분했다’가 정답인 셈이네요. 그리고 저는 나 아니면 안 된다는 사고를 좋아하지 않아요.

Q. 국가사회가 다시 요청한다면 어떻게 하시겠어요?

그건 그때 가서 또 생각할 문제죠. 하지만 지금 이 순간은 아니에요.

(통상 인터뷰에서 대개 이런 질문들은 상당한 긴장을 유발한다. 서로 속내를 드러내지 않으려는 인터뷰이와, 속내를 살피려는 인터뷰어의 탐색이 치열하기 때문이다. 하지만 안철수 박사는 담담했다. ‘그의 말은 의미가 투명하다’는 세간의 평가들이 괜한 말이 아닌듯했다.)

Q. 앞서 말한 ‘내 기준의 성공’이란 어떤 것이라고 생각하십니까?

모든 성공하는 사람들은 재능이 있어서 그랬다고 여기는 것이 일반적인 견해죠. 하지만 한 사람의 성공은 사회가 그에게 가치를 준 것이에요. 한 사람이 할 수 있는 것에는 한계가 있고 다른 사람이 개입되어야 하는 것이죠. 그런 맥락에서 전형적 의미에서의 성공은 의미가 없어요. 내 것이 아니니까요.

Q. 그런 측면에서 선생님은 스스로 성공한 사람이라고 여기십니까?

저는 다른 것을 만들고 싶은(Make difference)하고 싶은 사람입니다. 이름을 남기고 싶은 생각도 없어요. 크로마뇽인이 그린 그림을 보고 후세에 ‘누군가가 그림을 남겼구나’라고 하지, 그걸 누가 그렸느냐에 의미를 두지 않잖아요. 저 역시 뭔가 다른 걸 남기려는 것뿐이죠. 그런 것을 남기지 못하면 실패한 인생이라고 여기고요. 그 점에서 저는 아직 성공과 실패를 판정 할 수가 없어요.

Q. 그것은 지나친 겸손인 것 같은데요. 이미 ‘안철수 박사’는 한국사회의 성공코드가 아닙니까?

외부적 성공이 개인의 성공은 아니죠. 남들은 성공과 실패를 평가해도 자신은 반대일 수 있잖아요, 나보다 더 좋은 평가를 받았던 사람들이 추락하는 것을 많이 보았어요. 누구나 처음에 무엇인가 꾸준히 노력하면 실력이 쌓이죠. 그때 주위에서 과대평가하죠. 그런데 그 다음 단계에서는 이 사람이 꾸준히 노력하는데도 저평가 받는 시기가 와요. 하지만 노력을 계속하면 다음에는 또 재평가를 받으면서 오버슈팅을 하기도 하죠. 주변의 평가란 그런 것이에요. 이런 걸 성공으로 생각하면 추락하는 거죠.

Q. 그런 자세 때문인지 선생님은 적이 없는 것 같더군요. 어쩌면 저명인사 중에서 가장 적을 만들지 않은 사람이라는 생각도 들고요. 대체 그 비결이 무엇입니까?

그건 아니에요. 저는 99년에 두 가지 큰 경험을 했어요. 99년 11월에 '벤처의 99%는 망한다'는 발언을 한 후에 너무 욕을 많이 들어서 인생에서 가장 힘든 하루를 보냈었죠. 한국말로 그렇게 많은 욕을 할 수 있다는 사실에 놀랄 정도였으니까요.

Q. 저도 그때 생각이 나는데, 그 말은 벤처거품을 공개 경고한 것이었는데, 그런 뒷이야기가 있었습니까?

당시 SKT 시가총액을 KTF가 추월했어요. 명백한 버블이었죠. 단지 코스닥에 있다는 이유 때문이었으니까요. 그것을 보고 버블을 확신했죠. 그래서 이 버블에서 적절한 경고를 해서 희생을 줄여야 벤처에 기회가 있다고 생각했어요. 한데 그 발언 이후 ‘벤처 기득권자가 후배들의 성공에 배 아파한다’는 비판을 심하게 들었죠. 심지어는 그 후 코스닥이 좀 더 오르자 '시장이 안철수를 심판했다'고 까지 하는 분들도 있었어요.

Q. 사람들은 누구나 자기이익이 개입되어 있는 일에 부정적인 이야기를 하면 격한 반응을 보이죠. 그럼 두 번째는 어떤 일이었습니까?

99년 말 ‘Y2K’ 문제가 불거졌을 때죠. 다들 걱정을 하기에 저는 별 문제가 없을 거라고 했죠. 그랬더니 모든 언론과 여론이 그것을 외면하더군요. 당시 안 연구소가 제법 공신력이 있을 때였는데도 ‘Y2K’ 라는 자체가 하나의 큰 시장이었으니 모두 애써 외면한 거죠. 그 후 발언을 하지 말아야겠다고 생각했어요. ‘한 사람이 아무리 말해도 사회적 시스템에 아무런 영향을 주지 못한다’는 무력감이 밀려왔어요.

Q. 그럼 어떤 계기로 다시 발언을 하게 되었습니까?


그 후 4년이 지나서 참여정부에서 관료, 벤처기업인, 투자자들이 모여서 '벤처산업조망' 회의를 하는데, 말미에 이헌재 당시 부총리께서 ‘벤처의 99%가 망하는 것은 국민의 상식’이 아니냐고 하시더군요. 그런데 그 자리에 있던 사람들이 다 맞장구를 쳤어요. 예전에 제가 그 말을 했을 때 심하게 비난했던 분들도 있었죠. 그분들은 제가 한 말을 다 잊은 거죠. 그때 ‘사람은 기억을 왜곡한다’는 것을 알았어요. 벤처산업이 보증수표라 믿고 예전에 욕을 하던 사람들도 마치 자기가 오래 전부터 그렇게 생각한 것처럼 스스로 생각하는구나, 생각했죠.

Q. 그래서 이젠 바른말을 해도 욕을 먹지 않겠다고 생각하신 건가요?

아뇨. 사실 저는 그것이 오히려 감동적이었어요. 사람은 생각이 바뀐다는 사실을 자각하면서, 처음에는 그 발언으로 고생했지만, 나중에는 돌이 굴러가는데 밀알이 되었을 수도 있다는 것을 깨달았던 거죠. 그것이 더욱 가치가 있다는 것도 알게 되었고요.

Q. 그런 선생님의 시각으로 본다면 지금 우리는 어떤 사회입니까?

우리나라는 지금 가장 위험한 흑백논리가 지배하고 있어요. 좌파, 우파는 머리 나쁜 사람들의 사고죠. 세상을 그렇게 단순하게 이해하려는 것이니까요. 지금 시대는 탈권위주의로 나가고 있어요. 정치• 사회•문화•기술까지 모두 그렇죠. 기술 역시 시대의 흐름을 반영하는 기술만 살아남고 선택되고 강해지죠. 20세기에는 정보를 독점하고 가공하고 전달하는 기득권의 시대였다면 지금은 대중의 시대고요.

Q. 흑백논리 아래서의 가장 큰 문제는 무엇이라고 생각하십니까?

재단하려는 것이죠. 집집마다 가훈이 있어요. 하지만 그것의 등수를 매길 수 없잖아요, 건방진 생각이죠. 사람의 생각에 우위가 없는 것인데요. 모든 가치관은 중요해요. 그 사람의 역사가 반영된 것이거든요. 그래서 타인에게 ‘가치판단이 미숙하다’라고 말하면 그것은 그 사람의 삶을 송두리째 부정하는 것이에요. 그런데 가끔 그렇지 않은 ‘선민의식’을 가진 사람들을 만나곤 하죠. 그런 사람들이 사회를 어렵게 만들고요. 머리 좋은 사람들이 흑백논리를 가지면 훨씬 위험해지죠.

Q, 말씀을 들으면 ‘마이너리티의 정서’가 강하게 느껴지는데, 하지만 사실 선생님이야 말로 한국사회의 대표적인 이너서클에 속하는 사람이 아니던가요?

저는 항상 ‘마이너리티 오피니언 리더’이더군요. ‘오피니언 리더’라는 사실까지 부인하지는 않겠어요. 하지만 저는 이너서클에 대한 소속감도 없고 정체성에 대한 자각은 더 없어요. 사람의 소속은 상대적이거든요. 결국 기득권이란 ‘나에게 안 보이는 세상을 없는 세상으로 보느냐, 상대적으로 이해하느냐의 차이’일 텐데 그 점에서 저는 마이너리티에 가깝죠.

Q. 하지만 우리사회의 리더십이 점점 엘리트 교육에서 나오고 있는 상황인데 이것은 어떻게 보시나요?

저는 영재교육이나 수월학습을 안 믿어요. 조기 졸업해서 사회적으로 성공한 사람이 누가 있던가요? 없어요. 사회에서는 얼마나 많이 아느냐는 일부일 뿐인데 그런 사람들은 더 중요한 대사회․대인관계에 소홀하거든요. 지금같이 엘리트 스포츠선수처럼 뽑아서 도덕적인 리더와 엘리트 리더가 나올 수 있겠어요? 미국금융위기의 핵심은 전부 와튼․하버드․스탠퍼드 MBA 출신들이었어요. 과연 이런 엘리트들이 사회에서 보탬이 될 것인가 생각해보면 차라리 없는 게 낫죠. 교육은 기능과 속도위주로 가면 실패하죠.

Q. 그래도 현실은 그렇지 않은 것 같은데요?

맞아요, 인위적 시스템이 문제죠. 어떤 시스템을 가지느냐에 따라 교육은 달라지는데 지금 우리 시스템은 사회가 기회를 주지 않는 것이죠. 결국 문제가 있다는 인식이 없으면 해결할 생각을 하지 않는 법인데, 이런 게 위기라는 인식이 없는 것이 진짜 문제죠. 공감대 형성이 시급한데도, 지금 우리사회에 공감대가 없고 그것을 이끌어 낼 리더와 리더십이 없어요.

Q. 이 문제에 대한 해법은 무엇이라고 생각하십니까?

해법이 있나요? 위기의 크기에 비해 문제의식이 분산되어 있어요. 그러니 해법이 제각각이고요, 그것이 진짜 위기죠. 그런 점에서 현재는 유례없는 위기입니다. 지금 경제위기 위기지만, 크게 보면 5년 내에 새로운 방향을 찾지 못하면 다시는 기회가 오지 않을지 몰라요. 문제는 사람들이 이런 위기의식이 없는 것이 더 큰 문제에요.

Q. 그래도 위기의식은 많이 있는 것 같은데요. 선생님이 말하는 위기의식은 다른 것인가요?

대표적인 사례를 들면 자꾸 ‘대기업이 잘 돼야 한다’는 것이죠. 그러나 국가경제도 포트폴리오가 있어야죠, 환란 때 이미 증명되었듯이 대기업과 중소기업 벤처가 공존해야하고요. 대기업 근로자가 130만, 공무원이 약 100만인데 그럼 나머지 4000만은 어디서 먹고 살아야 하겠어요? 문제의식의 포커스가 자꾸 대기업으로 가면 안 되는 거죠. ‘대기업총수들 사면시켜줘도 일자리 창출을 안 해서 섭섭하다’ 이렇게들 말하지만, 그것은 이미 기득권을 가진 대기업에 자선사업을 요구하는 것과 같아요.

Q. 대기업보다 중소기업이나 벤처 육성이 필요하다는 얘기인가요?

대기업이 파트너 죽이기로 나가면 미래의 이익을 빼앗아 가져오는 것과 같아요. 예를 들어 요즘 환율이 올라도 수출 대기업들의 이익이 안 나죠? 이유는 중요부품을 ‘글로벌 아웃 소싱’, 즉 일본이나 대만의 중소기업에서 수입하기 때문이에요. 건실한 중소기업을 못 키운 대기업이 지금 그 칼을 맞고 있는 거죠. 앞으로도 이런 식이면 국가의 미래가 없어요.

Q. 중산층의 붕괴도 마찬가지 맥락에서 이해하시는군요?

우리나라 대기업이 이익의 상당부분을 국내에서 내면서 글로벌 기업이라고들 하죠. 한데 스스로 자문해봐야 해요. 국내 소비자가 사주었기 때문에 기술이 안정되어 해외로 나간 거죠. 그런데 중소기업을 죽이면 그곳에 다니는 중산층들이 무너지고, 결국 소비자가 사라지는 것 아닌가요? 지금의 구조로는 글로벌 기업의 국외 경쟁력이 없어요, 중소기업을 도와주는 것이 ‘시혜’라는 생각을 하는 한 아직 멀었죠.

Q. 한데 ‘벤처’를 살리자는 말에 거부감을 갖는 이유가, 과거 벤처기업의 ‘자본놀음’이
라는 부정적 정서도 상당하지 않습니까?

맞습니다. 2003년도 그때 회의에서 이헌재 전 총리도 '제 2의 벤처붐'을 이야기했었죠. 하나의 용어가 자리 잡으면 안 바뀌는 거예요. 이젠 새로운 용어와 개념적 접근이 필요해요. 그래서 저는 벤처란 말을 쓰지 말자고 했죠. 벤처는 ‘첨단기술을 가진 젊은 사람들이 빠르게 성장한다’는 엘리트적 의미가 강했거든요. 진짜 기업가 정신은 ‘구멍가게라도 만들어서 고용을 창출하고 같이 산다는 생각’인데 말이죠. 벤처 자체가 중요한 것이 아니라 이런 정신이 중요한 풍토가 되어야 하죠.

(여기서 화제를 돌렸다. 지금까지의 질문은 이번 인터뷰의 주제인 ‘사회적 멘토’로서의 안철수를 기준으로 던진 것들이었지만, 그의 얘기를 들으면서 오늘날 안철수를 만든 과정과 그의 개인적 철학이 궁금해졌기 때문이다.)

Q. 2000년 초 상당한 자본이익이 가능했는데 ‘안철수 연구소 지분’을 지금까지 그대로 가지고 계신 이유는 무엇입니까? 더구나 코스닥 시장의 거품까지 예측했었는데요.

스스로 ‘지금은 버블이다, 올해 많은 기업가들 중에서 금융사범이 나올 것이고 코스닥이 하강할 것이다’고 하면서 내가 뒤로 이익을 내는 것은 안 되는 일이죠. 인생과 사업은 굴곡이 있고 안 될 때 어떻게 보내느냐가 핵심이거든요. 그래서 어려울 때 내가 모범을 보여야겠다고 생각했어요.

Q, 혹시 선생님은 청교도주의자(혹은 금욕주의자) 이십니까?

아닙니다. 저는 청교도적 인내심을 가진 사람이 아니에요. 오히려 하고 싶은 대로 하고 살았어요. 어떨 때는 하고 싶은 것이 이렇게 많은데 어떻게 살았나 싶을 때도 있어요.

Q. 지난 10년간의 인터뷰를 찾아봐도 한 번도 말을 뒤집거나 표리부동한 말을 한 적이 없는 것 같던데, 대체 그런 일관성을 어떻게 유지 하십니까?

노력한 적은 없어요, 과거의 결정을 돌아봐서 지금과 맞추려고 하면 오히려 자꾸 달라지죠. 자기 스스로 마음 편하게 살고, 스스로 들여다보고 스스로 느껴가야죠. 앞을 보고 살아가야 원칙이 생기는 거지 뒤를 돌아보며 살면 원칙이 없어지죠.

Q. 스스로 생각하는 안철수 박사는 대체 어떤 사람입니까?

저는 ‘내부가치 지향적인 사람’이에요. 다른 사람과의 비교는 전혀 중요하지 않아요. 나와의 비교가 가장 중요해요.

Q. 그럼 다시 묻겠습니다. 나중에 어떤 사람으로 기억되고 싶습니까?

저는 살아간 흔적이 남고 싶어요. 내가 죽고 나면 내가 없었을 때와 같지 않고, 우리가 살아가는 사회의 ‘사고’이건, ‘제도’이건 무엇이건 간에 그저 흔적이 남기를. 아까 말씀 드린 차이와 흔적을 만드는 일(Make difference)을 했으면 좋겠네요.

Q. 요즘 시대에 정부는 어떤 일을 가장 먼저 해야 한다고 보시나요?

정부의 역할이 예전에는 모든 권한을 다 가지고 끌고 가는 커멘더, 즉 사령관 역할이었죠. 하지만 지금은 사회 각 분야가 성숙했어요. 이젠 정부가 끌고 갈 일보다 각계각층을 설득하고 조율하며 방향을 제시하는 역할이 중요하죠. 예전에는 깃발 들고 나가면 그만이지만 이제는 정부가 힘들고 일이 많아졌어요. 그래서 답답하고 티가 안 나고 시간이 걸리겠죠. 정부가 이 티 안 나고 답답한 것을 받아들여야 우리사회가 제대로 갈 수 있어요.

Q. 그럼 기업과 사회는 어떻게 해야 한다고 생각하십니까?

미국 실리콘밸리는 실패의 요람이죠. 하지만 실패를 용인한다는 게 달라요. 점점 성공의 확률이 높아지거든요. 하지만 우리는 실패를 하면 재기가 어렵기 때문에 20대 인재들이 도전을 꺼려요. 그래서 20대가 안정지향이 되는 거죠. 사회시스템이 이들을 소떼로 몰고 가는 거예요. 불량 청소년은 없어요. 불량어른만 있지요.

Q. 최근 이명박 대통령이 말씀하신 ‘닌텐도’가 우리에게는 왜 없냐는 화두에 대해서는 어떻게 보십니까?

참 좋은 화두를 던졌어요. 정말로 좋은 질문이죠. 그러나 질문만으로 그치면 안 돼요. 그런 회사가 안나오는 사회요인을 먼저 바꿔야죠. 그것이 정부가 할 일이고요. 대통령이 ‘닌텐도가 왜 안 나와? 왜 아이디어가 없어?’ 라고 한 건 얄팍한 질문이 아닐 거라 믿어요. 그럼 이제 정부가 고민해봐야 할 것이 생겼네요. 세계적으로 표준을 장악하고 소프트웨어 산업을 키워야죠, 상생으로요.

Q. 최근 들어 안철수 연구소가 다소 정체된 느낌인데요. 선생님이 CEO를 그만둔 때문일까요?

퇴임 시 매출 300억, 영업이익 100억이었는데 지금 매출은 두 배, 이익은 비슷하죠. 저는 공익적 기업이라는 안 연구소의 정신을 믿어요, 그것이 안 연구소의 펀더멘털이죠. 이번에 이어받은 신임 CEO가 이 정신을 잘 이해하는 사람이죠. 지금 사업구조를 프로덕트에서 서비스 비즈니스로 바꾸는 중이에요.

Q. 그 동안 안 연구소의 변신노력이 더뎠다고 보시나요?

우리 회사가 예전에는 백신에서 보안사업을 했지만 이제는 ‘보안 서비스’로 가고 있어요. 문어발 확장보다 한 분야에서 퍼져 나가야 하는데 그 점이 약간 부족했죠. 지금 인터넷에서 ‘사회적 네트워크’에 기회가 많아 보이는데 이쪽에 실험이 진행 중입니다. 사내 벤처로 시작한 고슴도치 같은 것도 새 영역에 대한 작은 실험 같은 것이죠. 약간 늦었지만 진행 중입니다.

Q.그럼 안철수 연구소는 이사회의장 안철수 박사를 믿고 장기 투자해도 되나요?

우리 회사의 가치는 분명히 있어요. 하지만 가격에서 부족한 부분은 노력 할 것입니다.

Q. 요즘 코스닥 시장이 뜨거운데. 우리나라 코스닥 시장의 문제점은 어떤 것이라고 보십니까?

우리나라 코스닥 시장은 효율적 시장이 아니라는 점입니다. 루머와 테마 같은 불투명성이 오히려 프리미엄이 되고, 투명성이 반대로 평가절하 요인이 되는 시장이죠. 이런 점은 국가적 망신이에요. 코스닥 시장은 불투명함을 제거해야 하는 숙제가 있어요.

Q. 상당한 독서광이라고 들었습니다. 지금도 서가에 전공 이외의 책이 가득한데요?

저는 활자 중독증이 좀 있어요. 정신병처럼 눈에 글자가 띄면 마지막 글자까지 읽는데, 초등학교 6학년 때 도서관의 책을 모두 읽었죠. 덕분에 자의식이 강하게 되었어요. 하지만 어떤 책을 읽었는지는 기억이 안나요. 나의 에고(자아)에 어떤 것이 영향을 미쳤는지 모르겠어요.

Q. 많은 책을 읽으셨는데 독서법도 남달랐다고요?

독서방법은 좀 달랐어요. 예를 들어 소설을 읽으면 줄거리에 관심이 없었어요. 대신 주인공의 사고방식과 행동방식에 관심이 갔어요. 예를 들어 ‘금삼의 피’를 읽으면서 ‘왕인데 왜 이렇게 불행할까, 나라면 어떻게 할까. 왜 화를 내지?’라고 생각하고 이해하려고 해봤어요. 그래서 다양한 사람들을 이해하려고 노력하니까 정작 주인공이 죽었는지 살았는지 스토리를 잊어 먹더군요.

Q. 선생님이 마음이 약해서 거절을 잘 못하신다는 이야기가 있던데요?

저는 가능하면 다른 사람을 이해하려고 해요. 고졸여사원에게도 아직도 반말을 못하거든요. 그 사람의 입장을 생각해보면 다 이해가 되는 일이에요. 저는 가장 불행한 시간이 이메일로 거절의 답을 쓰는 것인데 하루에 한 시간 반이나 걸려요, 때론 그런 처지가 서글퍼 보일 때도 있어요.

Q. 의사로서도 성공했을 것이라는 평가에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

사실 의대교수로서 3가지 조건에 부합되더군요. 우선 저는 신경생리가 재밌었어요. 또 잘 할 수 있는 일이었고요. 그러나 이건 다른 사람도 할 수 있는 일이지만 백신개발은 당시로서는 나 혼자였거든요, 내가 안 하면 사라지는 거였죠. 그래서 처음에는 7년간 낮에는 의대교수, 밤에는 백신개발자 일을 했는데, 피곤한데도 일단 개발을 시작하면 새벽까지 푹 빠지는 거예요. 그래서 같은 정도로 잘하는 일이라면 더 재밌는 일을 해야겠다 싶었죠.

Q. 마지막으로 앞으로 인생의 계획은 어떻게 세우고 계십니까?

나는 장기계획을 세우는데 잘 안 맞는 사람이에요. 어릴 때는 아버지처럼 백발이 성성할 때까지 진료하는 의사가 될 줄 알았어요. 열심히 살면 의사가 될 줄 알았는데 열심히 사니까 의사를 그만두게 되더군요. CEO 때도 마찬가지고요. 지금도 가장 편한 일은 안 연구소 CEO 일 테지만, 결국 교수를 하고 있죠.

마치며

대개 인터뷰를 하기 전에는 늘 대상에 대해 선입견을 가지게 마련이다. 자료를 조사하고 저서를 읽다 보면 인터뷰이에 대한 간접적 판단이 들기 때문이다. 하지만 막상 만나보면 그 느낌의 생소함에 당황하곤 한다. 때문에 때로는 인터뷰이의 약점은 최대한 가리고, 가능하면 장점을 부각하려고 하는 것이 인지상정이다. 그것이 인터뷰에 응해준 수고로움에 대한 예의이자 사람 사는 세상의 예(禮)이기도 하기 때문이다.

하지만 안철수 박사는 딱 느낌 그대로였다. ‘정돈되고 정갈하며, 투명한 사람’. 사실 이 이상의 상찬을 못하는 것이 아쉬울 만큼 그는 인격적으로 인터뷰어를 매료시켰다. 다만 이번 인터뷰의 주제가 ‘어려운 시기의 멘토’였기 때문에, 그의 인간적 매력을 외면하고 건조하고 딱딱한 인터뷰로 진행했다는 것이 유감스러울 따름이었다. 

연말 특강 <강준만, 박경철 강연회>

                  공존, 그것이 우리가 사는 길이다”

   - 『시골의사의 주식투자란 무엇인가』 출간한 박경철

지난 11월 29일, 갑자기 겨울바람이 매서워진 토요일, 을지로의 한 빌딩에 200여 명의 사람들이 모였다. 주식시장이 얼어붙고, 미래에 대한 불안감이 가득한 요즘, 자신의 주식을 어떻게 해야 할지, 경제는 언제쯤 좋아질 것인지 궁금하고 불안한 마음을 안고 『시골의사의 주식투자란 무엇인가』의 저자 박경철의 강연을 듣기 위해 추운 날씨에도 아랑곳하지 않고 모인 것이다

그는 강단에 서자마자 ‘시정잡배나 쓸 만한 글을 쓰고 저자로 폼 잡는 게 내키는 일은 아니라, 강연회에 나서는 건 별로 좋아하지 않지만, 시원찮은 원고를 애써서 책으로 만들어준 출판사 여러분의 노고를 외면할 수가 없어서 이 자리에 섰다’고 말했다.

“이 책은 별로 친절하지 않습니다. 저는 이런 종류의 책은 일부러라도 까칠하게 씁니다. 그래서 읽으시는 분들이 ‘얘가 무슨 뜻으로 이런 말을 했을까?’ 헷갈리는 부분이 많아서, 그런 부분에 대한 독자들의 궁금증을 풀어주려고 왔습니다.”

그는 일방적인 강연 대신 청중이 궁금한 것에 대해 답변해주는 방식으로 진행하자고 했다. 첫 번째 질문은 박경철이 진행하고 있는 한 일간지의 인터뷰 코너에 대한 것(그는 한 일간지에 정치인, 배우, 가수 등 다양한 인물들을 만나는 인터뷰를 연재하고 있다). 질문자는 ‘한 대학 강연에서 미래를 보기 위해 많은 사람을 인터뷰한다고 하셨는데, 지금까지 인터뷰하면서 미래에 대한 힌트를 얻으신 게 있는지’에 대해 물었다.

“너무 많은 걸 내놓으라는 이야긴데.(웃음)”라며 우스갯소리로 답변을 시작한 그는 ‘인터뷰는 좀 더 강화된 입장에서 만날 수 있는 도구라고 생각한다. 내가 만나서 듣고 싶은 이야기가 있는 인물을 아무나 쉽게 만날 수 없지만, 인터뷰를 통해서 접근성이나 편의성이 높아진다. 또 최근에 사회 활동을 늘리다 보니 일반인보다는 (인터뷰할 때) 수월한 측면이 있다.’고 말했다.

시스템의 혁명을 기대하다

여러 사람을 만나면서 그가 느낀 것은 시스템이 바뀐다는 것이다. 80년대 이후로 이어져왔던 시스템은 기계보다는 사람, 서비스업에 투자해 왔고, 미국은 전체 투자액의 70퍼센트가 IT쪽이지만, 그 대부분은 금융에 투자되었다. 그 과정에서 인간이 지닌 부가가치 창조 측면의 레버리지(차입금·사채 등의 고정적 지출과 기계·설비 등의 고정비용이 기업경영에서 지렛대leverage와 같은 중심적 작용을 하는 일)나 효율성이 사람에 따라 편차가 크다 보니 부 역시 극단적인 편차를 보이게 되었다.

그러면서 그는 단적인 예를 들었다.

“여기 계신 100분이 모두 펀드매니저라고 가정합시다. 우리가 운영하는 자금? 1,000조라고 가정하면, 각자가 10조씩 나눠서 운영하는 게 정상 아니겠습니까. 능력의 차이에 따라 어떤 사람은 9조, 어떤 사람은 11조 그런 차이가 있겠지요. 그런데 이 금융이라는 것은 가장 잘하는 한 사람에게 극단적인 크레딧을 부여하는 겁니다. 그러면 1,000조의 펀드 자금 중에 한 사람이 900조를 운영하고, 나머지 99명이 1조씩 운영하는 겁니다. 우리가 60억분의 1의 정자 전쟁에서 살아남은 경이로운 존재들 아닙니까. 그런데 제2차 정자전쟁이 벌어지는 겁니다. 극단적인, 상대적인 최고의 레버리지를 가진 사람에게 그 크레딧이 다 부여되고, 이 사람이 사실상 생산성의 모든 부분을 담당하는데, 이런 걸 할 수 있느냐…… 할 수 있다는 겁니다.

이틀 전에 발표된 자료에 미국의 기부 문화를 이야기하면서, 워렌 버핏이 지난 한 해에 기부한 금액이 60조입니다. 빌&멜린다 재단을 통해서 빌 게이츠가 기부한 금액이 약 35조 정도 되고, 헤지펀드 매니저인 조지 소로스가 25조를 기부했습니다. 한 해에. 굉장히 부럽지 않습니까?

역으로 생각해 봅시다. 한 사람이 일 년에 20조, 30조, 60조를 기부해도 그 사람의 부가 줄지 않는 정도의 부의 편재성. 단일 인간이 60조를 기부해도 그 부는 조금도 줄지 않고, 세계 최고의 부를 유지하는 그 엄청난 시스템. 이것이 얼마나 두려운 겁니까. 이게 어떻게 보면 무서운 이야기죠. 부러워 할 이야기가 아니라, 그 이면에는 두려운 진실이 숨어 있다는 겁니다.

그것이 지난 10~20년의 블루오션이었다는 겁니다. 여기에 대한 반성은 일어나고 있을 거란 말이죠. 그러나 그 이면의 진실, 사람에 관련된 애정, 인간이 소외되는 과정 이런 걸 극복하기 위한 새로운 동력이 필요할 겁니다. 지식산업과 제조업이 접목되고 그 상황에서 모두가 불필요하고 종속적인 존재가 아닌, 그 안에서 열심히 노력하면 누구나 나름대로 자기 역할을 할 수 있는, 생산성을 영위하면서 또한 지식이 접목될 수 있는, 또 사람에 대한 산업이 중심이 되고, 지금 현재 우리가 거치고 있는 금융시스템의 위기에 대한 대안으로 등장할 수 있는 무엇. 프로그레션, 즉 조금씩 나아가는 진보가 아닌 레볼루션, 혁명으로 간다고 봅니다.

예를 들면, 자전거가 아닌 자동차, 자동차가 아닌 비행기, 비행기가 아닌 우주선, 우주선이 아닌 타임머신…… 이런 혁명적인 뛰어넘기에 가까운 변화가 나타납니다. 그러면 그 혁명이 뭐냐. 현재 어떤 산업이 대중을 열광시키고 대중으로부터 동의를 받고 자본의 시설투자를 이끌어내고 많은 사람들의 일자리를 창출하고 희망을 만들고, 또 새로운 투자자를 거기 몰려들게 하고, 수많은 투자자가 거기에 새로 참여하고, 경제는 그로 인해 호황을 일으키고, 새로운 경쟁산업이 등장하고, 그 와중에 새로운 일자리가 창출되고 그것이 영원하고 번영할 거라는 믿음과 확신을 줄 수 있는 게 무엇일까. 그것이 답이 아니겠습니까. 뭘까요?(청중 웃음) 어떤 것이 가능할까요?”
이에 대한 대답은 여러 가지가 나왔는데 그중 첫 번째는 ‘환경’이었다.

“환경, 좋습니다, 에코. 문제는 그 환경이라는 것이 크리에이티브한 것일까요, 아니면 리스토어, 복구하는 것일까요? 환경이라는 것이 과연 많은 사람들이 일거리를 새로 찾을 수 있는 신천지일까요, 기존의 것에 녹색의 옷을 입히는 것일까요? 환경이라는 것은 기존의 것에 녹색 옷을 입히는 것 아니겠습니까? 그러면 그것을 진보라고는 얘기할 수 있으나, 혁명이라고는 얘기하기 어렵지 않겠습니까? 그 환경이라는 것이 당장 눈앞에서 대중의 열광을 이끌어내면서 모든 투자나 산업의 동력이 되고, 앞으로 5년에서 10년 이내에 신산업으로 등장해서 그 많은 사람, 자본이 투자되고 일자리가 창출되고 그렇게 갈 수 있는 산업이 될 수 있을까요?

환경은 당위죠, 당위. 우리가 하는 모든 일에 조금씩 붙어 있어요. 진보에 속하는 것이 아닐까 싶습니다. 물론 이건 정답은 아닙니다. 여기에 대해서 또 반박을 하셔야 해요. ‘아니야, 그게 아니야.’ 이런 얘기가 나와야 하죠. 저는 여기 현자로 서 있는 게 아니라 같은 눈높이로 토론하는 거지요. 또 뭐가 있을까요?”

두 번째는 ‘에너지.’

“에너지는 더더욱 그렇지 않을까요? 예를 들면, 우리가 화석 에너지가 아니다? 화석 에너지를 저감하는 장치를 개발한다? 그에 대응하는 것이라? 태양광이 아닌 태양열? 태양광은 에너지 효율이 일정한 거니까 아무리 해봐야 오늘 집 안에 물 데우는 정도 말고는 어려울 거고, 태양광 자동차는 제비처럼 이만 한 태양광 패널을 해야 갈 수 있는 정도여서 이동하기 좀 어렵고, 요새는 유리 전부를 태양광 셀로 만들어야만 쓸 수 있는 정돈데, 언젠가는 가능하겠지만, 당장 효율성에서는 어렵다는 겁니다.

풍력? 높이 올리는 한계가 있지 않을까요? 우리가 풍력발전기의 쇠막대기를 만드는 기술이 괜찮아서 풍력산업을 유지하고 있는 것 같은데, 바람을 이용하는 산업이 당장 모두가 뛰어들 수 있는 산업일까? 그러면 뭘까요? 그건 대체에너지입니다. 조력발전은 더더욱 그렇고요.

할 수 있는 건 수소라든지 핵융합 이런 건데, 핵융합이나 수소는 아무리 빨라야 20년은 가야 합니다. 20년 후에는 인류의 생존에 새로운 산업이 되겠지만 태양광에서 태양열로 가는 것도 쉽지 않은데 그런 것들도 역시 하나의 대안으로서 가는 게 아닐까. 결국 에너지에서의 혁명은 수소나 핵융합인데, 그건 너무 거리가 먼 이야기인 것 같아요. 또 어떤 게 있을까요?”

세 번째는 ‘생명공학.’

“빙고. 왜냐하면…… 근데 지금 이거 정답으로 생각하시면 안 됩니다.(청중 웃음)

지금 현재 여러 가지 시도되고 있는 것 중에 혈액암 관련 백신이 활발하게 연구되고 있습니다. 간이나 폐, 위 등의 실질종양은 바이오로 해결할 수 있는 게 아니에요. 그런데 혈액암이나 면역암 등은 면역체계나 혈액체계에 대해서 백신으로 대처하는 것이 현재 많이 개발되어 있습니다.

세포증식 분야, 예를 들면 화상을 입었을 때, 돼지 피부나 사체의 피부를 이식했는데, 면역 거부 반응 때문에 면역억제제를 투여해야 하는데, 세포증식인자를 통해서 자기 피부를 증식해서 이식하는 것도 가능합니다.

배아가 아닌 성체, 면역치료, 항암치료, 바이오테라피 이런 분야에서 대중의 열광을 이끌어내지 않을까. 바이오와 로봇이 결합된 바이오 메커니즘, 바이오와 나노가 결합된 바이오 케미컬, 이런 부분으로 엮이면 굉장한 시너지 효과를 기대할 수 있습니다.”

하나의 짧은 질문에 30분이나 되는 답변을 한 그는 “이건 어디까지나 제 생각이라는 거. 저는 제가 한 말에 대해서 책임을 지지 않는다는 것.(웃음)”이라며 자신의 말을 참고하여 또 다른 대안은 스스로 생각해보시길 바란다고 했다.

미국은 끝났다

두 번째 질문은 세계 경제에 대한 것으로, ‘미국에 새 정부가 들어섰고, 중국도 움직이고 있고, 우리나라도 MB정부가 어려운데, 과연 우리 입장에서는 어떻게 해야 하느냐?’는 질문에 그는 한마디로 딱 잘라 “미국은 죽었다고 생각합니다. 그들은 희망이 없어요.”라고 말했다.

“미국이 대공황 때 뉴딜정책이 성공한 이유가 뭐냐면 대압착정책 덕분입니다. 루즈벨트가 최저임금제를 도입해서, 기업이 경기침체를 빌미로 임금을 후려쳐서 사람들을 착취하는 구조를 법으로 막아준 겁니다. 두 번째로, 강력한 소득세율와 상속세율을 적용했는데, 소득세,상속세가 당시 얼마까지 올라갔느냐면 단기적으로는 최대 91%까지 올라갔습니다. 소득세가 얼마나 강하게 매겼던지 기업들이 근로자들에게 월급을 많이 주고 싶어도 줄 수가 없었습니다. 그렇게 어떻게 했느냐. 소득세 과세점에 들어가지 않게 임금을 주고, 대신 복지가 확산됩니다. 그래서 근로자퇴직연금이나 의료보험 등이 도입되고, 실업연금, 실업급여까지 소위 말하는 사회복지가 번져나가기 시작합니다. 그래서 위에서는 누르고, 밑에서는 올리는 겁니다. 그것을 대압착정책이라고 하죠. 계층 간의 폭을 압착하는 겁니다. 그런데 그런 시대에는 경제성장률이 낮았어요.

그 후에 공화당 정권이 들어설 때마다 감세를 하고, 상속세, 부유세를 낮추고 빈부격차를 허용해 주었을 때는 경제성장이 확확 일어납니다. 그때부터 소위 말하는 ‘큰파이’라는 말이 등장합니다. 대개 보수적인 체제를 유지했을 때는 감세를 하고, 기업친화적으로 가고 ‘파이를 키워서 나눠먹자. 그게 맞는 거다.’라고 하고, 레프트는 ‘빵을 같이 만들어서 나눠서 먹자’는 건데, 그게 진짜 맞느냐 보면 안 맞아요.

왜냐하면 주식시장의 다우 지수를 보면 그렇게 보이는데, 실제 전체 평균 경제성장률을 보면 좌파가 잡으나 우파가 잡으나 크게 변화가 없어요. 실제 경제가 성장하는 것은 함께 건설해 가는 것이나, 한 명이 파이를 키우는 것이나 결국 같다는 거예요.

미국의 중산층이 제일 많아진 시기가 1930~70년입니다. 그런데 그 이후로 중산층은 감소합니다. 자본시장은 10배가 커지는데. 그러면 그 부를 우리가 함께 누렸느냐. 천만의 말씀입니다. 소수의 부자들이 다 가져갔습니다. 생산시설은 해외 이주하고, 나머지는 금융 분야에서 자본이익을 취하는 구조가 되고, 결과적으로 그 안에서 도태되는 사람들은 초급 근로자로 주저앉게 되고, 일자리를 잃게 되고, 이렇게 극단적인 상황을 보입니다.

이런 상황이 미국이 자기 발등을 자기가 찍은 겁니다. 쉽게 말하면, 제조업의 기반을 해외로 다 이전해 버리고, 대압착의 스트레스가 풀리면서 스프링처럼 튀어 올라 지하에서 외계까지 부의 편차가 벌어지고, 모든 부자들은 자본소득을 취하게 되고 근로소득은 미미해진 상황입니다.

이게 장하준 교수가 이야기한 『나쁜 사마리아인들』의 논리가 이런 겁니다. 그래서 미국은 끝났어요. 저도 동의합니다.”
중국은 불안하지만 희망이 있는 나라

“중국은 굉장한 희망이 있는 나라면서도, 10~20년간은 굉장히 불안한 나라죠. 현재 중국의 일인당 GDP가 2,500불 정도 넘는데, 대개 3,000불 넘어가면 사회가 시끄러워집니다. 왜냐하면, 3,000불 넘어가기 시작하면서부터 부에 대해서 자각하기 때문입니다. 그나마 중국이 지금처럼 버티는 건 중국 지도부가 탁월하다는 점 때문입니다.

하지만 중국이 현재 가지고 있는 문제점 중 가장 큰 문제는 내수가 경제성장의 대부분이면서도 내수시장의 구조가 취약하다는 겁니다. 큰 생산시설을 가진 나라가 내수시장이 구조적으로 취약하면 외부 충격에 약합니다.

중국은 미국 금융위기 이전에 작년 7월 미국의 소비지출이 감소하면서 이미 무너졌습니다. 금융위기가 본격화된 건 사실 작년 연말 넘어서였는데, 그와 거의 동시에 한 달 시차를 두고 중국이 조금씩 무너집니다. 중국의 중소기업이 부도나기 시작해요. 왜냐하면 박리다매의 거대한 수출부분 산업시설이 대단한 기술이 있어 마진이 큰 것도 아닌데, 맥도날드에서 당장 햄버거만 덜 만들어도 (중국산) 알루미늄 포장지 덜 쓸 거 아닙니까. 이런 식으로 중국은 미국의 실질소비지출과 거의 동시에 움직입니다.

중국의 현재 중산층이 5에서 6%밖에 안 됩니다. 그런데 그 나라의 생산시설은 40억을 겨냥한 겁니다. 그것도 고부가가치가 아닌 저가상품들. 그러니까 바깥에서 조금만 충격을 주면 완충이 전혀 안 됩니다. 수출주도형으로 거대한 산업시설을 가진 나라가 내부의 내생력을 강화하면서 내수 중산층을 강화하는 시간까지는 성장과 후퇴가 이어집니다. 그래서 내수의 질이 어느 정도 충족되어 국민소득이 만 불, 이만 불 넘어가야 그때부터 비로소 자생력이 생기기 시작합니다. 중국이라는 나라가 안정적으로 성장하기 위해서는 앞으로 최소 10년 이상의 시간이 걸릴 겁니다.”

한국은 중환자실에 있다

“우리나라는 굉장히 심각합니다. 여러분이 알고 계신 것보다 훨씬 심각합니다. 중환자실에 들어간 건데, 왜 중환자실에 들어갔느냐, 문제는 은행 때문입니다. 지난 97년의 위기는 대기업의 위기가 아니라 은행의 위기입니다. 왜냐하면 그때 ‘대기업들이 무한대출을 해서 망했다.’ 우리는 이렇게 들었죠. 아닙니다. 은행이 안 빌려줬으면 안 망했습니다. 은행이 부채비율이 500, 600, 700, 800% 되는 기업에 돈을 빌려준 게 잘못되었고, 안 빌려줬으면 그렇게까지 안 망했어요.

다중이 가지고 있는 산발적 잉여재산을 모아서 그걸 필요한 곳에 투자해주는 것, 이것이 은행의 역할 아닙니까. 여기서 말하는 ‘다중’이라는 말에는 윤리성과 공공성을 이미 부여한 것입니다. 수많은 사람들의 땀의 결과인 자산을 모아서, 빌려줄 때는 ‘떼일까, 안 떼일까.’ 생각하고 뒤에서 지켜보고 있는 수백만, 수천만 사람들의 눈빛을 기억해야 하는 겁니다. 그런데 빌려달라고 한다고 몇 조씩 덥썩덥썩 빌려주다가 IMF 맞았죠. 이번에 또 은행이 비슷한 짓을 했습니다.”

그는 부동산 경기가 좋았을 때, 은행들이 외국은행에서 단기 자금을 빌려 무리한 장기대출을 했기 때문에 지금의 위기가 초래되었다고 진단하며, 은행 경영진의 도덕적 해이에 대해서도 질타했다. 정부의 통화 스와프는 잘한 정책이었지만, 그 자금을 실제로 사용한 것에 대해서는 ‘포커의 패를 깠다‘는 비유를 들며 비판했다.
공존, 우리가 사는 길
쉼 없는 강연은 금세 한 시간을 넘었고, 그는 앞으로의 전망과 희망을 말하며 강연의 마지막을 마무리했다.
앞으로 이 사태가 어디까지 갈지 아무도 모릅니다. 문제의 핵심은 부동산 가격입니다. 부동산이 연착륙하면 이 문제는 해결됩니다.

다만 실물경기는 2월이나 3월에는 진짜 어려울 것 같아요. 왜 추운 한겨울이 오기 전에 잠시 따뜻하잖아요. 연말에는 유동성 효과, 연초에 대한 기대 등으로 자산시장은 반대로 일시적으로 부풀 수가 있습니다. 2월, 3월 돼서 최악의 상황을 거치고 부동산 가격이 연착륙하면 우리는 다시 회복할 거고, 부동산 가격이 경착륙하면 진짜 어렵습니다. 지금은 중산층이나 중산층 이하가 부동산에서 무너지는 걸 막아야 합니다.

정부는 정부대로, 민간은 민간대로 다들 노력해야 합니다. 우리나라가 사는 길은 딱 하납니다. 공존, 이게 중요하다는 걸 아는 거예요. 독존은 없습니다. 지금 제일 겁나는 것은 중간계층 이하가 무너지는 겁니다. 그렇게 되면 소비가 줄어들고 고용이 흔들립니다.

시장에 가서 콩나물 한 움큼 더 집어들지 말고 놓고 나올 줄 알아야 하고, 괜히 밖에 나가서 누가 맛있는 거 사준다고 해도 손님 없는 자장면 집 가서 자장면 한 그릇 사먹어 주고, 이런 게 공존입니다. 이게 우리나라가 사는 법입니다.

저는 어떤 경우라도 해결될 거라고 생각합니다. 다만, 우리가 생각하는 시점에는 안 될 겁니다. 대중이 ‘여기’라고 생각하는 시점은 항상 답이 아닙니다. 또 대중이 ‘이 정도’ 생각하는 지점도 아닐지도 몰라요.

예측하지 맙시다. 민간부채 증가율, 부동산 연착륙, 은행의 상황을 보고 판단하시면 됩니다.”

그는 마지막으로 마음의 여유를 강조했다.

“불안한분들은 주가가 오르건 내리건 상관없이 내일 아침에 자신이 가진 주식 30%를 무조건 파세요. 그건 내 영혼을 자유롭게 하라는 겁니다. 망해도 30%는 보호가 됩니다. 주가가 오를 때는 3분의 2가 올라가서 좋고요. 적어도 내 영혼의 30%는 자유롭다는 겁니다.”

강연을 마친 그는 안동행 버스를 타기 위해 급히 발걸음을 옮겼다. 강연회장을 가득 메웠던 200여 명의 사람들도 각자 자신의 일터와 보금자리로 돌아갔다. 그들은 과연 다음 날 아침 자신이 가진 주식의 30%를 팔고 조금이나마 영혼의 자유를 얻었을까. 아무쪼록 그랬기를.

'공존‘을 생각하라는 그의 말이 아직도 귓가를 맴돈다. 내일은 허름한 중국음식점에서 자장면을 먹어야겠다