프랑스 혁명: 역사
프랑스 혁명: 역사는 스코틀랜드의 수필가이자 역사가이자 철학자인 토마스 칼라일이 썼습니다. 1837년에 처음 출판된 세 권으로 된 이 책은 1789년부터 공포 통치(1793-94)가 절정에 달하고 1795년에 절정에 달할 때까지 프랑스 혁명의 과정을 도표화합니다. 다양한 자료들을 한데 모으는 방대한 작업인 칼라일의 역사는 특이한 문체로 쓰여졌음에도 불구하고 혁명의 초기 과정에 대한 권위 있는 설명으로 간주된다.
제작[편집]
프랑스 혁명의 원본 원고를 불태운 Carlyle의 공포를 표현한 일본 삽화
칼라일의 친구인 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)은 다른 프로젝트에 몰두하여 프랑스 혁명의 역사를 위해 출판사와 체결한 계약 조건을 충족할 수 없다는 것을 알게 되었습니다. Mill은 Carlyle이 대신 작품을 제작할 것을 제안했습니다. 밀은 친구에게 혁명에 관한 책과 기타 자료가 있는 도서관을 보내기도 했고, 1834년에 칼라일은 이 프로젝트에 맹렬히 몰두하고 있었다. 그가 첫 번째 권을 완성했을 때, 칼라일은 그의 유일한 완전한 원고를 밀에게 보냈다. 밀의 말에 따르면, 밀이 돌보는 동안, 그 원고는 부주의한 가정부에 의해 파괴되었는데, 그 하녀는 그것을 쓰레기로 착각하고 그것을 라이터로 사용했다고 한다. 그런 다음 칼라일은 원고 전체를 다시 썼고, 그가 "마음에서 우러나온 직접적이고 강렬한" 책이라고 묘사한 책을 완성했습니다. [1]
스타일[편집]
역사적 서술로서 프랑스 혁명은 역사학에서 매우 비정통적인 문체로 인해 열렬한 찬사와 격렬한 비판을 동시에 받았습니다. 대부분의 전문 역사가들이 토마스 배빙턴 매컬리(Thomas Babington Macaulay)의 전통에서 중립적이고 초연한 어조나 반(半)공식적인 문체를 취하려고 시도하는 반면,[2] 칼라일은 종종 현재형 1인칭 복수형으로 글을 써서 자신의 역사를 전개한다.[3] 마치 그와 독자가 바스티유가 함락되거나 루이 16세가 공개 처형될 때 파리 거리에서 관찰자, 실제로 거의 참가자인 것처럼 말이다. 이것은 자연스럽게 독자가 역사적 사건만을 이야기하는 대신 역사 자체를 시뮬레이션함으로써 참여하게 합니다. [ 인용 필요 ]
칼라일은 의인화와 은유를 광범위하게 사용하는 산문시 스타일을 사용함으로써 이러한 극적인 효과를 더욱 강화하는데, 비평가들은 이 스타일을 과장되고 과도하며 자극적이라고 불렀습니다. 반면에 지지자들은 종종 그것을 독창적이라고 부릅니다. 콜럼비아 대학의 인문학 교수이자 후자 진영의 일원인 존 D. 로젠버그(John D. Rosenberg)는 칼라일이 "마치 묵시록의 목격자이자 생존자인 것처럼" 글을 쓴다고 논평했다. [...] 프랑스 혁명의 힘의 상당 부분은 그 전치의 충격, 현대 사실과 고대 신화, 저널리즘과 성경의 폭발적인 상호 침투에 있다." [4] 예를 들어, 칼라일은 로베스피에르가 단두대의 도끼에 맞아 죽었다고 회고했다.
Thus, Carlyle invents for himself a style that combines epic poetry with philosophical treatise, exuberant story-telling with scrupulous attention to historical fact. The result is a work of history that is perhaps entirely unique,[6] and one that is still in print nearly 200 years after it was first published. With its (ambivalent) celebration of the coming of democracy, and its warning to the Victorian aristocracy, the work was celebrated by Lord Acton as "the volumes that delivered our fathers from thraldom to Burke".[7]
Reception and influence[edit]
칼라일이 18세기의 고전 역사에서 급진적으로 벗어난 것은 빅토리아 시대 비평가들에게 충격으로 다가왔다. 레이디 모건은 칼라일의 문체를 비난하면서 그러한 작품을 출판하는 것이 시기상조이고 불필요하다고 생각했다. 윌리엄 메이크피스 새커리(William Makepeace Thackeray)는 이 문체가 처음에는 어려웠지만 궁극적으로는 보람을 느꼈고, 이 책의 출간을 "시의적절하다"고 평했다. 밀은 이 작품을 아낌없이 칭찬하면서 "이것은 역사라기보다는 서사시"라고 발표했다. [8]
이 책은 칼라일이 19세기의 중요한 지식인이라는 명성을 단숨에 확립했다. 또한 찰스 디킨스(Charles Dickens)를 포함한 많은 동시대인들에게 큰 영향을 미쳤는데, 그는 강박적으로 이 책을 가지고 다녔고,[9] 특히 군중 장면을 위해 두 도시 이야기(A Tale of Two Cities)를 제작할 때 이 책을 그렸다. [10] 이 책에서 오스카 와일드는 칼라일에 대해 "그는 얼마나 위대한가! 그는 처음으로 역사를 우리말로 노래로 만들었습니다. 그는 우리의 영국인 타키투스였다." [11] 와일드는 나중에 역사가 쓰여진 칼라일의 테이블을 구입하려고 시도했다. [12] 랄프 왈도 에머슨(Ralph Waldo Emerson)은 그것이 "셰익스피어 이래로 신의 얼굴 앞에서 결코 기뻐하지 않았던 것과 같은 상상력"을 드러냈다고 생각했다. [13] 마크 트웨인은 생애 마지막 해에 이 책을 면밀히 연구했으며, 이 책은 그가 죽기 전에 읽은 마지막 책으로 알려졌다. [14] 아일랜드의 혁명가 존 미첼은 프랑스 혁명을 "영국 문학이 낳은 가장 심오한 책이자 가장 웅변적이고 매혹적인 역사"라고 불렀습니다. [15] 데니스 맥카시의 아들인 플로렌스 에드워드 매카시는 "아마도 다른 어떤 것보다 가난한 존 미첼을 자극하고 1848년에 그의 운명을 이끌었다"고 말했습니다.
일부 비평가들은 칼라일의 스타일과 혁명에 대한 그의 입장에 문제를 제기했다. 윌리엄 H. 프레스콧 (William H. Prescott)은 칼라일 (Carlyle)의 "자연이 이미 과도하게 채색 한 것을 너무 높게 채색하려는 시도"가 "매우 나쁜 맛"으로 "그로테스크하고 우스꽝스러운 효과"를 낳는다는 것을 발견했습니다. 그는 또한 칼라일의 "새로운 단어의 영향"과 "진부한" 견해에 문제를 제기했다. [16] 1840년 1월 리뷰에서 주세페 마치니(Giuseppe Mazzini)는 칼라일이 혁명을 오해한 이유는 그가 "인간성에 대한 진정한 개념"이 부족했기 때문이며 "어떤 집단적 삶이나 집단적 목표"도 인식하지 못했기 때문이라고 주장했다. 그는 오직 개인들만을 인정한다." [17]
이 책은 알렉산더 헤르젠(Alexander Herzen)의 철학적 저작 《다른 해안으로부터(From the Other Shore)》(1848-1850)에 깊은 영향을 미쳤다. [18]
마틴 루터 킹 주니어 제1권 제6권의 제3장에서 자주 인용되는 말: "칼라일이 옳기 때문에 우리는 극복할 것이다, '어떤 거짓도 영원히 살 수 없다.'" [19]
프랑스[편집]
1865 년에서 1867 년 사이에 역사의 프랑스어 번역본이 나타 났으며, 쥘 미셸레 (Jules Michelet)보다 그를 선호 한 바르비 도빌리 (Barbey d' Aurevilly)와 그의 동포들이 칼라일의 역사를 완전히 무시했다고 비난 한 레옹 블로이 (Léon Bloy)로부터 긍정적 인 통지를 이끌어 냈습니다. [20] 칼라일이 그랬던 것처럼 혁명을 파괴적이기보다는 창조적이라고 본 미셸레는[21] 1868년 혁명의 역사를 "비참한 작품", "연구가 부족하고", "잘못된 비행으로 가득 차 있다"고 비판했다.[22] 다른 곳에서는 "그것은 예술가의 작품이지만 예술 작품은 아니다"라고 언급했다. [23] Hippolyte Taine은 1864년에 글을 쓰면서 Carlyle을 "프랑스 혁명에서 악 외에는 아무것도 못한" "현대 청교도"로 묘사하고 볼테르와 프랑스 계몽주의에 대해 부당하게 비판했습니다.
같이 보기[편집]