일전에 프랑스에서 되 살아나고 잇는 드골리즘에 대해서 글을 올려 드린적이 잇습니다.
이런것을 단순히 좌파 우파의 구분으로 이해하는 것은 어리석은 짓이고..
드골 시대에 무슨 일이 잇엇는가를 ..되 돌아 본다면....오늘날 프랑스인들의 입장에서 드골 시대에 대한 향수는
오히려 당연한 것으로 보면 될 것 같습니다.
68혁명의 프랑스..
드골은 결국 68혁명의 열기를 견디지 못하고 권력에서 물러낫습니다..
세계 시스템 주의자 엠마뉴엘 워터스테인은 ...진정한 세계 혁명은 1848년 혁명과 68 혁명 딱 2 차례 뿐이다고 햇습니다.
프랑스 혁명, 종교 혁명 ...갖어다 붙힌 수 많은 혁명이 잇엇슴에도 ..세계적인 혁명이라 할 수 잇는 것은 딱 2개 뿐이라는 것인데.
정작 그런 세계적인 혁명의 타겟이엇던 권력이 왜 지금의 세상에서 다시 스물 스믈 되 살아나는지는 분명히 기괴한 일입니다.
역사가 발전 한다는 말이 맞다면 이런것은 분명한 퇴행입니다.
역사는 발전도 하고 퇴행도 하며 종잡을 수 없다는 말이 맞다면 이런것은 당연한 것이겟지요.
아래글은 프랑스에서의 나폴레옹의 부활에 대한 글입니다.
드골의 부활과 같은 맥락의 글이라고 보면 됩니다.
나폴레옹이던 드골이던 ...상반된 평가를 받고 잇는 인물들임은 틀림없지만
그래도 프랑스 주류라고 할 수 잇는 사람들에게선 부정적인 평가를 받고 잇다는 말이 맞을 겁니다..
한국의 박정희를 생각해 보면 될 듯 합니다.
하지만 시간이 흐를수록 이들에 대한 평가는 더욱 우호적이고 관대해 지고 잇습니다..
역사속의 인물에 대해 배풀어지느는 관용이 아닌 현실에서 부활되어야 할 인물로 점점 더 영웅화 되고 잇다는 것이지요.
이젠 무슨 말을 하던 어떤 평가를 하던 어치피 역사속의 인물로 작동할 수 없는 인물이 아니라
언제라도 확끈하게 부활할 수 잇는 현실의 지도자로 바꿧다는 것입니다.
이건.......... 심각하게 생각해 봐야 할 일 입니다.
우린 이미 박정희의 부활을 박그뇌를 통해 경험 하엿습니다..
박그뇌의 탄핵이 ...더 이상 어쩔 수 없고 , 더 이상은 되 돌리수 없는 파리 코뮨과 같은 것이라고 생각할 즈음에
또 다시 윤성열 권력이 만들어지는 꼴을 보앗습니다..
그렇다고 하여 노무현 문재인 따위...진보를 자칭하는 권력이라 하여 다르다는 말도 아닙니다.
노무현의 질기고 질긴 5년간의 짱구짓이 없엇다면 이명박 박그뇌 권력의 탄생도 없엇을 것이고
문재인의 또 다른 짱구짓이 없엇다면...듣고 보지도 못한 잡놈 윤성열 정권의 탄생도 없엇을 것입니다.
문제는 ..윤성열 이후 권력이 바뀐다 하여 또 무슨 차이가 잇겟냐는 것이고
이런 패륜적인 권력의 반복이 ....기대와 희망을 포기하고 확끈한 현실의 광란을 선택하게 한다는 것이지요.
이재명이 대통령이 되엇다 하여...우리의 삶 무엇하나가 바꿧을 것이라고 생각하지 않습니다.
이재명이 도께비 망방이를 갖고 잇는 것도 아니고 ..그가 무슨 요술로 한국의 경제, 사회 문제를 풀 수 잇을 것이라곤
생각하지 않습니다..
성형으로 퉁퉁 부은 김건희 쌍판 안 볼 수 잇다......는 정도의 효익 말고 ..무슨 차이가 잇을까요?
문제는 과거가 아닌 현재입니다.
현재가 과거 보다 더 낳다는 생각이 든다면...나폴레옹이던 드골이던 박정희던 노무현이던 ...다들 과거 역사의 인물로 머물러 잇겟지요.
그런데 현재가 그렇지 않다면...그들은 다시 살아 나옵니다...펜텀과 사마니즘으로 부활 하지요.
민주화 투쟁 한답시고 거리에 잇을때는......누가 권력이 되던 ..쟈들 보다 못 하겟냐??.....라는 자신감과 망상이 잇엇지요.
그런데 항상 저 멀리 신기루 같기만 햇던 권력이 덕컬 손에 쥐어지고 보니.....그냥 정신이 없엇던 것이지요..
자신들이 무엇을 주장해 왓는지 무엇을 비판해 왓는지....깡그리 까 먹어 버리고
자신들 스스로가 꼭 같은 부패 권력이 되어 버렷습니다.
-우리 교주님이 청와대에서 받아 처 드신 640만불은 생계형 범죄 이쉬다.....
-취지지지지ㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣ
이런 펜텀들이 설치는 세상에서 나폴레옹이나 드골 박정희의 부활은 당연해 보입니다.
결국은 우리가 문제엿다는 것이지요.
현실을 과거 보다 더 좋게 만들지 못한 죄.....그 죄에 대한 책임은 항상 ..나폴레옹, 드골, 박정희와 같은 괴물들의 부활을 만듭니다.
The French are desperate for a new Napoleon. Will they get one?
The conqueror and emperor consistently emerges as the most popular historic personality in France
By Rachel Marsden, a columnist, political strategist, and host of independently produced talk-shows in French and English.
The Battle of Wagram 1809, 1938. Napoleon Bonaparte. © Shirley Markham Collection/Heritage Images via Getty Images
Say what you want about Napoleon Bonaparte, but there’s no denying that he was an absolute alpha who can still blow a beret right off the head of a Frenchman. The kind that sorely lacks nowadays in Western leadership roles. Which would explain why a new poll, released just as a Ridley Scott-directed biopic about him hits theatres, has found that 74 percent of French view his actions positively.
--그냥....미국이 부강하던 시절에 미국의 민주주의가 가장 발전햇다 는 사실 정도로 생각하면 될 것 같습니다.
돈과 힘이 잇쓰면 여유가 생깁니다...그래서 관대해 지고 많은 것을 포용할 수 잇지요...그래서 다양한 이념과 철학, 가치를 수용합니다....자유 평등 정의 인권 휴머니즘 형제애...등등등등....
그런데 힘이 돈이 찌드러 지면 짜증이 나게 되고 ...다른것 다른 가치 다른것을 귀쟎아 하지요..
Napoleon blazed a trail of death and destruction, with his army slaughtering millions around the world at a time when empire-expanding sword-measuring contests were all the rage — and he happened to be particularly good at it. But he claimed to do it for France, however misguided and extreme. Which stands in stark contrast to today’s parade of self-interested French politicians in front of the courts for abuse of public office.
Napoleon emerged from the ashes of the French Revolution on the side of the people, then went on to conquer much of the world on their behalf. According to the survey, 40% of respondents consider his top achievement to be his creation of the Napoleonic Civil Code to enshrine the values of the revolution. His contributions to academia were also invaluable, as every country that interested him as a potential military conquest led to detailed scientific, sociological and archeological studies that still serve as references today.
He’s frequently judged by today’s standards, which is patently unfair. Sure, if you took Napoleon and transplanted him into modern day society — stuck him in a typical office cubicle — he probably wouldn’t fit in too well, what with his penchant for global conquest and his belief that women belong at home. He’d wind up in sensitivity training in pretty short order. But the French are willing to overlook his many flaws because his accomplishments are so spectacular; he singlehandedly hoisted France to the front of the global stage. Yeah, maybe he wouldn’t have done so if he had the mores of “social justice” Bob from accounting or your neighbor who never misses date night with the wife. But that whole debate is moot. And stupid.
Every time someone puts France on the map, they’re rewarded with popularity, as proven by various polls of the top French personalities of all time. Napoleon is consistently in the top spot, followed by figures like Charles De Gaulle, Jeanne d’Arc (Joan of Arc) and Marie Curie. (나폴레옹, 사를 드골, 잔다르크, 퀴리부인 마리..............딱 예상햇던 순서 입니다....)
이런것은 조지 워싱턴, 아브라함 링컨, 르스벨트, 앤드류 잭슨 ...따위로 순위 맥혀지는 현상과 같습니다..
한국에서도 박정희 노무현 김대중 등등등....)
What do all these folks have in common? Clarity of vision, and courage in the face of adversity — values with which the French personally want to be associated. Unfortunately, one has to go back quite far in order to find their incarnation.
While Napoleon put France in a prominent spot on the world stage, it was arguably former French President and World War II General Charles de Gaulle that gave it any hope of persisting there. Beyond leading the French Resistance during the Nazi occupation, De Gaulle subsequently ensured France’s post-war independence by kicking the Americans out of the country, refusing their demand for permanent bases, and then keeping France out of NATO to avoid the ultimate fate of ending up under de facto US military command. Always with French independence in mind, De Gaulle then went to Moscow in 1944 to sign mutual assistance agreements, and envisioned the Soviet Union as an important partner for French independence within a vision of Europe that stretched from the Atlantic to the Urals. --- 프랑스 입장에서의 외교입니다....한국의 입장에서의 외교도 이런식으로 생각해 보시기 바랍니다
De Gaulle also spearheaded state-backed nuclear energy projects that were so successful that they’ve saved France amid the current EU energy crunch (and to think that current President Emmanuel Macron was on the verge of killing the whole industry in favor of trendy green energy fantasies — the same ones that flopped when Germany realized that it couldn’t power its economic engine with the wind and sunshine after its Nord Stream pipeline network of Russian gas was mysteriously blown up.) --이런 내용은 필자의 원전이나 환경에 대한 거부감을 나타냅니다.....이념적 성향이나 지정학적 시각도 알 수 잇습니다..)
Jeanne d’Arc was a teenage peasant girl who led the French to victory against the English, then was unrepentant about who she was and what she did when she was burned at the stake in Rouen — for literally having wild visions of French victory, then making them happen.
French-naturalized Pole Marie Curie was yet another French woman who fell outside the conventional role for females in society, winning the Nobel Prize for physics in 1903 and for chemistry in 1911, for her groundbreaking research, alongside husband Pierre Curie, on radioactivity, including the discovery of radium and polonium. Her achievements put France on the intellectual global map. Over a century later though, in 2019, French officials yanked mandatory mathematics from the last two years of the high school curriculum. It was such an unmitigated disaster for numeric literacy and such a looming disaster for French competitiveness on the global playing field that they had to reinstate the courses in September 2023.
Therein lies the difference between those still admired by the French — despite having long shuffled off the face of the Earth — and those who have since come and gone from power or prominence with little fanfare. A lack of unwavering leadership — foresight, clarity, and determination.
Macron doesn’t have it — although he’s an avowed admirer of De Gaulle. It seems that every French politician fancies himself the second coming of De Gaulle, but very few have the strength to stick to a course of action that serves the French people and nation first and foremost. Instead, they double-deal and play both sides of the court from the middle, trying to serve their EU masters — currying favor with unelected European Commission President Ursula von der Leyen — or aligning their interests with Washington’s, placing Western solidarity above sovereign national interests. Imagine if Napoleon had done that — sold out France’s ambitions to the whims of his allies and their own agendas.
Unsurprisingly, the latest Ifop-Feducial poll found that the two current political figures considered to most closely resemble Napoleon are right-wing opposition leader Marine Le Pen and former center-right President Nicolas Sarkozy.(우리로 치면 박그뇌 부활 윤성열의 집권으로 보면 됩니다.... 국민들이란 이리도 철딱써니가 없지요....국가 민족 애국 + 종교...라는 쥐약에는 절대 장사가 없습니다...) It’s hardly a coincidence that both have been criticized recently for speaking out against the French and Western establishment status quo of blindly following anti-Russian US foreign policy on Ukraine — with both favoring immediate peace negotiations between Russia and Ukraine and an end to hostilities over prolonged spending on “aid” to keep a conflict going that’s to the net detriment of France and the EU as whole. (필자는 르팽과 사르코치의 탈 미국 독자 외교을 이야기 햇습니다...그런데 정치에서 외교는 한 부분일 뿐이지요.....우익들의 국가 민족 애국+ 종교는 항상 그 이면이 잇습니다....항상 음흉하고 역설적으로 대립적이며 파괴적이지요.....러시아와 우크라인 전쟁이 일어나지 않앗다면 그들은 그 전쟁을 만들엇을 것입니다..그리고 또 국가 민족 애국 + 종교의 광란극을 펼첫겟지요)
Napoleon came to power with the backing of the people after they had literally beheaded the entire corrupt establishment. Today’s establishment has given itself more than enough rope to ultimately hang itself. One can’t help but notice the parallels. The question is, at what point will the French people have the courage to once again choose the kind of anti-establishment visionary leader on whom they could one day look back and realize they absolutely needed. Until then, they’ll be stuck longing for, and romanticizing, times and figures of greatness.