문법 몇 가지 질문 있습니다!

[윤영수]

계속 올린다고 했다가 미뤄져서 이제야 올립니다..;;

개수가 조금 되는만큼 정리를 했습니다!

1. 교재 150p 가정법 이론

 가정법 과거와 If were to 의 미래의 가능성이 희박한 가정법을 명확히 구분할 수 있는 건가요? 구분이 가능할 때 명확히 구분해서 나오는 이득(?)이 있나요? 책에 나온 예문을 기준으로 질문드리겠습니다.

If I were in your position, I would accept his offer. (교재에 있음)

If I were to in your position, I would accept his offer. (제가 생각해 본 예문이며, 문장이 성립할 가능성이 있는지?)

 실현가능성이 희박한 걸 염두하고 문장을 풀어봐도 제 나름대로 해석이 되고 과거 사실에 반대되는 가정이라도 해석이 되는데 두 문장은 전부 가능하고 구별이 가능한가요?

2. 교재 145p의 7번

Mr. Spears ________ from jet lag when he returned on Monday, so the party ________ postponed until next week.

 이 문장에서 답은 was suffering과 뒤에는 has been 인데요. 혹시 앞의 빈칸에서 was suffered는 답 후보가 될 수 있나요?

from의 용법이 ~로부터 라는 뜻으로 originated from, resulted from 으로 쓴 걸 종종 봤는데, 위 문장도 해당사항이 있나요?

3. 교재 174p의 7번

I would rather he _________ tomorrow than today.

 답은 came 이었고 이 단원의 문제는 가정법을 토대로 만들어졌고 위 문장도 가정법처럼 쓰였다고 배웠는데요.

그런데 2단원 조동사에서 ~하는 게 낫다 의 had better do ~~~~~ would rather A than B 까지를 외웠었습니다. 그 부분 교재 날개에 나와있는 암기노트 주석에는 A, B는 동사원형이 원칙이라고 나와있으므로 헷갈립니다. 어떻게 구별을 할 수 있는지 궁금합니다.

4. 교재 476p 5번

The more money we make, the more we tend to spend.

 이 문장은 맞는 것이라고 배웠습니다. 그런데 혹시 The more money we make, the more to spend(혹은 spend) we tend.

의 문장은 안 되는건지요? The + 비, The + 비 는 서로 같은 애들이 온다고 배웠던 듯 한데 앞에 money 는 we make 의 목적어 역할로 생각됩니다. (make가 '가다'라는 1형식 동사가 아니니 분명 목적어 같습니다.) 그럼 뒤에도 같은 방식으로 we tend to spend는 3형식인 듯 하니 to spend를 앞으로 뺄 수는 없는 건가요? 목적어 자리만 맞으면 되는 게 아니라 태까지도 모두 맞아야 the more 바로 뒤로 나올 수 있는 건지 궁금합니다.

5. 포인트 브레이크 153p 2번 관련

 원래 문장에서 생각을 조금 더 해 보았습니다.

I think the girl over there is pretty, isn't she? (O)

I don't think the girl over there is pretty, is she? (O)

I think the girl over there isn't pretty, isn't she? (X)

I don't think the girl over there is pretty, isn't she? (X)

I think the girl over there isn't pretty, is she? (?)

I don't think the girl over there isn't pretty, is she? (?)

 제가 생각해 볼 수 있는 경우의 수를 구분했는데 저 위에 4개를 제가 잘 분류했는지 그리고 밑의 두 문장은 성립할 수 있는지 궁금합니다. 그리고 혹시 성립이 안 되는 문장이 있다면 이중부정 이슈가 있는 비문도 있나요?

6. 포인트 브레이크 160p

 <기수 + 측정 기호> 형태에서 측정 기호는 한정적으로 쓰였을 때는 단수로 쓰고, 서술적으로 쓰였을 때 복수로 쓴다고 했는데 이 말이 도통 무슨 말인지 잘 모르겠습니다. 한정적인 경우와 서술적인 경우의 예시를 알 수 있을까요?

몇 달 궁금했던 게 밀린지라 1/3 정도 적었습니다; 나머지는 며칠 후에 여쭤보겠습니다!

선생님 덕분에 깡통이었던 저도 조금이나마 문법에 대해 알은체를 할 수 있게 되었습니다.

항상 감사드립니다. ^^

[손재석]

1. 어감에 의한 차이일 뿐입니다. 단지 들어주신 예문은 were to 뒤에는 동사원형이 나와야 하므로 성립할 수 없습니다. 2. 자동사는 수동태가 가능하지 않습니다. 3. 여기는 뒤에 that절이 온 점이 다릅니다. 이때 that은 생략 가능하구요. 4. 안 됩니다. 뒤에 붙어있던 부사가 앞의 동사를 도치시키지는 못해요. we tend to spend more. 5. 위의 4개는 정확하게 구별했습니다. 밑의 두 번째는 맞는 문장이고, 제일 마지막의 것은 해석상 모호함이 생겨서 좋지 않은 문장입니다. 부정의 재부정이니까요. 6. I have a 20-year-old sister. (한정적) / My sister is 20 years old. (서술적 = 뒤에 명사가 없음)

[윤영수]

감사합니다. 알려주신 부분 명심하겠습니다^^