미얀마 봄혁명 필요한 국제적 접근

[미얀 코리아]

# 아래 본문은 미얀마 언론 현지어 보도를 번역해서 게시 했습니다

   미얀마 정부(군부)에게 매우 애민한 부분입니다

   그런 연유로 복사 스크랩 주의를 당부 드립니다 

옹호는 봄혁명에 필요한 국제적 접근이다.

DVB    /    2023년 10월 11일

우선 옹호가 무엇인지부터 시작해야 한다고 생각합니다. 

우리 버마인들은 이 용어의 의미를 분명히 이해할 필요가 있습니다. 

이것은 현재의 봄 혁명에도 중요합니다. 

시위는 일종의 옹호이다. 미국에서는 대부분의 정치 활동가들이 옹호를 국회의원으로 지칭하고, 상원의원과의

의사소통; 협상 중 흔히 상담이라고 하죠. 사실 옹호의 의미는 이보다 더 넓습니다.

예를 들어, 미국 내 버마인 공동체에서 미국 대통령, 정부 기관 팀 또는 옹호는 또한 지체 없이 알리고 싶은 사항을

의회에 알리는 형태이기도 합니다. 

그러니 지금 혁명에 각 방면에서 참여하는 사람들은 이런저런 방식으로 옹호하는 사람들입니다. 

하지만 이를 어떻게 효과적으로 만들 것인가는 좀 더 관심을 기울여야 할 부분이다. 

즉, 권위 있는 사람에게 필요한 정보를 제공하고 사회에 요구하는 것이 옹호 활동을 하는 것입니다.

왜 옹호인가?

우리는 왜 옹호 활동을 해야 합니까? 

예를 들어, 불과 며칠 전 아예 마웅(Aye Maung) 박사와 산다 민(Daw Sanda Min) 박사가 군사협의회 참석을 위해

일본에 가서 조직을 하고 있었습니다. 호주에서 조직화를 시도하는 사람들이 있습니다. 

마찬가지로 유엔은 지난 2년 반 동안 군사쿠데타로 인한 미얀마 위기를 성공적으로 처리하지 못했다. 

인도네시아와 싱가포르는 군사협의회에 무기를 판매하고 있다. 눈에 보이는 요소들입니다. 

옹호가 이루어져야합니다.

마찬가지로, 미국 국무부의 국무부 세출 법안은 2024년까지 미얀마에 대한 지원금 1억 2,100만 달러를 포함할

것을 제안했습니다. 그러나 하원 세출위원회는 다시 5천만 달러만 삭감하자고 제안했다.

현재 옹호가 필요한 문제는 다음과 같습니다.

 그래서 원하지 않는 것에 반대하는 모습을 보이기 위해서인지 아닌지. 자신의 필요를 묻는 것이든,

버마 국외 거주자들이 진지하게 옹호해야 하는 부분이 있습니다. 사실 지금은 국제적인 도움이 절실히 필요합니다.

국제 원조가 정말 효과적인가?

여기서 일부 사람들은 해외 원조를 구걸할 필요가 없습니다. 

그들은 자신을 의지하여 싸울 것이라고 생각합니다. 이는 100% 사실이 아닙니다. 

봄 혁명에는 국제적인 지원이 필요합니다. 

최소한 정치적 지원은 필요한 것이 사실이다. 

지금까지 군사협의회는 국제적으로 인정을 받지 못했다. 

나는 U Kyaw Moe Tun이 국제적 지원으로 인해 여전히 UN에 있다는 점을 지적하고 싶습니다. 

지금 일어나고 있는 일은 미국의 원조가 외국인들에게도 효과가 없다는 것입니다. 

동시에 나는 혼자서 싸울 것이다. 누구의 도움도 필요하지 않다는 생각이 들기도 합니다. 사실 아직 본 적은 없습니다.

예를 들어, U Kyaw Moe Tun이 유엔에 참석하는 것은 국가에 아무런 이익이 되지 않는다고 말할 수 없고,

외국의 원조가 없다고도 말할 수 없습니다. 

미국과 유럽연합(EU)이 부과한 제재가 효과가 없다고는 할 수 없다. 

이러한 제재로 인해 군사 협의회가 White에 위치해 있습니다. 

모카 폭풍에는 국제적인 지원이 있었습니다. 효과적인지 여부는 별도의 논의입니다. 

이런 경우 국제사회에 잘 설명할 수 있도록 옹호를 할 수 있어야 한다. 

이 모든 것을 고려한 후에 국제 원조는 비난받아야 합니다. 

비난해서는 안 된다는 생각을 해보셨으면 좋겠습니다. 

머릿결이 좋지 않도록 주의해야 합니다. 불필요한 내용이 있을 수 있습니다. 

그러나 국제원조는 버릴 수 있는 것이 아니다.

하나 있습니다. 도움은 원하는 만큼 요청할 수 없고, 원하는 만큼 얻을 수 있는 것입니다. 

동시에 무엇을 구해야 할지, 그리고 그것을 구하는 올바른 방법도 구해야 합니다. 

고통받는 사람들에 대한 요구는 부끄러운 것이 아닙니다. 자립은 훌륭하지만 혁명의 성공에는

몇 가지 앞뒤가 있을 수 있습니다.

UN을 통한 구호가 효과적인가요?

유엔을 통해 국가에 전달되는 국제적 원조 모델이 효과적인지에 대해 앞서 말씀드린 부분을

계속해서 설명드리고 싶습니다. 

미국이 미얀마에 원조를 했을 때 대부분의 재정 지원은 UN 기관을 통해 이뤄졌다. 

이는 NUG(National Unity Government)에 직접 전달되지 않습니다. 

저는 NUG를 한 푼도 직접 받은 적이 없습니다. 

이런 상황에서 EAO는 에로스, PDF와도 충돌이 있습니다. 

예를 들어 NUG가 미국 정부로부터 돈을 빼앗아 오용하는 등의 선전이 있습니다. 

이 돈은 INGO로 갑니다. NGO 그들은 일부 CSO에 도달했습니다. 

NUG는 할당량을 입력하지 않습니다. 

그러나 이번 배급에 이해충돌이 있을 것인지에 대해서는 일부 선입견이 있다. 

그래서, 너그 정부가 굶주리고 있다고 할 수도 있다. 박스로 하기 때문에 NUG에 대해서는 언급되지 않은 부분이 있습니다.

실제로 미국이 제공한 돈은 NUG의 손에 직접 흘러들어가지 않습니다. 그런 적이 없었습니다. 

그렇기 때문에 미국의 원조가 그다지 효과적이지 않다는 목소리가 나오고 있다. 

이러한 사실 때문에 국제 원조가 효과적이지 않다는 관점이 나옵니다. 

이런 비효율성에 대해 미국은 2024년 미얀마 예산을 삭감하더라도 신경 쓰지 말아야 한다는 얘기도 나온다. 

이런 식으로 이야기하기보다는, 우리가 낼 수 있는 만큼 얻어야 하고, 그들이 주는 예산에 맞춰 어떻게 효율적으로

배분해야 하는지 요청하는 것이 더 의미가 있을 것입니다.

UN 기관의 완벽한 관리

여기서는 유엔에서 근무했던 크리스토퍼 가르니스 씨의 글을 인용하고 싶습니다. 

기부 국가는 UN의 일상적인 업무를 공개하는 것 외에 다른 방법을 찾아야 합니다. 

전쟁 단체는 종종 UN이 자신들이 통제하는 지역 내에서만 구호품을 분배할 것을 촉구합니다. 

실제로 군부의 통제를 받지 않는 지역이 많다. 

우리는 국경을 넘어 그러한 지역으로 구호품을 전달하는 속도를 높여야 합니다. 

시민 기반 조직; 국가 네트워크를 통해 지원하는 것이 더 효과적일 것이라고 생각합니다. 

마찬가지로, 국민통합정부(NUG)가 통제하는 지역에 대한 지원을 확대하려는 노력이 이루어져야 합니다. 

한편, 미얀마의 정치적 위기 이를 해결하려면 유엔 회원국들이 교전세력과 국교를 끊어야 한다. 

NUG와 더욱 긴밀하게 협력할 것이라고 적혀있습니다.

현 상황에서 미얀마는 유엔의 테스트 케이스이자 성공 가능성이 있는 테스트 케이스다. 

그러나 모범적인 변화를 이루지 못한다면 유엔이 인도주의적 지원을 한다 해도 국민들은 같은 감정을 느끼지 못할 것입니다. 

사냥이 파괴될 것이라는 점도 고려됐다. 민 아웅 흘라잉(Min Aung Hlaing)은 시리아 아사드 정부가 유엔이 제공하는

구호를 가로채고 남용한 것과 같은 일을 하고 있을 수도 있습니다. 

따라서 시리아에 얼마나 많은 국제 제재가 가해졌는지, 10년 넘게 이를 버틸 수 있었는지 잊지 말아야 한다고 덧붙인다.

러한 점을 국제사회와 유엔에 참고자료로 제시할 수 있는 것이 필요하다고 봅니다.

국민들이 정말 유엔의 지원을 받는 걸까요?

미얀마에서 일어나고 있는 일은 시리아에서 일어나고 있는 것과 유사합니다. 

예를 들어, 2023년에 미국은 미얀마에 거의 8천만 건에 달하는 인도적 지원을 제공했습니다. 

그 중 거의 6,400만 달러가 유엔을 통해 기부된 돈입니다. 

유엔식량계획(WFP)에만 5천만 달러가 지원되었습니다. 

하지만 실제로 국민이 5천만 원의 지원을 받았는지 여부는 명확하지 않습니다.

그러므로 버마 태생의 미국인들은 이러한 상황을 예시로 보여주고 의회를 통해 이를 촉구해야 합니다. 

사실 미국 정부가 주는 돈은 국민의 세금이다. 

그 돈이 군사위원회의 손을 거쳐야 하는가? 효과적인가요? 

어떻게 하면 효과적으로 갈 수 있을까요? 추세를 어떻게 바꿀 수 있습니까? 

가능한 직위를 제시하고 요청할 수 있어야 합니다. 유엔의 활동이 부재한 상황에서 새로운 방식으로

국민들에게 다가가 달라는 요청은 불가피하다.

2024년에 미국은 얼마나 많은 원조를 받게 될까요?

미국 국무부에 따르면 2024년에는 버마에 1억 2,100만 달러가 제공될 예정입니다. 

미국 상원 세출위원회는 곧 국무부 세출 법안에 포함될 법안을 제출할 예정이다.

동시에, 하원 예산 위원회는 또한 하원에 버마를 위해 5천만 달러만 지원하도록 요청할 준비를 하고 있습니다. 

Lok Hluttaw의 제안이 승인되면 미얀마에 1억 2100만 달러 대신 우리는 5000만 달러만 받고 약 7000만 달러의

고통을 겪게 됩니다. 이를 위해서는 이를 해결하는 것이 필요합니다.

버마 태생 미국인의 역할

여기서 버마에서 태어난 미국 시민의 역할은 매우 중요합니다. 

그들은 미국 시민이기 때문에 의회에 청원할 권리가 있습니다. 

우리는 단결과 힘을 요구할 수만 있으면 됩니다. 

미국 내 버마인들이 서로 조직하고 협력할 수 있다는 것을 보여줄 수 있다면 의회는 버마인의 요구에 더 많은 관심을

기울일 것입니다. 나는 그것이 유익하다고 확신합니다. 

마찬가지로 다른 민족도 조직될 수 있다면 더욱 특별해질 것입니다. 

예를 들어, "미얀마계 미국인"은 국회의원에게 이메일을 보내 5천만 개가 아닌 1억 2천1백만 개만

승인하도록 촉구할 수 있습니다.

미국 의회는 상원의원 100명, 하원의원 435명으로 구성된다. 

일부 로비스트는 인근 국회의원을 만나 그들을 통해 요청하기도 한다. 

이 방법 외에도 각 선거구에서 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 서면으로 요청할 권리가 있습니다. 

다수가 그런 요구를 할 수 있다면 효과적일 것이다. 모든 법률은 의회에서 표결을 거쳐야 합니다. 

그래서 국회의원 스스로가 이해해야 합니다. 누가 미얀마를 선의로 대표하는지 명확하게 알릴 수 있어야 합니다. 

여기서는 여러 사람이 함께 일하는 것보다 함께 일하는 것이 더 효과적이라고 믿습니다

[대박]

무엇이 정론이고 어떤 방안이 바른 것인가 ? 생각하게 합니다
미얀마 국가적 문제이지만 관심이 있는 사람으로서 마음이 무겁습니다
좋은 결론으로 국민들의 바램대로 이룸이 있기를 바래 봅니다
수고 하셨습니다 감사 드립니다