|
François Villeroy de Galhau: 무장한 평화와 위험 비례 - 올바른 균형을 유지하는 방법
2022년 9월 19일 브뤼셀에서 열린 단일 결의 위원회 연례 회의 에서 François Villeroy de Galhau 프랑스 은행 총재의 연설 .
중앙 은행 연설 |
2022년 9월 19일
(745kb)
| 6페이지
신사 숙녀 여러분,
2022 SRB 연례 회의를 위한 유럽 위원회에서 여러분과 함께하게 되어 매우 기쁩니다. 오늘 이 기조 연설을 하도록 초대해 주신 Elke König 박사님께 진심으로 감사드립니다. 무엇보다 2015년 SRB가 창설된 이후 첫 의장직을 맡은 Elke의 노고에 경의를 표하고 싶습니다. SRB 직원들도 매우 자랑스러워 할 것입니다. 당신은 프랑스에 강력한 동맹국이 있습니다. 저는 매주 함께 일하는 것을 매우 기쁘게 생각합니다. Dominique Laboureix입니다. 그가 이 창조에 참여하는 것을 얼마나 즐겼는지, 그리고 그가 SRB에 얼마나 애착을 갖고 있는지 말함으로써 나는 어떤 위대한 비밀도 배신하지 않을 것입니다.
이 회의의 제목("유럽 은행: 해결 가능하고 위기에 대한 준비가 되어 있습니까?")은 약간의 불안을 유발할 수 있지만 건강한 유형의 불안입니다. 그것은 우리에게 앞으로 일어날 수 있는 위험을 상기시키고, 금융 위기 동안과 그 여파로 은행에 무슨 일이 일어났는지에 대한 강력한 알림 역할을 합니다. 이러한 사건을 잊어버리고 싶은 유혹은 큰 실수가 될 것입니다. 과거의 교훈, 특히 그런 종류의 교훈은 매일 우리에게 더 안전한 시스템을 구축하도록 동기를 부여하는 생생한 기억으로 남아 있어야 합니다. "해결의 철학"은 그 힘든 시기에 뿌리를 두고 있습니다. 우리는 "너무 커서 실패할 수 없다"는 위협 아래 살아 있는 유언장 없이 다시 살고 싶지 않습니다.
EU 의원과 규제 기관은 빠르게 교훈을 얻었습니다. 위기 관리 규정(BRRD 및 CRR)을 넘어 2014년에 출범한 은행 연합(Banking Union)은 그 자체로 클라우제비츠의 군사 이론의 실례입니다. 안정적이고 안전하며 신뢰할 수 있는 은행 부문을 구축하는 동시에 범 유럽 그룹의 출현에 적합한 조건을 제공하는 전략적 목표( 독일어로 Ziele )를 가지고 있습니다. 또한 세 기둥을 통해 정치적 목표( Zwecke )를 설정했습니다. 그리고 최근에는 세 번째 기둥인 EDIS(European Deposit Insurance Scheme)를 위해 주로, 어쩌면 과도하게 노력을 기울였습니다( Schwerpunkt ).
오늘 우리는 결의의 실행을 더욱 효율적으로 만들기 위해 강화하는 데 주력해야 합니다. 자주 언급되지는 않지만 해결은 감독 못지않게 중요하다는 점을 강조하겠습니다. 그것은 그 유명한 라틴어 구절인 si vis pacem, para bellum ( 평화를 원한다면 전쟁을 준비하십시오)를 반영합니다. 그것은 말할 필요도 없지만 명확성을 위해 이 군사적 은유를 문자 그대로 받아들이지 마십시오. 우리는 어떤 종류의 전쟁광도 아닙니다. 그러나 해결을 담당하는 의사 결정권자는 장군과 마찬가지로 복잡한 비상 상황에 대한 올바른 솔루션을 찾기 위해 매우 짧은 시간(일반적으로 주말) 내에 조치를 취해야 합니다. 해결 당국은 항상 전쟁 상태에 있어야 합니다.
구체적이고 운영적인 관점에서 저는 먼저 해결 프레임워크가 향후 몇 년 동안 어떻게 발전할 수 있는지에 대한 몇 가지 개인적인 제안을 제공하고(I), 감독 및 해결 당국이 서로 더 긴밀하게 협력해야 하는 이유와 방법을 강조합니다(II ).
I. 향후 몇 년 동안 해상도가 어떻게 발전할 수 있습니까?
결의안은 현재 EU 수준에서 유일하게 조화된 위기 관리 프레임워크이며 따라서 보존 및 향상되어야 하는 공공재입니다. 7년 간의 단호한 예방 조치와 두 번의 성공적인 해결 결정 이후, SRM은 위기 관리 프레임워크의 다가오는 개정판을 활용하여 해결이 어떻게 발전할 수 있을지 숙고하기 시작할 수 있는 보다 성숙한 단계에 접어들고 있습니다.
우선, 공익성평가(PIA) 부적격으로 인한 지역적 영향을 고려하여 청산 대상이 될 수 있는 은행의 범위를 확대해야 합니다. SRB와 일부 국가 해결 기관은 이미 이 방향으로 첫 걸음을 내디뎠습니다. 저는 이러한 진화를 매우 환영합니다. 제 생각에는 중소 은행의 PIA가 공공의 이익이 있다고 결론을 내리는 경우 중소 은행이 정리 조치의 대상이 될 수 있도록 한 걸음 더 나아갈 수 있습니다. 당연히 우리는 중형 은행을 식별하기 위한 기준을 결정해야 하고, 제한된 공간에서 해결을 정당화할 수 없는 소규모 은행을 제외하기 위한 기준을 결정해야 할 것입니다. 게다가, 구제금융에만 집중하는 대신, 해결 계획은 현재 사용 가능한 도구의 전체 범위를 고려해야 합니다. 드디어,
이러한 조치를 취하면 SRF(Single Resolution Fund)에 의존할 가능성이 높아집니다. 그러나 초기 목표는 대상 예금의 1%에 도달하는 것이었고 이러한 목표는 550억 유로로 평가되었지만 이 금액은 지속적으로 수정되었으며 SRF는 현재 660억 유로를 나타내며 약 80유로에 도달할 것입니다. 내년 10억. 이러한 급격한 증가는 코비드 위기 이후 예금의 급증과 "강제적" 저축으로 기계적으로 설명할 수 있습니다. 이 매우 많은 양이 지금까지 사용된 적이 없다는 사실이 남아 있습니다. 우리는 이 질문을 완전히 무시할 수 없습니다. 이 금액이 유럽 은행의 위험 수준에 비해 불균형한지 여부에 대해 논의할 수 있다. 대답이 예인 경우 그런 다음 절대적인 용어로 상한선을 도입하는 것을 고려해야 합니다. 이 상한선의 수준은 결정되어야 합니다. 우리는 또한 현재 규정에서 제공하는 유연성을 사용하여 은행의 분담금 부담을 완화하여 취소 불가능한 지불 약정이 최대 30%를 차지할 수 있도록 해야 합니다. 이 모든 질문을 검토해야 합니다.
Ⅱ. 감독 및 해결 당국이 서로 더 긴밀하게 협력해야 하는 이유와 방법
이제 은행 연합의 두 가지 완성된 기둥, 즉 감독과 결의가 서로 일관성을 유지하고 더 긴밀하게 협력할 수 있는 방법으로 돌아가겠습니다.
SRB와 ECB 간의 협력이 존재하며 양해각서에 의해 공식화되었습니다. 이는 평온한 시간에 사전 협력을 제공하고 조기 개입 및 해결 단계에서 긴밀한 협력을 제공합니다. SSM과 SRB가 수행한 이 엄청난 지속적인 예방 작업과 은행 기관의 지속적인 노력 덕분에 최근 몇 년 동안 복구 계획이 크게 개선되었습니다.
실제로 여전히 강화될 수 있는 현재의 협력 영역을 넘어서, 정책 문제에 대한 더 큰 조정이 바람직해 보입니다. 특히, 자체자금과 관련된 정책결정은 유럽은행의 경쟁력에 매우 구체적인 영향을 미치며, 따라서 외국은행과의 공평한 경쟁의 장에 영향을 미칩니다. 여기서 우리는 안전과 경쟁 문제 사이에서 균형을 찾아야 하며, 양쪽 모두의 노력이 필요합니다. 예를 들어, SSM은 사후 해결 Pillar 2 요구 사항을 추정하기 위해 정액 접근 방식보다 위험 기반 접근 방식을 추가로 고려할 수 있습니다. 이를 위해서는 미래 지향적인 접근 방식과 해결 후 예상되는 위험 감소를 고려해야 합니다. 이것은 자체 자금 및 적격 부채(MREL)에 대한 외부 최소 요구 사항의 보정에서 인정되어야 합니다.
정리 당국은 차례로 특정 전략을 더 잘 고려하여 특정 수준의 위험을 감수할 수 있습니다. 복구 옵션 또는 이전 도구의 가능한 효과는 나머지 그룹의 구조가 덜 복잡해져서 위험이 덜하다는 것입니다. 게다가, 동일한 회원국(또는 심지어 동일한 은행 연합)에 위치한 법인에 대한 내부 요건 면제에 대한 입장은 지나치게 보수적임이 입증되었습니다. 실용주의와 SRB와 SSM 간의 일관성이 필요합니다. 법인이 자본 요건에서 면제되었거나 단순히 자본 요건의 대상이 아닌 경우 정리 기관은 MREL에 동일하게 적용할 수 있습니다.
위험에 대한 비례성은 SRF에 대한 은행의 기여도 계산과 같은 다른 변경을 수반할 수 있습니다. 오늘날 기관의 규모는 이러한 기여금을 결정하는 데 압도적으로 중요합니다. 이것은 의심스러운 것 이상입니다. 기관을 해결 범위에 포함시키기 위해서는 규모가 중요하지만 규모와 위험은 두 가지 다른 개념이며 기술 구현에서 보다 명확하게 구별되어야 합니다. 기여의 공정성을 보장하고 전반적으로 SRM을 더 잘 준수하려면 그에 따라 공식을 조정해야 합니다. 공정성을 넘어, 가장 큰 은행이나 그룹을 처벌하는 것은 은행 연합의 목표 중 하나인 범유럽 그룹의 출현을 방지합니다. 여기에서 우리가 지금까지 집합적으로 실패했음을 인정합시다. 실제로 국경을 초월한 유럽 은행이 없는 은행 연합이 있습니다. 이것은 주요 약점입니다. 이것은 우리가 가져와야 할 곳입니다. 당사의 전략적 목표인 Ziel 을 당사의 비전 분야에 도입합니다. 그리고 유럽 연합의 MREL 요구 사항이 전체적으로 TLAC 국제 표준 및 다른 관할 구역의 규정으로의 번역보다 훨씬 더 엄격하기 때문에 더욱 그렇습니다.
단일 해결 메커니즘이 존재한지 7년이 지난 2022년에는 클라우제비츠가 가장 큰 어려움으로 올바르게 식별한 "우리가 가지고 있는 원칙을 확고하게 이행하는 것"을 상기해야 할 때라고 말하면서 결론을 내리겠습니다. 채택 된." 오히려 기술적 시행에 있어 경직성을 보이는 것은 아니다. 이는 위험 기반 접근 방식을 취하고 이러한 원칙을 적절한 방식으로 제공하기 위해 최선의 방법에 대한 균형 잡힌 분석을 수행하는 것을 의미합니다. 로마의 지혜에 관한 또 다른 구절로 연설을 마치겠습니다. in medio stat virtus , 미덕은 중간에 있습니다. 관심을 가져주셔서 감사합니다.
|