(나)에 사용된 과학적 방법으로 가장 옳은 것을 말하나는 문젠데요,저는 이게 연역 같기도 합니다. 따옴표 속의 내용이 일종의 전제라고 생각했고 이를 토대로 어떤 사례를 설명하고 있다고 봤기 때문이에요어떤 부분을 보고 귀추라고 확신할 수 있을까요?
첫댓글 전공이 화학이신 것 같은데, 생물에서 저 다윈 사례는 귀추법의 사례 중 유명한 사례입니다.귀추법: 미지의 현 상황과 이미 알고 있는 상황에서 유사성을 근거로 하여, 이미 알고 있는 상황에서 원인적 설명자를 차용하여 미지의 현 상황에 대한 설명 추론을 하는 과정다윈은 맬서스의 인구론이라는 책에서 따옴표 부분에 해당하는 것이 본문의 ”제한된 먹이와 ~ 불리한 형질을 가진 개체는 사라진다.“ 라는 미지의 현 상황과 ”유사하다“고 생각했습니다. 이것이 귀추법이라는 이유에 대한 가장 결정적인 근거인 것 같습니다. (유사성)따라서, 따옴표 부분을 원인적 설명자로 차용하여 미지의 현 상황에 대한 설명추론을 통해 자연선택설을 주장했으므로 귀추법이라고 볼 수 있습니다.** 연역법은 명약관화한 대전제로부터 어떤 특수한 결론을 이끌어 내는 방법입니다. 쉽게 말해서 확인검증을 하는 것이죠. 근데 (나)의 사례에서는 확인검증을 하는 것이 아니기도 하고, 저 따옴표 부분이 명약관화한 대전제라고 볼 수 없습니다.
설명이 길어졌는데 도움이 되셨으려나 모르겠네요! 틀린 부분 있으면 말씀해 주세요!!
@블랙독 충분합니다 덕분에 이해됐어요 ! 감사합니당 ☺️
첫댓글 전공이 화학이신 것 같은데, 생물에서 저 다윈 사례는 귀추법의 사례 중 유명한 사례입니다.
귀추법: 미지의 현 상황과 이미 알고 있는 상황에서 유사성을 근거로 하여, 이미 알고 있는 상황에서 원인적 설명자를 차용하여 미지의 현 상황에 대한 설명 추론을 하는 과정
다윈은 맬서스의 인구론이라는 책에서 따옴표 부분에 해당하는 것이 본문의 ”제한된 먹이와 ~ 불리한 형질을 가진 개체는 사라진다.“ 라는 미지의 현 상황과 ”유사하다“고 생각했습니다. 이것이 귀추법이라는 이유에 대한 가장 결정적인 근거인 것 같습니다. (유사성)
따라서, 따옴표 부분을 원인적 설명자로 차용하여 미지의 현 상황에 대한 설명추론을 통해 자연선택설을 주장했으므로 귀추법이라고 볼 수 있습니다.
** 연역법은 명약관화한 대전제로부터 어떤 특수한 결론을 이끌어 내는 방법입니다. 쉽게 말해서 확인검증을 하는 것이죠. 근데 (나)의 사례에서는 확인검증을 하는 것이 아니기도 하고, 저 따옴표 부분이 명약관화한 대전제라고 볼 수 없습니다.
설명이 길어졌는데 도움이 되셨으려나 모르겠네요! 틀린 부분 있으면 말씀해 주세요!!
@블랙독 충분합니다 덕분에 이해됐어요 ! 감사합니당 ☺️