뉴턴이 생각하는 과정이 아래와 같습니다. 명제 진술(귀납으로) : 빛은 스펙트럼으로 나타난다. 인과적 의문 : 빛은 왜 스펙트럼으로 나타나는가? 가설 설정 : 빛은 여러 색을 가진 입자들의 합으로 구성되어 있다. (참인 전제로 가정) 연역 추론 : 빛이 입자들로 구성되어 있다면(전제) → 입자성을 띄는 현상을 관찰할 수 있어야 한다.(결론) 가설 검증할 수 있는 현상 : 그림자 (입자가 직진한 결과) 결론 : 입자설이 맞다.
과교론 문제는 사람들마다 해석이 다른게 참 골치 아프네요.
만약 귀추에 끼워맞춘다면? 인과적 의문 : 빛은 왜 스펙트럼으로 나타나는가? 가설 설정 : 빛은 여러 색을 가진 입자들의 합으로 구성되어 있다. (경험적 지식을 토대로 구성(귀납), 그러나 문제에 제시되지 않음) 연역 추론 : 가설이 맞다면 인과적 의문 설명 가능하다 결론 : 아마도 가설이 맞을 것이다.
나름 끼워맞춰지긴 하는데, <자료 2> 내용만 보면 가설 연역 과정에 더 맞는 거 같아보이는데, 억지일까요?? 피드백 부탁드려요ㅠ
첫댓글 귀추요 현상을 관찰하고 이로부터 이전경험의 원인을 차용하여 최선의 설명체계를 제안하는 귀추의 과정
이전 경험의 원인을 차용한 건 어느 부분에서 알 수 있나요????
@number 제시문에 나타나지 않아도 관찰현상으로 부터 출발해서 잠정적 설명을 생성하는 과정을 귀추로 보더라고요 생물의 경우, 자연선택설도 비슷합니다
제가 예전에 적어둔 걸 보면 귀추적 사고라고 적어뒀는데, 지금 보니까 가설 연역 같네요
뉴턴이 생각하는 과정이 아래와 같습니다.
명제 진술(귀납으로) : 빛은 스펙트럼으로 나타난다.
인과적 의문 : 빛은 왜 스펙트럼으로 나타나는가?
가설 설정 : 빛은 여러 색을 가진 입자들의 합으로 구성되어 있다. (참인 전제로 가정)
연역 추론 : 빛이 입자들로 구성되어 있다면(전제) → 입자성을 띄는 현상을 관찰할 수 있어야 한다.(결론)
가설 검증할 수 있는 현상 : 그림자 (입자가 직진한 결과)
결론 : 입자설이 맞다.
과교론 문제는 사람들마다 해석이 다른게 참 골치 아프네요.
만약 귀추에 끼워맞춘다면?
인과적 의문 : 빛은 왜 스펙트럼으로 나타나는가?
가설 설정 : 빛은 여러 색을 가진 입자들의 합으로 구성되어 있다. (경험적 지식을 토대로 구성(귀납), 그러나 문제에 제시되지 않음)
연역 추론 : 가설이 맞다면 인과적 의문 설명 가능하다
결론 : 아마도 가설이 맞을 것이다.
나름 끼워맞춰지긴 하는데, <자료 2> 내용만 보면 가설 연역 과정에 더 맞는 거 같아보이는데, 억지일까요??
피드백 부탁드려요ㅠ
선생님 전체적이 아니라 ㄴ에서 적용된 사고이니 귀추적 아닌가요
@hemoglobin 아!! ㅜㅡㅜㅡㅜㅡㅜㅡㅜㅜㅜㅜㅜㅠㅠㅠㅡㅠㅡㅠㅡㅠㅡㅠㅡ
@지생화물미는게임이라고
선생님들 모두 답변 감사합니다~ 덕분에 이해됐어요!!🫶🏻