<![CDATA[
<p style="text-align: left;"></p><div class="figure-img" data-ke-type="image" data-ke-style="alignCenter" data-ke-mobilestyle="widthOrigin"><img src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1MGi7/b53f318ddd2949d779c2540d3e61c28f61208082" class="txc-image" data-img-src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1MGi7/b53f318ddd2949d779c2540d3e61c28f61208082" data-origin-width="2906" data-origin-height="1235"></div><div class="figure-img" data-ke-type="image" data-ke-style="alignCenter" data-ke-mobilestyle="widthOrigin"><img src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1MGi7/7c5a8719eab70dae72f51ae5fafefc33c7617c26" class="txc-image" data-img-src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1MGi7/7c5a8719eab70dae72f51ae5fafefc33c7617c26" data-origin-width="3704" data-origin-height="984"></div><p style="text-align: left;">p854, 878<br>위의 문제에서는 상수원에서 급수를 받는 주민들은 인근주민이 아니어서 원고적격이 인정되지 않았는데, 222번에선 인근주민인데도 원고적격이 인정되지 않아<br><br>상수원 사건에서 인근주민이든 인근주민이 아니든 주민들이 가지는 상수원의 오염을 막아 양질의 급수를 받을 이익은 반사적 이익에 불과하다고 보면 되는지 궁금합니다.</p>
<!-- -->
]]>
카페 게시글
7급 행정법
상수원
KIMEH
추천 0
조회 14
25.09.02 22:44
댓글 1
다음검색
첫댓글 같은 겁니다 표현이 다를뿐 입니다