스크랩 ＜고조선으로 가는 길＞을 출간하였습니다.

[사람이 하늘이다]

   제가 ‘동이족의 대이동’이라는 글을 연재하다가 글쓰기를 중단한지가 벌써 6개월이 지났군요.궁금하신 회원님들이 있을 것 같아서 글쓰기를 중단한 배경을 간단하게 말씀드립니다.

   저는 글을 쓰면 가급적 많은 분들이 볼 수 있도록 여러 카페에 스크랩하여 올립니다.   지난 3월 ‘동이족의 대이동(제4회) <백제인 그들은 누구인가?>’라는 글을 네이버 카페인 부흥에 올렸습니다. 부흥은 회원수가 6만 명에 달할 정도로 네이버의 대표적인 역사카페라 할 수 있습니다. 그런데 제가 글을 올리자마자 운영진들이 제 글을 삭제해 버렸습니다. 저는 카페지기에게 공개적으로 제 글이 삭제된 이유와 제 글을 되돌려 줄 것을 요청하였으나 묵묵부답이었습니다.

   회원님들도 아시겠지만 저는 글을 쓸 때 항상 우리나라와 중국의 정사서나 그에 준하는 비중을 지닌 사료들을 토대로 글을 씁니다. 그런데 부흥 카페에는 제가 글을 올리면 환빠라는 비아냥의 댓글이 많이 달립니다. 학교에서 배운 역사지식만으로는 제 글을 도저히 이해할 수 없기 때문이겠지요.

   카페 활동만으로는 한계를 절감하고 책을 써야겠다고 마음먹었습니다. 그런데 책 한권 내는 일이 보통일이 아니더군요. 지난 6개월 동안 고생 좀 했습니다. 하지만 출간된 책을 보니 참으로 흐뭇합니다. 책이 나오자마자 제일 먼저 박근혜 대통령님과 각 시도 교육감님 등 우리나라 교육정책에 관련이 있는 분들께 1권씩 송부하였습니다.

   앞으로 계속 국사편찬위원회, 동북아역사재단, 한국학중앙연구원에 이 책의 내용을 토대로 통설의 문제점을 질의하여 하루속히 학생들이 중화 사대사관과 일제 식민사관에 왜곡되지 아니한 역사책으로 공부할 수 있도록 노력할 계획입니다. 앞으로 제가 위의 단체들에 질의하는 내용과 답변 받은 내용들은 모두 카페에 공개하도록 하겠습니다.

   아래의 글은 제가 󰡔고조선으로 가는 길󰡕을 송부하면서 같이 동봉한 내용입니다.

------------------------------------------

안녕하십니까?

   본인은 한민족의 상고사에 깊은 애정을 가지고 있는 재야사학자 김봉렬입니다. 일찍이 고려 말의 대학자인 이암 선생은 “나라는 몸과 같고, 역사는 혼과 같다.”고 설파한 바 있습니다. 역사의 중요성은 아무리 강조하여도 지나치지 않을 것입니다. 그런데 오늘날 한민족 역사의 뿌리에 해당하는 고조선의 역사가 중화 사대사관과 일제 식민사관에 의하여 심하게 왜곡․축소되어 있습니다.

   고조선 역사의 최대 쟁점은 ‘고조선의 수도 왕검성의 위치와 한사군의 위치가 어디인가?’ 하는 것입니다.

   왕검성과 한사군의 위치를 알 수 있는 현존하는 최고의 사료는 󰡔사기󰡕 ｢조선열전｣입니다. 󰡔사기󰡕 ｢조선열전｣은 기원전 108년 한 무제의 고조선 침략전쟁을 기록한 것입니다. 고조선과 한나라의 전쟁은 쌍방간 수만 명의 병력을 동원한 대규모 전쟁이었으며, 고조선의 수도 왕검성을 배경으로 1년 이상 지속된 장기전이었습니다.

   󰡔사기󰡕 ｢조선열전｣을 기록한 사마천은 당시 한나라의 사관으로 재직하고 있으면서 고조선과 한나라의 전쟁을 직접 목격하였을 뿐만 아니라 조․한 전쟁의 전모를 그 누구보다도 소상하게 알 수 있는 위치에 있었습니다. 󰡔사기󰡕 ｢조선열전｣의 기록을 통하여 왕검성의 위치와 한사군의 위치 등을 자세하게 알 수 있습니다.

   󰡔사기󰡕 ｢조선열전｣의 본문과 주석들을 검토해보면 고조선의 수도 왕검성은 현 중국 하북성 북경 일대에 위치하였습니다. 마찬가지로 한사군의 위치도 현 중국 하북성 지역에 위치하였습니다. 그런데 오늘날 대한민국의 강단사학계에서는 왕검성의 위치를 한반도 평양으로 비정하고 있습니다. 고조선의 중심지를 무려 3천여 리나 동쪽으로 왜곡․축소시키고 있는 것입니다.

   본인은 지난 2014년 6월 17일 󰡔국사편찬위원회󰡕에 민원을 제기하여 󰡔사기󰡕 ｢조선열전｣의 기록을 토대로 고조선의 수도 왕검성의 위치가 현 중국 하북성 북경 일대임을 밝히고 통설의 문제점과 시정을 촉구한 바 있습니다. 그리고 󰡔국사편찬위원회󰡕로부터 “선생님께서 지적하신 바와 같이 고조선에 관련된 그 동안의 통설은 고조선의 영역이나 위상 등을 상당히 축소시킨 측면이 있으며, 그 결과 중국의 동북공정에 부합되는 측면이 있는 것도 사실로 생각됩니다.”라는 내용과 더불어 1년 이내에 문제점을 시정하겠다는 취지의 답변을 받은 바 있습니다.( 󰡔국사편찬위원회󰡕에 질의한 내용과 답변 내용은 첨부 문서를 참조하시기 바랍니다.)

   󰡔국사편찬위원회󰡕의 답변처럼 “고조선에 관련된 그 동안의 통설이 고조선의 영역이나 위상 등을 상당히 축소시킨 측면이 있으며, 그 결과 중국의 동북공정에 부합되는 측면이 있다.”면 이는 보통 심각한 문제가 아닙니다. 주지하다시피 동북공정은 한반도에 유사시 중국이 북한지역에 군사적으로 개입할 명분이 될 수도 있다는 점에서 한반도의 평화적 통일과 한민족의 앞 길을 가로막는 커다란 장애물이 될 수 있기 때문입니다.

   대한민국의 미래인 청소년들에게 올바른 역사를 가르치는 일보다 더 국익에 우선하는 일은 없을 것입니다. 하루속히 청소년들이 중화 사대사관과 일제 식민사관에 왜곡되지 아니한 자주사관에 입각한 역사책으로 공부할 수 있게 되기를 희망합니다.

   필자는 󰡔고조선으로 가는 길󰡕이라는 책을 통하여 고조선에서 삼국시대에 이르는 한민족 상고사의 핵심쟁점들을 모두 밝혔습니다. 이 책이 한민족의 상고사를 올바로 밝히는데 일조할 수 있기를 간절히 바라며, 아래와 같이 박근혜 대통령님을 비롯하여 각 시도 교육감님 등 교육정책에 관련이 있는 분들께 1부씩 송부합니다. 국정운영과 교육정책에 참고해주시기 바랍니다.

- 아 래 -

박근혜 대통령님, 정의화 국회의장님, 양승태 대법원장님, 김무성 새누리당 대표님, 문재인 새정치민주연합 대표님, 이주영 국회 동북아특위 위원장님, 황우여 교육부장관님, 김정배 국사편찬위원장님, 김학준 동북아역사재단이사장님, 이배용 한국학중앙연구원장님, 조희연 서울시교육감님, 이재정 경기도교육감님, 이청연 인천시교육감님, 민병희 강원도교육감님, 김병우 충북도교육감님, 김지철 충남도교육감님, 설동호 대전시교육감님, 이영우 경북도교육감님, 우동기 대구시교육감님, 박종훈 경남도교육감님, 김석준 부산시교육감님, 김복만 울산시교육감님, 장휘국 광주시교육감님, 김승환 전북도교육감님, 장만채 전남도교육감님, 이석문 제주도교육감님, 박원순 서울시장님

---------------------------

<첨부문서 1> 필자의 질의 내용

안녕하세요. 국사편찬위원회의 무궁한 발전을 기원합니다.

   본인은 한민족 상고사에 많은 관심을 가지고 연구하고 있는 사람입니다. 한민족 상고사의 최대 쟁점은 고조선의 수도 왕검성의 위치와 한사군의 위치일 것입니다. 고조선의 수도 왕검성의 위치를 알 수 있는 현존하는 최고의 사료는 『사기』‘조선열전’ 입니다.

   『사기』‘조선열전’은 기원전 108년 고조선의 수도 왕검성을 배경으로 1년 여 동안 벌어졌던 고조선과 한나라의 전쟁을 『사기』의 저자인 사마천이 직접 목격하고 기록한 것입니다. 더불어 『사기』‘조선열전’에는 여러 저명한 학자들의 주옥같은 주석들이 수록되어 있습니다. 이들 기록을 통하여 고조선의 수도 왕검성의 위치와 한사군의 위치 등을 손쉽게 찾을 수 있습니다.

   본인은 『사기』 ‘조선열전’의 왕험성에 달린 “왕험성은 낙랑군 패수의 동쪽에 있다”는 신찬의 주석을 통하여 지극히 상식적인 방법으로 왕검성의 위치를 쉽게 찾을 수 있었습니다. 신찬은 서진(西晉, 265~316) 시대 사람이므로 신찬이 말하는 낙랑군은 서진의 평주에 소속된 낙랑군입니다. 서진시대의 중국 정사인 『진서晉書』‘지리지’는 낙랑군이 소속된 평주의 위치를 ‘우공의 기주지역이며, 주나라의 유주이며, 한나라의 우북평군에 속했다’고 하였습니다. 상고사에 조금만 관심을 가진 사람이라면 『진서晉書』‘지리지’가 말하는 평주의 위치가 현 중국 하북성 지역임을 쉽게 알 수 있습니다. 그러므로 신찬이 말한 낙랑군은 현 중국 하북성 지역에서 찾아야 할 것입니다.

   또 『진서晉書』‘지리지’에 의하면 낙랑군에는 조선현, 둔유현, 혼미현, 수성현, 누방현, 사망현 등의 6개현이 있었습니다. 이들 현들의 명칭을 현 중국 하북성 지역에서 찾아보면, 다행히도 수성현遂城縣의 지명이 아직도 남아있습니다. 현 중국 하북성 보정시 수성현遂城縣입니다. 『진서晉書』‘지리지’의 낙랑군 수성현에는 ‘진나라 장성이 일어난 곳이다’는 기록이 부기되어 있고, 『진서晉書』‘지리지’와 동시대 사서인 『태강지리지』도 ‘낙랑군 수성현에 갈석산이 있다. 장성이 일어난 곳이다’ 하였습니다.

   현 하북성 보정시 수성현遂城縣에도 중국 고지도인 『우공소재수산준천지도』와 『기주협우갈석도』 등을 통하여 이 지역에 갈석산이 있었음을 알 수 있으며, 또 송나라에서 편찬된 사서인 『무경총요』와 『태평환우기』를 통하여 이곳 수성현이 진나라 만리장성이 시작된 곳임을 알 수 있습니다. 그러므로 현 중국 하북성 보정시 수성현이 『진서晉書』‘지리지’에 기록된 낙랑군 수성현遂城縣과 동일한 곳이며, 이곳이 신찬이 말하는 낙랑군임을 알 수 있습니다. 따라서 ‘왕험성은 낙랑군 패수의 동쪽에 있다’는 신찬의 설에 의하면 고조선의 수도 왕검성은 당연히 현 중국 하북성 보정시 일대에서 찾아야 할 것입니다.

   또 『사기』‘조선열전’의 조선에 달린 “조선에는 습수ㆍ열수ㆍ산수가 있다” 는 장안의 주석을 통하여도 왕검성의 위치를 찾을 수 있습니다. 중국 고지도인 『우적도』에 의하면 습수는 현 중국 하북성 지역을 흐르는 영정하 입니다. 그리고 『산해경』 ‘해내북경’의 “조선은 열양의 동쪽으로 바다의 북쪽, 산의 남쪽에 있다. 열양은 연나라에 속한다”는 구절과 “조선은 지금의 낙랑현으로 기자를 봉한 땅이다. 열列은 또한 물 이름이다. 지금 대방에 있는데 대방에는 열구현이 있다”는 곽박의 주석을 통하여 열수는 현 중국 하북성 지역을 흐르는 호타하 임을 알 수 있습니다. 조선지역을 흐르는 세 강물 중 산수는 기록이 없어서 찾지 못하였으나, 습수와 열수 두 강물만으로도 조선의 중심지역이 현 중국 하북성 보정시 일대임을 알 수 있습니다.

   또 『사기』‘조선열전’에서 한나라 사신 섭하가 전송 나온 조선의 비왕 장을 살해한 후 바로 패수를 건너 달려 들어간 요새에 대하여 『사기정의』는 “평주 유림관으로 들어갔다”고 주석하였습니다. 이를 통하여도 왕검성의 위치를 대략적으로 파악할 수 있습니다. 위 내용에 의하면 패수와 평주 유림관이 가까운 거리에 있었음을 알 수 있습니다. 당시의 평주가 어디인지 『사기정의』의 『사기』‘권2 하본기’ 의 기주에 대한 주석을 보면 “.....(황하)가 평주 갈석산에 이르러 바다로 들어간다”고 하였습니다. 그러므로 『사기정의』가 말하는 평주는 현 중국 하북성 보정시에 위치한 갈석산(낭아산) 부근을 말하는 것입니다. 이를 통하여도 패수와 왕검성의 위치가 현 중국 하북성 보정시 일대임을 알 수 있습니다.

   이상에서 살펴본 바와 같이 『사기』‘조선열전’에서 “왕험성은 낙랑군 패수의 동쪽에 있다”는 신찬의 설과, “조선에는 습수ㆍ열수ㆍ산수가 있다” 는 장안의 설, 그리고 “평주 유림관으로 들어갔다”는 『사기정의』의 주석에 의하면 고조선의 수도 왕검성은 현 중국 하북성 보정시 일대임을 쉽게 알 수 있습니다. 『사기』‘조선열전’의 그 어디에도 왕검성이 한반도 평양에 있다고 볼 수 있는 근거는 없습니다.

   그런데 귀 국사편찬위원회의 『사기』‘조선열전’ 왕검성 해설을 보면, 왕검성을 현 한반도 평양으로 비정하고 있는 것을 볼 수 있습니다. 지금 강단사학계의 통설로 불리는 한민족의 상고사는 크게 왜곡 축소되어 있습니다. 왕검성을 비롯한 한나라 낙랑군이 한반도 평양에 존재했다는 학계의 통설은 일제가 한반도 식민지배를 용이하게 하기 위하여 역사왜곡한 식민사관에서 비롯된 것입니다. 이 왜곡된 일제의 식민사관은 오늘날 중국 동북공정의 핵심 근거가 되고 있음은 주지의 사실입니다.

   본인도 학창시절에 영문도 모르고 한나라 낙랑군은 한반도 평양에 있었다고 달달 외웠습니다. 지금 생각하면 분통터지는 일이 아닐 수 없습니다. 만약 한나라 낙랑군이 한반도 평양에 설치되었다는 강단사학계의 통설이 잘못된 것이라면 오늘도 교육현장에서는 대한민국 국민의 혈세로 중국 동북공정의 동조자를 양산하고 있는 꼴이 됩니다. 생각만 해도 끔찍한 일이 아닐 수 없습니다.

이에 본인은 국사편찬위원회에 다음과 같은 질문을 드립니다.

   1. 『사기』‘조선열전’의 왕험성에 달린 “왕험성은 낙랑군 패수의 동쪽에 있다”는 신찬의 주석에 따라 왕검성의 위치를 찾아보면, 신찬이 서진(西晉, 265~316) 시대 사람이므로 신찬이 말하는 낙랑군은 서진의 평주에 소속된 낙랑군이며, 서진시대의 중국 정사인 『진서晉書』‘지리지’는 낙랑군이 소속된 평주의 위치를 ‘우공의 기주지역이며, 주나라의 유주이며, 한나라의 우북평군에 속했다’고 하였습니다. 『진서』‘지리지’에 기록된 평주의 위치가 현 중국 하북성 지역임을 알 수 있습니다. 그러므로 신찬이 말하는 낙랑군은 현 중국 하북성 지역에서 찾아야 한다고 보는데 이에 대한 귀 단체의 의견을 듣고 싶습니다.

   2. 『사기』‘조선열전’의 조선에 달린 “조선에는 습수ㆍ열수ㆍ산수가 있다” 는 장안의 주석에 따라 조선의 위치를 찾아보면, 중국 고지도인 『우적도』에 의하면 습수는 현 중국 하북성 지역을 흐르는 영정하입니다. 또 『산해경』 ‘해내북경’의 “조선은 열양의 동쪽으로 바다의 북쪽, 산의 남쪽에 있다. 열양은 연나라에 속한다”는 구절과 “조선은 지금의 낙랑현으로 기자를 봉한 땅이다. 열列은 또한 물 이름이다. 지금 대방에 있는데 대방에는 열구현이 있다”는 곽박의 주석에 의하면 열수는 현 중국 하북성 지역을 흐르는 호타하입니다. 습수와 열수가 모두 현 중국 하북성 지역에 있고, 산수도 이들 강물과 하류에서 만나는 강물이므로 습수 ․ 열수 ․ 산수는 모두 현 중국 하북성 지역에 있었으며, 이곳이 위만조선의 주 강역이라고 보는데 이에 대한 귀 단체의 의견을 듣고 싶습니다.

   3. 『사기』‘조선열전’에서 한나라 사신 섭하가 전송 나온 조선의 비왕 장을 살해한 후 바로 패수를 건너 달려 들어간 요새에 대하여 『사기정의』는 “평주 유림관으로 들어갔다”고 주석하였고, 『사기정의』의 『사기』‘권2 하본기’ 의 기주에 대한 주석을 보면 “.....(황하)가 평주 갈석산에 이르러 바다로 들어간다”고 하였습니다. 그러므로 『사기정의』가 말하는 평주는 현 중국 하북성 보정시에 위치한 갈석산(낭아산) 부근이며, 평주 유림관과 패수 및 왕검성의 위치도 현 중국 하북성 보정시 일대에서 찾아야 한다고 보는데 이에 대한 귀 단체의 의견을 듣고 싶습니다.

   4. 본인이 첨부한 <고조선의 수도 왕검성의 위치 고찰>에서 인용하였듯이, 송나라에서 편찬된 사서인 『무경총요武經總要』와『태평환우기太平寰宇記』에 의하면 현 중국 하북성 보정시 수성현이 진나라 만리장성이 시작되는 곳이라는 분명한 기록이 존재합니다. 즉 이곳 수성현이 진나라 만리장성의 동단이 있던 곳입니다. 귀 단체에서는 진나라 만리장성의 동단을 어디라고 보는지, 그리고 현재 중국은 『중국역사지도집』에 진나라 만리장성의 동단을 한반도 평양까지 그리는 엄청난 역사왜곡을 하고 있습니다. 이에 대하여 귀 단체는 어떻게 대응하고 있는지 의견을 듣고 싶습니다.

   위에서 본인이 제기한 사항들은 비단 지나간 역사가 아닙니다. 고구려 역사를 살펴보면 당태종 이세민이 고구려를 공격하기 전 기회 있을 때마다, “요동은 중국 땅이다”는 말을 되풀이 하였습니다. 그리고 마침내 고구려를 침공하여 멸망시켰습니다. 오늘날 중국이 진나라 만리장성을 한반도 평양까지 그려놓고 자국민과 세계에 홍보를 강화하는 이유가 무엇이겠습니까? 동북공정에 열을 올리는 이유가 무엇이겠습니까?

   대한민국이 중국의 역사왜곡과 동북공정에 적극 대응하기 위해서는 『사기』‘조선열전’에 대한 올바른 이해가 선행되어야 할 것입니다. 본인이 운영하는 다음카페의 고조선 항목에서 (http://cafe.daum.net/mago-net) 『사기』‘조선열전’을 9회에 걸쳐 귀 단체의 해설과 본인이 연구한 바를 비교하여 연재하였으니 참고 바랍니다. 끝으로 본인의 위 질문에 대하여 신속하고 구체적인 답변을 기대합니다.

첨부문서 : <고조선의 수도 왕검성의 위치 고찰>

신청번호 : 1AA-1406-086612

2014년 6월 17일 12시 27분에 민원 접수함 <끝>

-------------------------

<첨부문서 2> 국사편찬위원회의 답변 내용

처리기관 교육부 국사편찬위원회 편사부 기획협력실

처리결과

(답변내용) 안녕하십니까.

   먼저 본 위원회에 관심을 가져주신데 깊이 감사드립니다.

   선생님께서 보내오신 자료를 신중하게 검토해 보았습니다.

   우선 본 위원회는 어떤 역사적 문제의 옳고 그름을 판정하는 기관이 아님을 말씀드립니다.

선생님께서 가장 잘 아시겠지만, 고조선에 관련된 사항은 그동안 수많은 학문적 논쟁이 전개되어온 매우 민감하고 복잡한 주제입니다.

   그동안 본 위원회에서 해당 주제와 관련해 펴낸 논저들은 본 위원회의 견해가 아니며, 한국 고대사학계에서 일반적으로 받아들여지고 있는 견해를 수용한 것입니다.

   물론 그것들은 발간 당시의 학문적 수준을 반영한 것이므로 지금 보면 미흡하거나 보완되어야 할 측면도 있을 것으로 판단됩니다. 또한 선생님께서 자세하게 지적하셨듯이, 이른바 통설과는 다른 견해를 충분히 반영하지 못했다는 한계도 지적할 수 있을 것입니다. 그러나 그런 과정은 학문적 논의와 검토를 거쳐야 하는 것이지 국민신문고 등의 민원으로 해결할 수 있는 문제는 아니라고 판단됩니다.

   선생님께서도 잘 아시겠지만, 최근 상고사에 관련된 관심이 크게 증폭되어 기존의 학설과 다른 견해를 인정해야 한다는 움직임이 다양하게 전개되고 있습니다. 그 결과 동북아역사재단이나 한국학중앙연구원 등에서 해당 주제를 새롭게 연구할 수 있도록 여러 방안을 강구해 시행하고 있습니다. 이런 고무적인 움직임에 따라 해당 문제에는 앞으로 상당히 중요한 변화가 나타날 것으로 예상됩니다.

   본 위원회의 판단으로는 그런 결과를 일단 기다려 보는 것이 좋겠다고 판단됩니다. 물론 선생님께서도 그런 연구에 충분히 기여하실 수 있다고 판단됩니다.

   요컨대 첫머리에서 말씀드린대로 본 위원회는 어떤 역사적 논쟁에 관련된 옳고 그름을 판단하는 기관이 아니므로 선생님께서 질의하신 사항에 구체적인 답변을 드리기 어려움을 다시 한번 말씀드립니다. 이런 본 위원회의 입장을 너그러이 양해해 주시기를 부탁드립니다.

   모쪼록 선생님의 연구가 곧 인정될 수 있기를 희망하오며, 늘 건승하시기를 기원합니다.

   감사합니다. <끝>

-------------------

<첨부문서 3> 필자의 재질의 내용

   귀 단체의 답변이 매우 불만족스럽습니다. 다시 한번 본인의 질의사항에 대한 성의있는 답변을 기대합니다.

   『사료의 수집ㆍ편찬 및 한국사의 보급 등에 관한 법률』에 의하면, 제1조(목적)에서 “ 이 법은 우리나라의 역사(이하 "한국사"라 한다)를 연구하고 그 체계를 정립함에 필요한 각종 사료의 조사·수집·보존·편찬과 이를 바탕으로 한 한국사의 연구·편찬·연수·보급을 원활하게 하여, 한국사 연구의 심화와 체계적인 발전 및 국민의 역사인식 고양에 기여함을 목적으로 한다.”하였고, 제4조(국사편찬위원회의 설치)에서 “한국사 연구의 심화와 체계적인 발전을 위하여 교육부장관 소속으로 국사편찬위원회(이하 "위원회"라 한다)를 둔다.”고 하였습니다.

   위 법률에 의하면 『국사편찬위원회』의 설치 목적이 ‘한국사 연구의 심화와 체계적인 발전을 위하여’라고 되어 있습니다. 그리고 귀 단체의 홈페이지에 실린 유영익 위원장의 인사말에서도 “우리나라 최고 국사연구기관으로서 우리 위원회는 국민과 연구자들에게 도움을 줄 수 있도록 최선을 다할 것입니다.” 하였습니다.

   『국사편찬위원회』는 대한민국 법률로써 정한 우리나라 최고의 국사연구기관입니다. 본인이 건의사항과 첨부한 ＜고조선의 수도 왕검성의 위치 고찰＞에서 언급하였듯이 한민족의 상고사가 일제의 식민사관을 극복하지 못하고 심하게 축소‧왜곡되어 있다면 『국사편찬위원회』는 그 책임을 통감해야 할 것입니다.

   만약 한나라 낙랑군이 한반도 평양에 설치되었다는 강단사학계의 통설이 잘못된 것이라면 오늘도 교육현장에서는 대한민국 국민의 혈세로 중국 동북공정의 동조자를 양산하고 있는 꼴이 됩니다. 생각만 해도 끔찍한 일이 아닐 수 없습니다.

   귀 단체의 답변에서 “고조선에 관련된 사항은 그동안 수많은 학문적 논쟁이 전개되어온 매우 민감하고 복잡한 주제입니다. 그동안 본 위원회에서 해당 주제와 관련해 펴낸 논저들은 본 위원회의 견해가 아니며, 한국 고대사학계에서 일반적으로 받아들여지고 있는 견해를 수용한 것입니다.” 하였는데, 어떻게 이런 무책임한 말을 할 수가 있습니까? 정녕 이것이 ‘우리나라 최고의 국사연구기관’이자 ‘한국사 연구의 심화와 체계적인 발전을 위하여’ 대한민국 법률로써 설치한 『국사편찬위원회』에서 할 말입니까?

   그리고 “본 위원회는 어떤 역사적 논쟁에 관련된 옳고 그름을 판단하는 기관이 아니므로 선생님께서 질의하신 사항에 구체적인 답변을 드리기 어려움을 다시 한번 말씀드립니다.” 하셨는데, 본인의 질의사항을 다시 살펴보시기 바랍니다. 본인은 ‘어떤 역사적 논쟁에 관련된 옳고 그름을 판단’하여 달라고 질의한 것이 아닙니다. 본인은 고조선의 수도 왕검성의 위치와 관련하여 『사기』‘조선열전’에 나타난 구체적인 사료를 통하여 그 위치를 제시하였고, ‘우리나라 최고의 국사연구기관’인 귀 단체에서는 이에 대하여 어떻게 생각하는지 그 구체적인 답변을 듣고 싶은 것입니다.

다시 한번 본인의 질의사항에 대한 성의있는 답변을 기대합니다. <끝>

--------------------

<첨부문서 4> 국사편찬위원회의 재답변 내용

2014.06.26. 10:23:30 처리결과

   (답변내용) 안녕하십니까.

   먼저 흡족하지 못한 답변을 드린 것을 사과드립니다.

   그러나 앞서와 비슷한 취지의 답변을 다시 드릴 수밖에 없음을 말씀드립니다.

   말씀드린 바와 같이 본 위원회에서 펴낸 연구물들은 본 위원회의 공식적인 견해가 아니라 당시 학계의 주류적 견해를 반영한 것입니다. 물론 이른바 통설이라고 말할 수 있는 학계의 주류적 견해에 이런저런 문제가 있다는 것은 여러 경로로 다양하고 강력하게 주장되고 있습니다.

   또한 해당 저작이 출판된 시기의 학문적 견해이므로 그뒤 진척된 연구 성과를 반영하지 못했다는 한계 또한 지적할 수 있습니다.

   깊은 연구를 통해 선생님께서 더욱 잘 알고 계시겠지만, 해당 사안은 매우 민감하며 복잡한 문제입니다. 따라서 더욱 신중한 학문적 접근이 필요하다고 생각됩니다. 선생님께서 지적하신 바와 같이 고조선에 관련된 그동안의 통설은 고조선의 영역이나 위상 등을 상당히 축소시킨 측면이 있으며, 그 결과 중국의 동북공정에 부합되는 측면이 있는 것도 사실로 생각됩니다.

   그런 문제는 최근 강력하게 지적되고 있으며, 그에 따라 여러 기관에서 해당 사안을 본격적으로 다시 검토하는 작업이 수행되고 있습니다. 그 연구 결과는 늦어도 내년까지는 나올 것으로 예상됩니다.

본 위원회에서도 해당 문제에 더욱 유념해 고조선 연구가 더욱 진전되어 진실에 다가갈 수 있도록 최선을 다하겠습니다.

   본 위원회와 본 담당자의 이런 입장을 이해해 주시기를 부탁드립니다.

   선생님의 건승을 기원합니다. 감사합니다. <끝>

[미주가효]

저는 속칭 '환빠' 라 불리는 주장 대부분에 동의하지 못하는 편이지만, '~빠' 류의 표현과 특정 카페/사이트에서 벌어지는 집단난타 식의 논쟁방식에는 반대하는 입장입니다.

본인이 기존 학설에 수긍을 못 하겠다면 본인에게 가장 합리적이라 생각되는 견해를 취하면 된다고 봅니다. 그것이 기존 학설을 취하는 사람이 보기에, 비합리적으로 보일지라도 그걸 '~빠' 라고 모욕하는 표현으로 매도할 건 아니라고 봅니다.

토론은 토론으로 끝나야지, (설사 상대의 주장이 명백히 비논리적이라고 해도) 상대를 경멸하고 인신모독을 하는 건 토론의 범주를 이미 벗어난 폭력행위이기 때문입니다.

[미주가효]

나아가 토론의 수준을 넘어서 사실상 그 카페의 대다수 또는 그 사이트의 대부분의 사람들로부터 공격(그것도 인식모욕에 가까운 수준으로...)을 받는다면, 그건 사실상의 왕따/따돌림이 될 뿐입니다.

종종 논리적인 정합성, 합리성, 정확한 근거만을 강조하다가, 논리 = 선, 비논리 = 악으로 매도하면서 악을 말살하려는(?) 분들이 계신데 오버도 그런 오버가 없지요. 비논리인 자가 논박을 당할 수는 있지만, 그걸 넘어 모욕까지 감내해야 할 이유는 없기 때문입니다.

그래서 일부 사이트의 집단난타에서, 논리라는 명분으로 치장한 폭력행위를 느끼곤 합니다. 씁쓸하지요.

[사람이 하늘이다]

반갑습니다. 네이버 카페 부흥을 예를 들면 통설의 의견이 주류를 이루고 있는데, 통설을 벗어나서 우리 역사의 자랑스러웠던 부분을 말하면 환빠라는 소리를 듣기 쉽상이지요. 그런데 이런 비난을 하는 사람들은 대부분 학교에서 배우는 역사가 모두인 것으로 여기는 초딩이나 중딩 정도로 보이므로 학교 역사책이 바뀌지 않는 한 어쩔수 없다고 보고 별로 신경쓰지 않습니다. 그런데 운영자들이 특정 사관을 가지고 그와 다른 사관들 가진 글들을 삭제해버리는 행위는 문제가 크지요. 이런 점 때문에 카페 활동의 한계를 느끼게 됩니다.

[大欽茂]

먼저 책 출판을 축하드리구요. 님의 노고에 찬사를 보냅니다. 이제 재평양설은 학문적으로 파탄이 났고 더이상 버틸 수 없다고 확신합니다. 새로운 흐름은 대세가 되고 있습니다. 힘내세요.

[사람이 하늘이다]

격려 감사합니다. 식민사학의 극복이 쉽지는 않겠지만 한반도의 평화적 통일과 한민족이 세계에 도약하기 위해서는 반드시 극복되어야 할 과제로 봅니다.

[조의 선인]

궁금해서 알고싶은것과, 제대로 알고나서 해결하고 싶은것은 아주 많이 다르다고 봅니다.
고조선의 중심은 어디였었고, 통치 이념이나 사상. 그리고 사람들의 문화 수준과 주변 나라와의 관계 등등등...
21세기를 살고 있는 현재의 우리가 고조선을 알아서 무엇을 더 배우고 익혀서, 온고지신해야 할 까요?
민간인으로서 학자로서 대한민국인으로서 이 문제는 절대 해결 할 수 없습니다. 국가적으로 정책적으로 접근해야
미약하나마 가능해집니다. 현재 고조선-고구려-발해사를 보는 중국과 우리나라의 관점을 생각해 보시길~!
목적지가 어디인지 정확히 방향을 알고 가시길 바랍니다.

[사람이 하늘이다]

반갑습니다. 고조선의 문화수준에 대해서 얼마나 알고 계신지요? 현대인들이 고조선의 문화수준보다 더 높을 것이다고 생각하는 것은 편견이 아닐까요? 국민 한사람의 힘으로는 문제 해결이 불가능하다고 손 놓고 계시렵니까? 국민 한사람 한사람이 문제점을 바로잡겠다고 나설 때 정치인들도 움직입니다. 그리고 중국의 관점과 우리나라의 관점은 당연히 다를 수 밖에 없겠지요. 세상만사는 비록 우여곡절이 있을지라도 결국은 진실을 찾아가기 마련입니다.

[신농]

국사편찬위원회는 현재 한국 최대의 국사 편찬 기관이 아닙니다. 이미 중고교 국사교과서가 검인정으로서의 한국사 교과서로 바뀐 마당에, 국편이 마치 여전히 최고 권위 기관인 것처럼 여긴다는 것 자체가 옛날 유신시대의 인식의 잔재가 아닐까요? 옛날도 그렇고 요즘에는 근현대사 쪽에서 우파를 자처하는 사람들이 자꾸만 정치적인 방법으로써 교과서 내용을 수정하려고 시도하는 경우가 적지 않은데, 이건 학문적 차원에서 바람직하지 못한 일입니다. 정설이라고 일컬어지는 담론에 문제가 있다면 논문이나 책을 통해서 논파하는게 기본이지, 대통령이나 국회 등의 기관을 통해서 압력을 행사한다는 것은 비학문적인 것이지요.

[사람이 하늘이다]

반갑습니다. 국사편찬위원회가 역사교과서 집필기준을 마련하면 모든 검인정 교과서들은 그 집필기준에 따라 역사 교과서를 집필해야 합니다. 국사편찬위원회는 대한민국 법률로써 정한 최고의 역사연구기관입니다. 그리고 일개인의 책이 무슨 대통령이나 국회에 압력이 되겠습니까? 괜한 걱정을 하시는 군요. 지금 정계와 학계의 요직에는 모두 강단사학계의 통설에 준하는 내용으로 학위를 받은 사람들이 차지하고 있습니다. 제가 보낸 책의 내용이 잘못된 것이라면 그들은 눈도 깜짝하지 않을 것입니다. 우파의 권력을 가진 사람들이 역사를 왜곡하려는 것과 아무런 힘도 없는 일개인이 왜곡된 역사를 바로잡기 위해 애쓰는 것은 다르지요.

[신농]

제 이야기는 왜곡된 역사를 바로잡든 학계의 통설이나 기존 담론을 비판하든 간에, 그런 방법을 정계나 학계의 요직 인사들을 통해서 수정하려는 것은 문제가 있다는 겁니다. 학문은 학문적 방법으로써 비판하고 수정하고 해야 하는 것입니다. 저도 한국고대사학계의 통설 담론에 비판적인 사람으로서 그 학계가 적잖이 폐쇄적인 집단이라는 것 알고 있습니다. 하지만 그래도 비판은 논문이나 책을 통해서 이루어져야 합니다. 인접한 동양사학계나 서양사학계에서도 보는 이목이 있고, 특히 책의 경우에는 일반 대중들도 읽기 때문입니다. 그러면 자연히 충격적인 연구 결과가 나왔을 경우에 아무리 폐쇄적인 기존 학계라 하더라도 눈치를 안 볼

[신농]

수가 없게 되어 있습니다. 과거 전두환 독재정권이 대한민국을 계속 통치할 것처럼 보였지만, 결국 국민들의 각성과 해외 시선에 대한 눈치 때문에 얼마 못가지 않았습니까. 마찬가집니다. 저들이 폐쇄적 집단 내에서 밥그릇 다툼한다고 해서, 그것을 정치적 압력을 통해서 고치겠다는 것은 저들과 마찬가지로 역사학이 아닌 정치를 하겠다는 것밖에는 안 되는 짓인 겁니다. // 제가 이 말씀을 드리는 이유는 윗글에서 대통령 이하 각 기관 인사들에게 보내고 청원하는 내용 때문입니다. 그것이 일개인이든 권력집단이든 상관없이, 방법이 잘못되었다는 겁니다.

[사람이 하늘이다]

제가 <고조선으로 가는 길>이라는 책을 출간한 것은 국민들이 읽고 제 학설이 옳은지 통설이 옳은지 검증해 달라는 뜻입니다. 제 마음 같아서는 모든 국민들에게 책을 한권씩 기증하고 싶지만 현실적으로 불가능한 일이고, 그래서 대통령을 비롯하여 각 시도 교육감 등 국민들을 대표할 만한 곳에 책을 한 권씩 기증한 것입니다. 국민을 대신해서 검증을 해달라고 말입니다. 역사문제는 국가적인 중대사이므로 국가 지도층이라면 당연히 알 필요가 있다고 생각합니다. 자신의 학설이 옳다고 확신하면 교육정책과 관련한 곳에 자기 주장을 알리는 것은 자연스러운 일이라고 봅니다.

[사람이 하늘이다]

그러면 만약 신농님께서 보기에 현 통설이 현저히 잘못되어 국익에 큰 손실을 가져온다고 생각할 때 어떻게 하시겠습니까?

[신농]

그러니까 님의 궁극적인 목표가 님의 학설을 학계에서 인정받고 싶은 것 아닙니까? 이건 국가 지도층이 알아서 바꿔줄 문제가 아니라니까요? 님이 일개인이든 권력집단이든 상관없이, 국가 지도층을 설득시켜 그들이 지시해서 정설이든 교과서 내용이든 수정토록 할 문제가 아니란 말입니다. 이런 일이 바로 옛날 박정희, 전두환 정권 같은 독재정권 시대에나 벌어질 법한 일이지, 시민사회가 발달한 현 민주공화국에서 벌일 일이 아닙니다. 제 말씀이 이해가 아니 되십니까? 그냥 책 출간하셨으면 국민들의 평가를 기다리면 됩니다. 구태여 대통령이고 나발이고 그런 국가 지도층을 개입시킬 필요 없다는 뜻입니다. 시켜서도 안되고요.

[사람이 하늘이다]

님이 하고 싶은 말은 정치권 등의 외압에 의하여 학문이 왜곡되어서는 안된다는 뜻으로 이해하고 있습니다. 그것은 현 강단사학계가 우리 역사를 올바로 연구해왔고,국민들의 신뢰와 존경을 받고 있다는 것이 전재가 되어야 합니다. 그런 상황이라면 저도 응당 학계의 학자들에게 먼저 저의 책을 보내고 자문을 구할 것입니다. 그러나 현실은 안타깝게도 그러한 상황이 아닙니다. 제가 본 어떤 책에서는 현 고대사학계에는 병신들만 교수가 될 수 있다는 소문이 공공연히 들리고 있다고 합니다.

[사람이 하늘이다]

저는 강단사학계의 상황을 잘 몰라서 이러한 소문이 실제 있는지는 모르지만 제가 보는 인식 또한 현 강단사학계가 해방된지 70년이 지난 지금까지도 일제 식민사학을 극복하지 못하고 있다고 봅니다. 제 학설과 강단사학계의 통설은 엄청난 차이가 있습니다. 만약 강단사학계에서 제 학설을 인정하면 그 분들은 밥줄을 걱정해야할 상황이 될 수도 있습니다. 이런 강단사학계에서 제 학설이 올바른 토론이 될 수 있을까요? 제 목표는 국민들의 인정을 받고 싶은 것이지 현 강단사학계의 인정을 받고 싶은게 아닙니다. 강단사학계가 환골탈퇴한다면 제 생각이 달라질수도 있겠지요.

[사람이 하늘이다]

그리고 대통령을 위시한 국가지도층 또한 국가지도층이기 이전에 국민의 한 사람입니다. 그리고 그들은 일반 국민들보다 더 올바른 역사관을 가져야 할 필요성이 있는 분들입니다.

[신농]

저는 앞서 분명히 "그것을 정치적 압력을 통해서 고치겠다는 것은 저들과 마찬가지로 역사학이 아닌 정치를 하겠다는 것밖에는 안 되는 짓인 겁니다"라고 강경하게 말씀드린 바가 있습니다. 국가지도층이 그 이전에 국민의 한 사람이라고요? 과연 그들이 학계에 지시를 내리게 될 때 그저 국민의 한 사람으로서 지시하는 것일까요? 시진핑이 중국 학계에 지침을 내리면 그것도 그저 중국 인민의 한 사람으로서 한 것일까요? 그리고 저 역시 앞서 한국고대사학계에 비판적이라고 밝혔기 때문에 그같은 설명이 저를 설득할 근거가 되지 못합니다. 학술활동이라는 것이 무엇인지, 곰곰히 생각해보시기 바랍니다. 국민들을 설득시키는건 의미가 있죠.

[신농]

그들을 설득하는건 책이나 강연 등의 학술활동으로 충분합니다. 거기에 국가지도층을 개입시켜야할 하등의 이유가 없습니다. 그들은 행정권이나 입법권 등을 가진 자들이기에 그들이 그 권력으로 학술활동에 개입하는 순간, 학술활동은 더욱 침해받고 엉망이 되어버리는 겁니다. 지금의 역사 교과서 국정화 파동을 보시고도 모르시겠습니까?

[사람이 하늘이다]

국가 지도층의 역사인식은 대단히 중요합니다. 그것이 한 나라의 흥망을 좌우하기도 합니다. 역사교과서 국정화 파동은 국가지도층이 잘못된 역사인식을 가지고 있기 때문에 일어나는 부정적인 경우의 예이며, 지난번 동북아역사재단에서 국민혈세 47억원을 들여 중국의 동북공정에 부합하는 역사지도를 만들려 하다가 국회 동북아역사특위에 의하여 제지를 당한 일은 긍적적인 경우의 예에 해당한다고 할 것입니다.
만약 우리나라 역사학계가 일제의 식민사관을 극복하지 못하고 있다면 이것은 국가의 존립에 해당하는 중대한 문제입니다. 당연히 국가권력이 개입해서라도 바로 잡아야합니다.

[사람이 하늘이다]

만약 그것을그대로 내버려 두었다가 국익에 막대한 손실을 초래하는 경우 누가 책임을 질 것입니까? 학계의 학자가 책임을 질 수 있습니까? 국가가 책임을 져야합니다.

[신농]

소위 국가지도층이라는게 뭡니까? 님의 말씀을 들으면 국가지도층은 국민이다가도 국민과 분리되는 중요한 계층인 것처럼 들리는군요. 제가 보기에 님은 과거 독재정권 시절의 마인드를 버리지 못하신 분입니다. 제가 보기에 국가지도층의 역사인식과 관련하여 가장 중요한건 친일파 청산, 독재 청산도 되지 않아서 친일과 독재의 치부를 여전히 갖고 있는 기득권들의 문제인 것 같은데, 그런 자들에게서 무슨 민족사학 같은게 꽃피기를 바라십니까? 민주공화국인 대한민국의 주권을 가진 국민들이 사회를 변혁시켜서 바꿀 문제이지, 국가지도층이 바꿀 문제가 아닙니다. 제가 보기에 그들이 바꿔줄 것 같지도 않고요. 근현대사 빼고는.

[사람이 하늘이다]

제가 책을 보낸 분들이 모두 친일과 독재의 치부를 가지고 있는 분들인가요? 말을 함부로 하지 마시기 바랍니다. 그리고 고조선의 역사를 바로잡는 문제는 여야와 남북을 초월하여 협력할 수 있는 문제입니다.

[신농]

그럼 말씀을 뒤집어서 드리죠. 한국고대사학계 연구자들이 모두 식민사학자들인가요? 말을 함부로 하지 말아야 할 것은 님도 마찬가지인듯 한데요.

[사람이 하늘이다]

죄송하지만 한국고대사학계 연구자들을 모두 식민사학자라고 말한적 없습니다. 당연히 그들 중에는 식민사학의 극복을 위해 애쓰신 훌륭하신 분들도 많습니다.

[신농]

지금 그 말씀은 논의의 중요한 대목이 아니니 제가 들을 필요가 없겠고, 아무튼 저는 님께서 "당연히 국가권력이 개입해서라도 바로 잡아야합니다"라는 위험한 생각을 갖고 계시다는 것을 확인한 바, 이 이상 논쟁해봐야 의미가 없음을 알겠습니다. 하지만 님의 생각이 정말 실현되었을 때, 나라가 위험해질 수 있다는 것은 생각해보시기 바랍니다. 애초 지금 교과서 국정화 사태부터도 문제가 있고.

[사람이 하늘이다]

님이 우려하는 바가 무엇인지 잘 알고 있습니다. 토론 감사합니다. 추석 명절 잘보내시기 바랍니다.

[신농]

네 이해해주신다면 다행입니다. 사람이 하늘이다님도 추석 잘 쇠시기 바랍니다.