나는 멘붕에 빠졌다

[Thomas]

1.    나는 멘붕에 빠졌다

나는 멘붕에 빠졌다. 예감이라는 것이 있다.  Seein님이 “ 대략 폐인 모드”라고 했을 때, 교수님은 “폐인의 정상화”를 애향 반장님에게 주문하셨고, 나는 “폐인 정상화"? 아직 회의할 것이 많이 남아있을 듯 한데....덕분에 폐인이 되도록 회의를 해 볼 생각입니다. 감사합니다.”라고 덜꺽 댓 글을 달았다.

나는 멘붕에 빠졌다. 어제였다. 하필이면 열리지 않던 파일이 열렸다. 그 파일들을 계속 열었다. 그 파일들이 열림에

따라, 나는 폐인이 되도록 멘붕에 빠졌다.

교수님이 제9강 강좌대상에서 회의주의를 거론하였을 때, 나는 솔직히 회의주의가 무엇인지를 몰랐다. 데카르트와 회

의주의가 무슨 관련이 있는가? 라는 의문을 품었다. 교수님의 강의를 들은 후, Seein님이 올린 논문들을 읽으면서 나

는 “폐인의 정상화”에 기여해야 한다고 생각했다. 나는 아래의 세가지 논문들 만을 선정하였다. 우선은 좀 쉽게 멘붕

에서 탈피하기 위함이다.

A: (지식-회의주의에 대하여, 한상기),

B: (고대 회의주의의 변천과 재발견, 박규철),

C: (데카르트는 회의주의를 극복하였는가?, 황설중),

2.  위 논문들에 대한 전반적 견해

 “지식-회의주의에 대하여, 한상기”(A라 칭함)는 회의주의를 심리적 동기 측면이 아니라, 이론 자체의 올바름에 초점을 맞추고 회의주의를 비판적으로 음미하고 있다. 즉, 회의주의는 편의상 세가지로 구분 할 수 있는바, 아예 지식이란 있을 수 없다고 주장하는 보편적 회의주의, 외부세계에 대한 지식이 불가능하다고 주장하는 주관주의, 객관적 진리에 대한 지식이 불가능하다고 주장하는 상대주의에 대한 이론적 배경과 그러한 주장들이 올바른가 하는 데에 초점을 맞추고 있다.  또한 보편적 회의주의에 대한 데카르트의 비판을 소개하고 있다.

 “고대 회의주의의 변천과 재발견, 박규철”은(B라 칭함) 회의주의에 대해 다분히 긍정적이다. 그는 현대인들에게 “어떻게 삶을 살아갈 것인가?”라는 화두(話頭)를 던지면서, ‘고대 회의주의’(ancient scepticism)가 삶에 대한 지적인 태도, 나아가 삶의 ‘기술’(techē)이라는 생각을 하며, 회의주의를 소개하고 있다. 또한 데카르트의 ‘방법적 회의’나 인식론에 경도된 현대철학에서의 회의주의와 차별화되는 고대 회의주의를 다룬다. 그는 인식론 중심의 현대 회의주의와 차별화되는 실천철학으로서의 고대 회의주의의 진면목을 노정시키기 위해, 헬레니즘 시기에서 르네상스 시기에 이르는 회의주의의 전승사를 거시적으로 분석함으로써, 아카데미 회의주의와 피론주의 회의주의로 대표되는 고대 회의주의의 변천과정을 총체적으로 조망하고 있다.

 “데카르트는 회의주의를 극복하였는가?, 황설중”(C라 칭함)은 치열하다. 데카르트와 가상디의 논쟁이다. 데카르트의  

“cogito”와 신의 존재론적 증명에 대해 가상디는 고대회의주의자 즉 엠피리크스를 이용하여 데카르트를 궁지에 

몰아넣는다. 도대체 누구의 말이 맞는지를 잘 모르겠다. 데카르트가 의심의 용을 물리쳤는가? 아니면 굴복하였는가? 

데카르트와 가상디의 논쟁은 흥미진진하다. 그들 사이에 전개된 갑론을박은 회의주의의 물음이 어떻게 근세의  

여명기에 새롭게 시작되어 근세철학의 문제들을 형성하며 전개되어 갔는가를 보여주는 하나의 지표이다. 

위 세가지 논문들을 읽고, 나는 다음과 같이 정리를 하면 좋겠다 하는 생각을 하였다.

첫째, “A”는 회의주의가 무엇을 뜻하는지 몰랐던 나에게 회의주의에 대한 전반적 개념들을 이해할 수 있게 해주었다. 따라서 회의주의에 대한 개념들을 정립하고자 하는 차원에서 이를 간략히 요약해 보고자 한다. 그리고 보편적 회의주의에 대한 데카르트의 비판과 극단적 주관주의를 불러일으킨 주원인은 회의주의를 물리치고 인간의 지식체계를 재구성하려고 시도했던 데카르트의 철학이었다. 는 부분은 “C”와 더불어 고찰해 보고자 한다. 가능 할지 모르겠다.

둘째 “A”가 이론적인 회의주의의 개념들을 설명하고 있다면, “B”는 회의주의의 철학사적 전개와 그 의미들을 잘 설명해 주고 있다. 또한 삶의 실천철학으로서 이를 정리하여 봄은 나를 멘붕으로부터 탈피할 수 있는 계기를 마련하여 줄 듯 하다. 아무튼 시도하여 볼 것이다.

셋째, “C”는 현재 내가 데카르트의 방법서설을 공부하고 있는 시점에서 많은 것을 생각하게 해주고 있다. 과연 철학이라고 하는 것은 이러한 대립의 역사이며, 그러한 치열한 대립을 통하여 새로운 사상들이 싹트고 있구나 하는 생각이다. 더구나 Seein님이 제공해 준 다른 논문들, 즉, “칸트의 선험철학과 회의주의”,  “버클리와 회의주의” 논문들은 그러한 생각들을 더욱 폭 넓게 구체화 시킬 수 있다고 보지만 나의 영역 밖이라고 생각한다. 아무튼 데카르트와 가상디의 논쟁 속을 거닐며 들여다 봄으로서 나는 그것으로 만족하고자 한다.

8월 중순 휴가 일정을 잡았으니, 가급적 8월 중으로는 끝 낼 생각이다. (계속)

[이현복]

바로
이 맛입니다~~^^

[가오리]

더위먹고 쉬는 마음으로 카페에 왔다가
깜짝 놀랐습니다.
많은 논문에 놀라 근처에도 오지 않았는데,
토마스님깨서 이렇게 정리해 주시니
1편이라도 읽어야겠다는 생각이 불끈.
데카르트와 가상디의 열띤 논쟁이 담긴
황설중의 글이라도 읽어보야할듯.

[seein]

황설중의 논문이 그 중 백미!
토마스님 존경합니다.
따스한 폐인정상화의 손길에 눈물글썽 ㅜ.ㅠ

[애향]

이번 주말엔 저도 꼭 토마스님 따라하기를 해 보겠습니다. 토마스님, 저희 서양철학의 꽃이십니다!!!^ 0 ^~~