화석연료 이별은 나의 실천으로부터(윤순진)

[이계양]

화석연료 이별은 나의 실천으로부터(윤순진)

지난해 12월12일 파리에서 열린 기후변화협약 당사국 총회에서 ‘파리 합의문’이 채택되었다. 이 합의문은 넓게는 인류에, 좁게는 우리나라에 어떤 의미를 지니는 걸까? 　
파리 합의와 함께 2020년 새로 열리게 될 신기후체제로 인해 무엇이 어떻게 달라지는 걸까? 아니, 달라져야 하는 걸까? 세계는, 또 한국은, 아니 우리 자신은, 그러한 변화에 어느 정도 준비가 된 것일까?
파리 합의문을 통해 새롭게 들어설 기후체제에서는 비단 선진국뿐 아니라 개발도상국도 온실기체 감축 노력을 진행해 나가야 한다. 　
1992년에 유엔 기후변화협약이 채택되고 국제사회 구성원 모두는 기후변화에 공동으로 대처해 나가기로 했다. 그러나 기후변화를 야기한 책임의 정도가 국가마다, 특히 선진국과 개도국 사이에 크게 달랐다. 그래서 공통적이지만 차별화된 책임을 지고 능력에 따라 부담을 진다는 원칙에 따라 우선 선진국들에게만 감축의무가 부과되었다. 　
하지만 대기 중 배출되는 온실기체의 농도가 갈수록 높아지고 있고 특히 개발도상국에서 배출되는 온실기체가 급격히 늘어남으로써 개발도상국의 참여 또한 절실하게 되었다. 2020년까지 연장하기로 한 교토체제와 달리 신기후체제에는 참여 방식은 달라졌지만 모든 당사국들이 참여하도록 되어 있다.
감축의무를 협상을 통해 위로부터 할당하는 방식이 아니라 아래로부터 개별 국가들 스스로가 결정한 자발적 기여방안(Intended Nationally Determined Contributions, INDCs)을 제출하고 5년마다 정기적으로 준수상태를 점검하면서 그 때마다 더 강력한 수준의 감축 목표를 제시하도록 하였다. 　
이런 식의 접근은 어찌 보면 느슨한 것으로 비판할 수도 있다. 현재 제출된 기여방안에 제시된 감축 목표를 모두 지킨다 하더라도 지구 평균 온도는 산업화 이전 대비 2.7℃ 정도 상승할 것으로 전망돼 파리 협약문에서 채택한 온도 상승 억제 목표를 달성하기 어렵기 때문이다.
　그런데도 전반적으로 파리 협약문 채택을 긍정적으로 평가하는 이유는 선진국은 물론 개도국까지, 총 197개 당사국(196개 국가 + 지역경제공동체인 유럽연합) 모두가 참여하는 새로운 체제로 진입하는 기념비적 전환을 이뤘기 때문이다.
　파리 합의문에서는 2009년 코펜하겐 당사국총회에서 합의하고 이듬해 열린 칸쿤 당사국총회에서 거듭 확인한 2℃ 목표를 넘어 2℃ 훨씬 아래, 1.5℃까지 지구평균온도의 상승을 억제하도록 노력한다고 명시하였다.
　해수면 상승으로 침수될 위험에 놓인 국가의 호소를 더는 외면하기 어렵게 되면서 온도 상승 억제 목표가 더 낮게 설정되었다. 그만큼 가야 할 길이 먼 것이다. 　
기후변화 위험에 경종을 울렸던 미국의 제임스 한센 박사의 지적처럼 행동이 없는 말의 성찬일 따름이라고 비판할 수도 있겠지만, 영국 일간지 <가디언>은 12월14일 이번 합의를 “세계의 가장 위대한 외교적 성공”이라고 평가했다. (더 낮은 온도 상승 목표를 세우고) 모든 국가가 온실기체 감축 목표를 세운 새로운 체제로 진입하기 위한 첫 발을 내디뎠다는 사실이 무엇보다 중요하기 때문이다.
그런데 이러한 변화는 어떤 의미가 있는 걸까? 무엇보다 파리 합의문이 지켜진다면 화석연료 시대는 이제 마감되어야 하고 또 그럴 수밖에 없다는 것이다. 　
그리고 그 시점은 1.5℃ 목표를 내걺으로써 더 일러지게 되었다. 미국의 주간지 <타임>과 뉴스채널 <시엔엔>은 하나같이 “화석연료시대의 종말”이 시작되었다는 것을 파리 합의문의 가장 큰 의미로 꼽았다. 　
산업혁명 이후 현재까지 인류의 삶은 화석연료로 지탱되었다. 하지만 바로 그런 삶이 기후변화를 야기한 근원이 되었다. 화석연료를 태울 때 발생하는 이산화탄소야말로 가장 중요한 온실기체이기 때문이다. 　
화석연료에서 발생하는 온실기체가 총 온실기체 배출량의 68%에 이르고 이 중 90%가 이산화탄소이다. 화석연료를 먹고 자라난 ‘화석 자본주의’가 더는 지탱하기 어렵게 된 것이 가장 중요한 변화라 할 수 있다. 화석연료의 퇴출은 이제 되돌릴 수 없는 시대적 과제가 된 것이다.　
한때 인류는 화석연료의 고갈을 염려했다. 하지만 이젠 화석연료가 지하에 매장되어 있다 하더라도 그걸 모두 꺼내 쓸 수 없는 시대가 되었다.
　화석연료의 고갈이 아니라 ‘탄소 예산’의 고갈이 더 심각한 문제이기 때문이다. 탄소 예산이란 지구 평균기온이 산업화 이전 대비 2℃ 이상 상승하지 않는 수준에서 허용되는 탄소 배출량을 말했다.
　이제 파리 합의문을 통해 1.5℃까지 제한하기 위해 노력한다고 합의하였기에 탄소 예산은 더 줄어들게 되었다. 그래서 요즘 “태울 수 없는 탄소”란 개념이 주목을 받고 있다. 　
그리고 이들은 꺼내 쓰기가 그래도 쉽고 그래서 상대적으로 저렴한 매장지와 그렇지 않은 매장지를 보여줌으로써 어디에 있는 화석연료를 꺼내 쓰지 않아야 하는지 지리적 분포를 보여주었다.  　
그렇다면 1.5℃로 온도 상승을 제한하려면? 아직까지 이에 대해 분석된 결과가 없으므로 연구 결과가 나오기를 좀 더 기다려 봐야겠지만 2℃ 목표 때보다 더 많은 화석연료를 그대로 매장시켜 둬야 한다는 건 상식적으로 알 수 있다. 　
기후변화에 관한 정부간 협의체(IPCC)가 발간한 제5차 평가보고서를 보면, 2°C 목표를 달성하려면 전 세계 온실가스 배출량을 2050년까지 2010년 배출량의 40~70%로 줄여야 하고 21세기 후반부에는 화석연료를 더는 소비해서는 곤란하다. 　
1.5℃목표를 달성하자면 화석연료 퇴출 시기는 훨씬 더 당겨져야만 한다. 흔히 듣는 표현으로 석기시대는 돌이 모자라서 끝난 것이 아니었던 것처럼 화석연료시대도 화석연료가 모자라서 끝나게 되는 게 아니다. 있어도 쓸 수 없는 시대가 된 것이다. 　
이제 문제는 우리 삶 곳곳에 스며있고 현재의 우리 삶 전체를 지탱하고 있는 화석연료와 이별해야 하나 말아야 하나가 아니라 어떻게 이별할 것인가이다. 　
화석연료에 워낙 중독되어 있기에 이별이 결코 싶지 않을 것이다. 그래서 한 쪽에서는 화석연료 대신 원자력 발전을 대안으로 내민다(정확한 용어는 핵발전이다). 　
이럴 때 흔히 동원되는 논리는 지금처럼 에너지를 풍족하게 쓰면서 사는 삶을 포기할 수 없는데 이 많은 에너지 수요를 재생가능에너지로 다 채우려면 너무 비싸기 때문에 감당이 안 된다는 거다. 그러니 훨씬 저렴하면서 더 많은 에너지를 안정적으로 공급해줄 수 있는 원자력만한 대안이 없다는 거다. 　
과연 그럴까? 올해로 이제 딱 5주기가 되는 일본의 후쿠시마 핵발전사고는 핵발전은 결코 대안이 될 수 없음을 지금도 보여주고 있는데 말이다. 늘 그렇다. 그건 남의 일이고 우리에겐 그런 일이 일어나지 않을 거란 막연한 낙관이 바닥에 깔려 있다. 　
핵발전 지지론자의 이야기는 기후변화 위험을 벗어나는 데 핵발전이 제격이라는 건데, 기후변화 위험 대신 방사능 위험이라니! 　
무엇보다 먼저 낭비되는 에너지 소비를 줄여 에너지 소비량 자체를 낮춰 가면서 재생가능에너지 이용을 늘려가면 되는데 기후변화와 핵발전 중 양자택일해야 할 것처럼 몰고 가는 것이다. 　
물론, 에너지 소비를 줄이면서 재생가능에너지 이용을 늘려가는 것은 결코 쉽지 않다. 화석연료로 작동하는(일부는 핵 발전의 도움을 받으면서) 에너지 생산과 소비 구조를 바꾸지 않으면 안 된다. 　
하지만 구조의 변화를 기다리기엔 시간이 없고 구조는 스스로 변하지 않는다. 그러니 지금 당장 우리가 할 수 있는 일부터 시작해서 구조의 변화를 이끌어내야 한다.
무엇보다 낭비되는 걸 줄이는 일이 가장 중요하고 시급하다. 전력 소비만 문제는 아니지만 일단 전력 생산에서 발생하는 이산화탄소 비중이 가장 높은 만큼 전력 소비를 줄여나가야 한다. 　
주권자인 시민은 시장에서는 소비자이다. 소비자 또한 소비자 주권을 통해 시장에서 의사를 표명해야 한다. 소비를 지속적으로 줄여감으로써 더 이상 에너지 소비가 늘지 않을 거란 신호를 보내야 한다. 　
우리 사회에서 절반 이상의 전력을 소비하는 산업부문에의 변화가 절실하지만 소비자의 변화는 기업의 변화를 요구하는 신호이자 압력이 될 수 있다. 우리 시민들이  먼저 시작할 수 있는, 보다 직접적으로 영향을 미칠 수 있는 일부터 시작해야 한다. 　
내 집에서, 내가 일하는 곳에서, 내가 할 수 있는 일을 하는 건 기본이다. 그리고 이제 거기서 한 발짝 나아가야 한다. 전력을 낭비하고 있는 현장을 보면 시정을 요구해야 한다. 그것이 공공청사든, 가게든, 대형 매장이든, 학교든….　
필자는 어제도 오늘도 에너지가 낭비되는 현장을 곳곳에서 발견하였다. 그래서 시정을 요구했다. 벌건 대낮에 아무 일 없이 켜져 있는 학교 식당 외부 조명등, 아파트에 장식으로 촘촘히 매달아 놓은, 하릴없이 반짝이는 장식전구들….　
조금만 눈을 돌려보면, 조금만 관심을 가져보면 꺼야 할 많은 기기들이 전기를 먹고 있으며 그로 인해 이산화탄소가 배출되고 있다. 　
누군가 내 돈 내고 내가 낭비하든 말든 웬 참견이냐고 말한다면 이런 일은 단지 돈만의 문제가 아님을 말해야 한다. 쓸데없이 켜두는 그런 조명등이 결국은 기후변화를 불러오는 데 일조함으로써 우리와 우리 아이들, 아무 책임 없는 다른 생물의 생존을 위협하는 무서운 무기가 된다는 사실을 말해야 한다. 　
하지만 싸우지는 말자. 먼저 그런 말을 귀담아 듣을 것 같은 이에게 말하자. 그래서 낭비되는 에너지 줄여가기를 문화의 일부로 만들자. 　
에너지를 낭비하는 자들을 부끄럽게 만들자. 그리고 우리부터 스스로 바꾸자. 비데 좌변기의 스위치를 끄고(정 필요하면 그 때 그때 켜서 쓰고 쓰지 않을 땐 아예 플러그를 뽑자), 화장실에서 종이 타월이나 전기 건조기 대신 예전처럼 손수건을 가지고 다니자. 　
하루에도 여러 차례 종이컵으로 커피를 마시지 말고 아예 컵(텀블러란 어려운 이름 대신 그냥 휴대용 컵이라 부르면 어떨까)을 들고 다니자.
　세상은 하루 아침에 바뀌기 어렵다. 작은 일에서부터, 내가 할 수 있는 일에서부터 시작하자. 그리고 요구하자, 정부와 기업에도. 변화를 받아들이라고, 아니 앞서서 변화해 가자고. 　
그렇게 하지 않으면 이제 기업도 살아남기 어려운 시대가 되었다. 화석연료 시대와의 이별, 이제는 움직일 수 없는 사실이자 엄연한 현실이기에. 　

윤순진/ 서울대 환경대학원 교수·환경과 공해연구회 운영위원