2017. 5. 15
프랑스의 사회학자이자 인류학자인 마르셀 모스의 <증여론>은 선물 교환에 관한 최고의 체계적이고 비교적인 연구이며, 교환의 유형과 사회적인 구조 사이의 관계를 최초로 정립한 연구이기도 하다. 그는 레비-스트로스를 비롯한 프랑스의 대표적인 여러 인류학자에게 많은 영향을 끼쳤다. 레비-스트로스가 모스의 직접적인 영향을 받아 전개시킨 개인 또는 사회적인 집단의 교환체계는 구조언어학의 분석적인 기술로 더욱 정교화된다.
선물을 받으면 누구나 기뻐한다. 하지만 이렇게 받은 선물에는 선물로 답례를 하지 않으면 안 된다. 주어진 선물은 언제나 답례를 기대하기 때문이다. 선물은 이론상 자발적이지만 실제로는 강제적이며 타산적인 급부의 성격을 지니는 것이다. 급부와 반대급부는 꽤 자발적인 형식 아래 선물 또는 선사품으로 행해지지만 실제로는 엄격하게 의무적이며, 만일 그것을 이행하지 않을 때는 사적이거나 공적인 싸움이 일어나기도 하는 것이다.
포틀레치는 ‘식사를 제공한다’ ‘소비한다’는 뜻을 가지고 있다. 손님을 초대한 주인은 손님들에게 음식을 대접하고, 손님들이 돌아갈 때 그들의 위계등급에 따라 남은 음식과 예물을 나눠주어야 한다. 손님들이 많이 오고 잔치가 푸짐하며 많은 예물을 나눠줄수록 주인의 위세가 높아진다. 손님들은 그것을 받아들일 의무가 있으며, 나중에 그 이상으로 더 크게 포틀레치를 거행해야 자신의 위신을 지킬 수 있게 된다.
자본주의사회에서는 재화를 모으는 목적이 더 많은 부의 축적에 있다면, 선물의 사회에서 부의 축적이 가지는 목적은 베풀기와 위신의 획득으로 특징지어진다. 추장과 가신 사이, 가신과 추종자 사이에는 이러한 증여에 따라 위계질서가 확립된다. 답례하지 안하거나 더 많이 답례하지 않으면서 받는다는 것은 종속되는 것이고, 하인이 되는 것이며, 더 낮은 지위로 떨어지는 것이다. 따라서 선물을 받은 자에게는 주는 자의 호기에 걸맞은 답례를 할 의무가 주어진다.
받거나 교환된 선물이 사람에게 의무를 지운다는 것은 받은 물건이 생명을 지니고 있다는 것을 말한다. 물건 자체가 영(hau)을 갖고 있고 또 영의 것이기 때문이다. 따라서 어떤 사람에게 어떤 물건을 주는 것은 자신의 일부를 주는 것이 되게 된다. 이러한 관념체계에서 분명한 것은 다른 사람에게 돌려주어야 할 것이 있을 때는 실제로 그의 본성 및 실체의 일부인 것을 돌려주지 않으면 안 된다는 점이다. 왜냐하면 어떤 사람에게 무언인가를 받는다는 것은 그의 정신적인 본질, 즉 영혼의 일부를 받는 것이기 때문이다.
결국 인간은 자신이 비록 물건을 소유하고 있기는 하더라도 그것의 완전한 지배에서 영원히 벗어날 수는 없다는 점이다. 오히려 인간은 사물이 가진 영혼의 지배에서 영원히 벗어날 수 없게 된다. 여기서 사물을 넓은 의미로 자연이라고 해석할 수도 있다. 모스는 ‘증여’의 분석을통해 인간과 자연의 영원한 대화 그리고 조화를 말하려고 했던 것을 아니었을까?
물건은 혼자 간직하고만 있는 것은 위험하며 때로는 죽음을 초래하기도 한다. 왜냐하면 그렇게 하는 것은 위법일 뿐만 아니라, 도덕적인 의미로서나 육체적·정신적인 의미에서 볼 때, 그 사람한테서 나오는 영적 실체, 음식물, 동산이나 부동산 같은 재산, 여자 또는 자손, 의식 또는 성찬식 등은 생명을 가지고 있어서 그것을 받는 사람에게 주술적·종교적 영향력을 미치기 때문이다.
이렇게 주어야할 의무와 함께 또 중요한 것이 받아야 할 의무이다. 받는 것을 거부하는 것은 초대하거나 주는 것을 거부하는 것과 마찬가지로 전쟁을 선언하는 것과 같기 때문이다. 후하게 주고받는 목적은 무엇보다도 도덕적이며, 그 교환의 대상은 문제의 두 사람 사이에 우호적인 감정을 생기게 하는 것이다. 만일 그 거래가 이러한 효과를 보지 못한다면 그것은 목적을 달성하지 못한 것이다.
트로브리안드 제도 섬들의 문화는 서로 연관성이 있지만, 각 집단의 관습과 언어는 서로 판이하다. 그렇지만 섬들은 몇백 킬로미터 걸쳐 있는 의례적 교환의 원 속에서 서로 결합된다. 그래서 각 부족집단들은 전제 범위 내에서 한 단위가 되는 것이다. 여기에서 교환되는 것은 본질적으로 무용한 두 종류의 의식용 물건이다. 이 두 가지는 섬들의 원을 따라 서로 다른 방향으로 교환된다. 그 가운데 하나인 술라바는 조개껍데기로 만든 길다란 목걸이로, 이것은 시계 반대방향으로 돌아간다. 이 교환의 기본적인 규칙은, 가신의 쿨라 파트너에게 목걸이를 의례적 혹은 공식적으로 선사하면, 그는 다시 그것과 같은 가치를 지니는 조개팔찌를 돌려주어야 할 의무를 갖게 된다는 것이다. 이들의 관계는 주기적인 교환에 따라 일생 동안 유지된다. 트로브리안드 제도의 어느 곳에서든, 붉은 조개목걸이는 남서쪽의 쿨라 파트너에게서 받고, 흰 조개팔찌는 북동쪽의 상대에게서 받는다.
모스는 증여와 교환 그리고 호혜성의 설명을 통해서 한편으로는 인간의 기본적인 사회관계의 한 측면을 밝히는 동시에 우리가 살고 있는 세상 속에 지배적인 논리로 작용하고 있는 경제논리, 즉 이윤의 추구, 효용의 극대화, 경쟁, 이기주의를 지적하고 있다. 인간이 계산기라는 복잡한 기계가 된 것도 그리 오래된 일은 아니다. 인간은 오랫동안 매우 다른 존재였다.
모스는 <증여론>의 결론은 아서 왕의 ‘원탁의 기사“로 내리고 있다. 즉 원탁은 600여 명이 동시에 둥그런 원탁이 빙 둘러앉아 있을 수 있었기 때문에 어느 누구도 소외되지 않았으며, 높은 자리와 낮은 자리라는 구분이 없었다. 아서 왕이 원탁을 가져가는 곳에서는 어디서나 원탁기사단이 화기애애한 분위기 속에서 무적의 행군을 계속 할 수 있었다는 것이다.
마르셀 모스가 <증여론>에서 말하고자 하는 요지는, 하나의 사회 속에 존재하는 제도나 표상들은 통합된 전체를 형성한다는 것이다. 이러한 관점에서 그는 ‘원시적인’ 사회는 ‘단순한’ 조직체가 아니라, 서구 사회화는 다른 특징을 지니는 또 다른 형태의 복합체라고 말한다. 이것은 레비-부륄이 ‘원시적인 정신’과 ‘근대적인 정신’이라고 구분한 것을 정면으로 부정하는 것이었다.
-위 글은 오늘 아침에 읽은 마르셀 모스의 증여론(이상률 옮김, 류정아 해제> 중 서문에 해당하는 류정아의 <선물 주고받기와 인간의 실체-마르셀 모스의 ‘증여론’ 들여다보기> 중에서 인용·요약한 것이다. 참고로 마르셀 모스의 <증여론>은 가라타니 고진의 <세계사의 구조>에서 매우 중요하게 언급되고 있다. 고진은 사회구성체의 역사를 생산양식이 아닌 교환양식으로 설명하면서 그 첫 번째 단계인 교환양식A를 ‘증여의 호혜성’이 지배적인 사회라고 주장한다. 고진이 교환양식B(복종과 보호라는 교환, 봉건국가)과 교환양식C(상품교환양식, 자본주의사회)을 넘어서는 이상적인 새로운 시스템으로 상정하는 교환양식D는 각국이 군사적 주권을 증여함으로써만 존재할 수 있는 것으로, 원시 씨족사회의 증여의 원리가 작동하는 교환양식A의 고차원적인 회복을 의미한다.
첫댓글 선물의 자의적 동기가 티인과 강제하는 수단이 된다는 것 공감이 가네요
형이 꾸준히 읽고 올려주는 인문서적의 다양성과 내용의 이해를 통한 해석은
형만이 갖고 있는 장점이라고 봅니다
설익은 오독으로 옮긴 인문학의 개념을 오해할 수 있으니까요
내가 네 번을 읽고서야 리플을 다네요
도서관에서 책을 빌려서 읽다보니 책에 밑줄을 긋고 싶은 대목을 대신 이렇게 자판 두드리는 속도로 어설픈 리뷰를 쓰게되네. 고맙네!!
만약에 앞으로 그런 것 그러니깐 선물을 받으면 다시 줘야 한다는 그런 순수가 사라지면.. 왜 사람이 사람을 이용한다고 하죠 여자들은 남자를 남자는 여자를 그러니깐 한 없이 받으면서도 의무를 이행하지 않고 스스로 종이라 여기지도 않고 아주 떳떳하게 그렇게 살아가는 사람들, 이 이론이 없어진 인간영혼이 그렇게 본질 적으로 지금도 그렇게 변해가는 경향이 많이 보이는데... ㅎㅎ 그럼 이 이론은 사라지게 되것죠... 제 삶에 비추어 보면 이 내용은 정말 맞는 것 같아요.. 제가 한 번 주면 반드시 제게 한 번 주던 사람이 있었는데.. 제게 종속 되기 싫어서 그랬던 것 같고. 제가 싫으니깐 언젠가 제가 주는 소박한 선물을 손사레치며
거부 하던 사람들도 있었고.. 그것은 내 존재와 이별을 뜻하는 것이 맞았고, 그 선물이란 것이 정말 사람의 그것을 반영한 것이 맞구나 싶은데... 종교가 앞으로 없어질 거란 말도 나돌아요........ 1000년 후 세상이 궁굼해집니다...
개인이나세상이나 어느 정도 이기적인 것은 어쩔수 없고 그게 좋은 일일 수도 있는데 지나치면 공멸이 오겠지. 그러기 전에 애써서 인간성을 회복하자는 말이겠고. 내 생각엔 종교가 없어질 것 같진.않은데...