반증가능성에 대한 것 질문좀여.. ㅠ<br />1) 모든 행성은 타원 모양의 궤도를 따라 태양주위를 돈다<br />2) 금성은 타원 모양의 궤도를 따라 태양 주위를 돈다<br /><br />이거 두개에서는 1)번 이론이 더 일반적이고 많은 내용을 아우르는 내용이고, 반증가능성이 높아서(반증가능자가 많아서) 더 좋은 이론인걸 알겠는데요..<br /><br />3)모든 행성은 태양주위를 궤도운동 한다<br />4)모든 행성은 태양주위를 타원 궤도 운동을 한다.<br /><br />이 두가지 중에선 머가 더 좋은 이론인지 모르겠어요..<br /><br />더 넓은 범위의 내용을 아우르는 이론이라고 하면 3)번 같은데 <br /><br />4)번은 어떤 행성 하나라도 원궤도 운동을 하면 반증 되니까 (이 경우 3)이론은 반증 안되지요?) 반증가능성이 높아 더 좋은이론인것 같기도 해요<br /><br />그러면 반증주의에서 더 좋은 이론의 기준이 반증가능성인지, 아니면 더 일반적이고 많은 내용을 아우르는 이론이 좋은 이론의 기준인지.. <br />부탁드려요 ㅠ
<!-- -->
첫댓글 반증가능성이 높은 이론이 더 좋은이론입니다. 그래서 4번이 더 좋은 이론이라고 할수있겠죠?
넓은 범위의 이론의 관점에서 봤을때 자꾸 헷갈리네요 위의 예가.. ㅠ 답변감사합니다^^
삭제된 댓글 입니다.
포괄적인 이론과 구체적인 이론을 언제 적용해야 하는지 헷갈릴거 같아요 ㅠ 위의 예는 쉽지만.. 복잡해지면.. ㅠ 극단적으로 1,2경우에 더 구체적인거?? 음.. 금성.. 3,4경우에 더 포괄적인거? 음.. 그냥궤도운동. 이러면 곤란하잖아요;;
삭제된 댓글 입니다.
ㅎㅎ 아고 감사합니다 ㅋ 손모가지 걸라니까 이해 번뜩?ㅋㅋ 반증가능성으로 보는게 좋을것 같네요 ㅎ 긴글 감사합니당 ㅋ