학생탐구 중심 수업과 질문 연속체 (적바림)

[chongsam]

1장 연구와 이론

플로이드(Floyd), 1960: 평균적으로 초등학교 교사는 하루에 348개의 질문을 했다.

레빈(Levin), 1981: 종합된 연구에 따르면 교사는 보통 300~400개의 질문을 했다. 

벤저민 블룸(Benjamin Bloom, 1956)과 그의 동료들은 기능과 지식을 교육 목표에 따라 분류하기 위해 신로도 높은 체계를 개발하고자 노력하였다. 이러한 목적은 『교육 목표 분류법:교육 목적에 따른 분류(Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals)』라는 책의 제목에서도 잘 드러난다. 블룸의 분류법은 지직, 이해, 적용, 분석, 종합, 평가라는 6가지 위계 수준으로 분류한다. 

 (이러한 분류법은 교육목표를 분류하기 위한 것이지 질문과 같은 교수 방법, 또는 토론 수업에서와 같은 교사와 학생의 상호작용 방법을 분류하기 위한 목적으로 고안된 것이 아니라근 사실에 주목해야 한다.) 

 하지만 노리스 샌터스가 1966년도에 쓴 『수업 질문: 어떤 종류의?(Classroom Questions:What Kinds?)』책을 통해 질문들을 분류하기 위해 블룸의 분류법을 사용해야 한다는 주장을 하게 된다. (이러한 관점은 질문의 위계를 만들어 내어 저차원의 질문과 고창원의 질문을 구별해 버림으로써 지식차원의 기초적 내용의 중요성을 간과하게 만드는 문제가 발생한다.) (p18)

 더불어 우리가 고차원의 질문이라고 생각하여 낸 질문일지라도 학생들의 인지수준에서는 단순한 지식의 회상을 통해 답변이 가능하다. 예를 들어 '태양열 발전의 장점과 단점을 비교하고, 자신의 집에 태양 전지판을 설치하는 것이 좋은 판단인지 결정하시오'라는 물음을 했다고 하더라도 이전에 학생이 이 문제에 대해 정리해 보았던 경험이 있다면 이 학생은 자신의 과거 사고의 경험을 회상하여 답변할 수 있기 때문에 이 학생에게 평가적 사고나 혹은 상위 단계의 사고가 반드시 요구되는 것은 아니다. (p21) 

1979년에 필립 위니(Philip Winne)는 교사의 질문 행위에 관한 열여덟 가지의 연구를 검토해서, "교사가 상위 수준의 인지 질문을 주로 사용하는지 또는 사실적 질문을 주로 사용하는지 학생 성취에 거의 영향을 주지 않는다."라는 결론을 내렸다. (p25)

엇갈린 연구

 너새니얼 게이지(Nathaniel Gage)와 데이비드 벌리너(David Berliner)(1984)는 『교육 심리학(Educational Psychology)』3판에서 상위 단계의 질문에 대한 레드필드와 루소의 종합적 연구를 바탕으로 다음과 같이 이야기 한다.

 "상위 단계의 질문을 던지는 것은 학생들로 하여금 비교적 상위 수준의 인지 작용을 하게 한다는 의미에서 "효과가 있다." 상위 단계의 질문은 학생들에게 상위 단계의 정신 작용, 즉 단순한 기억보다는 추론 과정을 경험하도록 만드는 것처럼 보인다. 이러한 질문들은 그 자체만으로도 정당화될 수 있다."(p27)

 구드와 브로피(Brophy & Good, 1986)

"상위 단계의 질문 혹은 복잡한 질문이 하위 단계의 질문이나 단순한 질문보다 항상 낫다는 말은 옳지 않다. ˙˙˙ 심지어 이 문제를 이런 식으로 표현하는 것은 잘못된 이분법을 강요하는 것이다. 하위 단계의 질문과 상위 단계의 질문은 교사가 추구하는 목적에 따라 다양하게 조합될 필요가 있다. 서로 별개로 간주되는 개별 질문의 인지 수준뿐만 아니라 연결된 이해를 학새이 발전시키기는 것을 돕기 위하여 설계된 질문 연속체에도 지침의 초점을 맞출 필요가 있다."(p32)

2장 질문 연속체 (Questioning Sequences)

질문 연속체는 성취기준에서 도출된 확고한 수업 목표를 기반으로 설계되어야 하며, 세부 사항 질문, 범주 질문, 정교화 질문, 증거 질문의 네 단계로 구성된다. 

1) 세부 사항에 대한 질문

2) 범주에 대한 질문

 (1) 범주에 대한 예 찾기

 (2) 범주의 일반적인 특성 기술하기

 (3) 범주 내 비교하기와 범주 간 비교하기

3) 학생에게 이전의 답에 대한 정교화를 유구하는 질문

 (1) 학생들에게 특성의 이유를 설명하라고 요구한다.

- 대통령은 왜 영향력이 있나요?

- 대통령은 왜 보통 남자인가요?

- 대통령은 왜 미국 시민인가요?

- 대통령은 왜 법안에 서명해 법률을 만드나요?

- 대통령은 왜 법안을 거부하나요?

- 대통령은 왜 선출되어야 하나요?

- 대통령은 왜 35세 이상이어야 하나요?

- 대통령은 왜 토박이 미국 시민이어야 하나요?

 (2) 학생들에게 특정한 특성의 영향을 기술하라고 한다.

 학생이 질문 연속체 범주 단계에서 미국 대통령에 대해 다음과 같은 특성을 도출했다고 가정해보자.

 * 그들은 의사소통에 능한 경향이 있다.

 * 그들은 미국 시민이어야 한다.

 * 그들은 법안에 서명하거나 법안을 거부할 수 있는 권한을 가진다.

정교화 단계에서 교사는 이 특성의 영향에 대해 질문할 것이다.

 * 의사소통에 능한 것은 대통령에게 어떤 영향을 주나요? 

 * 미국 시민인 것은 대통령에게 어떤 영향을 주나요?

 * 법안에 서명하거나 거부할 수 있는 대통령의 권한은 미국에 어떤 영향을 주나요?

 (3) 학생에게 일정 조건 하에서 무슨 일이 발생할지 예측하라고 한다.

  이 유형의 정교화 질문은 '만약~라면?'의 형식을 취하며, 학생에게 일정 조건하에서 무슨 일이 발생할지(혹은 발생했을지) 예측하도록 요구한다.

 - 망약 토머스 제퍼슨이 노예제를 폐지했다면 무슨 일이 일어났을까요?

 - 당시 지식인들은 왜 대부분 백인일까요?

 - 당시 지식인들은 대부분 남자이거나 지식인 남편을 둔 여자일까요?

 - 18세기에 백인이라는 존재는 지식인이 되는 것에 어떤 영향을 주었을까요?

 - 지식인 남자와 결혼하는 것은 18세기 여자에게 어떤 영향을 주었을까요?

 - 벤저민 프랭클린의 형이 인쇄업자가 아니었다면 어떻게 되었을까요?  

4) 학생에게 자신의 정교화에 대한 증거를 제시할 것을 요구하는 질문 (증거 질문)

 (1) 정교화를 뒷받침하는 자료 제시하기

 (2) 정교화를 구성하기 위해 사용한 추론 설명하기

 (3) 결론 중 일부에 단서를 달거나 제한을 두기

 (4) 정교화를 구성하기 위해 사용한 추론에서 오류 찾기

 (5) 다른 관점에서 정교화 검토하기

세부사항	범주	정교화	증거
선택지 * 중요한 세부 사상에 대해 질문한다. 초점 영역은 다음을 포함한다. - 인물 - 기관 혹은 단체 - 지적 혹은 예술적 산물 - 자연 발생적 사물 혹은 동물 - 자연 발생적 장소 - 사람이 만든 사물 - 사람이 만든 장소 - 사건 - 자연현상 - 물리적 행동 - 정신적 행동 - 느낌, 조건, 혹은 상태 - 인간이 만든 개념(세계를 체계화 하는 방식) * 단원 목표를 기반으로 해서 세부 사항 및 범주를 선택하고 조직한다.	선택지 * 학생에게 해당 범주의 예들을 찾으라고 요구한다. * 학생에게 해당 범주의 일반적인 특성을 묘사하라고 요구한다. * 학생에게 해당 범주 내 비교와 범주 간 비교를 하라고 요구한다.	선택지 * 학생에게 특성의 이유를 설명하라고 요구한다. (왜? 질문) * 학생에게 특정 특성의 영향을 기술하라고 요구한다. * 학생에게 일정 조건 하에서 무슨 일이 발생할지 예측하라고 요구한다. (만약 ~라면? 질문)	선택지 * 학생에게 자신의 정교화를 뒷받침하는 자료를 제시하라고 요구한다. * 학생에게 자신의 정교화를 구성하기 위해 사용한 추론을 설명하라고 요구한다. * 학생에게 자신의 결론 중 일부에 단서를 달거나 제한을 두라고 요구한다. * 학생에게 자신의 정교화를 구성하기 위해 사용한 추론에서 오류를 찾아내라고 요구한다. * 학생에게 자신의 정교화를 다른 관점에서 검토하러고 요구한다.

질문 연속체 각 단계별 선택지(질문 요구사항).hwp

29.50KB