@임용한방혹시 어느부분을 임시변통적 가설로 보셨는지 알수 있을까요~?? 임시변통적가설은 반증할수없는 가정이라고 알고있는데 문제에서 그 부분은 보이지 않는것같아서요ㅜㅜ 그리고 보호대를 수정하는건 부정적발견법이 아니라고 생각됩니다! 부정적 발견법은 말 그대로 핵에대한 반증을 거부하기 때문에 선생님 말씀대로 수정을 한다면 긍정적 발견법일것 같아요 !!
@임용한방저는 긍정적 발견법이랑 부정적 발견법 모두가 결국엔 틀린설명을 말하기도 해요 ! 여기서는 자신의 생각을 수정하지는 않지만 "수소의갯수를 같게 맞추고 비교한다면" 자신의 생각이 옳다고 하기때문에 자신의 생각을 좀 더 넓은 범위로 설명했다고 볼 수 있을것 같아요 !
첫댓글 부정적 아닌가요? 제생각에는 딱히 보호대 수정하거나 보완하는 근거가 보이지 않아요.... 그냥 가영이가 c1고수하고 있다고 생각했어요
삭제된 댓글 입니다.
비밀글 해당 댓글은 작성자와 운영자만 볼 수 있습니다.19.10.20 19:10
비밀글 해당 댓글은 작성자와 운영자만 볼 수 있습니다.19.10.21 11:11
비밀글 해당 댓글은 작성자와 운영자만 볼 수 있습니다.19.10.22 16:45
"수소의 개수가 같은 산으로 비교한다"라는 추가조건을 덧붙여서 핵의 범위를 넓게 설명하고 있기 때문에 긍정적 발견법이라고 볼 수 있어요.
부정적 발견법은 보통 변칙사례를 예외라고 간주하여서 핵에대한 반증을 아예 받아들이지 않아요!!
저는 임시변통적인 가설로 보호대를 수정해서 핵을 보호하는 것은 부정적 발견법이라고 생각했는데 제가 잘못 알고 있는 건가요?ㅠㅠ
@임용한방 혹시 어느부분을 임시변통적 가설로 보셨는지 알수 있을까요~??
임시변통적가설은 반증할수없는 가정이라고 알고있는데 문제에서 그 부분은 보이지 않는것같아서요ㅜㅜ
그리고 보호대를 수정하는건 부정적발견법이 아니라고 생각됩니다! 부정적 발견법은 말 그대로 핵에대한 반증을 거부하기 때문에 선생님 말씀대로 수정을 한다면 긍정적 발견법일것 같아요 !!
@chem_is_try_ 그 갯수로 설명하는 부분에서 저는 갯수로 설명해도 결국 틀린 설명이라고 생각해서! 그렇게 생각했어요ㅠㅠ
@임용한방 저는 긍정적 발견법이랑 부정적 발견법 모두가 결국엔 틀린설명을 말하기도 해요 ! 여기서는 자신의 생각을 수정하지는 않지만 "수소의갯수를 같게 맞추고 비교한다면" 자신의 생각이 옳다고 하기때문에 자신의 생각을 좀 더 넓은 범위로 설명했다고 볼 수 있을것 같아요 !
긍정적발견법인것같아요 농도가 진할수록 산의 세기가 강해지는것으로 교사의예시를 설명하기 위해 추가적인 도구들을 도입하고 있기때문에요~
부정적발견법은 아예 사례자체를 변칙사례??와 같이 취급해야하는것으로 알고있어요
저는 임시변통적인 가설로 보호대를 수정해서 핵을 보호하는 것은 부정적 발견법이라고 생각했는데 제가 잘못 알고 있는 건가요?ㅠㅠ
부정적발견법입니다 자신의 견고한 핵을 보호대를 수정, 보완하지 않고 후건부정을 금지하며 자신의 견고한 핵을 계속 옳다고 주장하기 때문입니다