도와주세요ㅜ)) 라카토스 : 긍정적 발견법 VS 부정적 발견법

[시청]

1. 대학생 때 배운 라카토스 발견법 구분 준거

1) 부정적 발견법 : 변칙 사례 무시

2) 긍적적 발견법 : 그 외의 행위

2. ㄱㅊㅁ 인강에서 소개된 라카토스 발견법 구분 준거

1) 부정적 발견법 : 변칙 사례를 무시하기 위해, 보호대 수정 도입

2) 긍정적 발견법 : 변칙 사례를 포함하여 더 넓은 범위를 효과적으로 설명하기 위해 보호대 수정 도입

3. 두 기준을 알고 생긴 의문

: 전자의 기준을 통해 '주어진 상황'과 '추가된 보호대'만 주어지면, 발견법을 구분할 수 있을거라 생각했으나,

후자의 기준을 알고보니, '주어진 상황'과 '추가된 보호대' 외 '도입 목적'까지 구분에 영향을 미치지 않을까 하는 의문이 생김

4. 의문 상황을 문제의 형식으로 표현

     (하고자 했으나, 부족한 실력으로 실제 수업 상황 및 임용 문제의 스타일을 완전 벗어남)

1) 실험
 (1) 학습 내용 : 운동 방정식으로 자유 낙하 운동을 분석하니, 그 결과 중력 가속도는 일정하다.
 (2) 실험 과정 : 공을 가만히 떨어뜨리고, 이 과정을 휴대폰으로 촬영하여 가속도를 구함.
 (3) 실험 결과 : 가속도를 측정하였으나, 정확한 등가속도는 아니었음
 (4) 교사의 질문 : 운동 방정식은 틀린 방정식인가?

2) 학생이 분석한 실험 결과
 (1) 학생 A
 : "이 실험은 공기 저항을 고려하지 않은 실험이므로, 잘못된 실험이다.
  진공상태에서 해당 실험을 다시 실시하면 옳은 결과가 나올 것이며,
  따라서, 운동 방정식은 아직 건재하다."

 (2) 학생 B
 : "실험 결과 분명 등가속도 운동이 아님을 확인하였다.
   그러나, 이는 운동 방정식에서 공기 저항을 고려하지 않았기 때문으로
   운동 방정식에 공기 저항에 대한 힘을 추가하면 이 실험 결과를 설명할 수 있다."

3) 발견법
 (1) 부정적 발견법 : 학생 A
 (2) 긍정적 발견법 : 학생 B...?

5. 의문 정리 및 핵심 의문

1) 학생B는 부정적 발견법인가? 긍정적 발견법인가?

2) 긍정적 발견법, 부정적 발견법은 뉘앙스(?) 차이인가?

핵심 의문

: 도입한 보호대가 같더라고 그 의도에 따라 긍정적, 부정적 방법으로 나뉘는가?

: 대학생 때의 준거에 따르면 학생 AB는 부정적 발견법으로 볼 수 있다.

  (혹은 이때의 준거에 따르더라도 학생 B는 긍정적 발견법인가?)

  새로 배운 준거에 따르더라도, 학생 AB는 부정적 발견법인가?

[생쌤]

어떤 변칙사례를 보고 그걸 인정할수있냐없냐를 긍정/부정적으로 나눴다고 보시면 편할거같아요. 예시로 적으신 AB를 보면 A는 변칙상황에 부정적/ B는 변칙상황에 긍정적입니다. A는 진공상태를 예로들어 새로운 가설을 제시하여 핵을 수정하지않았고/ B는 공기저항을 추가해 보호대를 수정하였다고 볼수있겠네요!

[시청]

우선 개인사로 인해 댓글이 며칠 늦어진점 죄송합니다ㅠ

선생님 말씀을 제가 좀 거칠게 정리해보자면

두 발견법은 모두 보호대 수정을 하지만,

긍정적 발견법은 "야야 니가 한 실험 맞긴한데, 이걸 추가하면 내 방법으로도 충분히 설명 가능해~"

부정적 발견법은 "야! 이걸 빼먹었잖아! 뭔 이런 실험을 나한테 들이미는거야!!"

식으로 대처 방식의 차이에 중점을 두면 된다는 말씀이시죠?