쿤의 과학혁명 중 정상과학과 위기

[2023 최종합격]

저는 마지막 문장인 '플로지스톤설은 쏟아지는 양립이 불가능한 의문들을 방어하기에는 역부족이었다' 때문에 위기 단계일 것이라고 생각했는데 답은 정상과학 단계 이더라구요.

선생님들 생각은 어떤지 이유도 같이 알려주실 수 있으실까요?ㅜㅜ

[ㄱㄱㅁㄹ]

이거 기출인가요? 기출은 답을 제공하지 않는 거로 아는데

[2023 최종합격]

강사 문제입니다

[담대하게 :)]

선생님 !
혹시 문제가 뭔지 정확히 알려주실 수 있나요!? 🥹🥹

[2023 최종합격]

[담대하게 :)]

교수학습지도상황이 뭔지는 모르겠지만,,

주어진 과학사의 전반적인 상황이라면 저도 마지막 문장 하나때문에 위기 라는 생각이 드네요

당시의 패러다임으로 설명되지 않는 사례(=변칙사례)들이 많아졌다. => 위기
이렇게 알고 있어서요,,!!

[2023 최종합격]

사진을 수정하였습니다. 주어진 건 과학사 뿐이고 자세한 교수학습지도 상황은 나와있지 않습니다.
의견 주셔서 감사합니다 선생님!

[담대하게 :)]

아아 그렇군요!! 그럼 화학사 자체를 말하는 거겠네요

혹시 ,,, 새로운 의견이 나오면 언급 한 번만 부탁드립니다 ㅜㅜ!! 🙏🏻 감사합니다

[담대하게 :)]

경계가 애매하지만, 둘 중 뭐냐 하면 정상과학이 맞을 것 같네요 !

확실히 하고 갈 수 있어 다행이에요 👍🏻

[불사]

전체적인 내용을 보면 정상과학에서 위기로 넘어가는 중인 것으로 보입니다. 그래서 전체로 보자면 정상과학이 조금 더 맞는것같습니다.

[2023 최종합격]

혹시 정상과학과 위기를 구분하시는 기준이 어떻게 되는지 여쭤봐도 될까요?

[불사]

변칙사례를 정상과학안에서 보호대를 수정하면서 설명하려한다를 정상과학으로 보고 그럼에도 지속작인 변칙사례로 대체 가설이 거론될때를 위기로 보고있어요

[2023 최종합격]

그렇다면 선생님께서는 아직 대체 가설이 나오지 않았기 때문에 정상과학이라고 보시는 건가요?

[불사]

네 저는 그렇게 생각하고 있습니다

[2023 최종합격]

사진까지 첨부해서 설명해주셔서 감사합니다!ㅜㅠ

[쩝쩝박사]

저도 위에 댓글달아주신 쌤처럼 엄밀히 말하면 정상과학 단계에서 위기 단계로 넘어가는 것으로 보이기는 합니다,,,!
하지만 굳이 두 단계중에 하나를 골라서 써야 한다면 정상과학을 쓸 것 같긴 하네요ㅠㅠ
제시문에서 "당시 화학자들은 ~ 플로지스톤설을 보편적으로 받아들였다."라는 표현에서 플로지스톤 설이 당시 패러다임으로 인정받았다는 점, "플로지스톤설은 ~ 반증되었으나, ~ 플로지스톤 설을 옹호하였다."에서는 정상과학 단계에서 발생하는 소수 반증사례 및 변칙사례들이 무시된다는 점을 제시하고 있고 맨 마지막 문장에서만 기존 패러다임으로 설명 불가능한 현상이 증가한다는 점에서 패러다임의 위기를 드러내는 것으로 보입니다.
그래서 만약에 위기 단계로 보려면 기존 패러다임과 다른 해석이나 새로운 방향의 과학적 활동이 이루어졌다는 점이 좀 더 강조되어야 할 것 같다는 생각이 듭니다,,,,!

[2023 최종합격]

선생님들의 설명을 들으니 저도 설득이 된 것 같습니다 자세히 설명해주셔서 감사합니다😄

[ㄱㄱㅁㄹ]

위기 같습니다. 쏟아지는 의문을 방어하지 못하는 상태니까요.