<p style="text-align: left;">변칙사례가 제시되었을 때, 이를 무시하거나 임시변통적 가설을 제시하여 설명하려는 것은 부정적 발견법으로 알고 있습니다. 정확히 임시변통적 가설이 무엇인지 궁금합니다.<br><br>검증 불가한 내용들을 가설로 제시(예를들면 생기력이<br>있어서 그러하다 등) 하는 것은 임시변통적 가설이 맞는 것 같습니다. <br><br>다만 그럴듯한 가설을 제시했는데 변칙사례를 설명하지 못하는 가설은 결국 임시변통적 가설로 취급하여 부정적 발견법에 해당하는 것인지 궁금합니다.</p>
<!-- -->
@막판스퍼트단순히 변칙사례의 검증 성공, 실패 여부로 긍정적 발견법인지 부정적 발견법인지 정하는게 아니고 가설을 도입하거나 실험의 조건 등을 변경하여 검증하려는 시도는 긍정적 발견법이고 변칙사례를 무시하거나 검증하려는게 아닌 검증불가한 임시변통적 가설을 제시하기만 하는 것은 부정적 발견법으로 생각하면 될까요..?
첫댓글 ad hoc가설이라고도하며
검증자체가 불가능한 가설을 말합니다.
가령, 생물교과로치면 생명에는 기가 있다.처럼 생명에 기가있는지 증명자체가 불가능한걸 임시변통적가설이라하구요
보통 변칙사례 제시 - 보호대수정(임시변통적가설도입 혹은 보조가설 추가) - 다른 변칙사례 설명 불가 - 점차 퇴행 이런 느낌으로 가는데
부정적발견법은 변칙사례자체를 과학적으로 설명하지 못한다고 보시면됩니다
@빛날 답변 감사합니다 ㅎㅎ
그럼 혹시 임시변통적 가설을 제시하진 않고 검증가능할만한 가설을 제시하였는데 아직 관찰이나 증거가 부족하여 변칙사례를 설명할 수 없는 것도 부정적 발견법인 걸까요?
@생물T 검증하기위해 가설을 도입하는거면 긍정적인것 같아요
@막판스퍼트 단순히 변칙사례의 검증 성공, 실패 여부로 긍정적 발견법인지 부정적 발견법인지 정하는게 아니고
가설을 도입하거나 실험의 조건 등을 변경하여 검증하려는 시도는 긍정적 발견법이고
변칙사례를 무시하거나 검증하려는게 아닌 검증불가한 임시변통적 가설을 제시하기만 하는 것은 부정적 발견법으로 생각하면 될까요..?
@생물T 요건 긍정이에요
과학적으로 설명하는것이니
과학적으로 설명x = 부정적발견법입니다
@빛날 혹시 그럼 이 문제에 대해서 어떻게 생각하시는지 여쭤봐도 될까요..?
https://m.cafe.daum.net/S2000/63o/9323?svc=cafeapp
@생물T 벌컨으로 과학적으로 설명시도
긍정적발견볍 but 퇴행입니다
벌컨이 발견되지않았다에서 이건 검증가능한가설이니
@빛날 새로운 현상을 예측하는데 실패해서 퇴행입니다
@빛날 아 이해가 잘 되었어요ㅎㅎㅎ
바쁜시간 내주셔서 감사해요!
저도 글쓴이분과 헷갈리는게 비슷합니다ㅜ
가령 주기율표의 아르곤을 예외로 치는건 긍정적인가요 부정적인지 애매한것같아요
예외로 치는건 부정적 아닐까요?
변칙사례를 무시, 예외로 인식하는거니까요..?
요것도 부정입니다.
긍정의 경우에는 보호대를 수정 보완해서 과학적으로 아르곤을 설명해야하는데
아르곤을 설명하지 못해서 예외로 취급하니 부정에 가깝습니다