첫댓글 넵. 예를 들자면 지구과학에서는 프톨레마이오스의 천동설을 지지하기 위해 주전원이라는 개념을 도입하여 행성의 역행을 설명했습니당 주전원은 틀린 것이지만 과학적인 설명으로 보호대를 수정하여 천동설을 지지했기 때문에 긍정적 발견법으로 봅니당
자세한 설명 감사합니다!!
해왕성을 발견한 방법과 수성의 이상 공전궤도를 설명하기위한 벌컨의 도입은 같은 방법입니다 둘다 결과는 다르지만(해왕성은 발견해서 맞다고 밝혀지고 벌컨은 발견되지 못했습니다) 과학적 근거로 변칙사례(특이한 공전궤도)를 설명하려했으므로 긍정적 발견법입니다
https://m.cafe.daum.net/S2000/63o/9335?searchView=Y다른 분들도 질문했더군요
긍정적 발견법과 부정적 발견법의 차이는 태도에 있다고 알고 있습니다.누군가 반론을 제기했을 때 우리가 이미 알고 있는 이론이나 적절한 초기조건을 보호대로 놓으면 설명이 명확히 되기 때문에 연구프로그램의 전진에 기여하는 긍정적 발견법이고,누군가 반론을 제기했을 때 적절한 대응을 하지 못하고 예를 들어 '플로지스톤의 질량이 음수'라는 등 검증 불가능하고 무리한 가설(ad hoc)을 보호대로 놓으면 이것들은 연구프로그램의 퇴행에 기여하기에 부정적 발견법인 것입니다.
물리 2014 3교시 서술형 1번보면 될겁니다민수는 틀린 주장을 하고있지만 변칙사례를 무시하지않고 과학적으로 설명했으므로 긍정적발견법입니다 그 주장이 틀리던 맞던 상관이 없습니다 방법론이니까요
이건 ㄱㅇㄱ 답입니다반면 영희는 변칙사례를 무시하고 있으므로 부정적 발견법입니다
첫댓글 넵. 예를 들자면 지구과학에서는 프톨레마이오스의 천동설을 지지하기 위해 주전원이라는 개념을 도입하여 행성의 역행을 설명했습니당
주전원은 틀린 것이지만 과학적인 설명으로 보호대를 수정하여 천동설을 지지했기 때문에 긍정적 발견법으로 봅니당
자세한 설명 감사합니다!!
해왕성을 발견한 방법과 수성의 이상 공전궤도를 설명하기위한 벌컨의 도입은 같은 방법입니다 둘다 결과는 다르지만(해왕성은 발견해서 맞다고 밝혀지고 벌컨은 발견되지 못했습니다) 과학적 근거로 변칙사례(특이한 공전궤도)를 설명하려했으므로 긍정적 발견법입니다
https://m.cafe.daum.net/S2000/63o/9335?searchView=Y
다른 분들도 질문했더군요
긍정적 발견법과 부정적 발견법의 차이는 태도에 있다고 알고 있습니다.
누군가 반론을 제기했을 때 우리가 이미 알고 있는 이론이나 적절한 초기조건을 보호대로 놓으면 설명이 명확히 되기 때문에 연구프로그램의 전진에 기여하는 긍정적 발견법이고,
누군가 반론을 제기했을 때 적절한 대응을 하지 못하고 예를 들어 '플로지스톤의 질량이 음수'라는 등 검증 불가능하고 무리한 가설(ad hoc)을 보호대로 놓으면 이것들은 연구프로그램의 퇴행에 기여하기에 부정적 발견법인 것입니다.
물리 2014 3교시 서술형 1번보면 될겁니다
민수는 틀린 주장을 하고있지만 변칙사례를 무시하지않고 과학적으로 설명했으므로 긍정적발견법입니다 그 주장이 틀리던 맞던 상관이 없습니다 방법론이니까요
이건 ㄱㅇㄱ 답입니다
반면 영희는 변칙사례를 무시하고 있으므로 부정적 발견법입니다