<p style="text-align: left;"></p><div class="figure-img" data-ke-type="image" data-ke-style="alignCenter" data-ke-mobilestyle="widthOrigin"><img src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/3E5/65c4a1e655eb8914b1d42c1cc593c6366eaf11a7" class="txc-image" data-img-src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/3E5/65c4a1e655eb8914b1d42c1cc593c6366eaf11a7" data-origin-width="800" data-origin-height="801"></div><p style="text-align: left;">물리 기출문제인데 3번째 문제 답이 궁금해서요 ㅠㅠ<br>한계점이 '부정적 발견법 사용'에서 비롯된건지 '긍정적, 부정적 발견법 둘 다'에서 비롯되는 건지 모르겠습니다..<br><br>학생이 갖고있는 핵은 '정전기 유도가 일어나려면 전기가 통하는 도체여야 한다'인 것 같은데..<br>시범실험을 하고 나서<br>'유리같은 부도체도 정전기 유도가 일어날 수 있다'로 바뀐 것이 아니고<br>'유리도 도체이다'라고 바뀐 걸 보고<br>핵을 포기하지 않으려다 보니까 틀린 지식을 갖게 될 수 있다는게 한계인가 싶었거든요..<br>(제가 물리 전공은 아니지만 유리는 부도체 아닌가요...!?!)<br><br>그래서 부정적 발견법에 초점을 두고 한계를 쓰려다 보니까<br>노란색 문제는 또 긍정적 발견법을 사용한 것 같아서요..<br>보어 초기 모형으로 설명할 수 없는 사례를 환산 질량과 상대론적 효과를 반영하면서 정교화했다는걸 보고....<br><br>서치도 해보고 친구랑 얘기도 해보았는데 저한테 좀 어려워서 질문 남깁니다 ㅠㅠㅠ<br>3번째 물음 자체에 대해서 설명해주시면 감사하겠습니다.........</p>
<!-- -->
감사합니다!! 그러면 유리가 도체라는 주장도 임시변통적 가설이 될 수 있는건가요...? 저는 에테르같이 보이지 않는데 핵 지키려고 새롭게 주장하는 그런 건줄 알았어요 ㅠㅠ 자료2에서의 사례는 긍정적 발견법이니 자료2에 대해서 묻는 문제는 꼭 자료1과 동일하지 않아도 라카토스 이론 안에서 찾아쓰면 되는 문제인가요 ㅠㅠ??
첫댓글 핵을 보호하기 위해 임시변통 가설을 채용해 핵을 지킴 - 부정적발견법, 한계 임시변통가설로 핵 기각불가 / 보어 - 보호대를 수정하여 핵을 보호 현상을 설명 가능하게 한 긍정적 발견법 으로 생각됩니다
감사합니다!! 그러면 유리가 도체라는 주장도 임시변통적 가설이 될 수 있는건가요...? 저는 에테르같이 보이지 않는데 핵 지키려고 새롭게 주장하는 그런 건줄 알았어요 ㅠㅠ
자료2에서의 사례는 긍정적 발견법이니 자료2에 대해서 묻는 문제는 꼭 자료1과 동일하지 않아도 라카토스 이론 안에서 찾아쓰면 되는 문제인가요 ㅠㅠ??
@플초장인 변칙현상을 설명하려는 시도가 아니고 그냥 받아들이기에 임시변통으로 보입니다.
@불사 아아 그렇군요 감사합니다! 임시변통적 가설이 뭔지 다시 공부해야겠네요!
- <자료1> 초기조건을 부정하며 핵을 보호하려 했으므로 부정적 발견법
- <자료2> 긍정적 발견법
- 연구에서 긍정적 발견법을 추구해야한다.
<자료1>의 부정적 발견법보다는 보어사례의 긍정적 발견법을 추구해야한다는 것을 말하고자 한 게 아닐까 생각합니다.
아...!! 긍정적 발견법을 추구해야 한다는 말을 들으니 이해가 좀 되는 것 같습니다! 감사합니다🥺
유리가 도체라는 보조가설은 우리가 보았을 땐 터무니없지만, 학생은 이전에 유리가 도체가 아님을 증명한 적이 없기 때문에 타당한 보조가설일 수 있습니다. 유리가 도체가 아니라는 실험을 통해 보호대를 파괴하는 것이 바람직하죠.
오오... 덕분에 이해됐어요 감사합니다 ㅠㅠㅠ