과교론 질문입니다 - 연역주의

[분홍검정양말]

<나의 분석>

1️⃣제시문을 분석할 때  지시약은 일반적으로 용액의 액성을 판단할 때 사용된다 -> 이것을 대전제로 보고, 용액 A는~ -> 이것을 특수사례를 예측, 설명한다 라고 보아 1️⃣을 연역주의라고 생각했습니다.  

<답>

연역주의도 귀납주의도 아님

<질문>

연역주의가 아닌 이유가 무엇인가요? 

---------------------------[카페 알림]----------------- 지우지 마세요!

1. 매매글 금지 ★★★　

  - 전자상거래법 강화로 매매글은 예고 없이 삭제됨을 알려드립니다.　

  - 바로 삭제되는 글 : (글과 '비댓' 모두 해당)　　

    ① '삽니다' 또는 '팝니다' 언급.　　

    ② 저작권이 있는 저작물(무단 복사 전재 배포 금지)의 PDF 파일 언급.　　

    ③ 금액 언급.　

  - 비댓에 언급되어도 삭제됩니다. 쪽지 권장합니다.　

  - 저작권 없는 자료에 한하여 무료나눔은 가능합니다.

2. 비댓 금지입니다! ★★★★★

------------------------------------------------------- 지우지 마세요!

[뜨거우]

연역은 전제를 참으로보고, 특수사례를 도출하는 과정으로 이해하고 있습니다. 그런데 저 제시문에서는 전제에 진위여부가 의심되는 사례를 설명하고 있으므로, 연역주의가 아닌거 아닐까요...?
(지시약은 보통 용액의 액성을 판단할 때 사용하는데, 용액 A는 지시약의 종류에 따라 액성이 다르게 판단돼서 결론짓기 어렵다.)

[분홍검정양말]

아하! 그렇군요 감사합니다 !!!

[김자]

귀납주의 관점으로 볼 경우 규칙성이 발견되지 않으므로 귀납적 접근이 불가능합니다.
연역주의 관점으로 볼 경우 ‘지시약이 용액의 약성을 판단할 때 사용된다’라는 전제를 바탕으로 지시약들이 서로 다른 결론을 내리고 있으므로 전제가 기각되어 연역적 접근이 불가능합니다.

[분홍검정양말]

이해했습니다 ㅎㅎ 감사합니다!