의학이 생명을 논하는 것이 이상한가

[juheng info]

어느 목사와의 짧은 대화

---

지난 호에서 본초라는 이름이 왜 잘못되었는지를 물었습니다.

그 질문을 미뤄둔 채, 강연은 잠시 옆길로 나갑니다. 며칠 전에 있었던 일이라며 이야기를 하나 꺼냅니다.

---

한 종교인이 그 책을 읽고 이렇게 말했다고 합니다.

"선생님 책을 읽어보니까 한의 계통 의학에 대해서 썼다고 하면서 생명에 대한 얘기가 많이 나오네요."

강연자는 그 말이 의아했습니다. 그래서 되물었습니다. 물론 그렇지요, 거기에 무슨 의미가 있습니까.

돌아온 답이 이랬습니다.

"한의학에서도 생명을 논하네요."

교회 목사님이었다고 합니다.

---

강연자는 그 말을 듣고 오히려 자기가 의아해졌다고 합니다.

"저는 의학은 그냥 치료와 뭐 이런 것에 대한, 지금 우리가 일반적으로 생각하는 이런 의미 속에 있는 것을 밝히는 것이 의학인 줄 알았는데, 의학에서 생명을 논하는 것은 조금 의아했다."

---

여기서 강연은 되묻습니다.

종교가 궁극적으로 논하는 것이 무엇입니까. 이 생명의 안위, 생명에 대한 확실성과 근거성, 그 생명을 보존하고자 하는 목적 — 그것을 기준으로 삼고 나아가는 것 아닙니까.

그러면 의사는 무엇을 하는 사람입니까.

"우리 생명을 편안하게 보존시키는 데 목적을 두고 있는 거예요."

같은 것을 하고 있는데, 왜 한쪽에서 생명을 말하는 것이 이상하게 들리는가.

---

"왜 생명이에요? 생명이야말로 우리가 궁극의 목적이요."

최고의 평안한 기준 상태에 보존하고자 하는 가장 귀한 존재. 그것이 나의 것이고, 상대의 것이고, 우리 모두의 것이기 때문입니다.

---

그렇다면 아픔은 무엇인가.

"우리가 아픔이 있다, 괴로움이 있다 하는 것은 그 생명의 저촉(抵觸)을 받는 어떤 현상으로 봐야 되는 것이에요."

손끝 하나, 발끝 하나가 아픕니다. 그것이 왜 나에게 괴로운 일입니까. 대단한 병도 아닌데 말입니다.

내 생명이 저촉을 받기 때문입니다.

---

그래서 의료의 목적은 이렇게 정리됩니다.

"안정된 생명 의식을 갖고 평안을 유지하며 살아가기 위한 데 목적을 두는 것입니다."

---

지난 79호에서 생(生)과 명(命)의 관계를 살펴본 적이 있습니다. 생은 영원하고 풍요로운 쪽, 명은 그것을 담는 한계의 그릇이라 했습니다.

의학이 다루는 것이 그 그릇입니다. 그런데 그릇만 보면 그릇이 왜 있는지를 잊습니다.

의학책에 생명 이야기가 나오는 것이 이상한 것이 아니라, 생명 이야기가 빠진 의학이 이상한 것입니다.